패러다임

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요
2. 과학적 패러다임
3. 패러다임 개념의 확장
- 3.1. 사회과학에서의 패러다임
- 3.2. 세계관 (Worldview)
4. 경쟁하는 패러다임
- 4.1. 천동설과 지동설
- 4.2. 한국 사회의 패러다임 전환
참조

1. 개요

패러다임은 옥스포드 영어 사전에서 "패턴이나 모델, 전형; 어떤 것의 전형적인 사례, 예시"로 정의되며, 과학사학자 토머스 쿤은 특정 시기의 과학 분야를 정의하는 개념과 관행의 집합을 가리키는 용어로 사용했다. 쿤은 과학이 정상 과학과 혁명 기간을 번갈아 거치며, 패러다임은 과학자들에게 모범적인 문제와 해결책을 제시하고, 공유된 예비 개념을 바탕으로 증거 수집을 조건화한다고 보았다. 쿤의 패러다임 개념은 과학철학뿐 아니라 사회과학, 디자인, 사이버네틱스 등 다양한 분야에서 활용되며, "세계관"과 유사한 의미로 사용되기도 한다. 패러다임 전환은 기존의 사고 모델을 넘어서는 능력의 부재로 인해 발생할 수 있는 '패러다임 마비'를 극복하고, 새로운 이론의 제안을 통해 이루어진다.

더 읽어볼만한 페이지

과학적 인식론 - 도구주의
도구주의는 과학 이론을 진실 반영이 아닌 현상 예측 및 기술에 유용한 도구로 보는 철학적 입장으로, 과학적 실재론에 대한 반발로 등장했으며 실용성과 예측력을 중시하고 마음철학 및 실용주의와 관련이 깊다.
과학적 인식론 - 조작주의
조작주의는 과학적 개념을 측정 과정을 통해 정의하는 과학적 실천 방법으로, 물리학에서 시작되어 다양한 분야에서 활용되지만, 경제학에서는 주관적인 개념을 정당화하는 데 사용된다는 비판과 함께 복잡한 사회 현상에 대한 신중한 검토가 필요하다.
미학 - 시학 (아리스토텔레스)
《시학》은 아리스토텔레스가 저술한 책으로, 시의 본질과 창작 원리를 탐구하며 미메시스, 카타르시스 등의 개념을 제시하고 비극의 구성 요소를 분석하여 서구 문예 비평에 영향을 미쳤다.
미학 - 모더니즘
20세기 초 산업 혁명과 기술 발전의 영향으로 등장한 모더니즘은 회화, 문학, 건축, 철학 등 다양한 분야에서 전통과의 단절, 형식의 혁신, 개인의 주관적인 경험 강조 등을 특징으로 하는 실험적인 예술 운동이다.

패러다임
개요
정의	어떤 한 시대의 사람들의 사고방식이나 인식, 가치관, 행동양식 등에 큰 영향을 미치는 이론적 틀이나 개념의 체계
어원	그리스어 παράδειγμα(paradeigma, 본보기, 패턴)에서 유래
활용 분야	과학 철학 사회학 경영학 교육학 심리학 언어학 예술 정보 기술 그 외 다양한 분야
과학에서의 패러다임
특징	특정 과학 분야에서 연구자들이 공유하는 기본적인 신념, 가치, 기술, 그리고 해결해야 할 문제의 집합 새로운 과학 이론이나 발견이 기존 패러다임을 대체하면서 과학 발전의 중요한 동인이 됨
패러다임 전환	정상 과학의 틀 안에서 해결하기 어려운 문제가 지속적으로 발생 새로운 관점이나 이론이 제시되어 기존 패러다임의 한계를 극복할 때 일어남
주요 개념	정상 과학: 특정 패러다임 하에서 연구자들이 수행하는 활동 수수께끼 풀이: 정상 과학의 주요 활동으로, 패러다임의 틀 안에서 문제를 해결하는 것 변칙: 기존 패러다임으로 설명하기 어려운 현상 과학 혁명: 기존 패러다임이 새로운 패러다임으로 대체되는 과정
예시	천동설에서 지동설로의 전환 뉴턴 역학에서 아인슈타인 상대성 이론으로의 전환 연금술에서 근대 화학으로의 전환
사회학에서의 패러다임
주요 관점	기능주의: 사회를 하나의 유기체로 보고, 각 부분이 사회 전체의 유지와 발전에 어떻게 기여하는지 분석 갈등주의: 사회를 불평등과 갈등의 장으로 보고, 권력과 자원의 불평등한 분배가 사회 현상에 미치는 영향 분석 상징적 상호작용론: 개인 간의 상호작용과 그 과정에서 형성되는 의미를 중심으로 사회 현상 분석
경영학에서의 패러다임
예시	전통적인 대량 생산 방식에서 다품종 소량 생산 방식으로의 전환 제품 중심에서 고객 중심으로의 전환 효율성 중심에서 창의성 중심으로의 전환 수직적 조직 구조에서 수평적 조직 구조로의 전환
철학에서의 패러다임
인식론적 패러다임	지식의 본질과 획득 방법에 대한 다양한 관점 (예: 경험주의, 합리주의, 구성주의)
존재론적 패러다임	현실의 본질에 대한 다양한 관점 (예: 실재론, 이상주의, 유물론)
기타 분야에서의 패러다임
교육	전통적인 주입식 교육에서 학생 중심 교육으로의 전환
심리학	행동주의에서 인지 심리학으로의 전환
언어학	구조주의 언어학에서 생성 문법으로의 전환
예술	르네상스 시대의 원근법에서 현대 미술로의 전환
정보 기술	메인프레임 컴퓨팅에서 개인용 컴퓨터로, 다시 클라우드 컴퓨팅으로의 전환
비판 및 논란
패러다임의 경직성	패러다임에 대한 맹목적인 믿음이 새로운 아이디어나 비판적인 사고를 저해할 수 있다는 우려
패러다임 전환의 어려움	기존 패러다임에 익숙해진 연구자들이 새로운 패러다임을 받아들이는 데 어려움을 느낄 수 있음
패러다임의 상대성	패러다임이 사회적, 문화적 맥락에 따라 다를 수 있으며, 특정 패러다임이 다른 패러다임보다 우월하다고 단정할 수 없다는 주장
같이 보기
관련 개념	세계관 모델 이론 담론 프레임 패턴

2. 과학적 패러다임

옥스포드 영어 사전(Oxford English Dictionary)은 '패러다임'을 "패턴이나 모델, 전형; 어떤 것의 전형적인 사례, 예시"로 정의한다.^[49] 과학사학자 토머스 쿤(Thomas Kuhn)은 특정 시기의 과학 분야를 정의하는 개념과 관행의 집합을 가리키는 용어로 이 단어를 채택하여 현대적 의미를 부여했다. 그의 저서, ''과학혁명의 구조(The Structure of Scientific Revolutions)''(1962년 초판)에서 쿤은 과학적 패러다임을 다음과 같이 정의한다. "일정 기간 동안 실무자 공동체에게 모범적인 문제와 해결책을 제공하는 보편적으로 인정받는 과학적 성과"^[50] 즉,

관찰하고 조사해야 할 ''대상''
이 주제와 관련하여 답을 얻기 위해 질문하고 탐구해야 할 ''질문''의 종류
이러한 질문의 ''구조''
해당 분야의 주요 이론이 하는 ''예측''
과학적 조사 결과의 ''해석'' 방법
실험을 ''수행''하는 방법과 실험을 수행하는 데 사용할 수 있는 ''장비''.

''과학혁명의 구조''에서 쿤은 과학이 기존의 현실 모델이 장기간의 퍼즐 풀이를 지배하는 ''정상 과학'' 기간과 현실 모델 자체가 갑작스럽고 급격한 변화를 겪는 ''혁명'' 기간을 번갈아 거치는 것으로 보았다. 패러다임에는 두 가지 측면이 있다. 첫째, 정상 과학 내에서 이 용어는 복사하거나 모방할 가능성이 높은 모범적인 실험 집합을 가리킨다. 둘째, 이러한 모범 사례를 뒷받침하는 것은 증거 수집 전에 이루어지고 증거 수집을 조건화하는 공유된 예비 개념이다.^[51] 이러한 예비 개념은 숨겨진 가정과 쿤이 준형이상학적이라고 묘사하는 요소를 모두 포함한다.^[52] 패러다임에 대한 해석은 개별 과학자마다 다를 수 있다.^[53]

쿤은 모범 사례 선택의 근거가 현실을 보는 특정한 방식이라는 점을 강조했다. 그 관점과 "모범 사례"의 지위는 상호 강화된다. 특정 분야의 잘 통합된 구성원에게는 그 패러다임이 너무 설득력이 있어서 일반적으로 대안의 가능성조차 설득력이 없고 반직관적으로 여겨진다. 그러한 패러다임은 ''불투명''하여 현실의 기반에 대한 직접적인 관점으로 보이고 그 뒤에 숨겨진 다른 대안적인 이미지가 있을 가능성을 가리고 있다. 현재 패러다임이 현실 ''그 자체''라는 확신은 패러다임 자체를 약화시킬 수 있는 증거를 무효화하는 경향이 있으며, 이는 다시 해결되지 않은 이상 현상의 축적을 초래한다. 바로 이것이 결국 기존 패러다임의 혁명적인 전복과 새로운 패러다임으로의 대체를 야기하는 것이다. 쿤은 이 과정을 "패러다임 전환"(아래 참조)이라는 표현을 사용하여 모호한 이미지에 대한 우리의 해석이 한 상태에서 다른 상태로 "뒤집히는" 지각 변화에 비유했다.^[54] (토끼와 오리 착시가 그 예이다. 토끼와 오리를 동시에 볼 수는 없다.) 이것은 ''비교 불가능성''(아래 참조) 문제와 관련하여 중요하다.

현재 받아들여지는 패러다임의 예로는 물리학의 표준 모형이 있다. 과학적 방법은 표준 모형을 반박하거나 반증할 수 있는 현상에 대한 정통 과학적 조사를 허용하지만, 실험이 검증하는 수용된 표준 모형 이론에서 벗어나는 정도에 따라 그러한 실험에 대한 연구비 지원이 상대적으로 어려워질 수 있다.

쿤이 제시한 이 개념은 본래 한정된 전문 분야에서 사용될 것을 가정했음에도 불구하고, 때로는 비즈니스 서적에도 등장할 정도로 일반적인 용어가 되었다. 그러한 경우, 최대공약수적으로 말하자면, 패러다임은 “시대의 사고방식을 결정하는 큰 틀” 등으로 해석되는 경우가 많지만, 이것은 '''잘못된'''(확대 해석된) 이해이며, 그러한 “대단한 포부를 가지고 있는” 개념이 아니라는 점에 먼저 주의해야 한다.

쿤은 자연과학에 대해 패러다임 개념을 생각해낸 것이며, 사회과학에서는 패러다임이 성립하는지 여부가 아직 문제이고, 성립에 이르는 길은 매우 험난하다고 언급하고 있다.^[37]

쿤에 따르면, 패러다임이란 다음 두 가지 특징을 가진 업적을 말한다.^[38]

# 그 업적은 “다른 경쟁적인 과학 연구 활동을 버리고, 그것을 지지하려는 특히 열정적인 그룹을 모을 정도로, 전례 없는 독창성을 가지고 있다.”

# “그 업적을 중심으로 재구성된 연구 그룹에 해결해야 할 모든 종류의 문제를 제시해 준다.”

그러나 이러한 실증주의적 과학철학은 1960년대부터 점차 의문을 받게 되었다. 그 선구자는 노우드 R. 한슨(Norwood R. Hanson)이다. 한슨은 관찰 개념을 재검토하여, 관찰을 단순한 경험적 지각이 아니라, 이론적 배경과 선험적 지식을 바탕으로 사건에 의미를 부여하는 능동적인 행위임을 밝힌 「관찰의 이론 의존성」 명제를 제창했다 [Hanson1963＝1986].

이러한 「옛」 과학철학의 붕괴에, 마지막 일격이 된 것이 바로 쿤의 패러다임 이론의 「일반적인 수용」 효과이다. 즉, 이론은 관찰 사실에 의해 반증되는 것이 아니라, 이론에 반하는 관찰 사실이 있더라도 이론은 유지될 수 있으며, 이론을 무너뜨리는 것은 다른 이론이다 ―라는 패러다임 이론의 일반적인 수용은, 쿤의 논술 자체가 상세한 과학사적 사례 분석에 의거한 견실한 방법에 기반하고 있었기 때문에, 상당한 충격으로 받아들여졌고, 또 격렬한 논쟁을 불러일으키기도 했다. 쿤 이후의 과학철학은 사회적·심리적 차원을 포함한 넓은 차원을 다루게 됨과 동시에, 과학의 「있어야 할 모습」 또는 어떤 것의 「있어야 할 모습」을 전제로 과학을 논하는 규범적 접근을 포기하고, 과학의 「실제로 있는 모습」을 문제 삼는 기술적(?) 접근으로 전환했다.

패러다임 개념은 그 일반적인 수용에서 큰 전환점을 가져왔지만, 쿤 자신의 의도와는 상당히 다른 것이었다. 칼 포퍼 등으로부터 과학의 합리성과 객관성을 부정하는 상대주의자・비합리주의자로 규탄되어 혹독한 비판을 받았지만, 실제로 쿤 측의 전개 또는 전환을 가져온 것은 실증주의적 과학론으로부터의 비판이 아니었다.

포퍼와의 논쟁이 벌어진 1965년의 학술회의[Lakatos and Musgrave 1970] 자리에서, 물리학자 마가렛 마스터맨은 쿤의 논의가 과학 활동의 실상을 파악하고 있다고 평가하는 한편, 쿤을 비판하는 포퍼 추종자들을, 사변적인 철학 이론과 과학 이론을 동일시하고, 철학 이론의 정당화를 위해 편리한 과학 이론을 인용하는 오류에 빠졌다고 비판하며 쿤을 옹호했지만, 동시에 핵심인 패러다임 개념이 너무 다의적이고 애매하다고 지적했다.^[39] 이 지적을 받아들여 1969년, 쿤은 패러다임 개념의 포기와, 그것을 대체하는 전문 도식(disciplinary matrix)이라는 개념의 도입을 공식적으로 선언했다.^[40]

1962년 초판에서 쿤은 패러다임과 과학자 집단의 정체성의 관련성을 주장했다. "전문적인 교육과 전문적인 출발점을 가진 전문가들의 집단”으로서의 과학자 집단에 초점이 맞춰지면서 문제가 재정의되었다.

그 위에서, 그러한 전문가 집단에서 의사소통을 용이하게 하고 전문적인 판단을 안정시키는 공통의 기반이 있다는 것을 지적하고, 그것을 바로 문제로 삼고 있으며, 그것을 가리키는 용어로 “전문적 도식”을 제안했다. 이 전문적 도식에는 네 가지 중요한 요소가 있다. 쿤은 그것들을 '''기호적 일반화''', '''특정 모델에 대한 확신''', '''가치''', '''전형적 사례'''라고 불렀지만, 특히 중요시되는 것은 마지막 전형적 사례(exemplars)이다.

과학자가 연구 현장에서 받아들이는 것들, 예를 들어 ''F=ma''와 같은 식이 있다고 하자. 그것이 어떤 점에서 어떤 수단으로 그들이 그렇게 하게 되었는지, 다시 말해 과학자가 어떤 실험에 임할 때 어떻게 “힘”이나 “질량”이나 “가속도”를 도출하는 것을 배웠는지를 쿤은 묻는다.

실험에서 어떤 문제에서 다른 문제로 이동하는 동안, ''F=ma''와 같은 식은 변형된다. 한번 변형된 식은, 이전에는 관련 지어지지 않았던 것과 관련 지어지고, 이전의 문헌에는 나오지 않았던 것조차 된다. 쿤에 따르면, 이러한 변형은 일종의 유추를 파악하는 것이다. 즉, 전에 만난 적 없는 문제를, 만난 적 있는 문제와 마찬가지로 간주하는 것이다. 예를 들어 ''F=ma''와 같은 법칙의 스케치는 하나의 도구로 기능한다. 즉, 어떤 유사점을 찾아야 하는지를 가르쳐 주고, 발견되어야 할 상황의 게슈탈트(형태)를 제공해 준다.

과학자는 두 개 이상의 특징적인 문제 간의 유추를 파악하고, 유사점을 찾아내고, 기호를 관련짓고, 이미 유효한 것으로 증명된 방법으로 그것들을 연결한다. 이러한 다양한 상황 사이의 유사성을 발견하는 능력은 학생이 예제를 펜과 연필로, 또는 실험실에서 실습을 함으로써 얻을 수 있다고 쿤은 지적한다.

훈련받지 않은 일반인이 이론과 규칙을 아무리 많이 배우더라도, 그것이 “실험실에서 어떤 모습으로 보이는가”를 모르면, 무엇에 주목해야 하는지조차 모르고, 즉 실질적인 작업으로서의 연구에 임할 수 없다. 이론이나 규칙 등이 아무리 단순한 지식으로 학습되더라도, 그것을 이른바 “적용하는” 방법을 모르면, 실제 연구 과정에서는 아무런 도움이 되지 않는다. 매우 구체적이고 개별적인, 하나하나의 실험이나 관측의 장에서 무엇에 반응하고 무엇에 주목해야 하는지를 학생이 습득하는 것은, 학생이 “예제를 푸는” 과정에서, 문제를 푸는 것 자체가 '''아니라''', 문제를 푸는 것을 '''통해서''' 유사한 관계를 “발견”하는 데 숙련되기 때문이다.

이때, “이론이나 개념을 적용한다”는 표현이 더 이상 정확하지 않다. 즉, 학생이 “예제를 푸는” 것을 통해 숙련되는 것은, 실제 연구 과정에서의 지식 시스템이나 네트워크에서의 작용에 따라, 그리고 그 경우에만 이론이나 법칙 등이 의미를 갖는다는 것이다. 다시 말해, 연구 과정에 앞서 독립적이거나 고립된 상태에서 존재하는 이론이나 개념이 있고, 연구자가 그것들을 “적용하는” 것은 아니다. 어떤 이론이든 개념이든, '''어떤 지식 네트워크의 한 요소로서만''' 이론이나 개념과 같은 것이 지식으로서의 의미를 얻는 것이다.

이러한 차원으로 과학을 특징짓는 것을 쿤은 마이클 폴라니 [1966=1980]에 따라 “암묵지”라고 부르며, 그것은 과학에 종사하는 규칙이라기보다는 과학에 실제로 종사함으로써만 배울 수 있다고 위치 지었다. 이러한 주장은 과학을 개인적인 직관 위에 두려고 하는 비합리주의로 비난을 받았다. 하지만 이 비난은 옳지 않다. 그러한 것을 직관이라고 부른다고 해도, 그것은 이미 성과를 거두고 있는 전문가 집단이 취사선택을 거듭해 온 것으로서 ''공유된 것''이며, 신입생인 학생은 이 집단의 구성원이 되기 위한 준비의 일환으로서의 훈련에서 그 “직관”을 얻기 때문이다.

이러한 내용들을 종합적으로 살펴보면, 쿤(Kuhn)의 본질적인 문제 의식은 두 가지로 요약할 수 있다.

첫째, 쿤이 자신의 논의를 주로 제도화된 과학(그 자신이 경험한 과학)에 근거하고 있다는 점이다. 여기서 강조되는 것은 전문가 양성 교육의 의미이며, 그런 면에서 체계적으로 전문가를 교육·훈련하고 활동의 장을 제공하는 학교, 대학, 연구소 등을 포함하는 제도화된 과학에 초점이 맞춰져 있다.

둘째, 과학을 실제 활동 그 이상도 이하도 아닌 것으로 파악하는 것이다. 이미 살펴본 바와 같이, 이른바 "쿤 이전"에 속하는 과학철학은 사실 과학 활동 자체에는 관심을 갖지 않았다. 쿤의 논의는 과학 외적인 관심에 의해 빼앗겨 버린 과학의 모습을 되찾으려는 시도로 이해될 수 있다. 그리고 이러한 관심에 따라 과학 분야에서의 진리(공리, 존재 등)는 어디까지나 그 분야의 과학자 집단이라는 공동체의 맥락 속에서만 의미 있는 것이라는 지위로 재자리매김된다. 이러한 그의 과학철학은 어떤 종류의 상대주의를 낳는다고 말할 수 있지만, 그로 인해 손실되는 것은 없다고 쿤은 명확히 한다. 쿤은 과학 이론 밖으로의 진리 개념의 적용, 다시 말해 형이상학적 실재론의 입장을 취하지 않는다. 과학에 의한 절대적 진리에의 접근이라는 19세기의 휘그적(Whig) 진보관에서는 어떤 사람들에게는 '최후의 심판'에 비견될 만한 신학적 이미지를 연상시키기도 하지만, 진리 개념의 이론 내적(intra-theoretic) 적용만을 인정하는 쿤의 관점은 유한한 인간적 관점에 과학을 머물게 하는 것이다.

이와 같이 쿤의 "패러다임론"은 포퍼(Popper) 등이 비난했던 것처럼 "무엇이든 가능하다(anything goes)"가 아니며, 진보의 부정이나 단순한 현상 유지도 아니다. 과학자 집단(과학자 공동체)이라는 "역사성"을 지닌 실정적 측면과 역시 역사적이기 때문에 변화 가능성이라는 두 가지 측면의 결합 속에서 과학을 파악하고 있는 것이며, 포퍼나 비엔나 학파와 같은 과학 "철학"이나 "반권위"의 위탁 때문에 개념적 과잉 부담을 강요하는 프로그램과는 일선을 긋고 있다.

또한 쿤은 "전통에 얽매인" 정상 과학의 시대뿐만 아니라, 비누적적 단절로 구분되는 혁명의 시대(소문자 과학혁명)도 또한 반복된다고 말한다.

패러다임 또는 전문적 도식이 제시하는 것은 매우 다면적이고 복잡하다.

2. 1. 과학적 패러다임의 예시

2. 2. 패러다임 전환

옥스포드 영어 사전(Oxford English Dictionary)에서는 'paradigm'을 '패턴 혹은 모델, 전형; 무언가의 전형적인 사례, 예시(a pattern or model, an exemplar; a typical instance of something, an example)'로 정의한다.^[49] 과학사학자 토마스 쿤(Thomas Kuhn)은 어느 특정 시기 과학 지식을 정의하는 구상과 실천들을 의미하는 단어를 사용하여 패러다임의 현대적 의미를 제시하였다. 『과학혁명의 구조(The Structure of Scientific Revolutions)』(1962년 초판)에서 쿤은 과학적 패러다임(scientific paradigm)에 대하여 '어느 한 시기, 어느 한 전문가 집단에게 전형적인 문제와 해결책을 제공하는 보편적으로 인식되는 과학적 성취(universally recognized scientific achievements that, for a time, provide model problems and solutions for a community of practitioners)'^[50]라고 정의하였다.

'무엇'이 관찰되고 검증되는가(''what'' is to be observed and scrutinized)
이 주제와 관련하여 질문되고 탐구될 일종의 '질문들'(the kind of ''questions'' that are supposed to be asked and probed for answers in relation to this subject)
'어떻게' 이러한 질문들이 조직되는가(''how'' these questions are to be structured)
'어떤' 예측들이 과학 지식 속에서 주요이론을 통해 내려지는가(''what'' predictions made by the primary theory within the discipline)
'어떻게' 과학적 탐구들의 결과가 해석될 것인가(''how'' the results of scientific investigations should be interpreted)
'어떻게' 한 실험이 수행되는가, 그리고 그 실험을 수행하는 데 유용한 장비는 '무엇'인가(''how'' an experiment is to be conducted, and ''what'' equipment is available to conduct the experiment.)

쿤은 과학에 대하여, 기존의 실제 모형(model of reality)이 늘어난 퍼즐 풀이 기간을 지배하면 정상과학(normal science)이 대체되며, 또한 실제 모형이 급작스러운 극적인 변화를 겪게 되면 혁명(revolution)을 겪게 된다고 보았다. 패러다임은 두 가지 측면이 있다. 첫째, 정상과학에서 패러다임은 복제되거나 모방될 전형 실험들을 의미한다. 둘째, 이러한 전형들을 뒷받침하는 것은 증거 수집에 앞서면서도 증거 수집에 전제가 되는 공통된 선입견(preconception)이라는 것이다.^[51] 이러한 선입견들은 쿤이 '준형이상학적(quasi-metaphysical)'이라고 말하는 숨겨진 가정이나 요소를 모두 품는다.^[52] 패러다임의 해석들은 과학자 개개인에 따라 다를 수 있다.^[53]

쿤은 전형들을 선택하는 원리는 현실을 바라보는 특정 방식이라는 것을 말하는 데에 주력하였다. 전형(exemplar)에 대한 관점(view)과 현상(status)은 서로 보강하는 관계이다. 어느 한 특정 지식을 믿는 서로 잘 융화된 구성원들에게 있어, 패러다임은 매우 설득력이 높아서, 그것을 대체할 수 있다는 가능성조차 설득력이 없거나 반직관적인(counter-intuitive) 것이 된다. 이런 패러다임은 빛을 통과시키지 못하는 불투명한 유리 같아(opaque), 현실의 기반을 바라보는 직접적인 관점(direct view)으로 보이거나, 다른 대체 형상이 그 뒤에 숨겨져 있을 수 있다는 가능성을 흐리기도 한다. 현재의 패러다임이 실재라는 신념은 그 패러다임의 기반을 흔드는 증거에 대한 권위를 인정하지 않는다. 그 결과 이는 절충되지 못한 예외(anomaly)들이 축적되게 한다. 이렇게 축적되고 강화되는 예외들은 현존하는 패러다임이 전복되고 새로운 패러다임으로 대체되는 원인이 된다. 이러한 과정에 대하여 쿤은 '패러다임 전환(paradigm shift)'이라는 표현을 사용하였으며, 어느 한 모호한 관념(image)에 대한 우리의 해석이 한 상태에서 다른 상태로 뒤집히면 발생하는 인식 변화(perceptual change)에 비유하였다.^[54] ( 토끼-오리 착시rabbit-duck illusion는 한 예시가 된다. 토끼와 오리를 동시에 볼 수 없다.) 이는 비교불가능성(incommensurability) 문제와 관련하여 유의미하다.

현재 수용되고 있는 패러다임의 한 예시는 물리학의 표준 모델(standard model)이 있다. 과학적 방법(scientific method)은 표준 모델을 반박하거나 그것의 오류를 입증하는 현상에 대한 정통적 과학 탐구를 허용한다. 그러나 실험을 통해 테스트할 표준 모델 이론과의 편차 정도에 따라, 이러한 실험들에 들어갈 보조금 지원도 얻기 힘들다. 예증을 위해, 운동량 보존(conservation of momentum)의 법칙에 위배되는 사례를 찾거나 과거로의 시간여행(reverse time travel)을 설계하는 방식을 구상하는 실험에 비하여, 중성미자(neutrino) 질량 측정이나 양성자(proton) 자연붕괴(표준 모델로부터 약간 벗어난 것)를 입증하려는 실험이 돈을 받을 가능성이 훨씬 높다.

토머스 쿤은 저서 『과학혁명의 구조』에서 "하나의 패러다임에서 다른 패러다임으로의 연속적인 전환은 성숙한 과학의 일반적인 발전 양식이다"(p. 12)라고 썼다. 패러다임 전환은 중요한 이상 현상의 축적에 대한 반응으로 나타나는 경향이 있으며, 이전의 관련 데이터를 모두 포함하고 관련 이상 현상을 설명할 수 있는 새로운 이론 제안의 형태로 나타나기도 한다.

쿤의 아이디어는 그 자체로 당시 혁명적이었다. 이는 학자들이 과학에 대해 이야기하는 방식에 큰 변화를 가져왔고, 따라서 과학사와 과학사회학에 "패러다임 전환"을 일으켰거나(혹은 그 일부였거나) 일으킬 수 있었다. 그러나 쿤은 그러한 패러다임 전환을 인정하지 않았을 것이다. 사회과학 분야에 속해 있기 때문에 사람들은 여전히 과학의 역사를 논의하기 위해 이전의 아이디어를 사용할 수 있다.

1960년대부터 노우드 R. 한슨(Norwood R. Hanson)은 관찰 개념을 재검토하여, 관찰을 단순한 경험적 지각이 아니라, 이론적 배경과 선험적 지식을 바탕으로 사건에 의미를 부여하는 능동적인 행위임을 밝힌 「관찰의 이론 의존성」 명제를 제창했다 [Hanson1963＝1986]. 이 명제에 따르면, 「있는 그대로의 사실」이나 「확고한 사실」과 같은 개념, 또는 공정 중립적인 관점에서 얻어진 순수한 데이터와 이론 사이에 검증 또는 반증 절차를 개입시킴으로써 비대칭적인 관계를 상정했던 실증주의적 과학철학은 큰 타격을 받을 수밖에 없다.

쿤의 패러다임 이론의 「일반적인 수용」 효과는, 이론은 관찰 사실에 의해 반증되는 것이 아니라, 이론에 반하는 관찰 사실이 있더라도 이론은 유지될 수 있으며, 이론을 무너뜨리는 것은 다른 이론이다 ―라는 내용을 담고 있었고, 쿤의 논술 자체가 상세한 과학사적 사례 분석에 의거한 견실한 방법에 기반하고 있었기 때문에, 상당한 충격으로 받아들여졌고, 또 격렬한 논쟁을 불러일으키기도 했다. 쿤 이후의 과학철학은 사회적·심리적 차원을 포함한 넓은 차원을 다루게 됨과 동시에, 과학의 「있어야 할 모습」 또는 어떤 것의 「있어야 할 모습」을 전제로 과학을 논하는 규범적 접근을 포기하고, 과학의 「실제로 있는 모습」을 문제 삼는 기술적(?) 접근으로 전환했다. 그의 의도는 차치하더라도, 쿤의 패러다임 이론은 과학으로서의 과학을 주제로 하는 과학철학의 성립에 있어 하나의 전환점이 된 것이다.

쿤의 패러다임과 유사한 메커니즘들은 과학철학(philosophy of science) 이외에도 여러 학문분야에서 언급되어 왔다. 이는 다음과 같다. 주류 문화적 주제들에서의 이념,^[55]^[56] 세계관(worldview), 이념(ideology), 사고방식(mindset) 등이 있다. 이들은 학문적 사고(disciplined thought)의 작거나 큰 규모의 사례들에 족용하는 유사한 의미가 있다. 또한 쿤이 사용한 원의의 패러다임 측면에서, 미셸 푸코(Michel Foucault)는 에피스테메(episteme)와 담론(discourse), 마테시스(mathesis)와 택시노미아(taxinomia)라는 용어를 사용하였다.

2. 3. 패러다임 마비 (Paradigm Paralysis)

패러다임 전환에 대한 가장 큰 장벽은 '패러다임 마비(Paradigm paralysis)'일 수 있다.^[23] 이는 현재의 사고 모델을 넘어서 보는 능력이나 의지의 부재 또는 거부를 의미한다.^[23] 이는 심리학자들이 말하는 확증편향과 세멜바이스 반사와 유사하다. 예로는 아리스타르코스, 코페르니쿠스, 그리고 갈릴레오의 태양 중심설 이론의 거부, 정전기 사진술의 발견, 제록스 그리고 석영 시계 등을 들 수 있다.

3. 패러다임 개념의 확장

불투명한 쿤의 패러다임과 패러다임 전환은 실제로 존재한다. 거울 뉴런이 발견된 지 몇 년 후, 관련 과학자들은 자신들의 언어와 은유가 변화하여 이전 실험실 기록들을 모두 해석할 수 없게 되었다.^[30]

“패러다임”이라는 단어는 여전히 패턴이나 모델, 또는 뛰어나게 명확하거나 전형적인 예시 또는 원형을 나타내는 데 사용된다. 이 용어는 디자인 분야에서 이러한 의미로 사용된다. 디자인 패러다임 또는 원형은 디자인 솔루션에 대한 기능적 선례를 포함한다.

이 용어는 사이버네틱스에서도 사용된다. 여기서 이것은 (매우 광범위한 의미에서) 혼돈스러운 질량을 어떤 형태의 질서로 줄이기 위한 (개념적인) 원시 프로그램을 의미한다. 화학 및 물리학에서 엔트로피 개념과의 유사성에 유의해야 한다. 거기서 패러다임은 시스템의 총 엔트로피를 증가시키는 어떤 행동을 진행하는 것을 금지하는 일종의 금지가 될 것이다. 패러다임을 만들려면 변화를 받아들이는 폐쇄 시스템이 필요하다. 따라서 패러다임은 최종 단계에 있지 않은 시스템에만 적용될 수 있다.

물리 과학과 사회 과학에서의 사용 외에도, 쿤의 패러다임 개념은 역사의 특정 시점에서 세계관과 관련하여 '패러다임'을 식별하는 데 대한 적용 가능성과 관련하여 분석되었다. 한 가지 예로 Matthew Edward Harris의 저서 "The Notion of Papal Monarchy in the Thirteenth Century: The Idea of Paradigm in Church History"가 있다.^[35] Harris는 패러다임의 주로 사회학적 중요성을 강조하며 쿤의 "과학혁명의 구조" 두 번째 판을 지적한다. 인노첸시오 3세와 보니파시오 8세와 같은 교황에 대한 복종이 널리 퍼져 있었지만, 당시 교황에 대한 충성심을 보여주는 서면 증거조차도 필자가 교회, 그리고 따라서 중심에 있는 교황과 동일한 세계관을 가지고 있음을 보여주는 것은 아니다. 물리 과학과 교회와 같은 역사적 조직의 패러다임의 차이점은 전자는 후자와 달리 기술적 전문 지식을 필요로 한다는 것이다. 다시 말해, 쿤이 '모범 사례'라고 부르는 것을 통해 과학적 훈련을 받은 후에는, 사소한 예를 들자면 지구가 평평하다는 것을 진정으로 믿을 수 없지만, 13세기의 질레스 드 로마와 같은 사상가들은 교황을 옹호하는 글을 썼고, 그 후 쉽게 왕에 대해 비슷하게 찬사를 보내는 글을 쓸 수 있었다. 질레스와 같은 필자는 교황으로부터 좋은 직업을 원했을 것이다. 그는 교황의 홍보 담당자였다. 그러나 Harris는 "과학적 그룹 구성원은 욕망, 감정, 이익, 손실 및 인류의 본질과 운명에 관한 어떤 이상적인 개념과는 관련이 없지만, 단순히 적성, 설명, 그리고 패러다임 내에서 세계와 우주의 사실에 대한 냉정한 묘사와 관련이 있다"고 썼다.^[36]

3. 1. 사회과학에서의 패러다임

쿤은 자신의 저서 『과학혁명의 구조』 서문에서 사회과학과 자연과학을 구분하기 위해 패러다임 개념을 개발했다고 설명한다.^[33] 1958년과 1959년 행동과학 고등연구센터(Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences)에서 사회과학자들과 함께 지내면서, 그는 그들이 합법적인 과학적 문제와 방법의 본질에 대해서는 의견이 일치하지 않는다는 것을 관찰했다.^[33] 그는 사회과학에는 패러다임이 존재할 수 없다는 것을 보여주기 위해 이 책을 썼다고 설명한다.^[33] 프랑스 사회학자 마테이 도간(Mattei Dogan)은 그의 논문 "사회과학의 패러다임"에서 개념이 다의적(polysemic)이며, 학자들 간의 의도적인 상호 무지와 이러한 학문 분야에서 학파의 확산을 수반하기 때문에 사회과학에는 패러다임이 전혀 없다는 쿤의 주장을 발전시켰다.^[33] 도간은 그의 논문에서, 특히 사회학, 정치학 및 정치인류학에서 사회과학에 패러다임이 존재하지 않는다는 많은 예를 제시한다.^[33]

그러나 쿤과 도간의 주장은 모두 학문 분야를 대상으로 한다. 사회과학에서 이러한 광범위한 그룹화가 일반적으로 쿤의 패러다임에 기반하지 않는다는 것은 사실이지만, 경쟁하는 각 하위 학문은 여전히 패러다임, 연구 프로그램, 연구 전통 및/또는 전문적 이미지에 의해 뒷받침될 수 있다.^[33] 이러한 구조는 연구에 동기를 부여하고, 연구에 의제를 제공하며, 무엇이 정상적인 증거이고 무엇이 비정상적인 증거인지를 정의하고, 동일한 광범위한 학문적 범주에 속하는 다른 그룹과의 논쟁을 억제할 것이다.^[33]

한다(1986)는 사회과학의 맥락에서 "사회 패러다임"이라는 개념을 도입했다.^[33] 그는 사회 패러다임의 기본 구성 요소를 확인했다.^[33] 쿤과 마찬가지로 한다는 패러다임 변화, 즉 "패러다임 전환"으로 알려진 과정을 다루었다.^[33] 그는 그러한 전환을 촉진하는 사회적 상황과 교육 기관을 포함한 사회 제도에 대한 전환의 영향에 초점을 맞췄다.^[33] 사회 분야의 이러한 광범위한 변화는 개인이 현실을 인식하는 방식을 변화시킨다.^[33]

"패러다임"이라는 단어의 또 다른 용법은 "세계관"의 의미에서이다.^[34] 사회과학에서 이 용어는 개인이 현실을 인식하고 그 인식에 반응하는 방식에 영향을 미치는 경험, 신념 및 가치의 집합을 설명하는 데 사용된다.^[34] 사회과학자들은 주어진 사회가 현실을 조직하고 이해하는 방식의 변화를 나타내기 위해 쿤의 구절인 "패러다임 전환"을 채택했다.^[34] "지배적 패러다임"은 주어진 시점에 사회에서 가장 표준적이고 널리 받아들여지는 가치 또는 사고 체계를 말한다.^[34] 지배적 패러다임은 공동체의 문화적 배경과 역사적 순간의 맥락 모두에 의해 형성된다.^[34] 허친은 사고 체계가 받아들여지는 지배적 패러다임이 되도록 하는 몇 가지 조건을 설명한다.^[34]

3. 2. 세계관 (Worldview)

쿤은 자신의 저서 《과학혁명의 구조》 서문에서 사회과학과 자연과학을 구분하기 위해 패러다임 개념을 개발했다고 설명한다. 그는 사회과학자들이 합법적인 과학적 문제와 방법의 본질에 대해 의견이 일치하지 않는 것을 보고, 사회과학에는 패러다임이 존재할 수 없음을 보여주기 위해 이 책을 썼다고 한다.^[33] 프랑스 사회학자 마테이 도간(Mattei Dogan)은 사회과학의 패러다임 개념이 다의적이며, 학자들 간의 상호 무지와 학파의 확산을 야기하기 때문에 사회과학에는 패러다임이 없다는 쿤의 주장을 발전시켰다.^[33]

그러나 쿤과 도간의 주장은 관습적인 명칭으로 정의되는 학문 분야를 대상으로 한다. 사회과학 내의 경쟁하는 하위 학문은 패러다임, 연구 프로그램, 연구 전통 등에 의해 뒷받침될 수 있다. 예를 들어, 심리학 내 B. F. 스키너(B. F. Skinner)의 급진적 행동주의와 개인 구성 이론(PCT)은 의미와 의도에 대한 관점에서 큰 차이를 보인다.^[33]

한다(1986)는 사회과학의 맥락에서 "사회 패러다임" 개념을 도입하고, 패러다임 전환을 촉진하는 사회적 상황과 사회 제도에 대한 전환의 영향에 초점을 맞췄다.^[33]

"패러다임"은 "세계관"의 의미로도 사용된다. 사회과학에서 이 용어는 개인이 현실을 인식하고 반응하는 방식에 영향을 미치는 경험, 신념, 가치의 집합을 설명하는 데 사용된다. "지배적 패러다임"은 특정 시점에 사회에서 가장 표준적이고 널리 받아들여지는 가치 또는 사고 체계를 의미한다. 허친^[34]은 사고 체계가 지배적 패러다임이 되도록 하는 몇 가지 조건을 설명한다. 여기에는 전문 기관, 역동적인 지도자, 저널 및 편집자, 정부 기관, 교육자, 학회, 언론 보도, 일반 대중 그룹, 자금 출처 등이 포함된다.^[34]

"패러다임"이라는 단어는 패턴이나 모델, 원형을 나타내는 데에도 사용되며, 디자인 분야에서 자주 사용된다. 디자인 패러다임은 디자인 솔루션에 대한 기능적 선례를 포함한다.

사이버네틱스에서 패러다임은 혼돈스러운 질량을 질서로 줄이기 위한 개념적인 원시 프로그램을 의미한다. 이는 화학 및 물리학에서 엔트로피 개념과 유사하며, 시스템의 총 엔트로피를 증가시키는 행동을 금지하는 일종의 금지이다.

물리 과학과 사회 과학 외에도, 쿤의 패러다임 개념은 역사의 특정 시점에서 세계관과 관련하여 '패러다임'을 식별하는 데 적용되었다. Matthew Edward Harris는 저서 "The Notion of Papal Monarchy in the Thirteenth Century: The Idea of Paradigm in Church History"에서 쿤의 "과학혁명의 구조"를 참고하여 인노첸시오 3세와 보니파시오 8세와 같은 교황에 대한 복종이 널리 퍼져 있었지만, 당시 교황에 대한 충성심을 보여주는 서면 증거가 필자가 교회와 동일한 세계관을 가지고 있음을 보여주는 것은 아니라고 지적한다.^[35] 그는 과학적 그룹 구성원은 욕망, 감정 등이 아닌 패러다임 내에서 세계와 우주의 사실에 대한 냉정한 묘사와 관련이 있다고 썼다.^[36]

4. 경쟁하는 패러다임

임레 라카토시(Imre Lakatos)는 과학자들이 연구 프로그램 내에서 일한다고 제안했다.^[31] 라카토시가 말하는 연구 프로그램은 우선순위에 따라 배열된 일련의 문제들이다. 이러한 우선순위와 관련된 선호하는 기법들의 집합이 프로그램의 '''긍정적 휴리스틱'''이다. 각 프로그램에는 '''부정적 휴리스틱'''도 있는데, 이는 관찰 증거와 상충될 때 관찰 증거보다 우선하는 일련의 기본적인 가정들로 구성된다.

연구 프로그램의 이러한 측면은 쿤의 패러다임 연구에서 계승되었으며, 과학이 작동하는 방식에 대한 기본적인 설명과 중요한 차이점을 보인다. 이에 따르면 과학은 관찰, 귀납, 가설 검증 등의 반복적인 주기를 통해 진행되며, 각 단계에서 경험적 증거와의 일관성 검증이 적용된다. 패러다임과 연구 프로그램은 불완전한 지식 때문에 이상 현상을 제쳐둘 수 있게 한다.

래리 로던^[32]은 이 논쟁에 두 가지 중요한 공헌을 했다. 로던은 사회과학에도 패러다임과 유사한 '''연구 전통'''이 존재한다고 믿었다. 그는 경쟁적인 대안이 그 이상 현상을 해결할 수 없음을 보여주지 못하는 장기간 동안 일부 이상 현상이 "잠복" 상태가 된다는 점, 그리고 더 넓은 지적 환경의 변화에 비추어 신뢰도를 잃었기 때문에 지배적인 패러다임이 사라진 사례들을 제시했다.

일반적으로는 유력한 패러다임이 하나만 존재하며, 사람들은 그것이 특수한 패러다임이라는 것을 인식하지 못한다. 하지만, 여러 패러다임이 장기간에 걸쳐 공존하거나 경쟁하는 경우가 종종 관찰된다.

4. 1. 천동설과 지동설

피타고라스 학파의 필롤라오스는 우주의 중심에 중심불(中心火)이 있으며, 지구와 태양을 포함한 모든 천체가 그 주위를 공전한다고 생각했다. 플라톤은 선(善)의 이데아인 태양이 우주의 중심에 있어야 한다고 생각했다. 사모스의 아리스타르코스(기원전 310~230년경, 이오니아 시대 말기)는 지구가 자전하며 태양이 중심에 있고, 5개의 행성이 그 주위를 공전한다는 설을 주장했다고 전해진다.^[41] 그는 태양을 중심으로 행성의 배치를 정확하게 제시했다.

기원전 280년경 지동설이 주장된 이후, 코페르니쿠스가 등장할 때까지 1800년 동안 인류는 지동설을 알고 있었지만, 그 생각을 어리석은 것으로 치부해 왔다.

천동설의 최초 형태는 천구설(天球說)이었다. 아리스토텔레스 이전의 이탈리아 학파는 달, 태양, 모든 별이 지구를 중심으로 하는 동심원(同心圓)에 의해 설명했다. 이 체계의 완성자로 여겨지는 에우독소스는 5개의 행성과 태양, 달의 운동을 설명하는 지구를 중심으로 하는 7개의 천구를 제시하여, 조합에 따라 총 27개의 천구를 가진 복잡한 체계가 되었다. 칼립푸스는 34개의, 아리스토텔레스는 56개의 천구로 이루어진 더욱 복잡한 체계를 생각했다.^[42]

동심원 체계에 이어 생겨난 것이 이심원(離心圓)과 주전원(周天圓)의 체계였다. 페르가의 아폴로니우스에 의해 생각되었고, 히파르코스에 의해 완성되어, 클라우디오스 프톨레마이오스에 의해 후세에 전해졌다. 프톨레마이오스의 저서 『알마게스트』는 그 당시까지의 천문학을 체계화하고 실용적인 계산법을 정리한 것으로, 유클리데스의 『원론』처럼 수세기에 걸쳐 표준적인 교과서로 남았다.

4. 2. 한국 사회의 패러다임 전환

참조

_[1] 웹사이트 A Greek-English Lexicon https://www.perseus.[...]
_[2] 웹사이트 A Greek-English Lexicon https://www.perseus.[...]
_[3] 웹사이트 A Greek-English Lexicon https://www.perseus.[...]
_[4] 웹사이트 A Greek-English Lexicon https://www.perseus.[...]
_[5] 서적 Paul in the Greco-Roman World: A Handbook Trinity Press International
_[6] 백과사전 Plato's Timaeus https://plato.stanfo[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University 2021-03-10
_[7] 학술지 The Third Man's Contribution to Plato's Paradigmatism https://www.jstor.or[...] 2021-03-10
_[8] 서적 Grundzüge einer konstrastiven Phonetik Deutsch-Bulgarisch https://books.google[...] Nauka i Iskustwo 2022-09-28
_[9] 웹사이트 paradigm – Definition from the Merriam-Webster Online Dictionary http://www.m-w.com/d[...]
_[10] 서적 The Oxford Dictionary of Philosophy http://ukcatalogue.o[...] Oxford University Press 2012-03-29
_[11] 사전 paradigm
_[12] 서적 The Structure of Scientific Revolutions University of Chicago Press
_[13] 서적 The Structure of Scientific Revolutions University of Chicago Press
_[14] 서적 The Structure of Scientific Revolutions University of Chicago Press
_[15] 서적 The Structure of Scientific Revolutions University of Chicago Press
_[16] 서적 The Structure of Scientific Revolutions University of Chicago Press
_[17] 서적 Patterns of Culture https://books.google[...] Houghton Mifflin Harcourt 2005
_[18] 서적 The Ethnographic Interview Holt, Rinehart and Winston 1979
_[19] 웹사이트 Lord Kelvin
_[20] 웹사이트 What psychology's crisis means for the future of science https://www.vox.com/[...] 2016-03-14
_[21] 학술지 The two paradigms of software development research 2018-01
_[22] 학술지 On the Current Paradigm in Artificial Intelligence 2014
_[23] 웹사이트 Do you suffer from paradigm paralysis? http://www.mnsu.edu/[...]
_[24] 서적 Defending Science – within reason: between scientism and cynicism Prometheus Books
_[25] 서적 General Chemistry: Principles and Structure John Wiley and Sons
_[26] 서적 The Reform of Economics Taw Books
_[27] 서적 The Reform of Economics Taw Books
_[28] 서적 Key ideas in sociology https://books.google[...] Cheltenham : Nelson Thornes
_[29] 서적 Thomas Kuhn https://books.google[...] Cambridge University Press 2002-12
_[30] 서적 Mirroring People: The New Science of How We Connect with Others https://books.google[...] Farrar, Straus and Giroux
_[31] 서적 "Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes" Cambridge
_[32] 서적 Progress and Its Problems: Towards a Theory of Scientific Growth University of California Press, Berkeley
_[33] 간행물 "Peace Paradigm: Transcending Liberal and Marxian Paradigms" O.I.S.E., University of Toronto, Canada
_[34] 서적 The Right Choice : Using Theory of Constraints for Effective Leadership Taylor and Francis, Hoboken
_[35] 서적 The notion of papal monarchy in the thirteenth century : the idea of paradigm in church history Edwin Mellen Press
_[36] 서적 The notion of papal monarchy in the thirteenth century : the idea of paradigm in church history Edwin Mellen Press
_[37] 서적 科学革命の構造みすず書房
_[38] 서적 科学革命の構造
_[39] 서적 現代思想の冒険者たち24　クーン講談社 1998
_[40] 서적 現代思想の冒険者たち24　クーン講談社 1998
_[41] 서적 砂粒を数えるもの
_[42] 간행물 スミス『天文学史』についての一考察高知大学学術研究報告社会科学・社会科学篇
_[43] 서적 표준국어대사전
_[44] 서적 과학의 지형도 이화여자대학교출판부
_[45] 서적 리더가 되기 위해 읽어야 할 명품 고전 새로운제안
_[46] 서적 꿈꾸는 과학 풀로엮은집
_[47] 서적 과학의 지형도 이화여자대학교출판부
_[48] 서적 설득의 논리학 웅진지식하우스
_[49] 사전 paradigm
_[50] 서적 The Structure of Scientific Revolutions University of Chicago Press
_[51] 서적 The Structure of Scientific Revolutions University of Chicago Press
_[52] 서적 The Structure of Scientific Revolutions University of Chicago Press
_[53] 서적 The Structure of Scientific Revolutions University of Chicago Press
_[54] 서적 The Structure of Scientific Revolutions University of Chicago Press
_[55] 서적 Patterns of Culture https://books.google[...] Houghton Mifflin Harcourt 2005
_[56] 서적 The Ethnographic Interview https://archive.org/[...] Holt, Rinehart and Winston 1979