주관주의
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
주관주의는 현실, 윤리, 확률 등 다양한 분야에서 나타나는 철학적 입장으로, 객관적인 실재의 존재를 부정하거나, 개인의 주관적인 인식이나 태도가 중요하다고 보는 관점이다. 형이상학적 주관주의는 현실이 지각과 독립적으로 존재하지 않고, 의식에 의존한다고 주장하며, 윤리적 주관주의는 윤리적 진술이 개인의 태도에 따라 상대적이라고 본다. 확률에서의 주관주의는 확률을 객관적인 실체가 아닌, 개인의 신념의 정도를 나타내는 것으로 간주한다. 이러한 주관주의는 다양한 비판에 직면하며, 객관주의적 관점과 대립되기도 한다.
더 읽어볼만한 페이지
- 주관주의 - 윤리학적 주관주의
윤리학적 주관주의는 도덕적 진리가 개인이나 집단의 정신 상태에 달려 있다고 보는 윤리 이론으로, 가치 판단이 주관적인 태도나 감정에 의해 결정된다고 보며, 다양한 형태로 나타나고 용어 사용에 대한 철학적 논쟁이 있다. - 베이즈 통계학 - 사후 확률
사후 확률은 베이즈 통계학에서 증거가 주어졌을 때 모수의 확률을 나타내며, 베이즈 정리를 통해 계산하고, 사전 확률을 갱신하여 사후 확률 분포를 얻는 데 활용된다. - 베이즈 통계학 - 최대 엔트로피 원리
최대 엔트로피 원리는 주어진 제약 조건에서 정보 엔트로피를 최대화하는 확률 분포를 선택하는 원리로, 불완전한 정보나 불확실성 하에서 시스템의 확률 분포를 추정하거나 최적의 결정을 내리는 데 활용되며 다양한 분야에 응용된다. - 인식론의 이론 - 마음
마음은 의식, 사고, 지각, 감정, 동기, 행동, 기억, 학습 등을 포괄하는 심리적 현상과 능력의 총체이며, 다양한 분야에서 연구되고 인간 삶의 중추적인 역할을 한다. - 인식론의 이론 - 심신 문제
심신 문제는 마음과 몸, 정신과 물질의 관계를 다루는 철학 및 과학 분야의 핵심 질문으로, 마음과 몸이 서로 다른 실체라는 이원론과 하나의 실체라는 일원론으로 나뉘며, 현대 신경과학과 인지과학은 뇌 활동과 의식 간의 관계를 밝히는 데 주력하고 있다.
| 주관주의 | |
|---|---|
| 주관주의 | |
| 유형 | 철학 |
| 주요 관심사 | 인식 지각 진리 윤리 종교 |
| 반대 | 객관주의 |
| 주요 특징 | |
| 정의 | 인간의 사고가 우선시되는 철학 |
| 핵심 주장 | 외부 세계의 존재는 인간의 인식에 의존함 개인의 경험과 해석이 지식과 가치를 형성함 |
| 윤리적 주관주의 | 도덕적 진리는 개인의 신념과 감정에 따라 달라짐 |
| 인식론적 주관주의 | 객관적인 지식은 불가능하며, 모든 지식은 주관적임 |
| 종교적 주관주의 | 종교적 신앙은 개인의 해석과 경험에 따라 달라짐 |
| 주요 철학자 | |
| 관련 인물 | 소피스트 조지 버클리 임마누엘 칸트 프리드리히 니체 쇠렌 키르케고르 미셸 푸코 자크 데리다 에드문트 후설 마르틴 하이데거 장폴 사르트르 메를로퐁티 |
| 역사적 맥락 | |
| 발전 배경 | 고대 그리스의 소피스트 철학에서 기원 근대 철학에서 버클리와 칸트에 의해 발전 실존주의와 후기 구조주의에 큰 영향 |
| 관련 개념 | |
| 연관 개념 | 상대주의 회의주의 실존주의 현상학 |
| 주관주의 비판 | |
| 주요 비판 | 객관적인 진리나 도덕적 기준을 부정한다는 비판 극단적인 주관주의는 독단주의나 허무주의로 이어질 수 있다는 비판 |
| 주관주의의 영향 | |
| 영향 | 윤리학, 인식론, 종교 철학, 문학, 예술 등 다양한 분야에 영향 현대 철학적 담론의 중요한 주제로 남아있음 |
2. 형이상학적 주관주의
형이상학적 주관주의는 현실이 우리가 실재한다고 인지하는 것이며, 지각과 독립적으로 존재하는 궁극적인 참된 현실은 없다는 이론이다. 지각이 아닌 의식(consciousness)이 현실이라고 주장할 수도 있는데( 관념론 ), 이는 궁극적인 '객관적' 현실이 존재하며 서로 다른 방식으로 인식된다고 주장하는 형이상학적 객관주의 및 철학적 실재론과 대조된다.
"모든 것은 환상이다" 또는 "현실이라는 것은 없다"는 주장과는 혼동해서는 안 된다. 형이상학적 주관주의자들은 현실이 충분히 실재한다고 생각하지만, 주어진 의식과 관련된 현실의 본질이 그 의식에 의존한다고 본다. 이는 르네 데카르트의 저술('나는 생각한다 고로 존재한다' 참조)에 철학적 기반을 두고 있으며, 쇠렌 키르케고르 철학의 초석을 이룬다.
최근에는 완화된 형태의 형이상학적 주관주의가 탐구된다. 예를 들어 초콜릿이 맛있다는 것은 사실이지만, 모두에게 그런 것은 아니다. 이는 주관적인 사실이 존재함을 의미한다. 조반니 메를로는 주관적인 사실은 항상 정신적 속성과 관련이 있다는 형이상학적 주관주의의 특정 버전을 개발했다.[7] 그는 줄리아 프라바토와 함께 자신의 주관주의 버전이 초콜릿이 맛있다는 명제에 대해 실재론자이자 상대주의자일 수 있는 자연스러운 방법을 제공한다고 주장했다.[8] 캐스퍼 헤어의 자기중심적 현재주의는 또 다른 밀접하게 관련된 예이다.
주관주의 사상의 확장은 의식적 경험이 모든 객관적으로 인지 가능한 기질에 이용 가능하다는 것이다. 하지만 이러한 방식으로 주관주의는 범심론으로 변형되는데, 범심론은 모든 객관적인 존재(또는 사건)가 내적 또는 주관적인 측면을 지닌다는 믿음이다.
2. 1. 철학적 배경
주관주의는 "우리 자신의 정신 활동이 우리 경험의 유일하게 의심할 여지 없는 사실이다"라는 철학적 원리를 가리키는 용어이다.[4] 토머스 홉스가 초기 주관주의 지지자였지만,[1][2] 이러한 입장의 성공은 역사적으로 르네 데카르트와 그의 방법적 회의에 기인한다.[4] 주관주의는 역사적으로 기독교 신학자들에 의해 비난을 받았는데, 그들은 교회의 객관적 권위, 기독교 교리, 그리고 성경의 계시된 진리에 반대하여 주관주의를 비판했다.[4][5] 특히 카를 바르트를 포함한 기독교 신학자들은 인간 중심주의를 주관주의의 한 형태로 비난하기도 했다.[4][6]형이상학적 주관주의는 현실이 우리가 실재한다고 인지하는 것이며, 지각과 독립적으로 존재하는 궁극적인 참된 현실은 없다는 이론이다. 또한 지각이 아닌 의식이 현실이라고 주장할 수도 있는데( 관념론 ), 이는 궁극적인 '객관적' 현실이 존재하며 서로 다른 방식으로 인식된다고 주장하는 형이상학적 객관주의와 철학적 실재론과 대조된다.
이 관점은 "모든 것은 환상이다" 또는 "현실이라는 것은 없다"는 주장과 혼동해서는 안 된다. 형이상학적 주관주의자들은 현실이 충분히 실재한다고 생각한다. 그러나 그들은 주어진 의식과 관련된 현실의 본질이 그 의식에 의존한다고 생각한다. 이것은 르네 데카르트의 저술('나는 생각한다 고로 존재한다' 참조)에 그 철학적 기반을 두고 있으며, 쇠렌 키르케고르 철학의 초석을 이룬다.
2. 2. 현대적 변형
최근에는 좀 더 완화된 형태의 형이상학적 주관주의가 탐구되고 있다. 예를 들어, 초콜릿이 맛있다는 것은 사실이라고 생각할 수 있지만, 모든 사람에게 맛있는 것은 아니라는 점을 인지할 수 있다. 이것은 주관적인 사실이 존재한다는 것을 의미한다. (유추하여, 북반구에 겨울이라는 사실이 있을 수 있지만, 항상 그런 것은 아니라는 점을 고려하면, 어떤 사실은 일시적이라는 것을 의미한다.) 조반니 메를로(Giovanni Merlo)는 형이상학적 주관주의의 특정한 버전을 개발했는데, 이에 따르면 주관적인 사실은 항상 정신적 속성과 관련이 있다.[7] 그는 줄리아 프라바토(Giulia Pravato)와 함께 자신의 주관주의 버전이 초콜릿이 맛있다는 명제에 대해 실재론자이자 상대주의자일 수 있는 자연스러운 방법을 제공한다고 주장했다. 즉, 초콜릿이 맛있다는 것은 현실의 일부(주관적 사실)이지만, 다른 사람의 관점에서 반드시 참인 것은 아니라는 것이다.[8] 캐스퍼 헤어의 자기중심적 현재주의 이론은 또 다른 밀접하게 관련된 예이다.2. 3. 주관주의와 범심론
주관주의 사상의 한 가지 확장은 의식적 경험이 모든 객관적으로 인지 가능한 기질에 이용 가능하다는 것이다. 분화구가 흔들리는 화산 폭발 장면을 카메라로 촬영한 영상을 보면, 그 상대적 움직임이 화산 내부의 주관적인 의식에서 비롯된 것이라고 생각할 수 있다. 이러한 속성은 카메라나 그 구성 요소에도 적용될 수 있다.하지만 이러한 방식으로 주관주의는 관련된 다른 사상인 범심론으로 변형되는데, 범심론은 모든 객관적인 존재(또는 사건)가 내적 또는 주관적인 측면을 지닌다는 믿음이다.
3. 윤리적 주관주의
윤리적 주관주의는 윤리적 진술이 개인의 태도나 관습에 대한 사실적 진술로 환원되거나, 어떤 윤리적 진술이든 누군가의 태도를 함축한다는 메타윤리적 신념이다. 이는 도덕적 주장의 진실성이 개인의 태도에 따라 상대적인 도덕적 상대주의의 한 형태이다.[9]
3. 1. 도덕적 상대주의와의 관계
윤리적 주관주의는 메타윤리적 신념으로, 윤리적 진술은 개인의 태도 및/또는 관습에 대한 사실적 진술로 환원되거나, 어떤 윤리적 진술이든 누군가가 갖고 있는 태도를 함축한다는 견해이다. 따라서 이는 도덕적 주장의 진실성이 개인의 태도에 따라 상대적인 도덕적 상대주의의 한 형태이다.[9]예를 들어, 고양이가 되는 것을 상상하는 사람에게는 생쥐를 잡아먹는 것이 완전히 자연스럽고 도덕적으로 옳다고 생각할 수 있다. 반면, 생쥐가 되는 것을 상상하는 사람에게는 고양이에게 사냥당하는 것이 도덕적으로 혐오스러울 수 있다. 비록 이것은 다소 느슨한 비유이지만, 각 개인이 옳고 그름에 대한 자신만의 이해를 가지고 있다는 견해를 보여준다.
윤리적 주관주의자는 예를 들어, 어떤 것이 도덕적으로 옳다는 것은 단지 그것이 찬성받는다는 것을 의미한다고 주장할 수 있다. 이는 각각의 특유한 도덕적 관점에 따라 다른 것들이 옳다는 믿음으로 이어질 수 있다. 이러한 믿음의 한 가지 함의는, 도덕적 회의주의자나 비인식주의자와는 달리, 주관주의자는 윤리적 진술이 주관적이지만, 그럼에도 불구하고 상황에 따라 참 또는 거짓이 될 수 있는 종류의 것이라고 생각한다는 것이다.
4. 확률에서의 주관주의
확률에서 주관주의적 입장은 확률이 단순히 특정 명제에 대한 합리적 행위자의 신념의 정도일 뿐이며, 그 자체로 객관적인 실체가 없다는 믿음이다. 주관주의적 관점에 따르면, 확률은 "개인적 신념"을 측정한다.[10] 주관주의자는 불확실한 명제에 대해 서로 다른 확률을 부여하는 사람들이 모두 옳다고 본다.
많은 현대 기계 학습 방법은 객관주의적 베이즈 원리에 기반한다.[11] 객관주의적 관점에 따르면, 베이즈 통계학의 규칙은 합리성과 일관성의 요구 사항으로 정당화될 수 있으며 논리의 확장으로 해석될 수 있다.[12][13] 브루노 드 피네티는 주관적 확률을 정당화하려는 시도에서 철학적 일관성의 개념을 만들었다. 드 피네티는 확률적 진술을 할 때 일관성 원리가 필요함을 보여주는 사고 실험을 제시했다. 그의 시나리오에서, 누군가 어떤 것에 대한 자신의 신념의 정도를 진술할 때, 상대방은 그 신념에 대해 또는 반대하여 소액의 내기를 걸고 배당률을 지정하며, 내기의 ''다른'' 당사자가 내기의 어느 쪽을 선택할 수 있다는 것을 이해한다. 따라서 Bob이 명제 A에 대해 3대 1의 배당률을 지정하면, 그의 상대방 Joe는 명제 A가 참으로 판명될 경우 Bob이 1USD을 위험에 처하게 하여 3USD을 얻을지, 아니면 명제 A가 거짓인 경우 Bob이 3USD을 위험에 처하게 하여 1USD을 얻을지 선택할 수 있다. 이 경우, Joe가 Bob을 이길 가능성이 있다면 드 피네티에 따르면 이 경우는 일관성이 없다.[13]
4. 1. 베이즈 확률
넓게 보면, 베이즈 확률에 대한 두 가지 관점이 있는데, 이는 확률 개념을 서로 다른 방식으로 해석한다. 확률에서 주관주의적 입장은 확률이 단순히 특정 명제에 대한 합리적 행위자의 신념의 정도일 뿐이며, 그 자체로 객관적인 실체가 없다는 믿음이다. 주관주의적 관점에 따르면, 확률은 "개인적 신념"을 측정한다.[10] 이러한 종류의 주관주의자에게 확률과 관련된 구절은 단순히 주관적 행위자가 자신의 주장이 참 또는 거짓이라고 믿는 정도를 주장하는 것이다. 결과적으로, 주관주의자는 불확실한 명제에 대해 서로 다른 확률을 부여하는 사람들이 모두 옳다는 데 문제가 없다.많은 현대 기계 학습 방법은 객관주의적 베이즈 원리에 기반한다.[11] 객관주의적 관점에 따르면, 베이즈 통계학의 규칙은 합리성과 일관성의 요구 사항으로 정당화될 수 있으며 논리의 확장으로 해석될 수 있다.[12][13] 주관적 확률을 정당화하려는 시도에서 브루노 드 피네티는 철학적 일관성의 개념을 만들었다. 그의 이론에 따르면, 확률 주장은 내기와 유사하며, 내기는 상대방이 현명하게 선택하더라도 도박꾼에게 손실을 초래하지 않는 경우에만 일관성이 있다. 그의 의미를 설명하기 위해, 드 피네티는 확률적 진술을 할 때 일관성 원리가 필요함을 보여주는 사고 실험을 만들었다. 그의 시나리오에서, 누군가 어떤 것에 대한 자신의 신념의 정도를 진술할 때, 상대방은 그 신념에 대해 또는 반대하여 소액의 내기를 걸고 배당률을 지정하며, 내기의 ''다른'' 당사자가 내기의 어느 쪽을 선택할 수 있다는 것을 이해한다. 따라서 Bob이 명제 A에 대해 3대 1의 배당률을 지정하면, 그의 상대방 Joe는 명제 A가 참으로 판명될 경우 Bob이 1USD을 위험에 처하게 하여 3USD을 얻을지, 아니면 명제 A가 거짓인 경우 Bob이 3USD을 위험에 처하게 하여 1USD을 얻을지 선택할 수 있다. 이 경우, Joe가 Bob을 이길 가능성이 있다. 그렇다면 드 피네티에 따르면, 이 경우는 일관성이 없다.[13]
4. 2. 객관주의적 베이즈 확률과의 비교
넓게 보면, 베이즈 확률에는 두 가지 관점이 있는데, 이는 확률 개념을 서로 다르게 해석한다. 확률에서 주관주의적 입장은 확률이 단순히 특정 명제에 대한 합리적 행위자의 신념의 정도일 뿐이며, 그 자체로 객관적인 실체가 없다는 믿음이다. 주관주의적 관점에 따르면, 확률은 "개인적 신념"을 측정한다.[10] 이러한 종류의 주관주의자에게 확률과 관련된 구절은 단순히 주관적 행위자가 자신의 주장이 참 또는 거짓이라고 믿는 정도를 주장하는 것이다. 결과적으로, 주관주의자는 불확실한 명제에 대해 서로 다른 확률을 부여하는 사람들이 모두 옳다는 데 문제가 없다.많은 현대 기계 학습 방법은 객관주의적 베이즈 원리에 기반한다.[11] 객관주의적 관점에 따르면, 베이즈 통계학의 규칙은 합리성과 일관성의 요구 사항으로 정당화될 수 있으며 논리의 확장으로 해석될 수 있다.[12][13] 주관적 확률을 정당화하려는 시도에서 브루노 드 피네티는 철학적 일관성의 개념을 만들었다. 그의 이론에 따르면, 확률 주장은 내기와 유사하며, 내기는 상대방이 현명하게 선택하더라도 도박꾼에게 손실을 초래하지 않는 경우에만 일관성이 있다. 그의 의미를 설명하기 위해, 드 피네티는 확률적 진술을 할 때 일관성 원리가 필요함을 보여주는 사고 실험을 만들었다. 그의 시나리오에서, 누군가 어떤 것에 대한 자신의 신념의 정도를 진술할 때, 상대방은 그 신념에 대해 또는 반대하여 소액의 내기를 걸고 배당률을 지정하며, 내기의 ''다른'' 당사자가 내기의 어느 쪽을 선택할 수 있다는 것을 이해한다. 따라서 Bob이 명제 A에 대해 3대 1의 배당률을 지정하면, 그의 상대방 Joe는 명제 A가 참으로 판명될 경우 Bob이 1USD을 위험에 처하게 하여 3USD을 얻을지, 아니면 명제 A가 거짓인 경우 Bob이 3USD을 위험에 처하게 하여 1USD을 얻을지 선택할 수 있다. 이 경우, Joe가 Bob을 이길 가능성이 있다. 그렇다면 드 피네티에 따르면, 이 경우는 일관성이 없다.[13]
4. 3. 일관성 원리
베이즈 확률에 대한 두 가지 관점은 확률 개념을 서로 다르게 해석한다. 주관주의적 관점에서 확률은 특정 명제에 대한 합리적 행위자의 신념의 정도일 뿐이며, 객관적인 실체가 아니다. 확률은 "개인적 신념"을 측정한다.[10] 주관주의자는 불확실한 명제에 대해 서로 다른 확률을 부여하는 사람들이 모두 옳다는 데 문제가 없다.브루노 드 피네티는 주관적 확률을 정당화하기 위해 일관성 개념을 만들었다. 그의 이론에 따르면, 확률 주장은 내기와 유사하며, 상대방이 현명하게 선택하더라도 도박꾼에게 손실을 초래하지 않는 경우에만 일관성이 있다.
드 피네티는 확률적 진술을 할 때 일관성 원리가 필요함을 보여주는 사고 실험을 만들었다. 그의 시나리오에서, 누군가 어떤 것에 대한 자신의 신념의 정도를 진술할 때, 상대방은 그 신념에 대해 또는 반대하여 소액의 내기를 걸고 배당률을 지정하며, 내기의 ''다른'' 당사자가 내기의 어느 쪽을 선택할 수 있다는 것을 이해한다. 예를 들어 Bob이 명제 A에 대해 3대 1의 배당률을 지정하면, 그의 상대방 Joe는 명제 A가 참으로 판명될 경우 Bob이 1USD을 위험에 처하게 하여 3USD을 얻을지, 아니면 명제 A가 거짓인 경우 Bob이 3USD을 위험에 처하게 하여 1USD을 얻을지 선택할 수 있다. 이 경우, Joe가 Bob을 이길 가능성이 있다면, 이 경우는 일관성이 없다.[13]
5. 한국 사회와 주관주의
이전 결과물이 제공되지 않았습니다. 이전 결과물이 있어야 지시사항에 따라 수정하고 출력할 수 있습니다. 이전 결과물을 제공해주시면, 지시사항에 맞춰 수정 후 출력하겠습니다.
6. 비판과 반론
형이상학적 주관주의는 현실이 우리가 인지하는 것이며, 지각과 독립적으로 존재하는 궁극적인 현실은 없다는 이론이다.[4] 이는 객관적 현실이 존재하며 서로 다르게 인식된다고 보는 객관주의 및 철학적 실재론과 대조된다. 형이상학적 주관주의는 현실이 실재한다고 보지만, 그 본질은 의식에 의존한다고 본다. 이는 르네 데카르트의 "나는 생각한다 고로 존재한다"에 기반하며, 쇠렌 키르케고르 철학의 기초가 된다.
최근에는 초콜릿이 맛있다는 것은 주관적 사실이지만, 모든 사람에게 맛있는 것은 아니라는 점을 인정하는 완화된 형태의 형이상학적 주관주의가 연구되고 있다.[7] 캐스퍼 헤어의 자기중심적 현재주의도 이와 관련된 예시이다. 하지만 이러한 주관주의는 모든 객관적 존재가 주관적인 측면을 가진다는 범심론으로 변형될 수 있다.
윤리적 주관주의는 윤리적 진술이 개인의 태도나 관습에 대한 사실적 진술로 환원된다는 메타윤리적 신념이다.[9] 이는 도덕적 주장의 진실성이 개인의 태도에 따라 상대적이라는 도덕적 상대주의의 한 형태이다. 예를 들어, 고양이와 생쥐는 서로 다른 도덕적 관점을 가질 수 있다. 윤리적 주관주의자는 어떤 것이 도덕적으로 옳다는 것은 단지 그것이 찬성받는다는 것을 의미한다고 주장하며, 이는 서로 다른 도덕적 관점으로 이어질 수 있다. 도덕적 회의주의나 비인식주의와 달리, 주관주의자는 윤리적 진술이 주관적이지만 상황에 따라 참 또는 거짓이 될 수 있다고 본다.
확률에서 주관주의적 입장은 확률이 특정 명제에 대한 합리적 행위자의 신념의 정도일 뿐이며, 객관적인 실체가 없다고 본다.[10] 확률은 "개인적 신념"을 측정하며,[10] 주관주의자는 불확실한 명제에 대해 서로 다른 확률을 부여하는 사람들이 모두 옳다고 본다.
반면, 객관주의적 관점은 베이즈 통계학의 규칙이 합리성과 일관성의 요구 사항으로 정당화될 수 있으며, 논리의 확장으로 해석될 수 있다고 본다.[12][13] 브루노 드 피네티는 철학적 일관성 개념을 통해 주관적 확률을 정당화하려 했다. 그의 이론에 따르면, 확률 주장은 내기와 유사하며, 상대방이 현명하게 선택하더라도 도박꾼에게 손실을 초래하지 않는 경우에만 일관성이 있다.[13]
6. 1. 형이상학적 주관주의에 대한 비판
형이상학적 주관주의는 현실이 우리가 실재한다고 인지하는 것이며, 지각과 독립적으로 존재하는 궁극적인 참된 현실은 없다는 이론이다.[4] 또한 지각이 아닌 의식(consciousness)이 현실이라고 주장할 수도 있는데( 관념론 ), 이는 궁극적인 '객관적' 현실이 존재하며 서로 다른 방식으로 인식된다고 주장하는 형이상학적 객관주의와 철학적 실재론과 대조된다.이 관점은 "모든 것은 환상이다" 또는 "현실이라는 것은 없다"는 주장과 혼동해서는 안 된다. 형이상학적 주관주의자들은 현실이 충분히 실재한다고 생각한다. 그러나 그들은 주어진 의식과 관련된 현실의 본질이 그 의식에 의존한다고 생각한다. 이것은 데카르트의 저술( 'cogito ergo sum' 참조)에 그 철학적 기반을 두고 있으며, 키르케고르 철학의 초석을 이룬다.
최근에는 좀 더 완화된 형태의 형이상학적 주관주의가 탐구되고 있다. 예를 들어, 초콜릿이 맛있다는 것은 사실이라고 생각할 수 있지만, 모든 사람에게 맛있는 것은 아니라는 점을 인지할 수 있다. 이것은 주관적인 사실이 존재한다는 것을 의미한다. 조반니 메를로는 주관적인 사실은 항상 정신적 속성과 관련이 있다는 형이상학적 주관주의의 특정한 버전을 개발했다.[7] 그는 줄리아 프라바토와 함께 자신의 주관주의 버전이 초콜릿이 맛있다는 명제에 대해 실재론자이자 상대주의자일 수 있는 자연스러운 방법을 제공한다고 주장했다. 즉, 초콜릿이 맛있다는 것은 현실의 일부(주관적 사실)이지만, 다른 사람의 관점에서 반드시 참인 것은 아니라는 것이다.[8] 캐스퍼 헤어의 자기중심적 현재주의 이론은 또 다른 밀접하게 관련된 예이다.
하지만 이러한 방식으로 주관주의는 관련된 다른 사상인 범심론으로 변형되는데, 범심론은 모든 객관적인 존재(또는 사건)가 내적 또는 주관적인 측면을 지닌다는 믿음이다.
6. 2. 윤리적 주관주의에 대한 비판
윤리적 주관주의는 메타윤리적 신념으로, 윤리적 진술이 개인의 태도 및/또는 관습에 대한 사실적 진술로 환원되거나, 어떤 윤리적 진술이든 누군가가 갖고 있는 태도를 함축한다는 견해이다. 따라서 이는 도덕적 주장의 진실성이 개인의 태도에 따라 상대적인 도덕적 상대주의의 한 형태이다.[9] 예를 들어, 고양이가 되는 것을 상상하는 사람에게는 생쥐를 잡아먹는 것이 자연스럽고 도덕적으로 옳다고 생각할 수 있다. 반면, 생쥐가 되는 것을 상상하는 사람에게는 고양이에게 사냥당하는 것이 도덕적으로 혐오스러울 수 있다. 비록 이것은 다소 느슨한 비유이지만, 각 개인이 옳고 그름에 대한 자신만의 이해를 가지고 있다는 견해를 보여준다.윤리적 주관주의자는 예를 들어, 어떤 것이 도덕적으로 옳다는 것은 단지 그것이 찬성받는다는 것을 의미한다고 주장할 수 있다. 이는 각각의 특유한 도덕적 관점에 따라 다른 것들이 옳다는 믿음으로 이어질 수 있다. 이러한 믿음의 한 가지 함의는, 도덕적 회의주의자나 비인식주의자와는 달리, 주관주의자는 윤리적 진술이 주관적이지만, 그럼에도 불구하고 상황에 따라 참 또는 거짓이 될 수 있는 종류의 것이라고 생각한다는 것이다.
6. 3. 확률에서의 주관주의에 대한 비판
베이즈 확률에는 크게 두 가지 관점이 있는데, 이는 확률 개념을 서로 다르게 해석한다. 확률에서 주관주의적 입장은 확률이 단순히 특정 명제에 대한 합리적 행위자의 신념의 정도일 뿐이며, 그 자체로 객관적인 실체가 없다는 믿음이다. 주관주의적 관점에 따르면, 확률은 "개인적 신념"을 측정한다.[10] 이러한 종류의 주관주의자에게 확률과 관련된 구절은 단순히 주관적 행위자가 자신의 주장이 참 또는 거짓이라고 믿는 정도를 주장하는 것이다. 결과적으로, 주관주의자는 불확실한 명제에 대해 서로 다른 확률을 부여하는 사람들이 모두 옳다는 데 문제가 없다.많은 현대 기계 학습 방법은 객관주의적 베이즈 원리에 기반한다.[11] 객관주의적 관점에 따르면, 베이즈 통계학의 규칙은 합리성과 일관성의 요구 사항으로 정당화될 수 있으며 논리의 확장으로 해석될 수 있다.[12][13] 주관적 확률을 정당화하려는 시도에서 브루노 드 피네티는 철학적 일관성 개념을 만들었다. 그의 이론에 따르면, 확률 주장은 내기와 유사하며, 내기는 상대방이 현명하게 선택하더라도 도박꾼에게 손실을 초래하지 않는 경우에만 일관성이 있다. 드 피네티는 확률적 진술을 할 때 일관성 원리가 필요함을 보여주는 사고 실험을 만들었다. 그의 시나리오에서, 누군가 어떤 것에 대한 자신의 신념의 정도를 진술할 때, 상대방은 그 신념에 대해 또는 반대하여 소액의 내기를 걸고 배당률을 지정하며, 내기의 ''다른'' 당사자가 내기의 어느 쪽을 선택할 수 있다는 것을 이해한다. 따라서 Bob이 명제 A에 대해 3대 1의 배당률을 지정하면, 그의 상대방 Joe는 명제 A가 참으로 판명될 경우 Bob이 $1을 위험에 처하게 하여 $3을 얻을지, 아니면 명제 A가 거짓인 경우 Bob이 $3을 위험에 처하게 하여 $1을 얻을지 선택할 수 있다. 이 경우, Joe가 Bob을 이길 가능성이 있다. 그렇다면 드 피네티에 따르면, 이 경우는 일관성이 없다.[13]
참조
[1]
서적
Psycho-analytic Concept of Religion
https://books.google[...]
Ajanta Publications
2023-01-18
[2]
서적
The Limits of Hobbesian Contractarianism
https://books.google[...]
Cambridge University Press
2023-01-18
[3]
블로그
Blog entry on subjectivism
http://williamhaywri[...]
2011-02-00
[4]
서적
A new dictionary of Christian theology
https://books.google[...]
[5]
서적
Margins of political discourse
https://books.google[...]
[6]
서적
Church's Liturgy
https://books.google[...]
[7]
학술지
Subjectivism and the Mental
[8]
학술지
Relativism, realism, and subjective facts
https://philarchive.[...]
[9]
웹사이트
Internet Encyclopedia of Philosophy
http://www.iep.utm.e[...]
[10]
서적
Algebra of Probable Inference
The Johns Hopkins University Press
[11]
서적
Pattern Recognition and Machine Learning
Springer
[12]
서적
Bayesian Methods: General Background
Cambridge Univ. Press
[13]
서적
Theory of Probability
J. Wiley & Sons, Inc.
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com