맨위로가기

권리행사의 태만

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

권리행사의 태만(laches)은 법적 용어로, "무책임" 또는 "지연"을 의미하며, 특히 형평법에서 법적 청구 제기나 권리 집행의 부주의 또는 지연을 뜻한다. 이는 상대방에게 불이익을 주는 방식으로 권리나 청구를 불합리하게 지연시키는 것을 의미하며, 소송에서 형평법적 방어 수단으로 사용된다. 권리행사의 태만이 인정되려면 원고의 비합리적이고 변명할 수 없는 지체와 그로 인한 피고의 불합리한 손해가 발생해야 한다. 영미법에서는 "권리 위에 잠자는 자"를 보호하지 않는다는 형평법의 격언에 따라, 적절한 시기에 권리를 행사하지 않은 자에 대해서는 구제를 거부하는 원칙이 적용된다. 한국법과 일본법에서도 권리행사의 태만과 유사한 법리가 민법 및 민사소송법에 나타난다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 영미법 - 기소
    기소는 검사가 피고인에 대해 법원에 재판을 요구하는 행위이며, 형사소송 절차의 한 단계로 다양한 형태로 이루어진다.
  • 영미법 - 배심제
    배심제는 법정에서 시민들로 구성된 배심원단이 증거를 심리하고 평결을 내리는 제도로, 대배심과 소배심으로 나뉘며, 영미법 체계 국가에서 주로 시행되고, 한국에서는 국민참여재판 제도가 시행된다.
권리행사의 태만

2. 영미법상 권리행사의 태만

영미법상 권리행사의 태만은 소송 제기나 권리 주장이 부당하게 지연되어 상대방에게 불이익을 주는 경우를 말한다. 이는 형평법상의 원칙으로, "권리 위에 잠자는 자"는 보호받지 못한다는 법리에 기반한다.

예를 들어, 피해 사실을 알면서도 배상 청구를 늦춰 피해액이 늘어나는 것을 방관하는 행위는, 권리 행사를 포기한 것으로 간주되어 구제받지 못할 수 있다. 이는 금반언과 유사하게, 자신의 행동으로 인해 상대방에게 불이익을 초래한 경우 그 책임을 져야 한다는 의미를 담고 있다.

2. 1. 정의 및 기원

권리행사의 태만은 "무책임" 또는 "지연"을 의미하는 고대 프랑스어 ''laschesse''에서 파생된 법적 용어이며, "경계"와 반대되는 개념으로 간주된다.[1][2][3] 미국 연방 대법원 판례 ''Costello v. United States'' 365 US 265, 282 (1961)는 권리행사의 태만에 대한 정의로 자주 인용된다.[4] 해당 판례는 권리행사의 태만을 "방어 주장이 제기된 당사자의 부주의와 방어 주장을 제기하는 당사자에 대한 불이익의 결합"으로 정의했다.[5][6][7][8]

권리행사의 태만은 특히 형평법과 관련하여 법적 청구를 제기하거나 권리의 법적 집행을 추진하는 데 있어서의 부주의와 활동 부족을 의미하며, "상대방에게 불이익을 주는 방식으로 권리나 청구를 불합리하게 지연시키는 것"이다.[1]

영미법의 준칙인 형평법에서는 자신의 권리를 행사하지 않고 "권리 위에 잠자는" 행위로 적절한 시기에 권리를 행사하지 않은 자에 대해서는 구제하지 않는 법리(laches의 원칙)가 적용된다. 권리 행사의 태만은 형태상 지연 행위에 대한 금반언에 해당한다.

2. 2. 성립 요건

권리행사의 태만이 인정되기 위해서는 다음 두 가지 요건이 필요하다.[29]

# 원고가 소를 제기함에 있어 비합리적이고 변명할 수 없는 지체가 있어야 한다.

# 원고의 지체로 인하여 피고에게 현저하게 불합리한 손해가 발생하여야 한다.

여기서 부당하게 오랜 기간 지체한 경우란 시효기간에 준하여 6년을 기준으로 한다. 6년을 초과하는 기간은 부당한 지체로 인정받게 된다. 6년이 지나지 않은 경우도 권리행사의 태만 주장은 가능하지만, 이를 입증할 책임은 비권리자 측에 있다. 지체 기간은 권리자가 비권리자에 의한 침해 행위의 존재를 알거나 또는 알아야만 했던 시점으로부터 기산된다.[29]

두 번째 요건인 부당한 불이익이란, 예를 들어 많은 액수의 경비를 들인 생산 시설의 폐쇄, 재고 처분 등을 가리킨다. 이 두 가지 요건이 갖춰질 때 권리자는 제소 전의 침해 행위에 관한 손해배상청구권을 상실하게 된다.[29]

권리 행사의 태만 주장은 구체적으로 다음과 같은 구성 요소를 필요로 한다.[11][12]

# 소송 제기의 지연,[13]

# 불합리한 지연,

# 피고에게 불이익을 주는 지연.

지연 기간은 원고가 소송 사유의 존재를 알았거나 합리적으로 알았어야 할 때 시작되며, 지연 기간은 소송이 공식적으로 제기될 때 종료된다.[14] 피고에게 소송 사유를 알리거나 경고하는 것(예: 내용 증명 우편을 보내거나 소송을 "위협"하는 것)만으로는 지연 기간이 종료되지 않는다.[12]

소송 제기 지연으로 권리 행사의 태만을 주장하려면, 상대방이 소송을 제기하는 데 지연된 사유가 불합리해야 한다. 법원은 다음과 같은 지연 사유를 합리적인 것으로 인정했다.

  • 행정 절차를 통한 구제 수단 소진
  • 복잡한 청구의 평가 및 준비
  • 제기된 침해 범위가 소송 비용을 정당화하는지 여부 결정[12]


반면, 소송을 "침해자의 노력의 가치를 이용"하기 위해 지연하는 것은 합리적이지 ''않다''. ''Danjaq v. Sony'' 사건에서, 제9 연방 항소 법원은 자신이 소유한 시나리오를 바탕으로 한 영화를 영화 제작사가 홍보하고 배포할 때까지 기다린 시나리오 작가가 소송을 불합리하게 지연했다고 판결했다.[12]

부당한 지연은 피고에게 불이익을 주어야 한다. 그러한 불이익의 예는 다음과 같다.

  • 피고에게 유리한 증거가 분실되거나 훼손되는 경우
  • 피고에게 유리한 증인이 사망하거나 기억을 잃는 경우
  • 피고가 소송이 더 일찍 제기되었다면 하지 않았을 경제적 결정(예: 영화나 제조 공정에 투자)을 내리는 경우.


부당한 지연은 또한 이전에 소송에서 알려지지 않았지만 지연 기간 동안 권리가 생성된 제3자의 권리에도 불이익을 줄 수 있다(예: 피고가 판매 또는 임대를 통해 분쟁 중인 부동산에 새로운 사람을 유치하는 경우).

영미법의 준칙인 형평법에서는 자신의 권리를 행사하지 않고 "권리 위에 잠자는" 행위로 적절한 시기에 권리를 행사하지 않은 자에 대해서는 구제하지 않는 법리(laches의 원칙)가 적용된다.

권리 행사의 태만은 형태상 지연 행위에 대한 금반언에 해당한다.

예를 들어, 피해액이 증가하고 있음을 알면서도 그에 따라 배상 금액이 증가할 가능성을 알면서 배상 청구를 늦추는 행위는 배상 청구를 하지 않겠다는 의사 표시를 사전에 해놓고 의도적으로 나중에 청구하겠다는 뜻을 표명한 것으로 간주되어, 피해자라 하더라도 공정하지 않은 행위를 했기 때문에 구제받지 못한다고 해석된다.

2. 3. 절차

금지 구제 명령(형평법상 구제의 한 형태)에 대한 소송에서 권리 행사의 태만을 변론하는 변호사는, 원고가 구제 요청을 승인하기에는 너무 늦어, 최소한 원고가 피할 수 있었던 큰 피해를 초래하지 않고는 "마지막 순간에 왈츠를 추는" 상황이라고 주장할 수 있다. 특정 유형의 사건(예: 선거와 같이 시간 제약적인 문제와 관련된 사건)의 경우, 심지어 며칠의 지연만으로도 권리 행사의 태만을 방어해야 할 가능성이 높으며, 해당 제척 기간이 훨씬 더 긴 기간 내에 소송을 제기할 수 있도록 허용하더라도 마찬가지이다. 미국의 법원에서는 권리 행사의 태만이 제척 기간이 존재하는 경우에도 자주 적용되었지만, 이 점에 대해서는 의견이 분분하다.[9]

법원이 권리 행사의 태만을 받아들이는 경우, 형평법상 구제 요청을 거부하거나, 그렇지 않으면 제공할 형평법상 구제의 범위를 좁힐 수 있다. 법원이 권리 행사의 태만으로 인해 원고에게 형평법상 구제를 거부하더라도, 제척 기간이 만료되지 않았다면 원고는 여전히 법적 구제를 청구할 수 있다.

미국 연방 민사 소송 규칙에 따르면, 권리 행사의 태만은 항변이며, 이는 권리 행사의 태만을 주장해야 할 책임이 해당 청구에 응답하는 당사자에게 있다는 것을 의미한다.

When the facts supporting the defense of laches are apparent on the face of the complaint, and it is clear that the plaintiff can prove no facts that would overcome the bar, a court may consider the defense on a motion to dismiss.|고소장에 권리 행사의 태만에 대한 항변이 명백하고, 원고가 극복할 수 없는 장벽을 피하기 위해 어떠한 사실도 증명할 수 없다는 것이 명백한 경우, 법원은 기각 신청에 대해 해당 항변을 고려할 수 있습니다.영어 [15][16]

권리 행사의 태만 항변은 청구인이 청구가 제기되지 않은 기간 동안 미성년자였던 경우에는 적용되지 않으므로, 당사자는 성년에 도달했을 때 역사적 불의에 대해 소송을 제기할 수 있다.[17]

2. 4. 소멸시효와의 비교

권리행사의 태만은 원고가 적시에 소송을 제기하도록 보장한다는 점에서 소멸시효와 유사하다.[9]

그러나 소멸시효는 경과된 시간만을 고려한다. 권리행사의 태만은 특정 상황에서의 지연의 합리성에 대해 다루므로, 사건별로 더 구체적이며, 원고의 형평법적 행위에 더 초점을 맞춘다. 이러한 고려 사항은 권리행사의 태만 방어에만 국한되지 않는데, 이는 형평법적 추론과 형평법적 구제책의 특징이기 때문이다.[9] 반면, 소멸시효는 법정 구제책이다.

미국에서는 이러한 두 법률 분야를 고려하여 청구를 적절히 처리하는 문제가 미국 연방 대법원까지 주목받아 왔다. 2014년의 ''Petrella v. Metro-Goldwyn-Mayer'' 사건에서, 미국 연방 대법원은 의회가 소멸시효를 포함한 상세한 법적 체계를 마련했기 때문에 권리행사의 태만이 저작권 침해 소송을 막는다는 피고의 주장을 거부했다.[18]

3. 한국법상 권리행사의 태만

일본에서도 권리행사의 태만 법리가 고려되며, 민법이나 민사소송법 등에서 관련 법 조항을 찾아볼 수 있다.


  • 민법 제1조 (기본 원칙)

1. 사권은 공공의 복지에 적합해야 한다.

2. 권리의 행사 및 의무의 이행은 신의에 따라 성실하게 해야 한다.

3. 권리의 남용은 이를 허용하지 않는다.

  • 민사소송법 제2조 (재판소 및 당사자의 책무)

1. 재판소는 민사 소송이 공정하고 신속하게 이루어지도록 노력하고, 당사자는 신의에 따라 성실하게 민사 소송을 수행해야 한다.

이러한 법 조항에 따라 당사자는 자신의 권리를 공정하게 행사해야 하며, 적절한 기간 내에 소송 등을 제기하여 권리를 행사해야 한다.

3. 1. 개요

일본법에서도 권리행사의 태만 법리가 고려되며, 민법이나 민사소송법 등에서 다음과 같은 법문으로 나타난다.

  • 민법 제1조 (기본 원칙)

1. 사권은 공공의 복지에 적합해야 한다.

2. 권리의 행사 및 의무의 이행은 신의에 따라 성실하게 해야 한다.

3. 권리의 남용은 이를 허용하지 않는다.

  • 민사소송법 제2조 (재판소 및 당사자의 책무)

1. 재판소는 민사 소송이 공정하고 신속하게 이루어지도록 노력하고, 당사자는 신의에 따라 성실하게 민사 소송을 수행해야 한다.

이러한 법에 따라 당사자는 자신의 권리 행사를 공정하게 할 것이 요구되며, 그 한 형태로 적절한 기간 내에 소송 등 권리 행사를 실행할 것이 요구된다.

3. 2. 요건 (한국어 문서 기반)

권리 행사의 태만이 인정되려면 다음 두 가지 요건이 필요하다.[29]

# 원고가 소송을 제기할 때 비합리적이고 변명할 수 없는 지체가 있어야 한다.

# 원고의 지체로 인해 피고에게 현저하게 불합리한 손해가 발생해야 한다.

여기서 부당하게 오랜 기간 지체했다는 것은 시효기간에 준하여 6년을 기준으로 한다. 6년을 초과하는 기간은 부당한 지체로 인정된다. 6년이 지나지 않은 경우도 권리 행사의 태만 주장은 가능하지만, 이를 입증할 책임은 비권리자 측에 있다. 지체 기간은 권리자가 비권리자에 의한 침해 행위의 존재를 알거나 알 수 있었던 시점부터 계산한다.

두 번째 요건은 그 지체로 인해 비권리자 측이 부당한 불이익을 받는 경우이다. 부당한 불이익의 예로는 많은 액수의 경비를 들인 생산 시설의 폐쇄, 재고 처분 등이 있다.[29]

이 두 가지 요건이 갖춰지면 권리자는 소송 전의 침해 행위에 대한 손해배상 청구권을 잃게 된다.[29]

해태의 법리는 일본법에서도 고려되며, 일본 민법이나 민사소송법 등에서 다음과 같은 조문으로 확인할 수 있다.

  • 민법 제1조 (기본 원칙)

1. 사권(私權)은 공공의 복지에 적합해야 한다.

2. 권리 행사 및 의무 이행은 신의에 따라 성실하게 해야 한다.

3. 권리 남용은 허용하지 않는다.

  • 민사소송법 제2조 (재판소 및 당사자의 책무)

1. 재판소는 민사 소송이 공정하고 신속하게 이루어지도록 노력하고, 당사자는 신의에 따라 성실하게 민사 소송을 수행해야 한다.

이러한 법에 따라 당사자는 자신의 권리 행사를 공정하게 해야 하며, 그 한 형태로 적절한 기간 내에 소송 등 권리 행사를 실행해야 한다.

3. 3. 판례


  • 한국 하나은행과 미국 하나파이낸셜 간의 상표권 분쟁에서, 미국 형평법은 4년 이상 등록상표권자가 상대방에 대해 제척(일종의 배제)을 주장하지 않았을 경우 사실상 상표 공존을 인정한 것으로 본다. 상표 선등록권자인 HFI가 하나은행의 미국 사업에 대해 사업 초반에 이의를 제기하지 않은 정황(권리행사의 태만)으로 볼 때, 형평법상의 법리에서도 HFI의 상표를 침해하지 않았음이 인정되었다.[30]
  • Ford Motor Co. v. Lemelson 사건에서 판사는 특허 신청자인 Lemelson의 악의가 아닌, 40년 동안 일부 특허가 신청된 상태에 있었으므로 의무태만(laches)에 의해 특허를 주장할 수 없다고 판결하였다.[31]

3. 4. 다른 법률에서의 의무 불이행

의무 이행을 게을리하면(해태) 민사 책임, 행정 책임, 형사 책임 등 다양한 법적 책임이 발생할 수 있다. 다음은 그 예시이다.

  • 직무 태만 책임 (회사법 제423조 제1항)
  • 책임의 일부 면제 (회사법 제425조)
  • 이사 등에 의한 면제에 관한 정관의 규정 (회사법 제426조)
  • 책임 제한 계약 (회사법 제427조)
  • 등기 의무의 태만에 대한 벌칙 (회사법 제976조 제1항)
  • 업무상 과실 등 주의 태만 (형법 제117조의2)
  • 과실 건조물 등 침해 주의 태만 (형법 제122조)
  • 운전자의 주의 태만 (도로교통법 제106조)
  • 위험물 누출 등으로 인한 화재 주의 태만 (소방법 제39조의3)
  • 시험 문제나 채점 시의 주의 의무 태만 (의사법 제33조)
  • 등록 사항 변경 신고 태만 (건축사법 제23조의5)
  • 중대한 과실에 의한 우편물 유실에 대한 주의 태만 (우편법 제79조)
  • 중대한 과실로 인한 서신 우편물 유실에 대한 주의 태만 (민간 사업자에 의한 서신 송달에 관한 법률 제49조)
  • 유해 물질 배출에 대한 주의 태만 (인의 건강에 관한 공해 범죄의 처벌 등에 관한 법률 제3조)
  • 특별 방위 비밀 취급 주의 태만 (일미상호방위원조협정 등에 따른 비밀 보호법 제4조)

참조

[1] 서적 Black's Law Dictionary https://archive.org/[...] West 2016-01-05
[2] 문서 Laches
[3] 웹사이트 Laches [Definition of 'laches' by Merriam-Webster] http://www.merriam-w[...] 2016-01-05
[4] 간행물 The New Laches: Creating Title Where None Existed http://digitalcommon[...] 2013-05-03
[5] 문서 Costello v. United States
[6] 문서 Galliher v. Cadwell
[7] 문서 Southern Pacific Co. v. Bogert
[8] 문서 Gardner v. Panama R. Co.
[9] 간행물 A Little Bit of Laches Goes a Long Way: Notes on ''Petrella v. Metro-Goldwyn-Mayer, Inc.'' https://www.vanderbi[...] 2014
[10] 간행물 The Doctrine of Laches in International Law 1997-04
[11] 웹사이트 What is the Doctrine of Laches? https://stonegateleg[...] 2023-08-05
[12] 웹사이트 Danjaq LLC MGM UA v. SONY Corporation https://caselaw.find[...] 2016-01-05
[13] 웹사이트 Macquarie Units Pty Ltd v Sunchen Pty Ltd [2023] NSWCA 116 (26 May 2023) https://www.austlii.[...]
[14] 웹사이트 Laches {{!}} Model Jury Instructions http://www.modeljury[...]
[15] 문서 Solow v. Nine West Group
[16] 문서 Simons v. United States
[17] 웹사이트 USPTO Trademark Trial and Appeal Board, Amanda Blackhorse, Marcus Briggs-Cloud, Philip Gover, Jillian Pappan, and Courtney Tsotigh v. Pro-Football, Inc., Cancellation, Proceeding No. 92046185 http://ttabvue.uspto[...] United States Patent and Trademark Office 2016-01-05
[18] 간행물 Supreme Court Upholds 'Raging Bull' Suit vs. MGM https://www.forbes.c[...] 2016-01-05
[19] 웹사이트 Petrella v. Metro-Goldwyn-Mayer, Inc. https://www.law.corn[...] 2016-01-05
[20] 서적 Second Verse, Same as the First: The 2012 Presidential Election in the South https://books.google[...] University of Arkansas Press 2014-03-01
[21] 웹사이트 United States Court of Appeals for the Fourth Circuit, The Honorable Rick Perry, Plaintiff-Appellant-Movant, The Honorable Newt Gingrich, The Honorable Jon Huntsman, Jr., and the Honorable Rick Santorum, Intervenor-Plaintiffs, v. Charles Judd, Kimberly Bowers, and Don Palmer, members of the Virginia Board of Elections, in their official capacities, Defendants-Appellees-Respondents, Proceeding No. 12-1067 http://www.ca4.uscou[...] 2016-01-05
[22] 뉴스 Judge dismisses hospital lawsuit against township, Spectrum project http://www.mlive.com[...] MLive Media Group 2017-03-29
[23] 문서 Hyatt v. Hirshfeld
[24] 웹사이트 USPTO Getting Faster: How to Control the Pace of Patent Prosecution in a More Efficient Patent System https://www.vklaw.co[...]
[25] 문서 広辞苑（第六版） 岩波書店
[26] 문서 新明解国語辞典（第七版） 三省堂
[27] 문서 同様の規定が、視能訓練士法、理学療法士及び作業療法士法、薬剤師法、臨床検査技師等に関する法律、歯科技工士法、診療放射線技師法、歯科医師法、保健師助産師看護師法、栄養士法にもある。
[28] 문서 지재권용어사전
[29] 문서 국제특허분쟁 대응 표준Manual
[30] 문서 “먼저 등록한 것보다 선(先)사용이 우선”
[31] 문서 Ford Motor Co. v. Lemelson


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com