러스크 서한

3. 대한민국의 요청

대한민국 정부는 미국 정부에 다음 세 가지를 요청했다.^[49][4][12]

그러나 미국 정부는 이 서한에서 재한 일본 자산에 관해 미 군정청의 처리를 인정하도록 기술 수정을 허용했지만, 독도와 맥아더 라인 존속 요구에는 동의하지 않았다. 미국은 독도에 대해 평상시 거주자가 없는 암초이며, 한 번도 대한민국의 일부가 된 적이 없고, 1905년 이후 시마네현 관할 하에 있으며, 대한민국으로부터의 영토권 주장은 과거에 이루어지지 않았다고 인식하고 있다는 점을 대한민국에 답변했다.^[13]

4. 미국 국무부의 답신(러스크 서한)

러스크 서한은 샌프란시스코 강화조약 체결 이전에 한국, 미국, 일본 사이에서 교환된 문서들 가운데 하나이다. 1949년부터 샌프란시스코 강화조약의 초고가 등장했으며, 이후 수년동안 대한민국은 미국에게 여러 차례 요청을 했고, 미국은 여러 번의 답신을 보냈다. 러스크 서한은 이 답신들 가운데 하나로, 1951년 8월 10일 미국 국무 차관보 딘 러스크가 한국 정부의 요청에 대한 답변으로 보낸 공식 서한이다. 샌프란시스코 강화조약은 1952년 4월 발효되었다.^[14][15]

태평양 전쟁에서 일본이 항복하면서, 일본과 조선은 미국 영토가 되었다. 이후 미국은 독도를 일본에게 넘겨주었는가, 한국에게 넘겨주었는가에 대한 논란이 있었는데, 러스크 서한은 한국에게 독도를 넘겨주지 않겠다는 미국 국무부의 공식 입장을 담고 있었다.

당시 미국은 샌프란시스코 강화조약 초안을 작성하면서, 독도를 일본 영토에 포함시키는 방향으로 진행했다. 한국 정부는 이에 대해 이의를 제기하며 독도를 한국 영토로 명시해 줄 것을 요청했지만, 딘 러스크는 이를 거부했다.

러스크 서한이 작성된 1951년 8월은 한국전쟁으로 한국이 어려운 상황이었고, 주일미군과 본토 미군이 일본의 지원을 받으며 한국을 지켜주는 상황이었다.

샌프란시스코 강화 조약 이후, 미일 안보 조약에 따른 행정 협정에서 1952년 7월에 다케시마를 폭격 훈련지로 하기로 미일 간에 합의되었으나^[25], 미일의 허가 없이 독도를 조사하던 한국인이 폭격에 휘말리자 한국 정부가 미국에 항의했다. 1952년 12월 4일, 한국의 서한에 "한국 영토인 독도"에 대해 부산의 미국 대사관은 "미국의 다케시마 지위에 대한 인식은 러스크 서한과 같다"고 한국 외교부에 재차 통지했다.^[26] 그러나 1955년 한국 외교부가 작성한 "독도 문제 개론"에서는 이 러스크 서한에 언급된 부분을 "etc."로 생략하여 게재하고 있다.^[27]

한국의 국제법 학자 김명기는 일본 정부의 독도 문제 10가지 요점 중 러스크 서한에 언급된 요점 7에 반박했다. 이 과정에서 러스크 서한 이후 미국은 독도를 한국 영토로 간주했다며, 그 증거로 러스크 서한 부분이 생략된 "독도 문제 개론"의 미 대사관 외교 문서를 제시했다.^[11] 한국 정부의 은폐로 인해 러스크 서한을 재통지한 문서가 러스크 서한을 부정하는 증거로 사용되는 등의 혼란이 발생하고 있다.^[28]

4. 1. 일본의 주권 제한

4. 2. 독도 문제

• 일본 정부: 미국이 독도를 한국 영토로 인정하지 않았다는 명백한 증거이며, 샌프란시스코 강화조약에서 독도가 일본 영토로 확정되었다고 주장한다.
• 한국 정부: 러스크 서한은 샌프란시스코 강화조약의 해석에 영향을 미치지 않으며, 조약 제2조에 독도에 대한 언급이 없는 것은 독도를 일본 영토로 인정했기 때문이 아니라고 반박한다. 또한, 샌프란시스코 강화조약에서 "일본은 한국의 독립을 인정하고, 제주도, 거문도 및 울릉도를 포함한 한국에 대한 모든 권리, 권언 및 청구를 포기한다"라고 작성되어 있는데, '모든'이라는 단어가 들어가 있으므로 부속도서와 그 나라의 고유영토는 그 나라의 영토가 되는 것이라고 볼 수 있다고 주장한다.

• 미국은 대한민국에 독도에 관한 미국의 입장(=독도는 1905년 이래, 일본의 관할 하에 있다)을 비밀리에 전달했지만, 미국의 견해는 공표되지 않았다.
• 이 영토 문제는 국제 사법 재판소를 통해 해결되는 것이 바람직하다.

4. 3. 맥아더 라인과 이승만 라인

• 일방적인 영해 선언 (이승만 라인)은 위법이다.
• 미국은 대한민국에, 미국의 독도에 관한 입장(=독도는 1905년 이래, 일본의 관할 하에 있다)을 비밀리에 전달했지만, 미국의 견해는 공표되지 않았다.
• 이 영토 문제는 국제 사법 재판소를 통해 해결되는 것이 바람직하다.

• 한국 정부에 인질로 잡혀 있는 일본인 어부를 석방시킬 것.
• 한국 영해 밖의 공해상에서 일본의 어선을 나포하는 행위를 중단시킬 것.
• 일본의 영토인 독도를 일본에 반환시킬 것.

4. 4. 한국인 재산 보상

4. 5. 한국 내 일본인 재산

4. 6. 이어도 문제

5. 러스크 서한 이후의 사건

1951년 9월 8일 일본국과의 평화 조약(샌프란시스코 평화 조약)이 조인되었다.^[16] 1952년 1월 18일, 한국은 이승만 라인을 선언하여 독도를 포함한 주변 해역에 대한 주권을 주장하였다. 1952년 4월 28일, 샌프란시스코 평화 조약이 발효되면서 독도 문제를 둘러싼 한일 간의 갈등이 본격화되었다.

1952년 11월 27일, 미국 국무부 극동국 동아시아 과장은 주한 미국 대사관에 "합중국 정부가 러스크 서한을 한국 대사에게 전달한 결과, 조항이 수정되지 않아 독도의 일본 보유가 확정되었다"라고 통지하였다. 1952년 12월 4일, 주한 미국 대사는 이 통지를 바탕으로 한국 정부 외무부에 구두서를 보내 "대사관은, 외무부의 서한 '독도(리안쿠르 암초)......는 대한민국의 영토의 일부이다.'에 포함된 성명에 관심을 갖습니다. 합중국 정부의 이 섬의 영유 상태에 대한 인식은, 1951년 8월 10일 워싱턴의 한국 대사에게 딘 러스크 차관보의 서한에 언급되었습니다."라고 하며, 러스크 서한이 합중국 정부의 공식 입장임을 재확인하였다.^[17]

1953년 2월 4일, 제주도 앞바다에서 제1대방환 사건이 발생하면서 한일 관계는 더욱 악화되었다. 1954년 8월 15일, 제임스 밴 플리트는 드와이트 D. 아이젠하워 대통령의 특명 대사로서 일본, 타이완, 한국, 필리핀을 방문하여 밴 플리트 특명 보고서를 작성하였다.^[18] 이 보고서에는 샌프란시스코 평화 조약 이후 미국의 독도에 대한 입장, 즉 "독도는 1905년 이래 일본의 관할 하에 있다"는 내용이 비밀리에 한국에 전달되었지만, 미국의 견해는 공식적으로 발표되지 않았다는 점이 명시되어 있었다. 또한, 이 영토 문제는 국제 사법 재판소를 통해 해결하는 것이 바람직하다는 미국의 입장이 담겨 있었다.

1954년 9월 25일, 일본은 한국에 국제 사법 재판소 회부를 제안했지만, 1954년 10월 28일 한국은 이를 거부하였다. 1955년, 한국 외무부는 『독도 문제 개론』을 출판하면서 1952년의 미국 대사관 구두서(No.187 문서)를 첨부 자료로 사용했지만, 러스크 서한을 재통지한 부분은 'etc.'로 생략하였다.^[17]

1960년 4월 27일, 당시 주일 대사였던 더글러스 맥아더 2세는 이승만 정권에서 다음 정권으로 이행하는 시기에 맞춰 미국 국무성에 기밀 전문 3470호를 보내, 한국 정부에 인질로 잡혀 있는 일본인 어부 석방, 한국 영해 밖의 공해상에서 일본 어선 나포 중단, 일본 영토인 독도의 일본 반환 등을 제언하였다.^[19]

1978년 4월 28일, 미국 국무부가 "미국의 대외 관계 자료 1951년 제6권(아시아·태평양 편)"을 발간하면서 러스크 서한의 존재와 개요가 알려졌고, 일본에서도 보도되었다.^[20]

샌프란시스코 강화 조약 이후, 미일 안보 조약에 따른 행정 협정에서 1952년 7월에 다케시마를 폭격 훈련지로 하기로 미일 간에 합의되었으나^[25], 미일의 허가 없이 독도를 조사하던 한국인이 폭격에 휘말리자 한국 정부가 미국에 항의했다. 1952년 12월 4일, 한국의 서한에 "한국 영토인 독도"에 대해 부산의 미국 대사관은 "미국의 다케시마 지위에 대한 인식은 러스크 서한과 같다"고 한국 외교부에 재차 통지했다.^[26] 그러나 1955년 한국 외교부가 작성한 "독도 문제 개론"에서는 이 러스크 서한에 언급된 부분을 "etc."로 생략하여 게재하고 있다.^[27]

한국의 국제법 학자 김명기는 일본 정부의 독도 문제 10가지 요점 중 러스크 서한에 언급된 요점 7에 반박하고 있다. 이 과정에서 러스크 서한 이후 미국은 독도를 한국 영토로 간주했다며, 그 증거로 러스크 서한 부분이 생략된 "독도 문제 개론"의 미 대사관 외교 문서를 제시하고 있다.^[11] 한국 정부의 은폐로 인해 러스크 서한을 재통지한 문서가 러스크 서한을 부정하는 증거로 사용되는 등의 혼란이 발생하고 있다.^[28]

6. 러스크 서한의 의미와 해석

러스크 서한은 샌프란시스코 강화조약 체결 이전에 한국, 미국, 일본 사이에서 교환된 문서들 가운데 하나이다. 1949년부터 샌프란시스코 강화조약의 초고가 등장했으며, 이후 수년동안 대한민국은 미국에게 여러 차례 요청을 했고, 미국은 여러 번 답신을 보냈다. 러스크 서한은 이 답신들 가운데 하나로, 미국 국무부가 한국에게 독도를 넘겨주지 않겠다는 공식 입장을 담고 있다.^[50]

태평양 전쟁에서 일본이 항복하면서 일본과 조선은 미국 영토가 되었다. 국제법상 전면전에 패배하면 승전국이 패전국을 정복한 것이 되어서 패전국의 주권을 획득한다. 문제는 미국이 독도를 일본에게 넘겨주었는가, 한국에게 넘겨주었는가인데, 러스크 서한에서 미국 국무부는 한국에게 독도를 넘겨주지 않겠다는 공식 서한을 워싱턴 주재 한국 대사관에 보냈다.

당시 미국은 샌프란시스코 강화조약 초안을 작성하면서 일본이 포기해야 할 영토를 구체적으로 명시했다. 1차 초안에는 독도가 포함되어 있었으나, 일본의 집요한 요구로 5차 초안에서 제외되었다. 한국 정부는 이에 이의를 제기하며 독도를 한국 영토로 명시해 달라고 요청했지만, 미국 국무부 극동담당 차관보 딘 러스크는 이를 거부하며 러스크 서한을 한국에 보냈다.

한국은 러스크 서한이 국제법적 의미가 없다고 주장하며, 샌프란시스코 강화조약에서 "일본은 한국의 독립을 인정하고, 제주도, 거문도 및 울릉도를 포함한 한국에 대한 모든 권리, 권언 및 청구를 포기한다"라는 문구에서 '모든'이라는 단어는 부속도서와 고유 영토를 포함한다고 해석한다. 반면 일본은 러스크 서한을 독도 영유권 주장의 중요한 근거로 삼는다. 전면전에서 승리한 미국이 주권을 반환할 때 독도를 일본에 넘겨주었다는 것이다.

러스크 서한이 작성된 1951년 8월은 한국전쟁으로 한국이 어려운 상황이었고, 주일미군과 본토 미군이 일본의 지원을 받으며 한국을 돕고 있었다. 이러한 시대적 배경 또한 러스크 서한의 내용에 영향을 미쳤을 것으로 보인다.

샌프란시스코 강화 조약 제2조 (a)항의 내용에 대해 한일 양국 정부는 다음과 같이 해석하고 있다.^[30][31][32]

한국 정부는 러스크 서한 이전에는 울릉도와는 별개의 섬으로 포기 영토에 삽입을 요구했음에도 불구하고, 요구를 거부당한 러스크 서한 이후에는 울릉도의 속도로서 포기되었다고 해석을 변경하고 있다.^[36]

비엔나 조약법 협약 31조에 따라 용어의 통상적인 의미에서 성실하게 해석되어야 하며, 제2조 (a)항에 제시된 '조선' 혹은 '울릉도'라고 불린 지리적 범위에 독도가 포함되어 있는지 여부가 쟁점이 된다. 그러나, 독도가 조선의 영토였던 적도, 한일 병합 이후 조선총독부의 행정 구역에 포함된 적도 없으므로, 일본이 포기한 '조선' 혹은 '울릉도'의 범위에 독도는 포함되지 않는다고 해석된다. 만약, 울릉도에서 90km 떨어진 독도를 조선 영토로 인정할 의도가 연합국에 있었다면, 조약 중에 명기할 필요가 있었다.^[37]

나이토 마사나카나 김명기 등 일부에서는 러스크 서한이 일본의 정보만을 근거로 하고 있기 때문에 효력이 없다는 주장이^[42] 있지만, 미측은 서한 작성에 있어 워싱턴의 모든 정보("''tried all resources in Washington''")를 사용했으며, 주미 한국 대사관에 대한 조사도 실시했다는 사실이 밝혀졌다.^[43][44]

6. 1. 한국의 입장

• 샌프란시스코 강화 조약 제2조에 독도에 대한 언급이 없는 것은 독도를 일본 영토로 인정했기 때문이 아니다.
• 연합군의 점령 통치라는 일종의 행정 권한밖에 없었던 맥아더 사령부에 영토권을 표시할 권한은 없었다. 맥아더 사령부는 당시 한국 이승만 정권의 억지 해석을 예상하고 SCAPIN677 6조에서 이를 거부했다.
• SCAPIN-1033에 의해 획정된 맥아더 라인은 현재도 유효하며, 이승만 라인은 정당하지 않다.

6. 2. 일본의 입장

6. 3. 국제법적 위치

한국 정부는 러스크 서한 이전에는 울릉도와는 별개의 섬으로 포기 영토에 삽입을 요구했음에도 불구하고, 요구를 거부당한 러스크 서한 이후에는 울릉도의 속도로서 포기되었다고 해석을 변경하고 있다.^[36]

비엔나 조약법 협약 31조에 따라 용어의 통상적인 의미에서 성실하게 해석되어야 하며, 제2조 (a)항에 제시된 '조선' 혹은 '울릉도'라고 불린 지리적 범위에 독도가 포함되어 있는지 여부가 쟁점이 된다. 그러나, 독도가 조선의 영토였던 적도, 한일 병합 이후 조선총독부의 행정 구역에 포함된 적도 없으므로, 일본이 포기한 '조선' 혹은 '울릉도'의 범위에 독도는 포함되지 않는다고 해석된다. 만약, 울릉도에서 90km 떨어진 독도를 조선 영토로 인정할 의도가 연합국에 있었다면, 조약 중에 명기할 필요가 있었다.^[37]

나이토 마사나카나 김명기 등 일부에서는 러스크 서한이 일본의 정보만을 근거로 하고 있기 때문에 효력이 없다는 주장이^[42] 있지만, 미측은 서한 작성에 있어 워싱턴의 모든 정보("''tried all resources in Washington''")를 사용했으며, 주미 한국 대사관에 대한 조사도 실시했다는 사실이 밝혀졌다.^[43][44]

참조

_[1] 웹사이트 Memorandum of Conversation, by the Officer in Charge of Korean Affairs in the Office of Northeast Asian Affairs (Emmons)'}"In the document cited in footnote 2 above, Mr. Rusk continued: "As regards the island of Dokdo . . . this normally uninhabited rock formation was according to our information never treated as part of Korea and, since about 1905, has been under, the jurisdiction of the Oki Islands Branch Office of Shimane Prefecture of Japan. The island do es nlot appear ever before to have been claimed by Korea." http://digicoll.libr[...]
_[2] 웹사이트 島根県 : From the Modern Era to the Present the San Francisco Peace Treaty http://www1.pref.shi[...] 2008-08-16
_[3] 웹사이트 外務省: ご案内- ご利用のページが見つかりません http://www.mofa.go.j[...] 2008-08-16
_[4] 서적 Foreign relations of the United States, 1951. Asia and the Pacific (in two parts) http://digicoll.libr[...]
_[5] 문서 The MacArthur Line was a fishery operation district in Japan of which [Douglas MacArthur issued as SCAPIN-1033 when he served as Supreme Commander of the Allied Powers ([[Supreme Commander for the Allied Powers|SCAP]]).
_[6] 웹사이트 Letter sent from the U.S. Government to the Korean Government on August 10, 1951 (Letter from Dean Rusk, the U.S. Assistant Secretary of State, to Yang Yu Chan, the ROK Ambassador to the United States [The "Rusk Letter"]) https://www.cas.go.j[...]
_[7] 문서 See wikisource:FRUS.
_[8] 문서 see wikisource:Boggs's memo
_[9] 웹사이트 Memorandum of Conversation, by the Officer in Charge of Korean Affairs in the Office of Northeast Asian Affairs (Emmons)'}"(Korea had in the meantime withdrawn the claim to Parangdo.)" http://digicoll.libr[...]
_[10] 문서 外務省アジア大洋州局北東アジア課 竹島問題10のポイント https://www.mofa.go.[...]
_[11] 서적 独島研究ジャーナル 2009年度/秋号（第7号）
_[12] 문서 Foreign relations of the United States, 1951. Asia and the Pacific (in two parts) http://digicoll.libr[...]
_[13] 문서 "As regards the islands of Dokdo, otherwise known as Takeshima or Liancourt Rocks never treated as part of Korea and, since about 1905, has been under the jurisdiction of the Oki Islands Branch Office of Shimane Prefecture of Japan. The Island does not appear ever before to have been claimed by Korea."（ラスク書簡2ページ目2行目-7行目）
_[14] 서적 Foreign relations of the United States, 1951. Asia and the Pacific (in two parts) http://digicoll.libr[...]
_[15] 서적 Foreign relations of the United States, 1951. Asia and the Pacific (in two parts) http://digicoll.libr[...]
_[16] 웹사이트 SCAPIN-677/1: GOVERNMENTAL AND ADMINISTRATIVE SEPARATION OF CERTAIN OUTLYING AREAS FROM JAPAN 1951/12/05 - 国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp[...] 2021-09-12
_[17] 간행물 韓国政府による竹島領有根拠の創作 http://www.pref.shim[...] 島根県竹島問題研究会
_[18] 문서 III. Korean Problems With Other Asian Nations. A. Japan. http://news.naver.co[...]
_[19] 문서 テキサス親父日本事務局「竹島が日本の領土であると言うマッカーサーからの電報」 http://staff.texas-d[...]
_[20] 뉴스 米、「竹島領有」退ける http://img4.blogs.ya[...] 読売新聞
_[21] 문서 "The United States Government does not feel that the Treaty should adopt the theory that Japan's acceptance of the Potsdam Declaration on August 9, 1945 constituted a formal or final renunciation of sovereignty by Japan over the areas dealt with in the Declaration."（1ページ目12行目-2ページ目2行目）
_[22] 문서 山﨑 佳子 韓国政府による竹島領有根拠の創作 pp.10. http://www.pref.shim[...]
_[23] 문서 "however, that the so-called MacArthur line will stand until the treaty comes into force"（3ページ目8行目-10行目）
_[24] 문서 "there would seem to be no necessity to oblige Japan to return the property of persons in Japan of Korean origin since such property was not sequestered or Otherwise interfered with by the Japanese Government during the war. In view of the fact that such persons had the status of Japanese nationals it would not soon appropriate that they obtain compensation for damage to their property as a result of the war."（3ページ目14行目-4ページ目4行目）
_[25] 문서 https://www.mofa.go.[...]
_[26] 문서 The Embassy has taken note of the statement contained in the Ministry's Note that "Dokdo Island(Liancourt Rocks)...is a part of the territory of the Republic of Korea". The United States Government's understanding of the territorial status of this islands was stated in Assistant Secretary of State Dean Rusk's note to the Korean Ambassador in Washington dated August 10, 1951. http://www.pref.shim[...]
_[27] 문서 https://www.flickr.c[...]
_[28] 문서 山﨑 佳子 韓国政府による竹島領有根拠の創作 pp.17. http://www.pref.shim[...]
_[29] 문서 日本国外務省HP内 サンフランシスコ平和条約における竹島の扱い 1.概説 https://www.mofa.go.[...]
_[30] 서적 平成20年度「竹島を学ぶ」講座第５回 配布資料 http://www.pref.shim[...] 2008-10-09
_[31] 서적 サンフランシスコ平和条約における竹島の扱い https://www.mofa.go.[...] 2008-10-26
_[32] 간행물 竹島領有権をめぐる日韓両国政府の見解 国立国会図書館調査及び立法考査局
_[33] 서적 Foreign relations of the United States, 1951. Asia and the Pacific (in two parts) http://digicoll.libr[...]
_[34] 간행물 対日講和条約と竹島 事実に基づいた論議を http://www.ssri-j.co[...] 日本安全保障戦略研究所
_[35] 간행물 竹島領有権をめぐる日韓両国政府の見解 国立国会図書館
_[36] 서적 対日講和条約と竹島 事実に基づいた論議を http://www.ssri-j.co[...] 日本安全保障戦略研究所
_[37] 서적 日本の領土 中央公論新社
_[38] 서적 国際法研究 有斐閣
_[39] 간행물 竹島（独島）紛争の再検討－竹島（独島）紛争と国際法、国際政治－（三・完） 明治大学大学院法学研究科
_[40] 서적 国際法から見た竹島問題 http://www.pref.shim[...] 2008-10-26
_[41] 간행물 日韓間領土問題の大胆な打開策 中央公論新社
_[42] 서적 竹島＝独島問題
_[43] 문서 Memorandam by Mr. Robert A. Fearey and Mr. Boggs on August 3, 1951 http://en.wikisource[...]
_[44] 간행물 平和条約と竹島（再論） 国立国会図書館調査及び立法考査局
_[45] 뉴스 "독도를 일본 영토로 규정한 '러스크 서한'은 무효 http://www.nocutnews[...] 노컷뉴스 2010-06-09
_[46] 뉴스 "`독도 일본땅` 日, 자신만만 증거보니…황당 http://news.mk.co.kr[...] mk뉴스 2012-09-02
_[47] 뉴스 “독도문제 논리적 증거로 대응해야” http://www.joongdo.c[...] 중도일보 2012-08-07
_[48] 뉴스 “독도는 일본땅” 교묘한 日논리 들여다보니… http://news.donga.co[...] 동아닷컴 2008-07-15
_[49] 문서 Foreign relations of the United States, 1951. Asia and the Pacific (in two parts) http://digicoll.libr[...]
_[50] 문서
_[51] 웹인용 러스크 서한 https://ko.wikisourc[...] 위키문헌 2023-11-22