맨위로가기

충

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

충은 고대부터 다양한 문화권에서 나타나는 개념으로, 서양에서는 봉사, 사랑, 맹세에 대한 성실함을 의미하며, 동양에서는 유교의 중요한 덕목으로 여겨졌다. 서양에서 '충성'은 15세기 봉건 사회에서 영주에 대한 충실함을 의미했으며, 기독교에서는 종교적 충성을 세속적 충성보다 우선시했다. 동양, 특히 유교 문화권에서는 충과 효가 중요한 가치로 여겨졌으며, 무사도에서는 충성이 가장 중요한 덕목이었다. 현대 철학에서는 충성을 개인의 자발적인 헌신으로 정의하며, 대상, 강도, 범위, 정당성, 태도 등 다양한 차원에서 논의된다. 충성은 애국심, 직업 윤리, 마케팅 등 다양한 주제와 관련되며, 잘못된 충성은 부정적인 결과를 초래할 수 있다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 권위주의 - 경찰국가
    경찰국가는 경찰이 강력한 권한으로 국민을 감시하고 통제하는 국가를 의미하며, 역사적으로 다양한 시대와 국가에서 나타났고, 현대에는 전자 기술을 활용한 형태로도 존재하며, 개인의 자유와 국가 안보 사이의 균형에 대한 정치적 관점에 따라 정의가 달라진다.
  • 권위주의 - 내집단과 외집단
    내집단과 외집단은 사람들을 자신의 집단과 다른 집단으로 구분하는 심리학적 개념이며, 내집단 편향, 집단 동질성, 외집단 폄하 등 다양한 심리적 현상과 관련되어 사회적 영향과 갈등을 야기한다.
  • 동양 철학 - 태극
    태극은 만물의 근원이자 음양의 기원으로 여겨지는 중국 사상의 개념으로, 우주 생성론의 핵심이며 한국 문화의 중요한 상징이다.
  • 동양 철학 - 이슬람 철학
    이슬람 철학은 이슬람 세계에서 그리스 철학, 이슬람 신학, 인도 및 페르시아 철학을 바탕으로 발전했으며, 칼람과 팔사파의 두 흐름 속에서 이븐 시나, 이븐 루시드 같은 철학자들을 배출하며 종교, 신비주의, 유럽 철학에 영향을 주었고 동서로 나뉘어 현대까지 이어지고 있다.
  • 유교 이론 - 본성
    본성은 고대 철학에서 자연을 탐구하는 개념으로, 아리스토텔레스의 4원인설, 동양 철학의 다양한 학파, 근대 과학의 자연 법칙 탐구, 현대 과학의 논쟁, 한국 철학의 논의 등 시대를 거쳐 인간과 자연의 관계에 대한 형이상학적 질문을 던져왔다.
  • 유교 이론 - 효
    효는 동아시아 문화권에서 부모에 대한 공경과 순종을 의미하는 중요한 가치로, 유교에서는 내면적인 태도로 강조되어 사회 질서를 유지하는 근본 원리로 여겨졌으며, 시대와 사회에 따라 다양한 해석과 실천 양상을 보인다.
충
기본 정보
개념개인, 국가, 그룹 또는 원인에 대한 헌신 또는 충실성
관련 어휘충성 (동음이의), 충의, 절개
유교에서의 충(忠)
유교 사상오상, 인, 의, 예, 지, 신
주요 덕목효, 충
핵심 가치중용
관련된 인물
유학자유학자 목록
경전
주요 경전사서, 오경, 십삼경
유교 역사
창시자공자
주요 인물맹자, 순자
역사적 사건분서갱유
제도오경박사
학문 분야경학, 훈고학, 현학, 송명리학, 주자학, 양명학, 한학, 고증학, 금문학파, 신유가
관련 항목
주요 장소삼공
교육 기관서원 (중국), 국자감
과거 제도과거, 석전

2. 역사적 개념

충성은 고대부터 다양한 문화권에서 나타나는 개념이다. ''브리태니커 백과사전'' 제11판은 충성을 "자신의 국가 주권자 또는 확립된 정부에 대한 충성"이자 "주권자와 왕족에 대한 개인적인 헌신과 존경"으로 정의한다. 15세기경 "loyalty"라는 단어는 주로 봉사, 사랑, 맹세에 대한 성실함을 의미했다.

마태복음에서 예수님은 "어떤 사람도 두 주인을 섬길 수 없다"라고 말씀하신다.

유교에서는 '부자천합(父子天合)'(효)과 '군신의합(君臣義合)'(충)이라는 개념이 있었다. 유교적 세계관은 국가와 가족(개인)이라는 두 중심을 가진 타원과 같으며, 수신·제가·치국·평천하와 같은 이상은 이 타원을 유지하기 위한 것이었다.[5]

2. 1. 서양

고대 프랑스어 loialte|loialtefro에서 유래했으며, 이는 라틴어 lex|lexla(법)에 뿌리를 두고 있다. 봉건제 사회에서 영주에 대한 충성은 중요했으며, 법적 권리를 가진 사람을 의미하기도 했다. 기독교에서는 하나님에 대한 충성이 강조되며, 세속적인 권력에 대한 충성과 갈등을 빚을 수 있다. 가이사의 것은 가이사에게라는 구절은 세속적 충성과 종교적 충성의 조화 가능성을 제시하지만, 충돌 시에는 종교적 충성이 우선시된다.

2. 2. 동양

유교에서는 충(忠)과 효(孝)가 중요한 덕목으로 여겨졌다. 중국이나 조선에서는 대부분 "효"가 "충"보다 더 중요하다고 여겨졌으나, 근세 일본에서는 주자학이 전래된 이후 "충"이 "효"보다 더 중요하다고 여겨져 무사도에 영향을 미쳤다. 수호학파는 "충과 효는 하나(충효일합)"라고 해석했다.[7] 요시다 쇼인은 『사규무칙』에서 "군신 일체, 충효 일치는 오직 우리나라만이 그렇다"라고 하며 일본의 독자성을 강조했다.[9]

무사도에서는 충성이 가장 중요한 덕목 중 하나였다. 무사도는 정의, 용기, 자비, 존경, 성실, 명예의 여섯 가지 덕목과 결합하여 하나의 강령을 형성했다.

문화대혁명 시기에는 다른 유교적 덕목들이 철저하게 배격된 것과 달리, "충"은 마오쩌둥에 대한 충성으로 해석되어 오히려 찬양되었다. 당시 "충자무"(충 자 춤)가 성행했다.

2. 3. 일본

근세 일본에서는 주자학의 영향으로 "효"보다 "충"이 더 중요하게 여겨졌으며, 무사도에 큰 영향을 미쳤다. 수호학파는 "충효일합(忠と孝は一つ)"이라 하여 충과 효를 분리하지 않았다.[7] 일본인(특히 지배 계급이었던 무가)은 가(혈족이 아닌 조직으로서의 이에) 의식이 중국인보다 높았고[8], 충이 효로 이어진다고 생각했다(임금에게 충성을 다하지 않고 가문을 단절시키는 것은 효로 이어지지 않는다는 의식). 요시다 쇼인은 『사규무칙』에서 "사람은 임금을 섬기고 백성을 기르며 조업을 잇는다. 신민은 임금에게 충성함으로써 아버지의 뜻을 잇는다. 군신 일체, 충효 일치는 오직 우리나라만이 그렇다"라고 하며 일본의 독자성을 강조했다.[9] 문화 대혁명 시기에는 마오쩌둥에 대한 충성으로 해석되어 찬양받기도 했다.

3. 현대적 개념

현대 사회에서 충성은 다양한 형태로 나타나며, 그 개념에 대한 논의도 활발하게 진행되고 있다. 1980년대부터 전문 윤리, 내부 고발, 우정, 미덕 윤리 등과 관련하여 철학자들의 주목을 받기 시작했으며, 충성의 배타성 및 대상과 같은 추가적인 측면도 논의되고 있다.

3. 1. 철학적 논의

조시아 로이스는 1908년 저서 ''충성의 철학''에서 충성을 "어떤 대의에 대한 사람의 자발적이고 실질적이며 철저한 헌신"으로 정의하고, 주요 덕목으로 간주했다. 그는 충성을 다른 모든 원칙이 파생될 수 있는 기본적인 도덕적 원칙으로 제시했다.

브라운 대학교 철학 교수 존 래드는 철학 백과사전 (1967) 초판에 실린 "충성"이라는 논문에서 로이스의 견해에 이의를 제기했다. 래드는 당시 이 주제가 철학 문헌에서 거의 주목받지 못했다고 지적하며, 나치즘을 포함한 국가주의와 관련된 "혐오스러운" 연관성 때문이라고 보았다. 그러나 그는 그러한 연관성이 잘못되었으며 충성은 "문명화되고 인간적인 모든 도덕 체계의 필수적인 구성 요소"라고 주장했다.

앤서니 랄스는 래드의 논문이 해당 ''백과사전''에서 미덕에 관한 유일한 논문이라는 점을 지적했다. 래드는 로이스와 달리 충성의 대상을 초개인적인 것이 아닌 대인 관계로 보았다. 그는 로이스의 견해가 "인간과 인간 집단에 대한 개별적인 의무 외에 추가적인 의무를 가정하는 윤리적 결함"을 가지고 있다고 말했다.

아메리칸 칼리지 오브 파이낸셜 서비스의 로널드 F. 더스카는 래드의 이의 제기를 확대하여, 로이스가 주장하는 것처럼 자신의 자의식을 어떤 것과 동일시하는 것은 윤리와 덕의 타락이라고 말했다.

더스카는 래드가 충성을 대인 관계, 즉 군주와 가신, 부모와 자식, 또는 두 좋은 친구 사이의 관계로 특징짓는 것에 대해 문제를 제기한다. 충성은 두 사람 사이일 수도 있지만, 한 사람으로부터 한 집단에게 향할 수도 있다. 예를 들어, 개인의 가족, 팀, 또는 국가에 대한 충성이 이에 해당한다. 문제는 이때 엄격한 대인 관계가 관련된 것인지, 래드의 주장이 적절한 설명인지 불분명해진다는 것이다.

뉴욕 시립 대학교 철학 교수 존 클라이닉은 충성이 조시아 로이스의 저술 이전까지 철학자들에 의해 거의 다루어지지 않았다고 지적한다. 그는 1980년대부터 이 주제가 주목을 받게 되었으며, 철학자들은 이를 전문 윤리, 내부 고발, 우정, 미덕 윤리 등과 다양하게 관련시켰다고 지적한다.

3. 2. 충성의 대상

조시아 로이스는 충성을 "모든 덕의 핵심"이라고 보았지만, 존 래드는 충성의 대상이 초개인이 아닌 대인 관계적이어야 한다고 주장했다. 즉, 충성은 항상 사람에게 향해야 한다는 것이다. 그러나 로널드 F. 더스카는 래드의 주장에 이의를 제기하며, 충성은 두 사람 사이뿐만 아니라 한 사람이 한 집단에게 향할 수도 있다고 지적했다.

밀턴 R. 콘비츠는 충성의 대상이 원칙, 대의, 아이디어, 이상, 종교, 이데올로기, 국가, 정부, 정당, 지도자, 가족, 친구, 지역, 인종 집단, 그리고 "사람의 마음이 애착을 느끼거나 헌신할 수 있는 모든 것 또는 모든 사람"을 포함한다고 말했다. 반면 마르시아 W. 배런은 충성이 "특정 사람이나 사람 집단에 대한 것이지, 이상이나 대의에 대한 충성이 아니다"라고 주장했다. 존 클라이니그는 배런과 의견을 같이하면서도, 충성이 개인적 애착에만 국한된다는 개념에는 동의하지 않았다.

사람에 대한 충성과 대의나 이상과 같은 추상적인 개념에 대한 충성은 진화 심리학적 전술로 간주되기도 한다.[2]

3. 3. 충성의 차원

스티븐 네이선슨은 충성이 '배타적' 또는 '비배타적'일 수 있으며, '단일' 또는 '다중'일 수 있다고 보았다. 배타적 충성은 다른 사람이나 집단에 대한 충성을 배제하지만, 비배타적 충성은 그렇지 않다. 사람들은 한 대상에만 충성하거나(단일 충성), 여러 대상에 대해 충성할 수 있다(다중 충성). 네이선슨은 다중 충성이 존재한다고 해서 반드시 불충을 유발하는 것은 아니라고 말한다. 예를 들어 친구나 가족에게 충성하면서도 자신의 종교나 직업에 충성하는 것은 모순되지 않는다.

네이선슨은 충성의 변동을 나타내는 5가지 차원을 제시했다.

차원설명
근거충성의 기반이 되는 요소를 의미한다. 소크라테스가 주장한 자연적 충성의 개념처럼 생물학적 유대나 출생지와 같이 바꿀 수 없는 사실을 바탕으로 할 수도 있고, 자유 의지에 따른 개인적 선택과 평가를 바탕으로 할 수도 있다.
강도충성이 다른 고려 사항보다 우선하는 정도를 의미한다. 최고의 충성에서 단순한 추정적 충성까지 다양하다. "피는 물보다 진하다"는 격언은 생물학적 유대를 근거로 하는 충성이 일반적으로 더 강하다는 것을 보여준다.
범위충성이 대상에게 요구하는 행동의 범위를 의미한다. 제한된 범위에서 광범위하거나 무제한적인 범위까지 다양하다. 예를 들어 직업에 대한 충성은 시간 엄수와 직무 수행만을 요구할 수 있지만, 가족에 대한 충성은 개인적인 희생을 요구하며 매우 광범위한 영향을 미칠 수 있다. 극단적인 애국심은 무제한적인 의무를 부과할 수 있다.
정당성다중 충성 간의 갈등에서 다른 충성의 정당성에 대한 인식을 의미한다. 자신의 충성 외에는 모두 부당하다고 여기는 극단적인 경우(예: 종교 극단주의자, 외국인 혐오자)부터, 다른 충성에 대한 긍정적인 존중까지 다양하다.
태도충성의 대상이 다른 사람에 대해 가지는 태도를 의미한다. 혐오와 경멸에서 무관심, 관심과 긍정적인 감정까지 다양하다.


4. 충성과 관련된 주제

유교에서는 전통적으로 '부자천합(父子天合)'(효)에 대해 '군신의합(君臣義合)'(충)이라는 개념이 있었다. 『예기』에 따르면, 아버지가 잘못했을 때 자식은 세 번 간언하고 듣지 않으면 통곡하며 따르지만, 군주가 잘못했을 때는 신하는 세 번 간언하고 듣지 않으면 떠나야 한다고 기록되어 있다. 유교적 세계관은 국가와 가족을 두 중심으로 하는 타원과 같으며, 수신, 제가, 치국, 평천하와 같은 이상은 이 타원을 유지하기 위한 것이다.[5]

충(忠)은 부모에게 효도하는 효(孝)와 상반되는 개념이지만, 중국이나 조선에서는 대부분 "효"가 "충"보다 중요하다고 여겨졌다. 반면, 근세 일본에서는 주자학의 영향으로 "충"이 "효"보다 중요하게 여겨져 무사도에 영향을 주었다. 수호학 파는 "충과 효는 하나(충효일합)"라고 해석했다.[7] 요시다 쇼인은 『사규무칙』에서 "군신 일체, 충효 일치는 오직 우리나라만이 그렇다"라고 주장하며 일본의 독자성을 강조했다. 반면, 다케우치 요시오는 이를 부정하고 "성(誠)"이 충과 효 모두에 나타난다고 해석했다.[9] 니토베 이나조는 중국의 충효가 임금이나 부모 등 외부 대상에 기준을 두는 반면, 일본에서는 성의 마음이 이에 해당한다고 보았다.

문화 대혁명 시기에는 다른 유교적 덕목들이 배척된 반면, "충"은 마오쩌둥에 대한 충성으로 해석되어 오히려 찬양되었다. 당시 "충자무"(충 자 춤)가 유행했던 것이 대표적인 예이다.

4. 1. 애국심

나단슨은 충성이 종종 애국심과 동일시되지만, 모든 충성스러운 사람이 애국자인 것은 아니라고 지적한다. 그는 용병을 예로 들어, 용병은 돈을 지불하는 사람이나 국가에 충성을 보이지만 애국심과는 다른 동기에서 비롯된다고 설명한다. 용병은 전문성이나 계약의 신성함에 대한 믿음으로, 애국자는 애정, 관심, 동일시, 희생하려는 의지에 의해 동기가 부여될 수 있다.

나단슨은 애국적인 충성이 항상 미덕은 아니라고 주장한다. 충성은 신뢰와 연결되기에 일반적으로 미덕으로 여겨지지만, 가치 없는 대상이나 대의에 주어질 수도 있다. 또한, 애국적인 충성은 부도덕하고 비인간적인 정책을 지지하도록 이끌 수 있으며, 그 결과가 도덕적으로 바람직한 범위를 초과할 수 있다고 주장한다. 나단슨은 이러한 충성은 그 범위가 "무제한"적이며 도덕의 경계를 인정하지 않는다고 비판한다.

4. 2. 직업 윤리

불성실한 종업원 원칙은 고용주에게 불성실하게 행동한 직원은 불충실 행위 기간 동안 받은 보수를 몰수해야 한다는 내용을 담고 있다.[3] 내부 고발은 직원의 고용주에 대한 충성과 공동체에 대한 충성이 충돌하는 상황을 야기할 수 있다.

더스카를 포함한 여러 학자들은 내부 고발의 맥락에서 충성에 대해 논의한다. 그리니치 대학교의 빔 반데케르코베는 20세기 후반에 직원과 고용주 사이의 ''양방향'' 충성이라는 개념이 등장했다고 지적한다. 이전의 사고 방식은 직원이 고용주에게 충성한다는 생각은 포함했지만, 고용주가 직원에게 충성해야 한다는 생각은 포함하지 않았다. 따라서 내부 고발의 윤리는 상충하는 다중적인 충성을 포함하며, 여기서 직원이 고용주에게 가지는 전통적인 충성은 고용주의 사업 관행이 부정적인 영향을 미칠 수 있는 공동체에 대한 직원의 충성과 충돌한다. 반데케르코베는 여러 학자들이 이 갈등을 각기 다른 방식으로 해결하며, 그중 일부는 만족스럽지 않다고 생각한다고 보고한다. 더스카는 이러한 경우 충성의 적절한 대상은 실제로 공동체뿐이라고 주장함으로써 갈등을 해결한다. 반데케르코베는 이에 반박하며 기업이 직원의 충성을 필요로 한다고 주장한다.

웨인 주립 대학교의 철학 부교수인 존 코르비노는 다른 접근 방식을 취하며, 충성이 때로는 미덕이 아니라 악덕일 수 있으며 "충성은 충성의 대상이 선할 경우에만 미덕이다"라고 주장한다. 반데케르코베는 이 주장이 "흥미롭다"고 말하지만, 직원이 고용주의 단점에 대해 얼마나 관대해야 하는지에 대한 설명이 "너무 모호하다"고 말한다. 반데케르코베는 더스카와 코르비노가 결합하여 내부 고발의 맥락에서 충성의 대상을 명확히 함으로써 충성의 갈등을 해결할 수 있는 방향을 제시한다고 제안한다.

4. 3. 마케팅

기업은 고객을 유지하기 위해 충성의 대상이 되려고 한다. 브랜드 충성도는 특정 브랜드에 대한 소비자의 선호도이며, 해당 브랜드를 반복적으로 구매하려는 의지를 의미한다. 로열티 프로그램은 소비자 선호도와 구매 습관을 추적할 수 있도록 하는 대가로 단골 고객에게 보상을 제공한다.

팬 충성도는 이와 비슷한 개념으로, 스포츠 팀, 가상의 캐릭터 또는 가상의 시리즈에 대한 충성심과 지속적인 관심을 의미한다. 열성적인 스포츠 팬들은 연패에도 불구하고 계속 팬으로 남는다.

4. 4. 동물

애완동물과 같은 동물들은 인간에 대한 충성심을 보여줄 수 있다. 유명한 사례로는 14년 동안 주인의 무덤을 지킨 스코틀랜드 테리어인 그레이프라이어스 바비, 주인을 만나던 장소로 주인의 죽음 이후 9년 동안 매일 돌아온 개 하치코가 있으며, 1805년 레이크 디스트릭트의 헬벨린에서 죽은 주인의 곁을 3개월 동안 지킨 찰스 고프(예술가)의 스패니얼 폭시가 있다(폭시가 고프의 시신을 먹었을 가능성도 있다).

마하바라타에는, 의로운 왕 유디슈티라가 죽은 후 천국의 문 앞에 나타나 길에서 동료로 데려온 유기견과 함께 나타난다. 그는 이전에 형제들과 아내를 잃었다. 신 인드라는 그를 천국으로 들이려 하지만, 개는 거부하고, 유디슈티라는 개를 버리는 것을 거부하고 천국의 문에서 돌아서려 한다. 그러자 개는 정의와 정의의 신인 다르마의 화신으로 드러났고, 그의 신격화된 자아로 밝혀졌다. 유디슈티라는 그의 개, 즉 정의의 신과 함께 천국에 들어간다.[4] 유디슈티라는 의로운 의무의 군주라는 별칭인 다르마푸트라로 알려져 있다.

4. 5. 잘못된 충성

잘못된 또는 오해된 충성심은 충성심이 인정되거나 존중받지 못하거나, 배신당하거나, 악용되는 다른 사람이나 조직에 대한 충성심을 말한다. 이는 또한 악의적이거나 잘못된 대의에 대한 충성심을 의미할 수도 있다.

사회 심리학은 "사회적 헌신의 규범"이 우리에게 합의를 존중하도록 지시하는 방식으로 이 현상에 대한 부분적인 설명을 제공한다. 즉, 사람들은 비록 상황이 악화되었더라도 일반적으로 약속을 지킨다. 인본주의자들은 "인간은 충성심을 발휘할 능력을 물려받지만, 이를 어떻게 사용할지는 물려받지 못한다... 사소하거나 비열한 일에 이타적으로 헌신할 수 있으며, 관대하고 고귀한 일에도 헌신할 수 있다."라고 설명한다.

참조

[1] encyclopedia Definition of 'loyalty' https://www.collinsd[...] 2018-10-15
[2] 웹사이트 The Power of Tribes in Evolution https://breedbites.w[...] 2007-12-01
[3] 서적 Employment Law: Private Ordering and Its Limitations Wolters Kluwer Law & Business
[4] 서적 Mahabharata
[5] 서적 朱子学と陽明学 岩波新書
[6] 서적 朱子学と陽明学
[7] 서적 儒教とは何か 中公新書
[8] 서적 儒教とは何か
[9] 서적 儒教とは何か


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com