맨위로가기

코네티컷 타협

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

코네티컷 타협은 1787년 미국 헌법 제정 회의에서 대규모 주와 소규모 주 간의 대립을 해결하기 위해 이루어진 중요한 합의이다. 이 타협은 양원제 입법부 구성을 핵심으로, 상원은 각 주에 동등한 대표성을 부여하고, 하원은 인구 비례에 따라 대표성을 배분하는 방식을 채택했다. 이 외에도 대통령 선출 방식, 사법부 구성, 연방 법률의 지위 등을 결정했으며, 노예 수입 금지 및 노예 인구 계산 방식을 포함한 3/5 타협을 통해 노예 제도 문제에 대한 절충안을 제시했다. 이 합의는 미국의 헌법 제정 및 연방 정부 수립에 결정적인 역할을 했으며, 현재까지 미국의 정치 시스템에 큰 영향을 미치고 있다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 1787년 미국 - 3/5 타협
    3/5 타협은 1787년 미국 헌법 제정 당시 노예의 인구수를 계산하여 하원 의석과 직접세를 배분할 때 노예를 자유인의 5분의 3으로 계산하기로 한 합의이다.
  • 1787년 미국 - 미국의 헌법
    미국 헌법은 연방 정부의 조직, 권한, 시민의 기본권을 규정하는 미국의 최고 법규로서, 수많은 수정을 거치며 통치 체제를 확립하고 사회 변화를 반영해왔으며, 권력 분립, 연방주의, 기본권 보장 등의 원칙으로 세계 각국 헌법에 영향을 주었으나 현재까지도 여러 논쟁점을 안고 있다.
  • 법전 - 러시아 헌법
    러시아 연방 헌법은 1993년 국민투표로 제정된 최고 법규로, 대통령 중심제를 채택하며, 국민의 기본권과 자유 보장, 연방 구조, 입법부, 사법부, 지방 자치에 대한 규정을 포함하며, 2020년과 2022년에 걸쳐 개정되었다.
  • 법전 - 율령격식
    율령격식은 동아시아에서 율령을 보충하고 개정하기 위해 만들어진 격과 식을 통칭하는 용어로, 당나라의 율령을 바탕으로 현실과의 괴리를 해결하고자 제정되었으며 주변 국가의 법제 발전에 영향을 주었다.
  • 미국의 헌법 - 미국 수정 헌법 제6조
    미국 수정 헌법 제6조는 형사 피고인에게 공정하고 신속한 공개 재판을 받을 권리, 공정한 배심원단에 의한 재판을 받을 권리, 혐의 내용 고지, 증인 대면 및 소환 권리, 변호인 조력 권리 등 여러 권리를 보장하여 공정한 재판을 보장한다.
  • 미국의 헌법 - 버지니아 권리 장전
    버지니아 권리 장전은 1776년 버지니아에서 채택된 문서로, 개인의 권리를 옹호하고 정부의 권한을 제한하며, 미국 독립 선언문과 미국 권리 장전에 영향을 미쳤다.
코네티컷 타협
지도
타협 내용
이름코네티컷 타협
다른 이름대타협
셔먼 타협
내용미국 의회 양원제 구성
상원: 각 주 대표 동일
하원: 인구 비례 대표
논의 배경미국 헌법 제정 회의
주요 쟁점대형 주와 소형 주 간의 대표권 갈등
버지니아 플랜: 인구 비례 대표
뉴저지 플랜: 각 주 대표 동일
결과양원제 채택으로 갈등 해소
의회 구조
상원각 주 2명 대표
하원각 주 인구 비례 대표
기타
영향미국 연방주의 발전
중요성미국 연방 정부 구성의 토대 마련

2. 역사적 배경

1787년 5월 29일, 버지니아주 대표단의 에드먼드 랜돌프는 양원제 입법부 구성을 제안했다. 버지니아 계획으로 알려진 이 제안은 양원의 의석을 각 주의 인구에 비례하여 할당하고, 하원 의원은 주민이 직접 선출하며, 상원 의원은 주 의회에서 지명한 후보를 하원 의원이 선출하는 방식을 제시했다.[1]

델라웨어주와 같은 인구가 적은 주들은 이러한 방식이 대규모 주들의 이익에 압도되어 자신들의 목소리가 묻힐 것을 우려했다. 많은 대표자들은 협약이 연합 조항을 완전히 폐기할 권한이 없다고 느꼈다.[1][2] 이에 대한 대응으로, 1787년 6월 15일 뉴저지주 대표단의 윌리엄 패터슨은 단원제 입법부를 제안하고 각 주가 인구에 관계없이 동등한 대표권을 갖는 뉴저지 계획을 제시했다. 이 계획은 연합 조항을 유지하면서 의회의 권한을 다소 증가시키는 수정안이었다.[3]

협약 당시 남부는 북부보다 빠르게 성장하고 있었고, 사우스캐롤라이나주, 노스캐롤라이나주, 조지아주는 규모는 작았지만 성장을 예상하여 비례 대표제를 지지했다. 뉴욕주는 당시 가장 큰 주 중 하나였지만, 알렉산더 해밀턴을 제외한 두 대표는 주의 자치권을 원했기 때문에 주당 동등한 대표를 지지했다.

제임스 매디슨과 해밀턴은 비례 대표 집단의 지도자였다. 매디슨은 대규모 주들이 서로 매우 달랐기 때문에 대규모 주들의 음모는 비현실적이라고 주장했다. 해밀턴은 주는 인위적인 실체라고 주장하고 소규모 주 대표들을 권력을 원하는 사람들이라고 비난했다. 소규모 주 대표들은 주가 법적으로 동등한 지위에 있으며 비례 대표는 불공평하다고 주장했다. 델라웨어주의 거닝 베드포드 주니어는 "작은 주들은 더욱 명예롭고 성실한 외국 동맹을 찾을 것이다"라고 위협했다. 엘브리지 게리는 "우리는 독립된 주였던 적이 없고, 지금도 그렇지 않으며, 연합의 원칙으로도 결코 그럴 수 없다"라며 소규모 주들의 주권 주장을 비웃었다.[4]

1787년 6월 19일, 대표들은 뉴저지 계획을 거부하고 버지니아 계획에 대한 논의를 진행하기로 투표했다. 소규모 주들은 점점 불만을 품게 되었고 일부는 철회를 위협했다. 1787년 7월 2일, 상원에서 각 주에 동등한 투표권을 부여하는 문제로 협약은 교착 상태에 빠졌다. 찬성 5개 주, 반대 5개 주, 1개 주는 분열되었다.

2. 1. 버지니아 안과 뉴저지 안

1787년 5월 29일, 버지니아 대표단의 에드먼드 랜돌프는 양원제 입법부 구성을 제안했다. 버지니아 계획 또는 랜돌프 계획으로 알려진 이 제안은 양원의 의석을 각 주의 인구에 비례하여 할당하는 방식이었다. 하원 의원은 각 주 주민이 직접 선출하고, 상원 의원은 각 주 의회가 지명한 후보를 하원 의원이 선출하는 방식이었다.[1]

델라웨어주와 같이 인구가 적은 주들은 이러한 방식이 대규모 주들의 목소리에 압도되어 자신들의 이익이 묻힐 것을 우려했다. 많은 대표자들은 또한 협약이 연합 조항을 완전히 폐기할 권한이 없다고 느꼈다.[1] 이에 대한 대응으로, 1787년 6월 15일, 뉴저지주 대표단의 윌리엄 패터슨은 단원제 입법부를 제안했다. 뉴저지 계획이라고 불리는 이 계획은 각 주가 인구에 관계없이 동등한 대표권을 갖도록 하여, 연합 조항을 유지하면서 의회의 권한을 다소 증가시키는 방안이었다.[3]

협약 당시 남부는 북부보다 빠르게 성장하고 있었고, 남부 주들은 광범위한 서부 영유권을 가지고 있었다. 사우스캐롤라이나주, 노스캐롤라이나주, 조지아주는 규모가 작았지만 성장을 예상하여 비례 대표제를 지지했다. 뉴욕주는 당시 가장 큰 주 중 하나였지만, 알렉산더 해밀턴을 제외한 두 대표는 주의 최대 자치권을 원했기 때문에 주당 동등한 대표를 지지했다.

제임스 매디슨과 해밀턴은 비례 대표 집단의 지도자였다. 매디슨은 대규모 주들이 서로 매우 달랐기 때문에 대규모 주들의 소규모 주에 대한 음모는 비현실적이라고 주장했다. 해밀턴은 주는 개인으로 구성된 인위적인 실체라고 주장하고 소규모 주 대표들을 자유가 아닌 권력을 원하는 사람들이라고 비난했다. 소규모 주 대표들은 주가 법적으로 동등한 지위에 있으며 비례 대표는 불공평하다고 주장했다. 델라웨어주의 거닝 베드포드 주니어는 "작은 주들은 그들에게 정의를 베풀어 줄 더욱 명예롭고 성실한 외국 동맹을 찾을 것이다"라고 위협했다. 엘브리지 게리는 소규모 주들의 주권 주장을 비웃으며 "우리는 독립된 주였던 적이 없고, 지금도 그렇지 않으며, 연합의 원칙으로도 결코 그럴 수 없다. 주들과 그들을 지지하는 사람들은 주권이라는 생각에 취해 있었다"라고 말했다.[4]

1787년 6월 19일, 대표들은 뉴저지 계획을 거부하고 버지니아 계획에 대한 논의를 진행하기로 투표했다. 소규모 주들은 점점 불만을 품게 되었고 일부는 철회를 위협했다. 1787년 7월 2일, 상원에서 각 주에 동등한 투표권을 부여하는 문제로 협약은 교착 상태에 빠졌다. 찬성 5개 주, 반대 5개 주, 1개 주는 분열되었다.[4]

2. 2. 대립과 갈등

1787년 5월 29일, 버지니아주 대표단의 에드먼드 랜돌프는 양원제 입법부 구성을 제안했다. 버지니아 계획으로 알려진 이 제안은 양원의 의석을 각 주의 인구에 비례하여 할당하고, 하원 의원은 주민이 직접 선출하며, 상원 의원은 주 의회에서 지명한 후보를 하원 의원이 선출하는 방식을 제시했다.[1]

델라웨어주와 같은 인구가 적은 주들은 이러한 방식이 대규모 주들의 이익에 압도되어 자신들의 목소리가 묻힐 것을 우려했다. 많은 대표자들은 협약이 연합 조항을 완전히 폐기할 권한이 없다고 느꼈다.[1][2] 이에 대한 대응으로, 1787년 6월 15일 뉴저지주 대표단의 윌리엄 패터슨은 단원제 입법부를 제안하고 각 주가 인구에 관계없이 동등한 대표권을 갖는 뉴저지 계획을 제시했다. 이 계획은 연합 조항을 유지하면서 의회의 권한을 다소 증가시키는 수정안이었다.[3]

협약 당시 남부는 북부보다 빠르게 성장하고 있었고, 사우스캐롤라이나주, 노스캐롤라이나주, 조지아주는 규모는 작았지만 성장을 예상하여 비례 대표제를 지지했다. 뉴욕주는 당시 가장 큰 주 중 하나였지만, 알렉산더 해밀턴을 제외한 두 대표는 주의 자치권을 원했기 때문에 주당 동등한 대표를 지지했다.

제임스 매디슨과 해밀턴은 비례 대표 집단의 지도자였다. 매디슨은 대규모 주들이 서로 매우 달랐기 때문에 대규모 주들의 음모는 비현실적이라고 주장했다. 해밀턴은 주는 인위적인 실체라고 주장하고 소규모 주 대표들을 권력을 원하는 사람들이라고 비난했다. 소규모 주 대표들은 주가 법적으로 동등한 지위에 있으며 비례 대표는 불공평하다고 주장했다. 델라웨어주의 거닝 베드포드 주니어는 "작은 주들은 더욱 명예롭고 성실한 외국 동맹을 찾을 것이다"라고 위협했다. 엘브리지 게리는 "우리는 독립된 주였던 적이 없고, 지금도 그렇지 않으며, 연합의 원칙으로도 결코 그럴 수 없다"라며 소규모 주들의 주권 주장을 비웃었다.[4]

1787년 6월 19일, 대표들은 뉴저지 계획을 거부하고 버지니아 계획에 대한 논의를 진행하기로 투표했다. 소규모 주들은 점점 불만을 품게 되었고 일부는 철회를 위협했다. 1787년 7월 2일, 상원에서 각 주에 동등한 투표권을 부여하는 문제로 협약은 교착 상태에 빠졌다. 찬성 5개 주, 반대 5개 주, 1개 주는 분열되었다.

3. 대타협 (코네티컷 타협)

코네티컷 타협은 현재의 미국 헌법 형태와 대체로 유사하다.[20] 주요 내용은 다음과 같다.


  • 양원제 채택: 상원은 주의회에서 간접 선출하고 각 주에서 2명씩 대표하며, 하원은 직접 선거로 선출한다.[20]
  • 행정 수반: 대통령은 선거인단에 의해 간접 선출된다.
  • 사법부: 사법부 판사는 대통령이 임명하고 상원의 동의를 얻어야 한다.
  • 연방 법률: 연방법은 최고의 법률(National Supremacy)이다.
  • 노예 수입 금지: 1808년까지 20년간 유보, 노예 인구는 일반인의 3/5 수준으로 계산한다.[21]


각 주에서 한 명씩 대표를 파견한 위원회가 타협점을 찾기 위해 문제를 검토하였다. 1787년 7월 5일, 위원회는 보고서를 제출했고, 이는 헌법 제정 회의의 "대타협(Great Compromise)"의 기초가 되었다. 보고서는 상원에서 각 주가 동등한 표결권을 갖고, 하원에서는 각 주가 4만 명의 주민당 한 명의 대표를 가져야 하며,[5] 각 주의 노예 인구의 3/5을 해당 주의 총 인구에 포함시키는 3/5 타협[5]을 적용하고, 세출 예산안은 하원에서 발의되어야 하며(상원에서 수정할 수 없음) 한다고 명시하였다.

로저 셔먼은 버지니아 계획의 양원제 국가 입법부에 찬성했지만, "하원에서의 투표 비율은 자유 주민의 수에 따라야 하며, 상원에서는 각 주가 하나 이상의 표를 가져서는 안 된다"고 제안했다.[6] 헌법에 최종적으로 포함된 것은 이 계획의 수정된 형태였는데, 이는 대규모 주들이 이를 싫어했기 때문이다. 위원회에서 벤저민 프랭클린은 대규모 주들에게 더 받아들일 수 있도록 셔먼의 제안을 수정하여 세입 법안이 하원에서 발의되어야 한다는 요건을 추가했다.

제임스 매디슨, 러퍼스 킹, 구버너 모리스는 상원이 연합 규약 의회처럼 보이게 되었기 때문에 이 타협에 강력히 반대했다.[7] 그러나 7월 23일, 그들은 엘리트적이고 독립적인 상원이라는 그들의 비전을 계속 추진할 방법을 찾았다. 세부 사항 위원회에 회부되기 직전에, 모리스와 킹은 연합 규약 의회에서처럼 일괄 투표하는 대신 상원 의원들에게 개별 투표권을 부여하자는 수정안을 제출했다. 코네티컷 타협의 주요 지지자였던 올리버 엘스워스가 그들의 수정안을 지지했고, 헌법 제정 회의는 지속적인 타협에 도달했다.[8]

6주간의 격변 끝에 1787년 7월 16일, 노스캐롤라이나가 주별 동등한 대표제에 대한 표를 바꾸고, 매사추세츠 대표단이 분열되면서 주들의 5대 4 투표로 타협이 이루어졌다.[9] 이 타협은 다수 여론에 더욱 민감하게 반응한다고 여겨졌기 때문에, 하원은 발의 조항에 따라 연방 예산 및 세입/세금 관련 모든 법률을 발의할 권한을 부여받았다.

개별적으로 영향력 있는 상원 의원이라는 그 계획의 비전을 복원하는 것은 상원이 연방주의의 강력한 보호자가 되는 것을 막았다. 주 정부는 의회의 국가 법률 제정 결정에 대한 직접적인 발언권을 잃었다. 개별적으로 영향력 있는 상원 의원들이 자신들을 선출한 주 의원들보다 훨씬 긴 임기를 받았기 때문에, 상원 의원들은 상당히 독립적이 되었다. 이 타협은 소규모 주 정치 지도자들의 자기 이익을 계속해서 충족시켰는데, 그들은 그렇지 않았다면 얻을 수 없었을 상원 의석에 대한 접근을 보장받았기 때문이다.[10]

3. 1. 주요 내용

코네티컷 타협은 현재의 미국 헌법 형태와 대체로 유사하다.[20] 주요 내용은 다음과 같다.

  • 양원제 채택: 상원은 주의회에서 간접 선출하고 각 주에서 2명씩 대표하며, 하원은 직접 선거로 선출한다.[20]
  • 행정 수반: 대통령은 선거인단에 의해 간접 선출된다.
  • 사법부: 사법부 판사는 대통령이 임명하고 상원의 동의를 얻어야 한다.
  • 연방 법률: 연방법은 최고의 법률(National Supremacy)이다.
  • 노예 수입 금지: 1808년까지 20년간 유보, 노예 인구는 일반인의 3/5 수준으로 계산한다.[21]


각 주에서 한 명씩 대표를 파견한 위원회가 타협점을 찾기 위해 문제를 검토하였다. 1787년 7월 5일, 위원회는 보고서를 제출했고, 이는 헌법 제정 회의의 "대타협(Great Compromise)"의 기초가 되었다. 보고서는 상원에서 각 주가 동등한 표결권을 갖고, 하원에서는 각 주가 4만 명의 주민당 한 명의 대표를 가져야 하며,[5] 각 주의 노예 인구의 5/3을 해당 주의 총 인구에 포함시키는 3/5 타협[5]을 적용하고, 세출 예산안은 하원에서 발의되어야 하며(상원에서 수정할 수 없음) 한다고 명시하였다.

로저 셔먼은 버지니아 계획의 양원제 국가 입법부에 찬성했지만, "하원에서의 투표 비율은 자유 주민의 수에 따라야 하며, 상원에서는 각 주가 하나 이상의 표를 가져서는 안 된다"고 제안했다.[6] 헌법에 최종적으로 포함된 것은 이 계획의 수정된 형태였는데, 이는 대규모 주들이 이를 싫어했기 때문이다. 위원회에서 벤저민 프랭클린은 대규모 주들에게 더 받아들일 수 있도록 셔먼의 제안을 수정하여 세입 법안이 하원에서 발의되어야 한다는 요건을 추가했다.

제임스 매디슨, 러퍼스 킹, 구버너 모리스는 상원이 연합 규약 의회처럼 보이게 되었기 때문에 이 타협에 강력히 반대했다.[7] 그러나 7월 23일, 그들은 엘리트적이고 독립적인 상원이라는 그들의 비전을 계속 추진할 방법을 찾았다. 세부 사항 위원회에 회부되기 직전에, 모리스와 킹은 연합 규약 의회에서처럼 일괄 투표하는 대신 상원 의원들에게 개별 투표권을 부여하자는 수정안을 제출했다. 코네티컷 타협의 주요 지지자였던 올리버 엘스워스가 그들의 수정안을 지지했고, 헌법 제정 회의는 지속적인 타협에 도달했다.[8]

6주간의 격변 끝에 1787년 7월 16일, 노스캐롤라이나가 주별 동등한 대표제에 대한 표를 바꾸고, 매사추세츠 대표단이 분열되면서 주들의 5대 4 투표로 타협이 이루어졌다.[9] 이 타협은 다수 여론에 더욱 민감하게 반응한다고 여겨졌기 때문에, 하원은 발의 조항에 따라 연방 예산 및 세입/세금 관련 모든 법률을 발의할 권한을 부여받았다.

개별적으로 영향력 있는 상원 의원이라는 그 계획의 비전을 복원하는 것은 상원이 연방주의의 강력한 보호자가 되는 것을 막았다. 주 정부는 의회의 국가 법률 제정 결정에 대한 직접적인 발언권을 잃었다. 개별적으로 영향력 있는 상원 의원들이 자신들을 선출한 주 의원들보다 훨씬 긴 임기를 받았기 때문에, 상원 의원들은 상당히 독립적이 되었다. 이 타협은 소규모 주 정치 지도자들의 자기 이익을 계속해서 충족시켰는데, 그들은 그렇지 않았다면 얻을 수 없었을 상원 의석에 대한 접근을 보장받았기 때문이다.[10]

3. 2. 타협의 결과

이 합의로 인해 논의는 계속되었고, 이는 하원에서의 인구 대표성 문제를 더욱 복잡하게 만든 5/3 타협으로 이어졌다.[16] 각 주에서 한 명씩 대표로 구성된 위원회가 설치되어 타협점을 모색하게 되었다. 7월 5일, 위원회는 보고서를 제출했는데, 이 보고서가 “대타협(Great Compromise)”의 기초가 되었다. 이 보고서에서는 상원은 각 주가 동일한 투표권을 가지고, 하원은 각 주 인구 4만 명당 1명의 대표를 선출하며,[16] 각 주의 노예 인구의 5/3을 해당 주의 총인구에 포함하고,[16] 세금 관련 법안은 하원에서 작성하는 것(상원에서의 수정 불가) 등이 제안되었다.

로저 셔먼은 버지니아안에서의 양원제를 지지했지만, “제1원(하원)에서의 참정권 비율은 자유 주민 수에 따라야 하며, 제2원인 상원에서는 각 주가 1표를 가지고, 그 이상의 투표권을 가져서는 안 된다”고 제안했다.[17] 위원회에서 벤저민 프랭클린은 셔먼의 제안을 수정하여 큰 주들이 받아들일 수 있도록 했다. 또한, 세금 관련 법안은 하원에서 작성되는 것을 조건으로 했다.

버지니아의 제임스 매디슨, 뉴욕의 루퍼스 킹, 펜실베이니아의 고버너 모리스는 상원이 연방 회의가 되어 버린다고 하여 이 타협안에 강하게 반대했다.[18] 그러나 7월 23일, 그들은 “엘리트적이고 독립적인 상원”이라는 구상을 실현하기 위한 방법을 찾았다. 올리버 엘스워스가 상원의 각 주 의원이 개별적으로 투표할 수 있도록 하는 제안을 지지하며, 회의는 최종적인 타협안에 도달했다.[19]

노스캐롤라이나가 한 주당 대표권을 동등하게 하는 것에 표를 바꾸고, 매사추세츠가 기권함으로써 타협안이 성립되었다. 이 타협은 의회의 한쪽 원은 뉴저지안의 동등한 대표자 수, 다른 한쪽 원은 버지니아안의 인구에 비례한 대표자 수로 하는 것이다. 또한, 여론을 반영하기 쉽다고 여겨진 하원에 연방 예산 및 세입·세제 관련 모든 법안을 작성할 권한이 주어졌다.

상원의 대표성은 미국 헌법 제5조에서 명시적으로 보호되었다.

"...어떤 주도 자기 동의 없이는 상원에서의 동등한 투표권을 박탈당하지 아니한다."[11]

4. 5분의 3 타협

노예 수입 금지는 1808년까지 20년간 유보되었고, 노예 인구는 일반인의 3/5 수준으로 계산되었다.[21]

4. 1. 배경

1787년 미국 헌법 제정 회의에서 미국 헌법의 초안을 작성하면서, 각 주 대표단은 주의 대표성에 대한 문제에 직면했다. 버지니아 플랜은 인구에 따라 의회 의석을 배분하는 방안을 제시했고, 이는 인구가 많은 주에 유리했다. 반면, 뉴저지 플랜은 각 주에 동등한 대표성을 부여하는 방안을 제시하여 인구가 적은 주의 이익을 대변했다.

이러한 대립 속에서 코네티컷 대표단은 로저 셔먼의 주도로 양원제 의회를 구성하는 중재안을 제시했다. 하원은 인구 비례로, 상원은 각 주에 동등한 의석을 부여하는 방식이었다. 이 타협안은 대의원 간의 격렬한 논쟁 끝에 7월 16일 투표에서 간신히 통과되었다.

코네티컷 타협은 미국 상원의 구성 방식을 결정하는 데 결정적인 역할을 했으며, 노예제도에 대한 논의와도 연관되어 있었다. 일부 대표는 노예를 인구수에 포함시켜야 한다고 주장했고, 다른 대표는 이에 반대했다. 결국, 노예 5명을 3명으로 계산하는 5분의 3 타협이 이루어지면서, 노예 인구가 많은 남부 주들은 하원에서 더 많은 의석을 확보할 수 있었다.

이 타협은 미국의 건국 아버지들이 직면했던 정치적 갈등을 해결하고, 연방 정부의 기반을 마련하는 데 중요한 역할을 했다.

4. 2. 내용과 영향

코네티컷 타협의 내용은 현재의 미국 헌법 형태와 대체로 유사하다.[20] 주요 내용은 다음과 같다.

  • 양원제 채택: 상원은 각 주에서 동수로 2인을 주의회에서 간접 선출하고, 하원은 직접 선거로 선출한다.[20]
  • 행정 수반 선출: 행정수반(대통령)은 선거인단에 의한 간접 선출로 선출한다.
  • 사법부 구성: 사법부 판사는 대통령이 임명하고, 상원의 동의를 필요로 한다.
  • 연방 법률의 지위: 연방법은 최고의 법률(National Supremacy)이다.
  • 노예 관련 조항: 노예 수입 금지는 1808년까지 20년간 유보되었고, 노예 인구는 일반인의 3/5 수준으로 계산되었다.[21]


이 타협은 1787년 필라델피아 헌법 회의에서 가장 논쟁적인 쟁점이었던 주 대표성 문제를 해결하기 위해 마련되었다.[20] 로저 셔먼이 이 타협안을 제시하여, 건국의 아버지들은 미국 헌법을 비준하고 새로운 정부를 수립할 수 있었다.[20]

5. 한국의 관점

5. 1. 정치적 함의

참조

[1] 웹사이트 Madison's notes, June 16 1787 http://avalon.law.ya[...] Yale Avalon project
[2] 웹사이트 Madison's notes, May 30 1787 http://avalon.law.ya[...] Yale Avalon project
[3] 웹사이트 Madison's notes, June 15 1787 http://avalon.law.ya[...] Yale Avalon project
[4] 웹사이트 Madison's notes, June 29 1787 http://avalon.law.ya[...] Yale Avalon project
[5] 서적 Contested Conventions: The Struggle to Establish the Constitution and Save the Union, 1787–1789 https://books.google[...] JHU Press
[6] 웹사이트 Constitutional Topic: The Constitutional Convention http://www.usconstit[...] 2007-10-17
[7] 간행물 THE RECORDS OF THE FEDERAL CONVENTION OF 1787 Max Farrand
[8] 간행물 THE RECORDS OF THE FEDERAL CONVENTION OF 1787 Max Farrand
[9] 간행물 THE RECORDS OF THE FEDERAL CONVENTION OF 1787 https://memory.loc.g[...] Max Farrand
[10] 학술지 The Framers' Compromise https://www.jstor.or[...] 2019-09-01
[11] 웹사이트 The Constitution of the United states Article V https://www.archives[...] archives.gov
[12] 웹사이트 Madison's notes, May 30 1787 https://avalon.law.y[...] Yale Avalon project 2021-10-14
[13] 웹사이트 Madison's notes, June 16 1787 https://avalon.law.y[...] Yale Avalon project 2021-10-14
[14] 웹사이트 Madison's notes, June 15 1787 https://avalon.law.y[...] Yale Avalon project 2021-10-14
[15] 웹사이트 Madison's notes, June 29 1787 https://avalon.law.y[...] Yale Avalon project 2021-10-14
[16] 서적 Contested Conventions: The Struggle to Establish the Constitution and Save the Union, 1787–1789 https://books.google[...] JHU Press
[17] 웹사이트 Constitutional Topic: The Constitutional Convention http://www.usconstit[...] 2007-10-17
[18] 간행물 THE RECORDS OF THE FEDERAL CONVENTION OF 1787 Max Farrand
[19] 간행물 THE RECORDS OF THE FEDERAL CONVENTION OF 1787 Max Farrand
[20] 서적 1913년 미국 헌법 수정조항 제 17조에 의해 상원의원은 직접선출 방식으로 변경되었다.
[21] 서적 미국정부와 정치 명인문화사


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com