행정입법

3. 법규명령과 행정규칙의 비교

법규명령과 행정규칙은 그 내용(성질)에 따라 분류되는 행정입법의 종류이다.

3. 1. 공통점

3. 2. 차이점

4. 일본의 행정입법

일본의 행정입법은 한국과 유사하게 법규명령과 행정규칙으로 나뉜다. 법규명령은 행정기관이 정하는 법규를 말하며, 국민의 권리와 의무에 관한 규범을 의미한다. 일본에서는 국회만이 법규를 제정할 수 있다고 해석되므로(일본국 헌법 제41조), 법률의 위임이 있는 경우에 한해 법규명령은 합헌으로 간주된다(일본국 헌법 제73조 6호).^[1] 법규명령을 정하는 경우 법에 정하는 경우를 제외하고는 의견 공모를 해야 한다.^[1]

독일 연방 공화국 기본법 제80조(1)는 법률에 의해 행정기관에 법규명령의 제정을 수권하는 경우에는, 해당 법률에서 수권의 내용, 목적, 한도를 명기해야 한다고 규정하여 백지 위임을 금지하고 있다.

4. 1. 일본 법규명령의 종류

4. 2. 일본 행정규칙의 종류

5. 행정입법의 필요성

행정입법이 필요한 이유로는 대상의 전문화, 상황 변화에 대한 유연성, 중립성 확보가 꼽힌다.^[1]

첫째, 규범 제정(특히 법규)을 모두 의회에 위임하면 상세하고 전문적인 기술적 사항까지 의회에서 심의해야 하는데, 이는 곤란하고 비효율적이다.^[1] 둘째, 의회 입법으로는 상황 변화에 즉각 대응하여 규범을 개정하기 어렵다.^[1] 셋째, 정치적으로 중립적인 행정 기관이 규범을 제정하는 것이 합리적인 경우(인사원 규칙 등)가 있고, 지방의 사정을 고려한 대응을 위해서는 그 실정에 밝은 행정 기관에 규범을 제정하게 하는 것이 합리적인 경우도 있다.^[1]

6. 행정입법의 절차

법규 명령의 경우에는 공포·시행 절차가 필요하지만, 행정 규칙의 경우에는 필요하지 않다. 2005년 행정절차법 개정을 통해 공청회 절차가 법제화되었다.^[1]

7. 대한민국 판례

대한민국의 판례는 법규명령과 행정규칙의 구별 기준, 법령보충적 행정규칙의 법적 성격, 위임입법의 한계 등에 관한 중요한 판단을 제시하고 있다.

• 판례는 부령의 형식으로 사무처리준칙을 정한 경우에는 법규명령이 아닌 행정규칙에 지나지 않는다는 소극설을 취하였으나, 대통령령의 형식으로 사무처리준칙을 정한 경우에는 법규명령에 해당한다고 판시한 바 있다.^[3]
• 행정규칙은 일반적으로 행정조직 내부에서만 효력을 가질 뿐 대외적인 구속력을 갖는 것은 아니지만, 법령의 규정이 특정 행정기관에게 그 법령 내용의 구체적 사항을 정할 수 있는 권한을 부여하면서 그 권한 행사의 절차나 방법을 특정하고 있지 아니한 관계로 수임행정기관이 행정규칙의 형식으로 그 법령의 내용이 될 사항을 구체적으로 정하고 있다면, 그와 같은 행정규칙, 규정은 행정규칙이 갖는 일반적 효력으로서가 아니라, 행정기관에 법령의 구체적 내용을 보충할 권한을 부여한 법령규정의 효력에 의하여 법령의 구체적 내용을 보충하는 기능을 갖게 된다 할 것이므로, 이와 같은 행정규칙, 규정은 당해 법령의 수임한계를 벗어나지 아니하는 한 그것들과 결합하여 대외적인 구속력이 있는 법규명령으로서의 효력을 갖게 된다.^[4]
• 고시 또는 공고의 법적 성질은 일률적으로 판단될 것이 아니라 고시에 담겨진 내용에 따라 구체적인 경우마다 달리 결정된다고 보아야 한다. 즉, 고시가 일반, 추상적 규율의 성격을 가질 때는 법규명령 또는 행정규칙에 해당하지만, 고시가 구체적인 규율의 성격을 갖는다면 행정처분에 해당한다.^[5]
• 이른바 법령보충적 행정규칙이라도 그 자체로서 직접적인 대외적 구속력을 갖는 것은 아니다. 즉, 상위법령과 결합하여 일체가 되는 한도 내에서 상위법령의 일부가 됨으로써 대외적 구속력을 발생되는 것일 뿐 그 행정규칙 자체는 대외적 구속력을 갖는 것은 아니라 할 것이다.^[6]
• 일반적으로 법률의 위임에 의하여 효력을 갖는 법규명령의 경우, 구법에 위임의 근거가 없어 무효였더라도 사후에 법 개정으로 위임의 근거가 부여되면 그 때부터는 유효한 법규명령이 되나, 반대로 구법의 위임에 의한 유효한 법규명령이 법 개정으로 위임의 근거가 없어지게 되면 그 때부터 무효인 법규명령이 되므로, 어떤 법령의 위임 근거 유무에 따른 유효 여부를 심사하려면 법 개정의 전·후에 걸쳐 모두 심사하여야만 그 법규명령의 시기에 따른 유효·무효를 판단할 수 있다.^[7]
• 법률이 공법적 단체 등의 정관에 자치법적 사항을 위임한 경우에는 대한민국 헌법 제75조가 정하는 포괄적인 위임입법의 금지는 원칙적으로 적용되지 않는다고 봄이 상당하고, 그렇다 하더라도 그 사항이 국민의 권리·의무에 관련되는 것일 경우에는 적어도 국민의 권리·의무에 관한 기본적이고 본질적인 사항은 국회가 정하여야 한다.^[8]

참조

_[1] 서적
_[2] 판례 最高裁平成2年1月18日・民集第159号1頁 https://www.courts.g[...] 1990-01-18
_[3] 판례 97누15418
_[4] 판례 86누484 1987-09-29
_[5] 헌법재판소 97헌마141 1998-04-30
_[6] 헌법재판소 99헌바91 2004-10-28
_[7] 판례 경상북도의회에서의증언.감정등에관한조례(안)무효확인청구의소 1995-06-30
_[8] 판례 주택재개발사업시행인가처분취소 2007-10-12