가치재
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
가치재는 자유 시장 경제에서 과소 소비될 수 있는 재화로, 긍정적인 외부 효과를 창출하거나 소비자들이 장기적인 편익을 고려하지 않아 과소 소비되는 경향이 있다. 가치재는 사회적 형평성, 개인-사회적 선호, 비합리적 소비 행태 교정, 소비자 주권의 실현 등을 위해 정당화될 수 있으며, 교육, 의료 서비스 등이 대표적인 예시이다. 가치재 정책은 온정주의, 소비자 주권 침해 등의 비판을 받기도 한다. 한국 사회에서는 무상급식, 의무교육 확대, 공공 의료 서비스 강화 등을 둘러싼 논의가 진행되고 있다.
가치재는 자유 시장 경제에서 과소 소비(및 과소 생산)될 수 있는 재화이며, 주로 다음 두 가지 이유로 정의된다.
가치재는 특정 상황에 있는 모든 사람에게 보편적으로 적용되어야 하는 서비스를 제공하며, 이는 철학자 존 롤스의 1차적 재화 개념이나 사회적 포용 논의와 유사하다.[1] 레스터 서로는 가치재(및 현물 이전)가 "개인-사회적 선호"에 근거하여 정당화된다고 주장한다.[1]
2. 정의
# 긍정적인 외부효과 발생: 가치재 소비는 사적 편익보다 큰 공적 편익을 창출하지만, 소비자는 사적 편익만을 고려하여 과소 소비한다.
# 정보 비대칭성 및 근시안적 소비: 소비자는 가치재의 장기적인 편익을 간과하고 단기적인 효용을 추구하여 과소 소비한다.[1]
가치재는 특정 상황에 있는 모든 사람에게 보편적으로 적용되어야 하는 서비스를 제공하며, 이는 존 롤스의 1차적 재화 개념이나 사회적 포용 논의와 유사하다. 레스터 서로는 "개인-사회적 선호"에 근거하여 가치재(및 현물 이전)를 정당화한다. 즉, 사회가 각 성인에게 동등한 투표권을 부여하듯, 생존에 대한 동등한 권리, 즉 생명을 구하는 의료 서비스에 대한 동등한 권리를 부여해야 한다.[2]
공급 측면에서는 소득을 통한 명시적 재분배보다 특정 재화와 서비스 제공을 통한 암묵적 재분배에 대한 사회적 지지가 더 많을 수 있다.[3]
때로는 사회가 개인보다 개인에게 필요한 것을 더 잘 결정할 수 있다는 의견도 제시된다. 개인은 비합리적으로 행동할 수 있기 때문이다(예: 현금 이전을 받은 가난한 사람이 영양가 있는 음식이 아닌 알코올 음료를 구매할 수 있다).
가치재와 비가치재는 외부성 개념의 연장으로 간주되기도 한다. 긍정적 외부성이 있는 재화는 가치재, 그렇지 않은 재화는 비가치재로 설명할 수 있다.
하지만 가치재와 비가치재는 외부성과 관계없이 정보 부족으로 인해 발생할 수 있다. 소비자는 정보 부족으로 가치재를 과소 소비하고 비가치재를 과다 소비할 수 있다. 이는 소비자가 재화가 자신에게 얼마나 좋고 나쁜지 제대로 인식하지 못하기 때문이다. 즉, 올바른 정보가 부족하기 때문이다. 이 정의에 따르면, 가치재는 소비자가 인지하는 것보다 개인에게 더 좋은 재화이다.[4]
공공재 측면, 공동체 기준 강요(매춘, 마약 등), 미성숙 또는 무능력, 중독 등도 가치재를 판단하는 근거가 될 수 있다. 공통점은 소비자 선택이 아닌 다른 근거로 일부 재화를 권장하거나 반대한다는 것이다.[5] 교육의 경우, 교육받지 못한 사람은 교육의 이점에 대해 정보에 입각한 선택을 할 수 없어 강제가 정당화될 수 있다(Musgrave, 1959, 14). 이 경우 소비자 주권 거부가 아닌 "실행"이 동기가 된다.
공공 선택 이론은 좋은 정부 정책이 민주주의에서 과소 공급되는 가치재라고 주장한다.
2. 1. 긍정적 외부효과
가치재는 소비할 때 긍정적인 외부효과를 창출한다. 외부효과는 재화나 서비스의 소비 또는 생산에 따라 제3자에게 영향을 주는 효과를 의미한다. 가치재가 소비될 때 개인적인 편익과 사회적인 편익 사이에 차이가 발생한다. 즉, 공적인 편익이 사적인 편익보다 크다. 그러나 소비자들은 대부분 재화를 소비할 때 사적인 편익만을 고려하므로 가치재는 과소 소비되고, 따라서 과소 생산된다.[10] 예를 들어 예방접종은 개인의 질병 예방뿐만 아니라 집단 면역을 형성하여 사회 전체의 감염병 확산을 막는 효과를 가져온다.
2. 2. 정보 비대칭성 및 근시안적 소비
소비자들은 가치재의 장기적인 편익이나 사회적 가치를 충분히 인지하지 못하거나, 단기적인 효용만을 고려하여 가치재 소비를 소홀히 하는 경향이 있다. 의무교육의 경우, 교육의 장기적인 편익을 간과하고 당장의 노동 수입을 선호하여 학업을 중단하는 경우가 발생할 수 있다.
3. 정당화 논거
공급 측면에서는 소득을 통한 명시적 재분배보다 특정 재화 및 서비스 제공을 통한 암묵적 재분배에 대한 사회적 지지가 더 많을 수 있다.[2]
개인은 비합리적으로 행동할 수 있기 때문에, 사회가 개인에게 필요한 것을 결정하는 데 더 나은 위치에 있을 수 있다.[7]
가치재와 비가치재는 외부성 개념의 연장으로 간주되기도 한다. 가치재는 긍정적인 외부성이 관련된 재화이므로, 전염병 예방 접종이 가치재로 간주될 수 있다.[3]
그러나 가치재와 비가치재는 외부성과 관계없이, 소비자의 정보 부족으로 인해 가치재가 과소 소비될 수 있다는 점으로 정의될 수 있다. 대부분 소비자는 재화가 자신에게 얼마나 좋고 나쁜지 제대로 인식하지 못하기 때문이다.[3]
상품을 가치재(또는 비가치재)로 취급하는 다른 근거로는 상품의 공공재 측면, 공동체 기준 강요 (매춘, 마약 등), 미성숙, 무능력, 중독 등이 있다. 이는 소비자 선택이 아닌 다른 근거로 일부 재화를 권장하거나 반대하는 것이다.[4] 교육의 경우, 교육받지 못한 사람은 교육의 이점에 대해 정보에 입각한 선택을 할 수 없으므로 강제가 정당화될 수 있다.
공공 선택 이론은 좋은 정부 정책이 민주주의에서 과소 공급되는 가치재라고 주장한다.
3. 1. 사회적 형평성 및 포용
많은 경우, 가치재는 특정 상황에 있는 모든 사람에게 보편적으로 적용되어야 하는 서비스를 제공하며, 이는 철학자 존 롤스의 저작에서 발견되는 1차적 재화의 개념이나 사회적 포용에 대한 논의와 유사하다.[1] 레스터 서로는 가치재(및 현물 이전)가 "개인-사회적 선호"에 근거하여 정당화된다고 주장한다. 즉, 우리 사회가 각 성인 시민에게 선거에서 동등한 투표권을 허용하는 것처럼, 각 개인에게 생존에 대한 동등한 권리, 따라서 생명을 구하는 의료 서비스에 대한 동등한 권리를 부여해야 한다.[1]
3. 2. 개인-사회적 선호
레스터 서로는 가치재(및 현물 이전)가 "개인-사회적 선호"에 근거하여 정당화된다고 주장한다. 사회 구성원 모두에게 선거에서 동등한 투표권을 주는 것처럼, 생존에 필수적인 의료 서비스에 대한 동등한 권리도 부여해야 한다는 것이다.[1]
소득을 통한 직접적인 재분배보다는 특정 재화나 서비스 제공을 통한 간접적인 재분배에 대한 사회적 지지가 더 높을 수 있다는 의견도 있다.[2]
3. 3. 비합리적 소비 행태 교정
가치재는 소비자가 인식하는 가치보다 실제로는 개인에게 더 유익한 재화이다.[3] 소비자들은 정보 부족, 중독, 근시안적 사고 등으로 인해 비합리적인 소비 결정을 내릴 수 있다. 예를 들어, 가난한 사람들이 현금 지원을 받으면 영양가 있는 음식을 구매하는 대신 알코올 음료를 구매하는 데 사용할 수 있다.[7]
이러한 비합리적 소비 행태는 개인의 후생뿐만 아니라 사회 전체의 후생에도 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 따라서 국가는 가치재 공급을 통해 이러한 비합리적 소비 행태를 교정하고, 사회 전체의 후생을 증진할 수 있다.
교육의 경우, 교육을 받지 못한 사람은 교육의 이점에 대해 정보에 입각한 선택을 할 수 없으므로, 의무 교육을 통해 교육의 가치를 알리고 소비를 장려할 수 있다. 이는 소비자 주권을 침해하는 것이 아니라, 오히려 소비자 주권을 실현하는 것이라고 볼 수 있다.
3. 4. 소비자 주권의 실현
교육의 경우, 교육을 받지 못한 사람은 교육의 이점에 대해 정보에 입각한 선택을 할 수 없으므로, 의무 교육과 같은 국가의 개입이 필요하다고 주장할 수 있다. 이 경우, 국가의 개입은 소비자 주권을 부정하는 것이 아니라, 오히려 정보 부족 상태에서 진정한 소비자 주권을 실현하기 위한 조치로 해석될 수 있다.[9]
4. 비판 및 반론
가치재에 대한 국가 개입은 온정주의(가부장주의)적이며, 소비자 주권을 침해할 수 있다는 비판을 받는다.[1]
4. 1. 온정주의(가부장주의)
국가는 개인의 선택에 지나치게 간섭하여 개인의 자유를 침해할 수 있다는 비판이 제기될 수 있다.[1] 특히, 자유 시장 경제를 옹호하는 이들은 이러한 비판을 제기하는 경향이 있다.[1]4. 2. 소비자 주권 침해
복지 수혜자의 비합리적인 행동에 대한 주장은 종종 온정주의적이라는 비판을 받는데, 이는 정부의 경제 활동을 최소한으로 줄이려는 사람들에 의해 제기된다.[1]복지에 있어서 소비자 주권 원칙은 동일한 비용의 현물 지원보다 현금 지원이 더 바람직하다는 것을 시사한다.[1]
5. 한국 사회에서의 가치재 논의
한국 사회에서는 무상급식, 의무교육, 예방접종, 안전벨트 등이 대표적인 가치재로 논의된다. 2010년대 초반 무상급식 논쟁은 한국 사회의 뜨거운 감자였다.[10] 현재 한국의 의무교육은 초등학교와 중학교 과정에 한정되어 있으며, 고등학교까지 의무교육을 확대해야 한다는 주장도 제기된다.[10] 또한, 코로나19 팬데믹 이후 공공 의료의 중요성이 부각되면서, 공공 의료 기반 시설 확충과 의료 인력 양성을 통해 가치재로서의 공공 의료 서비스를 강화해야 한다는 주장이 힘을 얻고 있다.
5. 1. 무상급식 논쟁
무상급식은 2010년대 초반, 대한민국에서 뜨거운 논쟁을 불러일으킨 가치재이다.[10] 당시 더불어민주당을 비롯한 진보 진영에서는 모든 아동에게 무상급식을 제공하여 건강권과 교육권을 보장해야 한다고 주장하였다. 반면, 국민의힘을 비롯한 보수 진영에서는 저소득층 자녀에게만 선별적으로 지원해야 한다며 맞섰다. 이 논쟁은 보편적 복지와 선별적 복지 간의 대립을 보여주는 대표적인 사례로 꼽힌다.5. 2. 의무교육 확대 논의
현재 한국의 의무교육은 초등학교와 중학교 과정에 한정되어 있다. 더불어민주당 등 진보 진영에서는 고등학교까지 의무교육을 확대하여 교육 기회를 균등하게 보장해야 한다고 주장한다.[10]5. 3. 코로나19 팬데믹과 공공 의료
코로나19 팬데믹을 겪으면서, 감염병 예방 및 치료를 위한 공공 의료 시스템의 중요성이 부각되었다. 더불어민주당은 공공 의료 기반 시설 확충과 의료 인력 양성을 통해 가치재로서의 공공 의료 서비스를 강화해야 한다고 주장한다.참조
[1]
논문
Cash Versus In-Kind Transfers
1974
[2]
서적
1973
[3]
간행물
CIE International AS and A level Economics
[4]
서적
1987
[5]
논문
Cash Versus In-Kind Transfers
1974
[6]
서적
1973
[7]
간행물
CIE International AS and A level Economics
[8]
서적
1987
[9]
서적
1987
[10]
문서
무상급식이 가치재인가 여부는 다소 논란의 소지가 있다.
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com