뉴 저널리즘
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
뉴 저널리즘은 19세기 후반부터 1970년대까지 다양한 의미로 사용된 용어로, 저널리즘의 새로운 경향을 지칭한다. 1960년대에는 톰 울프, 게이 탤리스 등을 중심으로 소설 기법을 활용하여 현장감 있는 보도를 시도했으며, 주관적인 작가의 시각을 강조하는 특징을 보였다. 1970년대에는 트루먼 카포티의 '냉혈'과 같은 작품이 뉴 저널리즘의 대표적인 사례로 꼽히며, 문학적 기법을 활용한 심층적인 취재를 통해 사실의 '진실'을 전달하려 했다. 하지만 객관성 부족, 허구적 요소의 혼합 등의 비판을 받았으며, 1970년대 후반 이후로는 그 용어의 의미가 퇴색되었다.
더 읽어볼만한 페이지
| 뉴 저널리즘 | |
|---|---|
| 개요 | |
 | |
| 유형 | 저널리즘 스타일 |
| 시작 시기 | 1960년대 |
| 창시자 | 톰 울프 |
| 영향 받은 운동 | 새로운 물결 |
| 특징 | |
| 문학적 기법 | 소설 기법 적극 활용 |
| 주관성 | 기자 자신의 관점과 해석 중시 |
| 몰입 | 현장 경험과 심층 인터뷰 강조 |
| 등장인물 중심 | 개인의 내면과 감정 묘사 |
| 주요 인물 | |
| 작가 | 톰 울프 게이 텔리즈 존 디디온 노먼 메일러 헌터 S. 톰슨 트루먼 커포티 테리 사우던 |
| 영향 | |
| 영향 | 창작 논픽션 개인 에세이 회고록 얼터너티브 코믹스 |
| 같이 보기 | |
| 관련 항목 | 새로운 저널리즘 (앤솔로지) 곤조 저널리즘 다큐멘터리 영화 시네마 베리테 |
2. 용어의 기원과 초기 발전
미국 저널리즘 역사에서 다양한 인물과 경향이 "뉴 저널리즘"으로 불렸다. 로버트 E. 파크는 1830년대 페니 프레스의 출현을 "뉴 저널리즘"이라 칭했고,[2] 1880년대 조지프 퓰리처의 ''뉴욕 월드'' 등장으로 황색 저널리즘이 나타났을 때도 "뉴 저널리즘"이 탄생했다고 평가했다.[3] 올트와 에머리는 "19세기 후반 미국의 산업화와 도시화는 미국의 모습을 바꾸었고, 신문은 '뉴 저널리즘' 시대로 진입했다."라고 말했다.[4] 존 호헨버그는 1960년 저서 ''프로페셔널 저널리스트''에서 제2차 세계 대전 이후 발전한 해석적 보도를 "단순히 알리는 것뿐만 아니라 설명하려고 시도하고, 심지어 가르치고, 측정하고, 평가하려고까지 하는 새로운 저널리즘"이라고 정의했다.[5]
1960년대와 1970년대에 이 용어는 널리 쓰였지만, 그 의미는 서로 거의 관련이 없는 경우가 많았다. 제임스 E. 머피는 "이 용어의 대부분 사용은 저널리즘의 모호한 새로운 방향보다 더 구체적인 것을 가리키는 것 같지 않다"고 지적했고,[6] 커티스 D. 맥두걸은 ''해석적 보도'' 6판 서문에서 뉴 저널리즘에 대해 언급하며 "행동주의적, 옹호적, 참여적, 있는 그대로 말하기, 감수성, 조사적, 포화적, 인본주의적, 개혁주의적 등" 다양한 정의들을 나열했다.[7]
에버렛 E. 데니스는 ''매직 라이팅 머신 - 뉴 저널리즘에 대한 학생들의 조사''에서 새로운 논픽션(르포르타주), 대안 저널리즘("현대적인 탐사보도"), 옹호 저널리즘, 언더그라운드 저널리즘, 정밀 저널리즘이라는 6가지 범주를 제시했다.[8] 마이클 존슨은 ''뉴 저널리즘''에서 언더그라운드 프레스, 논픽션 예술가, 기존 미디어의 변화라는 세 가지 현상을 다루었다.[9]
2. 1. 초기의 용례 (19세기 후반 ~ 20세기 초)
매슈 아놀드는 1887년 "뉴 저널리즘"이라는 용어를 만들었다고 알려져 있으며,[10][11] 이는 노스클리프 경의 20세기 초 언론 제국을 중심으로 신문 역사의 한 장르 전체를 정의하게 되었다. 그러나 당시 아놀드가 비판한 대상은 노스클리프가 아니라 ''팰 맬 가제트'' 편집장 W. T. 스테드의 선정적인 저널리즘이었다.[11][12][13] 그는 탐사보도를 펼친 스테드를 강하게 비난하며, "P.M.G.는 그 장점이 무엇이든 간에 빠르게 문학이라는 자리를 잃어가고 있다"고 선언했다.[14][15] 스테드는 자신의 저널리즘 방식을 '저널리즘에 의한 정부'라고 불렀다.
2. 2. 1960년대의 발전
"뉴 저널리즘"이라는 용어가 언제, 어떻게 하나의 장르를 지칭하게 되었는지는 명확하지 않다.[54] 이 형식의 실천가이자 주요 옹호자인 톰 울프는 1972년 적어도 두 편의 기사에서 그 기원을 알지 못한다고 썼다.[16][17] 문학 비평가 시모어 크림은 1973년에 이 문제에 대한 설명을 제시했다. 그는 피트 해밀이 1965년 4월경 ''너겟'' 매거진에 탤리스, 울프, 지미 브레스린이 기존 보도 방식에서 시도하는 흥미로운 것들에 대한 새로운 뉴 저널리즘에 관한 기사를 쓰고 싶다고 제안했다고 회고했다.[18] 비록 그 기사는 쓰이지 않았지만, 크림은 대화와 글쓰기에서 그 표현을 사용하기 시작했고, 그것이 받아들여지고 유행하게 되었다고 말했다.[18]
용어 자체의 불확실성에도 불구하고, 1960년대 초 문학적 실험의 증거가 있다. 노먼 메일러는 존 F. 케네디의 1960년 대선 후보 지명에 관한 초기 정치 에세이 "슈퍼맨이 슈퍼마켓에 온다"를 썼다.[19] 이 작품은 메일러가 나중에 1968년 전당대회 보도 (''마이애미와 시카고의 포위'') 및 기타 논픽션에서도 발전시킨 선례를 확립했다.
울프는 1962년 게이 탤리스가 조 루이스에 대해 쓴 ''에스콰이어'' 기사에서 새로운 스타일의 보도를 처음 접했다고 썼다. #REDIRECT 조 루이스 50세'는 마치 단편 소설처럼 시작되었고, 탤리스가 처음으로 소설 기법을 보도에 적용했다고 언급했다.[20] ''에스콰이어'' 편집장 해럴드 헤이스는 "60년대에는 사건들이 너무 빨리 진행되어 예술의 삼투 작용이 그에 따라갈 수 없었고, 우리는 좋은 소설가를 찾으면 즉시 그를 현재 사건의 달콤한 미스터리로 유혹하려고 했습니다."라고 회고하며, ''에스콰이어''가 이러한 새로운 기법의 발상지로서 공을 세웠다고 주장했다.[21] 곧 다른 매체들, 특히 ''뉴욕''이 ''에스콰이어''의 선례를 따랐고, 이 스타일은 결국 다른 잡지와 책에까지 이르렀다.[22]
다소 덜 장난스럽고 반문화적인 어조이기 때문에 거의 언급되지 않지만, 초기의 저명한 새로운 형식의 예시로는 한나 아렌트의 "예루살렘의 아이히만",[23] 존 허시의 "히로시마",[24] 그리고 레이첼 카슨의 "침묵의 봄"이 있다.[25] 이 글들은 각각 홀로코스트, 핵전쟁, 그리고 대량 멸종의 실존적 위협을 당시 독자 대다수에게 처음으로 알렸다.[26]
3. 1970년대의 전개와 특징
3. 1. 1970년대: 뉴 저널리즘의 확산
뉴저널리즘에 대한 긍정적인 비평은 작가들 자신으로부터 나왔다. 패널 토론에서 게이 탈레스와 톰 울프는 자신들의 글이 소설처럼 보일 수 있지만 실제로는 "사실 보도, 현장 취재"를 한 것이라고 주장했다.[61] 1972년 ''Esquire''지에서 울프는 뉴저널리즘을 문학의 "주요 사건"으로 칭송하며,[27] 소설가들이 사용하던 장면별 구성, 대화의 완전한 기록, 3인칭 시점, 다양한 세부 사항 묘사 등 네 가지 기법을 뉴저널리스트들이 사용한다고 설명했다.[28] 이러한 기법을 통해 독자는 "이 모든 일이 실제로 일어났다"는 사실을 인지하며, 헨리 제임스와 제임스 조이스가 꿈꾸었던 독자의 절대적인 참여에 한 걸음 더 다가선다고 울프는 주장했다.[29] 그는 새로운 논픽션과 기존 보도의 차이점은 보도의 기본 단위가 정보 조각이 아닌 장면이라는 점이라고 강조했다.[30]
트루먼 카포트[31]의 1965년 베스트셀러 ''냉혈''은 캔자스 농가 살인 사건을 상세히 묘사한 책으로, 카포트는 6,000페이지 분량의 메모를 바탕으로 이 책을 집필했다.[31] 카포트는 이 책을 통해 "논픽션 소설"이라는 새로운 예술 형식을 창조했다고 발표했으며,[31] 비평가들은 이 책을 뉴저널리즘의 고전적인 예로 칭찬했다.[31] 카포트는 자신이 기자라기보다는 문학 예술가라고 강조했다.[31]
톰 울프의 ''캔디-콜로레드 탠저린-플레이크 스트림라인 베이비''는 서문에서 "논픽션 장르에 대한 일종의 선언"[31]으로 평가받는다. 울프는 1963년 로스앤젤레스에서 열린 맞춤형 자동차 축제에 대한 기사를 ''Esquire''에 기고하려 했으나 어려움을 겪었고, 편집자 바이런 도벨에게 보낸 편지가 49페이지 분량의 보고서로 발전하여 게재되면서 뉴저널리스트로서의 첫 작품이 되었다.[31]
댄 웨이크필드는 카포트와 울프의 논픽션을 문학 수준으로 끌어올린 저널리즘의 돌파구로 평가했으며,[35] 잭 뉴필드는 딕 샤프의 ''Turned On''에 대한 서평에서 기존 보도의 제약을 거부하고 새로운 장르를 개척했다고 평가했다.[36] 1968년 울프의 ''펌프 하우스 갱''과 ''일렉트릭 쿨-에이드 에시드 테스트''에 대한 서평에서는 울프와 노먼 메일러가 "소설의 상상력 있는 자원"[37]을 적용하고 있다고 평가했다. 1970년 게이 탈레스는 ''명성과 무명''의 작가의 말에서 뉴저널리즘이 소설처럼 읽히지만 검증 가능한 사실을 기반으로 더 큰 진실을 추구한다고 설명했다.[38]
1970년 시모어 크림은 뉴저널리즘을 "최고의 소설의 모든 자원을 사용하는 자유로운 논픽션 산문"[40]으로 정의하고, 저널리즘과 문학의 종합을 "저널릿"[43]이라고 불렀다. 데이비드 맥햄은 카포트, 울프 등의 논픽션 보도를 뉴저널리즘에 대한 다른 해석과 구별했으며,[45] 윌리엄 L. 리버스는 뉴저널리즘이 저널리즘 글쓰기에 풍미와 인간성을 더한다고 평가했다.[46] 찰스 브라운은 카포트, 울프, 메일러 등의 작품을 "뉴 아트 저널리즘"으로 명명하고, 뛰어난 재능을 가진 문학 예술가의 손에서만 유용하다고 결론지었다.[47]
울프는 ''캔디-콜로레드'' 구성을 둘러싼 상황을 회상하며, 저널리즘에 "새로운" 무언가가 있을 가능성을 보여주었다고 덧붙였다. 그는 논픽션에서 수필의 전통적인 대화법에서 의식의 흐름에 이르기까지 어떤 문학적 장치도 사용할 수 있다는 점을 강조했다.
3. 2. 뉴 저널리즘의 특징
뉴 저널리즘은 극적인 문학 기법, 집중적인 취재, 그리고 주관성의 보도를 특징으로 하는 예술적이고 창의적인 문학적 보도 형식이다.[63] 전통적인 저널리즘이 객관성을 추구하는 것과는 달리, 뉴 저널리즘은 작가의 의견, 생각 또는 개입이 기사에 스며들도록 허용하며, 이는 주관주의적 태도를 반영한다.[50]1970년 제럴드 그랜트는 ''컬럼비아 저널리즘 리뷰(Columbia Journalism Review)''에서 "열정과 옹호의 뉴저널리즘"을 비판적으로 언급했고,[51] ''새터데이 리뷰''에서 호헨버그는 "선교사로서의 저널리스트"를 논의했다.[52] 1971년 마스터슨은 저널리즘과 사회 활동에 대한 논의의 장으로서 "뉴저널리즘"을 제시했고, 같은 해 리지웨이는 ''뉴 리퍼블릭(The New Republic)''과 ''램파츠''와 같은 반문화 잡지와 미국 언더그라운드 프레스를 뉴저널리즘이라고 불렀다. 참여적 보도는 뉴저널리즘의 또 다른 형태로, 로버트 스타인은 ''미디어 파워(Media Power)''에서 이를 "참여 정치와 병행하여 발전한 참여적 보도의 한 형태..."로 정의했다.[53]
뉴 저널리즘은 ''새로운 논픽션''으로 다루어지며,[54] 때로는 주관적 저널리즘의 옹호로 여겨지기도 한다.[54] 데니스 체이스는 1972년 기사에서[56] 뉴저널리즘을 "사실"보다 "진실"을 강조하는 주관적 저널리즘으로 정의하면서 주요 논픽션 스타일리스트들을 그 예로 들었다.
뉴 저널리즘의 핵심은 허구와 같은 형식이 아니라 "포화 취재"이며, 이는 작가가 자신의 주제에 몰입한 결과이다.[57] 스타인은 작가가 이야기와 주제의 일부가 되기 때문에 포화 취재가 주관성과 연결된다고 보았고,[58] 뉴 저널리즘이 객관성이나 정확성과 일치하지 않는다고 결론지었다.[59] 그러나 울프는 완전한 몰입이 정확성을 향상시킨다고 주장하며, 뉴 저널리즘이 전통적인 저널리즘보다 ''더'' 정확하다고 주장했다.[60]
울프는 "포화 취재"라는 용어를 만들었으며, 뉴 저널리즘은 취재의 기본 단위가 더 이상 누가-무엇-언제-어디-어떻게 그리고 왜가 아니라 전체 장면과 대화의 연속이라고 설명했다.[20] 뉴 저널리스트는 자신의 주제에 며칠이고 몇 주씩 계속 머물러야 하며,[16] 이는 주제의 삶과 성격을 집중적으로 파고드는 "락커룸 장르"가 되었다.[17] 탈레스에게 집중적인 취재는 내면 독백의 형태를 취하여 그의 주제가 무엇을 생각하고 있는지 알아내는 것이었다.[61]
울프는 뉴 저널리스트들이 문학 소설에서 빌린 4가지 주요 기법을 확인했다.[62]
- 가능한 한 역사적 서술보다는 장면을 사용하여 이야기를 전달한다.
- 전체 대화(인용문과 진술보다는 대화체)
- 관점(특정 인물의 눈을 통해 모든 장면을 제시한다)
- 행동, 소유물, 친구 및 가족과 같은 일상적인 세부 사항을 기록한다(이는 인물의 "지위 생활"을 나타낸다).
이러한 요소에도 불구하고 뉴 저널리즘은 허구가 아니며, 사실의 정확성을 엄격하게 준수하고 작가가 주요 정보원이라는 것을 포함하여 보도의 요소들을 유지한다. 인물의 "머릿속"을 들여다보기 위해, 저널리스트는 주제에게 그들이 무엇을 생각했는지 또는 어떻게 느꼈는지 질문한다.
4. 비판과 논쟁
뉴저널리즘은 많은 찬사를 받았지만, 톰 울프 등은 당대 언론인과 작가들로부터 심한 비판을 받았다. 뉴저널리즘에 대한 비판은 크게 두 가지로 나뉜다. 하나는 '독립된 장르'로서의 비판이고, 다른 하나는 '새로운' 형식으로서의 비판이다.[65][66]
로버트 스타인(Robert Stein)은 "뉴저널리즘에서 보는 이의 시각이 전부이거나 거의 전부이다"라고 믿었고,[67] 1971년 필립 M. 하워드(Philip M. Howard)는 새로운 논픽션 작가들이 객관성을 거부하고 더 개인적이고 주관적인 보도를 선택했다고 썼다.[68] 이는 1966년 웨이크필드(Maxwell E. Wakefield)가 ''애틀랜틱''지에 실은 글의 많은 부분과 일맥상통한다.
저에게 있어 뉴저널리즘에서 중요하고 흥미롭고 희망적인 경향은 그 개인적인 성격입니다. 개인적인 공격이라는 의미가 아니라, 기자 자신이 등장하고 그의 개입의 중요성이 드러난다는 의미입니다. 이것은 때때로 자만으로 여겨지며, 특히 객관적인 "관찰자"가 아니라 "나"로서의 저자의 명확한 드러냄은 종종 눈살을 찌푸리게 하고 "주관성"의 증거로 여겨지는데, 이는 일반적인 저널리즘의 가정과는 정반대입니다.[35]
그리고 카포트(Truman Capote)가 ''냉혈''의 객관적인 정확성을 믿고 서술에서 자신을 완전히 배제하려고 노력했음에도 불구하고, 한 평론가는 그 책에서 "한편으로는 주관적인 사회학에 의존하거나, 다른 한편으로는 초창조적인 보도에 의존하는 작가들의 경향"을 발견했다.[69] 찰스 셀프(Charles Self)[70]는 뉴저널리즘의 이러한 특징을 1인칭이든 3인칭이든 "인정된" 주관성이라고 명명했고, 자신의 서술에 내재된 주관성을 인정했다.
레스터 마켈(Lester Markel)은 ''미국 신문 편집자 협회 회보(Bulletin of the American Society of Newspaper Editors)''에서 뉴저널리즘을 비판하며, 심층 보도라는 주장을 거부하고 작가들을 "사실적 허구 작가"와 "심해 기자"라고 불렀다.[71] 그는 그들이 저널리스트라기보다는 사회학자나 정신 분석가로 활동하고 있다고 우려했다. 대부분의 뉴저널리즘 작품에서 출처에 대한 각주와 참고문헌이 부족하다는 점은 비판가들에 의해 지적 엄격성, 검증 가능성, 심지어 작가의 게으름과 부주의를 보여주는 것으로 자주 인용된다.
더욱 이성적이지만 여전히 본질적으로 부정적인, 아렌(Michael Arlen)은 1972년 "뉴저널리즘에 대한 노트"에서 이전 작가들과 당시의 제약과 기회로부터 이 기법을 추적함으로써 뉴저널리즘을 더 큰 사회 역사적 관점에서 제시했다. 그러나 더욱 일상적인 뉴저널리즘의 많은 부분은 "...기자 자신의 기질 내에서 주제를 사로잡고, 통제하고, 맞서 싸우는 작가의 연습으로 이루어져 있다. 아마도," 그는 썼다, "이것이 '소설적 기법이다.#REDIRECT
{{Rcat shell|
}}[72] 그러나 그는 이러한 작품 중 최고의 작품은 "저널리즘의 가능성을 상당히 확장했다"고 인정했다.[72]
뉴저널리즘에 대한 많은 부정적인 비판은 개별 작가들을 겨냥했다.[73] 예를 들어, 신시아 오직(Cynthia Ozick)은 ''뉴 리퍼블릭''(The New Republic)에서 카포트가 ''냉혈''에서 형식을 고안하려고 할 뿐이라고 주장했다. "또 하나의 미학적 조작." [74] 시드(Wilfrid Sheed)는 "웃음의 거울"에서 울프가 자신이 쓰고 있는 사람의 표정과 모습을 취한다는 주장에 대해 재치 있는 반박을 제시했다. 그는 "트루먼 카포트들은 자연에 대해 참을 만큼 맑은 유리를 내밀 수 있지만, 울프는 웃음의 거울을 내밀고, 나는 그가 그 반영을 사실이라고 부르든 허구라고 부르든 상관하지 않는다."라고 썼다.[75]
뉴필드는 1967년 울프에 대한 초기 리뷰[36] 이후 1972년 자신의 태도를 바꾸었다. "새로운 저널리즘은 존재하지 않는다"라고 후기 논문 "새로운 저널리즘이 있을까?"[87]에서 말한다. "그것은 잘못된 범주이다. 좋은 글쓰기와 나쁜 글쓰기, 영리한 아이디어와 어리석은 아이디어, 성실한 노력과 게으름만이 있을 뿐이다."[87] 그는 지난 15년 동안 저널리즘 관행이 향상된 것은 특유의 스타일로 주목할 만한 훌륭한 작가들이 유입되었기 때문이지, 어떤 학파나 운동에 속했기 때문이 아니라고 주장했다.[87]
흔히 새로운 저널리즘 작가로 분류되는 지미 브레슬린도 같은 견해를 보였다. "믿으세요, 새로운 저널리즘은 없습니다. 그렇다고 말하는 것은 속임수일 뿐입니다… 이야기는 알파벳보다 오래되었고, 그것이 전부입니다."[88]
4. 1. 객관성 논쟁
뉴 저널리즘에 대한 많은 해석에는 주관성이라는 태도가 깔려 있다. 따라서 주관주의는 (모든 것은 아니지만) 많은 정의에서 공통적인 요소이다.[50] 객관성을 추구하는 전통적인 저널리즘과는 달리, 주관적인 저널리즘은 작가의 의견, 생각 또는 개입이 기사에 스며들도록 허용한다.많은 비평 문헌은 뉴스 보도에서 활동주의라고 부를 수 있는 주관주의의 한 갈래에 관심을 갖고 있다.[50] 1970년 제럴드 그랜트는 ''컬럼비아 저널리즘 리뷰(Columbia Journalism Review)''에서 "열정과 옹호의 뉴저널리즘"을 비판적으로 언급했고[51] ''새터데이 리뷰''에서 호헨버그는 "선교사로서의 저널리스트"를 논의했다.[52] 1971년 마스터슨에게 "뉴저널리즘"은 저널리즘과 사회 활동에 대한 논의의 장을 제공했다. 같은 제목의 또 다른 1971년 기사에서 리지웨이는 ''뉴 리퍼블릭(The New Republic)''과 ''램파츠''와 같은 반문화 잡지와 미국 언더그라운드 프레스를 뉴저널리즘이라고 불렀다.
보도에서 주관성의 또 다른 형태는 때때로 참여적 보도라고 불리는 것이다. 로버트 스타인은 ''미디어 파워(Media Power)''에서 뉴저널리즘을 "참여 정치와 병행하여 발전한 참여적 보도의 한 형태..."로 정의한다.[53]
4. 2. "준저널리즘" 비판
드와이트 맥도널드는 뉴저널리즘에 대한 비판적인 평론가 중 한 명이었다.[76] 1965년 "뉴요커 사건"으로 알려진 논쟁에서 맥도널드는 톰 울프의 접근 방식을 "준저널리즘(parajournalism)"이라고 비판했다. 맥도널드는 ''뉴욕 서평''에 기고한 글에서 준저널리즘을 "저널리즘처럼 보이지만, 사실적 권위와 소설의 분위기 있는 허용을 모두 이용하는 불순한 형태"라고 정의했다.[79]울프는 ''뉴욕'' 잡지에 ''뉴요커''와 편집장 윌리엄 쇼운을 풍자하는 글을 발표했고,[77] ''뉴요커'' 작가들은 이에 격렬하게 반응했다.[78] 맥도널드는 울프가 "사실과 환상, 패러디와 보도 사이를 자유자재로 넘나들어 누구도 현재 어느 쪽이 위인지 알 수 없다"고 비난했다.[80] ''뉴요커'' 작가 레나타 애들러와 제럴드 조너스도 1966년 겨울호 ''컬럼비아 저널리즘 리뷰''를 통해 논쟁에 참여했다.[81]
울프는 7년 후인 1972년 2월, ''뉴욕'' 잡지에 기고한 글을 통해 자신의 비평가들에게 응수했지만, 사실적 정확성에 대한 비판에는 반박하지 않았다. 그는 대부분의 논쟁이 전통적인 문학계 인사들이 논픽션의 성공을 인정하지 않으려는 태도에서 비롯되었다고 주장했다.[82]
4. 3. 복합 인물 논란
널리 비판받은 기법은 복합적 인물의 기법이었고,[83] 가장 악명 높은 예는 게일 시히가 뉴욕시의 성적 이면 문화에 관한 연재 기사에서 뉴욕(New York) 잡지에 쓴 것으로 추정되는 매춘부 "레드팬츠"였다. 나중에 이 인물이 여러 매춘부들의 모습을 합쳐 만든 것으로 알려지자 시히의 방법과 더불어 뉴 저널리즘의 신뢰성에 대한 비난이 쏟아졌다.[83] 월스트리트 저널(Wall Street Journal)의 한 비평가는 다음과 같이 썼다.그것은 모두 뉴 저널리즘 또는 현대 저널리즘의 일부이며, 요즘 널리 행해지고 있습니다. 어떤 편집자와 기자들은 그것을 강력히 옹호합니다. 다른 이들은 마찬가지로 강력하게 공격합니다. 독자를 대상으로 설문 조사를 한 사람은 없지만, 독자가 찬성하든 반대하든, 그가 무엇을 믿을 수 있는지 알기가 점점 어려워지고 있습니다.[84]
뉴스위크(Newsweek)는 비평가들이 시히의 재능이 사실보다 허구에 더 적합하다고 느꼈다고 보도했다.[85] 존 테벨은 새터데이 리뷰(Saturday Review) 기사에서[86] 뉴 저널리즘을 새로운 경향으로 더 일반적인 의미로 다루면서도, 새로운 논픽션 작가들이 저널리즘에 도입한 서술적 리드 기법을 비난하고 신문에서의 사용을 개탄했다.
5. 한국의 뉴 저널리즘
6. 주요 작가와 편집자
머피는 "뉴저널리즘: 비판적 관점"에서 뉴저널리즘이 "다소 잘 정의된 작가 집단"을 포함하며, 그들은 "스타일적으로 독특하지만" "공통된 형식적 요소"를 공유한다고 썼다.[63] 머피는 가장 주목할 만한 뉴저널리스트로 지미 브레슬린, 트루먼 카포티, 조앤 디디온, 데이비드 핼버스탐, 피트 해밀, 래리 킹, 노먼 메일러, 조 맥기니스, 렉스 리드, 마이크 로이코, 존 색, 딕 샤프, 테리 서던, 게일 시히, 게이 탈레스, 헌터 S. 톰슨, 댄 웨이크필드, 톰 울프를 열거한다.[63]
"뉴저널리즘"에서 편집자 E.W. 존슨과 톰 울프는 조지 플림프턴의 ''종이 사자'', ''라이프''지의 작가 제임스 밀스, 로버트 크리스트가우 등을 그 집단에 포함시켰다. 그러나 크리스트가우는 2001년 인터뷰에서 자신을 뉴저널리스트로 생각하지 않는다고 밝혔다.[64]
클레이 펠커, 노르망드 푸아리에, 해롤드 헤이스 편집자들 또한 뉴저널리즘의 부상에 기여했다.
7. 같이 보기
참조
[1]
서적
Another Life: A Memoir of Other People
https://archive.org/[...]
Random House
[2]
서적
Park 1967
[3]
서적
Joseph Pulitzer, Maker of a New Journalism
https://books.google[...]
1911-11-11
[4]
서적
Ault & Emery 1959
[5]
서적
Hohenberg 1960
[6]
서적
Murphy 1974
[7]
서적
MacDougal 1971
[8]
서적
The Magic Writing Machine
[9]
서적
Johnson 1971
[10]
서적
Visions of the Press in Britain, 1850–1950
University of Illinois Press
2004
[11]
서적
The English Newspaper: Some Account of the Physical Development of Journals Printed in London Between 1622 & the Present Day
https://archive.org/[...]
Cambridge University Press
1932
[12]
웹사이트
Mathew Arnold, "Up to Easter" (The Nineteenth Century, May, 1887) | W. T. Stead Resource Site
https://attackingthe[...]
[13]
서적
Journalism in Britain: A Historical Introduction
https://books.google[...]
SAGE Publications
2011-01-19
[14]
웹사이트
The Life of General William Booth
http://www.salvation[...]
[15]
학술지
The 'New Journalism' in Late Victorian Britain
1972-12
[16]
잡지
The Birth of 'The New Journalism'; Eyewitness Report by Tom Wolfe
https://nymag.com/ne[...]
1972-02-14
[17]
잡지
Why They Aren't Writing the Great American Novel Anymore
1972-12
[18]
편지
Private letter to James E. Murphy
1973-02-06
[19]
잡지
Superman Comes to the Supermart
1960-11
[20]
간행물
The New Journalism
1970-09
[21]
서적
Hayes ed.
[22]
서적
Murphy 1974
[23]
잡지
Eichmann in Jerusalem
https://www.newyorke[...]
2023-07-08
[24]
잡지
Hiroshima
https://www.newyorke[...]
2023-07-08
[25]
잡지
Silent Spring
https://www.newyorke[...]
2023-07-08
[26]
잡지
Making History
https://www.newyorke[...]
2023-07-08
[27]
잡지
[28]
잡지
[29]
잡지
[30]
잡지
[31]
서적
Murphy 1974
[32]
잡지
Six Year Literary Virgil
1966-01-07
[33]
서적
Counterpoint
Rand McNally
[34]
서적
Wolfe 1965
[35]
잡지
The Personal Voice and the Impersonal Eye
1966-06
[36]
서적
Hooked and Dead
The New York Times Book Review
1967-05-07
[37]
간행물
Double Perspective on Hysteria
Saturday Review
1968-08-24
[38]
서적
1970
[39]
간행물
Evergreen Review
1967-02-01
[40]
서적
1970
[41]
간행물
Evergreen Review
1967-08-01
[42]
서적
1970
[43]
서적
1970
[44]
간행물
An Enemy of the Novel
The Iowa Review
1972
[45]
간행물
The Authentic New Journalists
Quill
1971-09
[46]
간행물
The New Confusion
The Progressive
1971-12
[47]
간행물
New Art Journalism Revisited
Quill
1972-03
[48]
서적
The Right Stuff, Thy Neighbor's Wife, The Curse of Lono
1979, 1980, 1983
[49]
뉴스
Whatever happened to New Journalism?
Los Angeles Times
2005-01-23
[50]
서적
1974
[51]
문서
1970
[52]
간행물
Saturday Review
1970-02-11
[53]
서적
1972
[54]
서적
1974
[55]
서적
A Handbook to Literature
1960
[56]
간행물
From Lippmann to Irving to New Journalism
The Quill
1972-08
[57]
간행물
The New Journalism?
Quill and Scroll
1973-12-01
[58]
서적
1972
[59]
서적
1972
[60]
뉴스
The New Journalism: A la Recherche des Whichy Thickets
New York Magazine
1972-02-21
[61]
간행물
The New Journalism
Writer's Digest
1970-01
[62]
웹사이트
Whatever Happened to the New Journalism?
http://billbeuttler.[...]
BillBeuttler.com
2007-09-09
[63]
서적
1974
[64]
뉴스
Master of the Rock Review
https://www.theguard[...]
The Guardian
2001-05-12
[65]
서적
1974
[66]
간행물
What is called the New Journalism is really a dozen different styles of writing.
Columbia Journalism Review
1972-07-01
[67]
서적
1972
[68]
논문
The New Journalism: A Nonfiction Concept of Writing
University of Utah
1971-08
[69]
간행물
Truman Capote's Score
The New York Review of Books
1966-02-03
[70]
간행물
The New Journalism?
Quill and Scroll
1973-12-01
[71]
간행물
So What's New?
1972-01
[72]
간행물
Notes on the New Journalism
1972-05
[73]
서적
1974
[74]
간행물
Reconsideration: Truman Capote
1973-01-27
[75]
간행물
A Fun-House Mirror
1972-12-03
[76]
서적
1974
[77]
간행물
Tiny Mummies! The True Story of the Ruler of 43rd Street's Land of the Walking Dead; Lost in the Whichy Thicket
1965-04-11, 1965-04-18
[78]
뉴스
The New Yorker Affair: From Other Angles
http://archives.cnn.[...]
CNN.com
2002-04-16
[79]
간행물
Parajournalism, or Tom Wolfe and His Magic Writing Machine
1965-08-26
[80]
간행물
Parajournalism II: Wolfe and The New Yorker
1966-02-03
[81]
간행물
Is Fact Necessary?
1966-12
[82]
간행물
1972-02-21
[83]
서적
1974
[84]
간행물
The 'New Journalism' is Something Less Than Meets the Eye
1971-08-13
[85]
간행물
1972-12-04
[86]
간행물
The Old New Journalism
1971-03-13
[87]
간행물
1972-07
[88]
편지
[89]
간행물
ルポルタージュの作法―その表現様式と可能性
2007
[90]
웹사이트
本人への取材一切せず傑作記事を仕立てる。現実を演出する文豪ゲイ・タリーズの「ニュージャーナリズムの巧み」
http://heapsmag.com/[...]
[91]
웹사이트
「わかりやすさ」の時代に抗って――古くて新しいジャーナリズムの可能性 石戸諭（BuzzFeed Japan）×河野通和（ほぼ日の学校長）
https://synodos.jp/s[...]
[92]
웹사이트
インタビュ―・ノンフィクションの可能性－ 猪瀬直樹著『日本凡人伝』を手掛りに
http://www.nichibun.[...]
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com