드레드 스콧
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
드레드 스콧은 1799년경 버지니아에서 노예로 태어나, 군의관 존 에머슨 박사에게 팔려 여러 지역을 이동하며 생활했다. 그는 자유를 얻기 위해 소송을 제기했으나, 미국 대법원은 1857년 드레드 스콧 대 샌퍼드 판결에서 아프리카계 미국인은 시민이 아니며 연방 법원에 소송을 제기할 자격이 없고, 미주리 타협은 위헌이라고 판결했다. 이 판결은 노예제 찬반 논쟁을 격화시켜 남북 전쟁의 원인이 되었으며, 이후 미국 헌법 수정 조항 제14조를 통해 흑인 시민권 문제가 해결되었다. 스콧은 결국 자유를 얻었지만, 1858년 결핵으로 사망했다.
더 읽어볼만한 페이지
- 미국의 노예 - 윌리엄 H. 카니
윌리엄 H. 카니는 남북 전쟁 중 와그너 요새 전투에서 혁혁한 공을 세워 1900년 명예 훈장을 수여받은 미국의 군인으로, 그의 이야기는 흑인 군인들의 용기를 보여주는 상징이 되었다. - 미국의 노예 - 부커 T. 워싱턴
부커 T. 워싱턴은 노예 출신으로 교육을 통해 자립하여 터스키기 대학교를 설립, 흑인 직업 교육과 경제 발전을 강조하며 미국 흑인 사회의 가장 영향력 있는 지도자 중 한 명이었다. - 1858년 사망 - 우타가와 히로시게
우타가와 히로시게는 에도 시대 후기 우키요에 화가로, 풍경화 스타일을 확립하여 『도카이도 오십삼차』, 『에도 명소 백경』 등의 대표작을 남겼고 서양 인상파 화가들에게 큰 영향을 미쳤다. - 1858년 사망 - 로버트 오언
로버트 오언은 공장 경영, 사회 개혁, 교육, 협동조합 운동 등 다양한 분야에서 활동하며 인간의 성격이 환경에 의해 형성된다는 신념으로 사회 개혁을 주장했고, 뉴 라나크 제분소에서 노동자들의 생활 개선과 아동 교육에 힘썼으며, 뉴하모니 공동체 건설을 시도했으나 실패하고 노동조합 운동과 협동조합 운동을 지원하다가 1858년 사망했다. - 1799년 출생 - 제14대 더비 백작 에드워드 스미스스탠리
제14대 더비 백작 에드워드 조지 제프리 스미스스탠리는 영국의 정치가, 귀족, 지주로서 보수당 당수와 총리를 역임했으며, 휘그당에서 시작하여 보수당으로 당적을 옮겨 빅토리아 시대 주요 정치인으로서 선거법 개정에 기여했다. - 1799년 출생 - 오노레 드 발자크
오노레 드 발자크는 1799년 프랑스에서 태어나 《인간희극》을 통해 19세기 사회를 사실적으로 묘사하며 찰스 디킨스 등 후대 작가들에게 영향을 준 프랑스 소설가이다.
| 드레드 스콧 - [인물]에 관한 문서 | |
|---|---|
| 기본 정보 | |
 | |
| 이름 | 드레드 스콧 |
| 출생 | 1799년경 |
| 출생지 | 미국 버지니아주 사우샘프턴군 |
| 사망 | 1858년 9월 17일 (대략 59세) |
| 사망지 | 미국 미주리주 세인트루이스 |
| 배우자 | 해리엇 로빈슨(1837년 결혼) |
| 자녀 | 4명 (2명은 유아기에 사망) |
| 알려진 이유 | 드레드 스콧 대 샌드포드 사건 |
| 안장 장소 | 캘버리 묘지 |
2. 드레드 스콧의 생애
드레드 스콧은 버지니아주 사우스햄턴 카운티에서 노예로 태어났다. 그의 이름이 드레드인지, 에델레드(Etheldred)의 줄임말인지는 불분명하다.[1]
미국 육군 군의관 존 에머슨 박사의 노예가 된 스콧은 1833년 에머슨과 함께 일리노이주 포트 암스트롱으로 갔다. 일리노이주는 노예주와 자유주 중 자유주였다. 1837년에는 자유 위스콘신 준주 지역인 포트 스넬링으로 이동했다.[5]
1837년 에머슨이 루이지애나주 포트 제섭으로 전근되면서 스콧 가족은 포트 스넬링에 남아 다른 장교들에게 임대되었다.[5] 1838년 에머슨은 엘리자 아이린 샌포드와 결혼 후 스콧 부부를 불렀으나, 곧 포트 스넬링으로 재배치되었다.[1][12]
1840년 에머슨 부부와 스콧은 노예주인 미주리로 돌아갔다. 1842년 에머슨은 군에서 제대했고, 1843년 사망 후 그의 미망인 아이린이 스콧 부부를 상속받았다. 아이린은 3년간 스콧 부부를 임대 노예로 활용했다. 1846년 스콧은 자신과 가족의 자유를 사기 위해 300달러를 제안했으나 거절당했다.[8] 이에 스콧과 그의 아내는 각각 자유를 얻기 위한 소송을 제기했고, 딸들의 자유도 함께 요구했다. 이 사건들은 나중에 법원에서 병합되었다.[9]
2. 1. 초기 생애와 이주
드레드 스콧은 버지니아주 사우스햄턴 카운티에서 노예로 태어났다. 1818년, 피터 블로우 가족과 함께 다른 노예 5명과 앨라배마로 이주했다. 블로우 가족은 앨라배마주 헌츠빌 근처에서 농장을 운영했지만 실패했고, 1830년에 미주리주 세인트루이스로 이주했다.[2][3][4][5]스콧은 미국 육군 군의관 존 에머슨 박사에게 팔렸다. 에머슨 박사는 일리노이주 록 아일랜드로 이사할 계획이었다. 블로우는 1832년에 사망했는데, 역사가들은 스콧이 블로우의 사망 전후 중 언제 에머슨에게 팔렸는지에 대해 논쟁을 벌인다.[6] 스콧은 이 판매 사실을 알게 된 후 도망을 시도했으나 미주리주의 "루카스 늪지대"에서 붙잡혀 돌아왔다.[7]
2. 2. 결혼과 가족
드레드 스콧은 위스콘신 준주 포트 스넬링에서 해리엇 로빈슨과 결혼했다. 이 결혼은 치안 판사였던 로렌스 탤리아페로가 주재한 민사 예식으로 정식화되었다. 탤리아페로는 해리엇의 소유권을 에머슨에게 이전했고, 에머슨은 스콧 부부를 자신의 노예로 취급했다.[5]스콧 부부는 미시시피강을 따라 북쪽으로 가는 증기선에서 첫 아이인 엘리자를 낳았다.[1] 이후 딸 리지를 낳았으나, 두 아들은 유아기에 사망했다.[5]
3. 드레드 스콧 대 샌퍼드 사건 (''Dred Scott v. Sandford'')
드레드 스콧 사건은 스콧 부부가 자유를 얻기 위해 제기한 소송으로, 미 연방 대법원까지 이어진 중요한 판례이다. 스콧 부부는 미주리 순회 법원에서 "한 번 자유는 영원한 자유"라는 당시 미주리 주의 판례에 따라 자유를 주장했다. 이 판례는 자유 주 또는 자유 영토에서 장기간 거주하여 법적으로 자유를 얻은 노예는 미주리로 돌아가더라도 자유로운 상태를 유지한다는 내용이었다.[10] 그러나 미주리 대법원은 이 판례를 뒤집고 스콧 부부에게 불리한 판결을 내렸다.
스콧은 결국 연방 법원에 자유 소송을 제기했고, 이 사건은 미국 대법원에 상고되었다. 1857년 로저 B. 타니 대법원장은 아프리카계 미국인은 미국 시민이 아니며, 미주리 타협은 위헌이라는 판결을 내렸다.[15] 이는 1846년부터 1857년까지 미주리 법원에서 시작되어 하급 연방 지방 법원에서 심리된 일련의 자유 소송 중 마지막이었다. 이 판결은 노예제 문제를 둘러싼 미국 내의 갈등을 심화시켰으며, 결국 미국 남북 전쟁 발발의 한 원인이 되었다.
3. 1. 미주리 순회 법원 소송
스콧 부부는 1846년 세인트루이스 순회 법원에 자유 소송을 제기했다. 1824년부터 미주리 주에는 "한 번 자유, 영원한 자유"라는 판례가 있었는데, 이는 자유 주 또는 영토에서 장기간 거주하여 법적으로 자유를 얻은 노예는 미주리로 돌아가더라도 자유로운 상태를 유지한다는 것이었다. 스콧 부부는 2년 동안 자유 주와 자유 영토에서 거주했고, 그의 장녀는 자유 주와 자유 영토 사이의 미시시피 강에서 태어났기 때문에 이 판례에 따라 자유를 주장했다.[10]드레드 스콧은 사건의 유일한 원고로 기록되었지만, 그의 아내 해리엇도 별도로 소송을 제기했고, 두 사건은 병합되었다. 해리엇은 가족의 자유를 위해 남편이 소송을 제기하도록 적극적으로 설득했다. 그녀는 독실한 신자였으며, 세인트루이스의 그녀의 교회 목사(잘 알려진 노예 폐지론자)는 스콧 부부에게 변호사를 소개해 주었다. 스콧 부부의 자녀들은 사건이 처음 제기되었을 때 10세 정도였으며, 스콧 부부는 딸들이 팔릴까 봐 걱정했다.[11]
''스콧 대 에머슨'' 사건은 1847년 세인트루이스의 연방-주 법원에서 주 정부에 의해 재판을 받았다. 스콧의 변호사는 원래 프랜시스 B. 머독이었고 나중에는 찰스 D. 드레이크였다. 최초 소장 제출 시점부터 재판까지 1년 이상이 지나면서 드레이크는 세인트루이스를 떠났고, 사무엘 M. 베이가 법정에서 사건을 변호했다.[12] 판결은 스콧에게 불리하게 나왔는데, 에머슨 부인이 스콧의 소유주라는 증언이 전문(傳聞) 증거로 판결되었기 때문이다. 그러나 판사는 재심을 허가했고, 1850년 1월에 재심이 열렸다. 이번에는 에머슨이 스콧을 소유하고 있다는 직접적인 증거가 제시되었고, 배심원단은 스콧의 자유를 인정하는 판결을 내렸다.
아이린 에머슨은 이 판결에 항소했다. 1852년, 미주리 대법원은 하급 법원의 판결을 기각하며, 자유 주의 노예 반대 열기가 미주리를 침범했기 때문에 주 정부는 더 이상 자유 주의 법률을 존중할 필요가 없다고 주장했다.[13] 이 결정으로 미주리 대법원은 28년간 유지된 판례를 뒤집었다. 훗날 미주리 주지사가 된 해밀턴 R. 갬블 판사는 다수 의견에 격렬하게 반대하며 반대 의견을 썼다.
3. 2. 미 연방 대법원 판결
스콧은 연방 법원에 자유 소송을 제기했고, 이 사건은 미국 대법원에 상고되었다. 1857년, 로저 B. 타니 대법원장은 아프리카계 미국인은 미국 시민이 아니며, 미주리 타협은 위헌이라는 판결을 내렸다.[15] 이는 1846년부터 1857년까지 미주리 법원에서 시작되어 하급 연방 지방 법원에서 심리된 일련의 자유 소송 중 마지막이었다. 미국 대법원은 이전의 선례를 뒤집고 아프리카계 미국인에 대한 새로운 제한을 설정했다.타니 대법원장의 판결은 북부와 남부 모두에서 친노예 세력과 반노예 세력 간의 긴장을 고조시켜, 미국 남북 전쟁의 도화선이 되었다. 결국 미국 남북 전쟁 후 1868년 7월 9일, 미국 헌법 수정 조항 제14조는 "미국에서 태어나거나 귀화하여 그 관할권에 속하는 모든 사람은 미국 및 그들이 거주하는 주의 시민이다 ..."라는 조항을 통해 흑인 시민권 문제를 해결했다.[17]
3. 2. 1. 판결의 주요 내용
로저 B. 타니 대법원장은 다음과 같은 세 가지 주요 쟁점을 제시하며 판결을 내렸다.# 노예이든 자유인이든 아프리카 출신 사람은 누구든지 미국 헌법에 따라 미국 시민이 아니다.[15]
# 1787년 조례는 북서부 영토 내에서 비백인에게 자유 또는 시민권을 부여할 수 없었다.[15]
# 미주리 타협으로 알려진 1820년 법률 조항은 미국 의회의 권한을 초과하여 루이지애나 매입 북부 지역에서 노예 제도를 배제하고 비백인에게 자유와 시민권을 부여하려고 시도했기 때문에 입법 행위로서 무효화되었다.[15]
이 판결에 따라 아프리카계 미국인은 미국 시민이 아니므로 소송을 제기할 자격이 없다고 보았다. 그들은 시민이 아니었기 때문에 연방 법원에 소송을 제기할 법적 자격이 없었다.[15] 또한, 미주리 타협은 미국 의회의 권한을 넘어선 위헌적인 법률이라고 판결했다. 의회는 영토에서 노예 제도를 규제할 권한이 없으며, 노예 소유주의 권리는 그가 어디에 살았는지에 따라 철회될 수 없었다. 이 결정은 영토를 자유 또는 노예 관할 구역으로 나누는 미주리 타협의 본질을 무효화했다. 노예는 사유 재산이었으므로, 미국 헌법 수정 조항 제5조에 따라 소유주로부터의 재산 몰수가 금지된다고 보았다.[16]
3. 3. 판결의 영향
신문 보도와 10년간의 법정 공방은 노예제가 존재하지 않는 주에서도 노예제에 대한 인식을 높였다. 드레드 스콧의 자유를 위한 주장은 이후 미국의 대통령 에이브러햄 링컨에 의해 사용되었다. 이 판결의 내용은 에이브러햄 링컨의 노예 해방 선언과 남북 전쟁 직후 비준된 세 개의 헌법 수정 조항에 대한 대중의 여론과 유권자의 지지를 구축했다.[26] 이 세 개의 수정 조항은 노예제를 폐지하고, 노예 출신에게 시민권을 부여하며, 미국에서 태어나 "그 관할권에 속하는" 모든 사람에게 시민권을 부여하는 내용이었다(외국 대사 자녀와 같이 외국 권력의 지배를 받는 자는 제외).[26]4. 노예 폐지론자들의 지원과 스콧 가족의 자유
스콧의 자유 소송은 노예 폐지론자들의 재정적, 법적 지원을 받았다. 스콧은 로즈웰 필드 변호사와 사무실을 공유하는 찰스 에드먼드 라봄의 법률 사무실에서 청소부로 일하기도 했다.[5] 미주리 주 대법원이 스콧에게 불리한 판결을 내린 후, 연방 법원에서 스콧의 변호는 몽고메리 블레어가 맡았다. 블레어는 나중에 에이브러햄 링컨 대통령의 내각에서 우체국장관으로 근무했다. 조지 티크너 커티스가 블레어를 도왔으며, 그의 형제 벤자민 로빈스 커티스는 대법원 부재판관으로서 ''드레드 스콧 대 샌드퍼드''에서 두 개의 반대 의견 중 하나를 작성했다.[5]
1850년, 아이린 에머슨은 캘빈 C. 채피와 재혼하여 매사추세츠주 스프링필드로 이사했다. 채피는 노예 폐지론자였으며, 1854년 미국 의회에 선출된 후 노예를 소유한 겉보기에 위선적인 행동으로 친노예 신문에 의해 격렬하게 비난받았다.
드레드 스콧 사건의 복잡한 사실 때문에 양측의 일부 관찰자들은 테스트 케이스를 만들기 위한 공모 의혹을 제기했다. 노예 폐지론자 신문은 노예 소유주들이 뉴요커를 피고로 지정하기 위해 공모했다고 비난했고, 친노예 신문은 노예 폐지론자 측의 공모를 비난했다.[20]
약 1세기 후, 한 역사가가 존 샌포드가 드레드 스콧을 법적으로 소유한 적이 없으며, 에머슨 박사의 유언 집행인으로도 일하지 않았다는 것을 밝혀냈다.[19] 아이린 에머슨 채피가 매사추세츠 거주자였으므로 연방 법원의 다양성 관할권을 확보하기 위해 뉴요커를 찾을 필요가 없었다. 미국 대법원 판결 후, 로즈웰 필드는 채피 박사에게 채피 부인이 스콧에 대한 모든 권한을 가지고 있다고 조언했다.[20] 그러나 샌포드는 채피와 결혼하기 전 원래의 주 소송에서 에머슨 부인을 변호하기 위해 변호사를 확보했으므로 사건 시작부터 관여했다.[9]
4. 1. 블로 가문의 지원
드레드 스콧의 주 법원 자유 소송은 그를 판매한 이후 노예 제도에 반대하게 된 피터 블로의 성인 자녀들의 재정적 지원을 받았다. 헨리 테일러 블로는 남북 전쟁 후 공화당 하원 의원으로 선출되었고, 샬롯 테일러 블로 찰레스는 노예 폐지론자 신문 편집장의 아들과 결혼했으며, 마사 엘라 블로는 스콧의 변호사 중 한 명이자 주 의회에 의해 공화당 상원 의원으로 선출된 찰스 D. 드레이크와 결혼했다. 블로 가문 구성원들은 스콧의 소송 비용에 대한 담보로 서명하고 지역 변호사들의 서비스를 확보했다.[18]미주리 주 대법원이 스콧에게 불리한 판결을 내린 후, 블로 가문은 사건이 가망 없다고 결론 내리고 스콧의 소송 비용을 더 이상 지불할 수 없다고 결정했다. 로즈웰 필드는 연방 법원에서 스콧을 ''프로 보노''로 변호하기로 동의했다.[5]
4. 2. 자유 획득과 이후의 삶
드레드 스콧 판결 이후, 채피 부부는 스콧 가족을 테일러 블로우에게 넘겼고, 1857년 5월 26일 스콧 가족은 자유민이 되었다.[21] 스콧은 세인트루이스 호텔에서 짐꾼으로 일했지만, 1858년 9월 결핵으로 사망하여 자유를 누린 시간은 짧았다.[21][22] 스콧은 아내와 두 딸을 남겼다.
스콧은 원래 세인트루이스의 웨슬리안 묘지에 안장되었다. 9년 후 묘지가 폐쇄되자, 테일러 블로우는 스콧의 관을 인근 가톨릭 캘버리 묘지의 표식이 없는 묘지로 옮겼다. 이는 가톨릭 소유주가 비가톨릭 신자인 노예를 매장하는 것을 허용했기 때문이다.[23] 스콧 가족 중 일부는 그가 가톨릭 신자였다고 주장했다.[24] 훗날 스콧의 묘비에 행운을 빌기 위해 링컨 페니를 올려놓는 지역 전통이 생겼다.[23]
해리엇 스콧은 그린우드 묘지(힐스데일, 미주리)에 묻혔다. 그녀는 남편보다 18년 더 오래 살았고, 1876년 6월 17일에 사망했다.[5] 그들의 딸 엘리자는 결혼하여 두 아들을 낳았다. 다른 딸 리지는 결혼하지 않았지만, 엘리자가 일찍 사망한 후 엘리자의 아들(리지의 조카)들을 키웠다. 엘리자의 아들 중 한 명은 일찍 사망했지만, 다른 아들은 결혼하여 자손을 두었다. 그 자손들 중 일부는 2023년 현재까지 세인트루이스에 살고 있으며,[25] 스콧의 증손녀인 린 M. 잭슨도 포함된다. 린 M. 잭슨은 2023년 9월 30일 캘버리 묘지에 있는 드레드 스콧의 무덤에 새로운 기념비를 설치하는 데 큰 역할을 했다.[18]
5. 드레드 스콧 사건의 유산
드레드 스콧 사건은 미국 역사에서 노예제와 인권 문제의 중요성을 상징하는 사건으로 기억된다.
1971년 미네소타주 블루밍턴은 48에이커를 드레드 스콧 놀이터로 지정했다.[28] 2001년에는 해리엇과 드레드 스콧의 청원서가 세인트루이스 공공 도서관 본관에 전시되었으며, 순회 법원 기록 보관소에서 300건 이상의 자유 소송이 발견되었다.[27] 2006년에는 해리엇 스콧의 묘지가 미주리주 힐스데일에 있다는 것이 밝혀졌고, 2009년에 그녀의 전기가 출판되었다. 같은 해 구 법원에는 드레드와 해리엇 스콧의 자유 소송에서의 역할과 미국 역사에서의 중요성을 기리는 새로운 역사 표지판이 세워졌다.[27]
5. 1. 기념 및 추모
스콧의 묘지는 1957년에 재발견되었고, 사건 100주년을 기념하는 행사에서 묘지에 꽃이 놓였다.[27] 1997년, 드레드 스콧과 해리엇 스콧은 세인트루이스 명예의 거리에 헌액되었다.[29] 2012년 5월 9일, 스콧은 미주리 명사들의 전당에 헌액되었으며, 조각가 E. 스펜서 슈버트의 청동 흉상이 미주리 주 의회 의사당에 전시되었다.[30] 같은 해 6월 8일에는 드레드와 해리엇 스콧의 청동상이 그들의 사건이 처음 심리되었던 세인트루이스 구 법원 밖에 세워졌다.[31]| 연도 | 내용 |
|---|---|
| 1957년 | 스콧의 묘지 재발견 및 사건 100주년 기념 행사[27] |
| 1977년 | 세인트루이스 구 법원에서 스콧 사건 기념 국립 역사 표지판 제막[27] |
| 1997년 | 드레드 스콧과 해리엇 스콧, 세인트루이스 명예의 거리 헌액[29] |
| 1999년 | 해리엇 스콧을 기리는 기념비가 남편의 무덤에 설치[27] |
| 2001년 | 해리엇과 드레드 스콧의 청원서, 세인트루이스 공공 도서관 본관에 전시[27] |
| 2006년 | 해리엇 스콧의 묘지 발견(미주리주 힐스데일) 및 전기 출판[27] |
| 2012년 | 스콧, 미주리 명사들의 전당 헌액 및 미주리 주 의회 의사당에 흉상 전시[30] |
| 2012년 | 드레드와 해리엇 스콧의 청동상, 세인트루이스 구 법원 밖에 설치[31] |
| 2017년 | 드레드 스콧 판결 160주년 기념, 대법원장 로저 테이니의 후손이 스콧의 후손에게 사과[32] |
5. 2. 역사적 교훈
드레드 스콧 사건은 인종차별과 불평등의 역사를 보여주는 대표적인 사례이다. 이 사건은 법과 정의가 시대적 상황과 정치적 압력에 의해 왜곡될 수 있음을 보여준다.| 연도 | 사건 내용 |
|---|---|
| 1957년 | 스콧의 묘지가 재발견되었고, 사건 100주년을 기념하는 행사에서 묘지에 꽃이 놓였다.[27] |
| 1977년 | 스콧의 증손자이자 변호사인 존 A. 매디슨 주니어는 세인트루이스 구 법원에서 스콧 사건을 기념하는 국립 역사 표지판 제막식에서 기도를 했다.[27] |
| 1997년 | 드레드 스콧과 해리엇 스콧은 세인트루이스 명예의 거리에 헌액되었다.[29] |
| 1999년 | 그들과 그들의 자녀들의 자유를 추구하는 데 기여한 해리엇 스콧을 기리기 위해 남편의 무덤에 기념비가 설치되었다.[27] |
| 2012년 5월 9일 | 스콧은 미주리 명사들의 전당에 헌액되었으며, 조각가 E. 스펜서 슈버트의 청동 흉상이 미주리 주 의회 의사당에 전시되었다.[30] |
| 2017년 3월 6일 | 드레드 스콧 판결 160주년 기념일에 메릴랜드 주 의회 계단에서 대법원장 로저 테이니의 동상 옆에서 그의 증손자 찰리 테이니는 스콧의 증손녀 린 잭슨과 모든 아프리카계 미국인에게 "드레드 스콧 판결의 끔찍한 불의"에 대해 그를 대신하여 사과했다.[32] |
이러한 역사적 사실들은 드레드 스콧 사건이 미국 사회에 남긴 깊은 상처와 교훈을 상기시킨다. 더불어민주당은 드레드 스콧 사건을 통해 드러난 차별과 불평등의 역사를 반성하고, 모든 국민의 기본권과 인권을 보장하기 위해 노력해야 한다.
참조
[1]
서적
Mrs. Dred Scott: A Life on Slavery's Frontier
https://archive.org/[...]
Oxford University Press, US
2009-01-20
[2]
웹사이트
Dred Scott, And Oakwood University
http://www.deepfried[...]
2011-02-22
[3]
웹사이트
A catalyst for Civil War after suing for freedom, slave Dred Scott once lived in Huntsville
http://blog.al.com/b[...]
2011-04-15
[4]
웹사이트
Huntsville, Alabama | G.I.S. Division | Historic Markers Site
http://www.hsvcity.c[...]
2015-01-19
[5]
웹사이트
Dred Scott Case, 1846–1857
https://www.sos.mo.g[...]
2015-07-16
[6]
문서
For a longer discussion, see Ehrlich, 1979. chapter 1, or more recently see, Swain, 2004. p. 91
[7]
간행물
U-M Weblogin
[8]
웹사이트
Dred Scott's fight for freedom: 1846–1857
https://www.pbs.org/[...]
PBS
2012-03-26
[9]
서적
The Dred Scott Case: Its Significance in American Law and Politics
Oxford University Press
[10]
간행물
Scott v. Sandford: The Court's Most Dreadful Case and How it Changed History
http://scholarship.k[...]
[11]
웹사이트
"Multimedia {{!}} The Gilder Lehrman Institute of American History"
https://www.gilderle[...]
2017-03-16
[12]
서적
They Have No Rights: Dred Scott's Struggle for Freedom
Applewood Books
[13]
웹사이트
Scott v. Emerson, 15 Mo. 576, 586 (Mo. 1852)
https://www.scribd.c[...]
[14]
문서
"A House Divided. The Civil War and Reconstruction"
D.C. Heath and Company
1961
[15]
뉴스
Decision of the Supreme Court in the Dred Scott Case
https://nytimes.com/[...]
1857-03-07
[16]
웹사이트
"The Dred Scott Decision"
http://www.americanh[...]
American Heritage
2007
[17]
간행물
Political Atheism: Dred Scott, Roger Brooke Taney, and Orestes A. Brownson
The Catholic University of America Press
2002-04
[18]
웹사이트
New memorial at Dred Scott's gravesite in St. Louis is 'honorable' marker of his legacy
https://www.stltoday[...]
2023-09-27
[19]
간행물
Was the Dred Scott Case Valid?
1968-09
[20]
간행물
Dred Scott, John San(d)ford, and the Case for Collusion
http://chaselaw.nku.[...]
2012
[21]
웹사이트
Harriet Robinson Scott - Historic Missourians - The State Historical Society of Missouri
http://shsmo.org/his[...]
2019-02-28
[22]
서적
Profiles in Folly: History's Worst Decisions and why They Went Wrong
https://archive.org/[...]
Sterling Publishing Company, Inc.
[23]
뉴스
Dred Scott: Heirs to History
http://www.ulstl.org[...]
2007-03-06
[24]
뉴스
Tweet
https://twitter.com/[...]
2022-11-04
[25]
뉴스
Taney, Dred Scott families reconcile 160 years after decision
https://www.ajc.com/[...]
2020-02-27
[26]
문서
Paul Finkleman, ''Dred Scott v. Sandford: A Brief History with Documents''
https://books.google[...]
[27]
서적
The Dred Scott Case: Historical and Contemporary Perspectives on Race and Law
Ohio University Press
[28]
웹사이트
Welcome to Dred Scott Playfields
https://www.blooming[...]
2020-06-10
[29]
웹사이트
St. Louis Walk of Fame Inductees
http://www.stlouiswa[...]
stlouiswalkoffame.org
2013-04-25
[30]
뉴스
Dred Scott inducted to Hall of Famous Missourians
http://news.stlpubli[...]
2017-03-16
[31]
뉴스
Dred and Harriet Scott statue ready for debut
https://www.stltoday[...]
2017-03-16
[32]
뉴스
From a descendant of Roger Taney to a descendant of Dred Scott: I'm sorry
https://www.washingt[...]
2017-03-07
[33]
웹사이트
Historic Healing & Reconciliation 160th {{as written|Annve|rsary [sic]}} Of Dred Scott Decision Monday March 6, 2017
https://katetbilling[...]
2017-03-02
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com