맨위로가기

사회 정체성 이론

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

사회 정체성 이론은 개인이 속한 사회 집단에 대한 소속감을 통해 자아를 형성하고, 집단 간의 관계에서 나타나는 행동을 설명하는 사회 심리학 이론이다. 윌리엄 섬너와 앙리 테즐 등의 연구를 바탕으로 1970년대 후반에 학문적으로 정립되었으며, 집단 내에서의 개인의 행동 변화와 집단 간의 행동 연속성을 주요 내용으로 한다. 사회적 범주화, 내집단 편향, 긍정적 차별성 확보 전략 등을 핵심 개념으로 하며, 개인 이동성, 사회적 창의성, 사회적 경쟁 등 긍정적 차별성을 위한 다양한 전략을 제시한다. 집단 간 갈등, 친사회적 행동, 정치 심리학 등 다양한 분야에 시사점을 제공하지만, 자존감 가설 논쟁, 긍정-부정 비대칭성 문제, 예측력 부족 문제 등의 비판도 존재한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 집단 정체성 - 내집단과 외집단
    내집단과 외집단은 사람들을 자신의 집단과 다른 집단으로 구분하는 심리학적 개념이며, 내집단 편향, 집단 동질성, 외집단 폄하 등 다양한 심리적 현상과 관련되어 사회적 영향과 갈등을 야기한다.
  • 집단 정체성 - 문명화
    문명화는 부족의 정체성을 잃게 하거나 전통 관습을 중단하게 하는 것을 의미하며, 식민 지배의 수단으로 활용되기도 했다.
  • 사회 이론 - 공산주의
    공산주의는 사유 재산 폐지와 생산 수단의 공유를 통해 계급 없는 사회를 목표로 하며, 마르크스주의와 레닌주의를 결합하여 다양한 형태로 실험되었으나, 경제적 비효율성과 인권 탄압 등의 비판을 받으며 그 영향력이 감소했다.
  • 사회 이론 - 아나키즘
    아나키즘은 국가와 권위에 반대하며 다양한 분파로 나뉘는 정치 철학으로, 사회적 아나키즘은 생산 수단의 사회화를, 개인주의적 아나키즘은 개인의 자유를 중시하며, 21세기 사회 운동에도 영향을 미치지만, 국가 부재 시의 문제점과 실현 가능성에 대한 비판도 존재한다.
사회 정체성 이론
사회 정체성 이론
분야사회 심리학
관련 이론자기 범주화 이론
주요 개념사회적 범주화
사회적 비교
긍정적 차별성
내집단 편애
심리적 차별성
개발자
주요 개발자헨리 타지펠
존 터너
추가 개발자마이클 호그
영향
영향 받은 분야조직 심리학
스포츠 심리학
건강 심리학
소비 심리학
정치 심리학
교육
사회 운동
회복력
참고 문헌
주요 참고 문헌Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), *The social psychology of intergroup relations* (pp. 33–47). Monterey, CA: Brooks/Cole.
Tajfel, H., & Turner, J. C. (1986). The social identity theory of intergroup behavior. In S. Worchel & W. G. Austin (Eds.), *Psychology of intergroup relations* (pp. 7–24). Chicago, IL: Nelson-Hall.
관련 용어
관련 용어내집단 편애
최소 집단 패러다임
사회적 정체성
자기 범주화 이론
정체성
사회적 범주화
사회적 비교
긍정적 차별성

2. 역사적 배경

'사회 정체성 이론'이라는 용어는 1970년대 말에야 학문적으로 통용되기 시작했지만, 그와 관련된 기본적인 개념들은 20세기 초에 이미 나타났다.

1920년대 후반까지 집단주의적 관점은 주류 사회 심리학에서 거의 사라졌다.[76] 50년 후, '사회적 정체성 이론'이라는 용어가 처음 공식 사용되었을 무렵, 타즈펠은 사회 심리학의 상태에 대해 다음과 같이 썼다.

:"따라서, 사회 분류는 여전히 영혼이 그것을 움직일 때 무작위로 부딪히는 '독립 변수'로 생각됩니다. 그것의 존재와 운영 방식을 결정하는 조건과 널리 확산된 사회적 행동의 공통점에서의 결과 사이에 어떠한 연결도 만들어지거나 시도되지 않는다. 왜, 언제, 어떻게 사회적 분류가 두드러지거나 두드러지지 않는가? 사회 분류를 통해 매개되는 사회 현실의 어떤 공유 구성이 다른 대중과 장기적인 갈등을 느끼는 사회 풍토를 초래하는가? 예를 들어, 안정적 사회 체계에서 불안정한 사회 체계로의 ''심리적'' 전환은 무엇인가?" (원본 강조, p. 188)[77]

그러므로, 사회적 정체성 이론은 부분적으로 자아와 사회적 집단의 사회 심리학에 대한 더 집단주의적 접근 방식을 다시 정립하려는 욕구를 반영한다.[76]

2. 1. 윌리엄 섬너와 초기 집단주의적 관점

윌리엄 G. 섬너는 1906년에 저술한 그의 영향력 있는 저서 ''풍속: 관습, 예절, 관례, 도덕, 그리고 도덕의 사회학적 중요성에 대한 연구''에서 다음과 같이 집단 정체성과 관련된 주요 역학 관계를 설명했다.[75]

:"집단에 대한 충성심, 집단을 위한 희생, 외부인에 대한 증오와 경멸, 내부의 형제애, 외부의 호전성은 모두 함께 자라나며, 동일한 상황의 일반적인 산물이다. ... 다른 집단의 사람들은 우리 집단의 조상들이 전쟁을 벌였던 외부인이다. ... 각 집단은 자신의 자부심과 허영심을 키우고, 스스로가 우월하다고 자랑하며, 자신의 신을 숭배하고, 외부인을 경멸한다. 각 집단은 자신의 풍속만이 유일하게 옳다고 생각하며, 다른 집단이 다른 풍속을 가지고 있다는 것을 관찰하면, 이는 경멸을 불러일으킨다."[75]

1920년대 후반에 이르러 집단주의 관점은 주류 사회 심리학에서 거의 사라졌다.[76] 사회 정체성 이론은 부분적으로 자아와 사회 집단에 대한 사회 심리학에 대한 보다 집단주의적인 접근 방식을 재확립하려는 열망을 반영한다.[76]

2. 2. 헨리 타지펠과 사회 정체성 이론의 등장

'사회 정체성 이론'이라는 용어는 1970년대 후반에야 학문적으로 통용되기 시작했지만, 그와 관련된 기본적인 개념들은 20세기 초에 이미 나타났다. 윌리엄 G. 섬너는 1906년에 쓴 그의 영향력 있는 저서 ''풍속: 관습, 예절, 관례, 도덕, 그리고 도덕의 사회학적 중요성에 대한 연구''에서 다음과 같이 주요 역학 관계를 설명했다.

:"집단에 대한 충성심, 집단을 위한 희생, 외부인에 대한 증오와 경멸, 내부의 형제애, 외부의 호전성은 모두 함께 자라나며, 동일한 상황의 일반적인 산물이다. ... 다른 집단의 사람들은 우리 집단의 조상들이 전쟁을 벌였던 외부인이다. ... 각 집단은 자신의 자부심과 허영심을 키우고, 스스로가 우월하다고 자랑하며, 자신의 신을 숭배하고, 외부인을 경멸한다. 각 집단은 자신의 풍속만이 유일하게 옳다고 생각하며, 다른 집단이 다른 풍속을 가지고 있다는 것을 관찰하면, 이는 경멸을 불러일으킨다."[14]

1920년대 후반, 집단주의 관점은 주류 사회 심리학에서 거의 사라졌다.[15] 50년 후, '사회 정체성 이론'이라는 용어가 처음 공식적으로 사용될 무렵, 타지펠은 사회 심리학의 상태에 대해 다음과 같이 썼다.

:"따라서 사회적 범주화는 여전히 임의로 떠다니는 '독립 변수'로 간주되며, 정신이 움직이는 대로 무작위로 작용한다. 사회적 범주화의 존재와 작동 방식을 결정하는 조건과 사회적 행동의 널리 퍼진 공통점의 결과 사이에는 어떠한 연관성도 만들어지거나 시도되지 않는다. 사회적 범주화가 왜, 언제, 어떻게 두드러지거나 두드러지지 않는가? 사회적 범주화를 통해 매개되는 사회 현실에 대한 어떤 종류의 공유된 구성이 대규모의 사람들이 다른 집단과 장기적인 갈등을 느끼는 사회적 분위기를 조성하는가? 예를 들어, 안정적인 사회 시스템에서 불안정한 사회 시스템으로의 '심리적' 전환은 무엇인가?" (원문 강조, p. 188)[16]

따라서 사회 정체성 이론은 부분적으로 자아와 사회 집단에 대한 사회 심리학에 대한 보다 집단주의적인 접근 방식을 재확립하려는 열망을 반영한다.[15]

3. 사회 정체성 이론의 주요 내용

사회 정체성 이론은 1970년대와 1980년대에 사회심리학자인 헨리 타즈펠과 존 터너에 의해 처음 공식화되었다.[66] 이 이론은 인지된 집단 상태 차이, 인지된 정당성과 상태 차이의 안정성, 그리고 한 집단에서 다른 집단으로 이동하는 인지된 능력에 기초하여 특정 집단 간 행동을 예측한다.[67][69]

사회 정체성 이론은 조직이 자신의 자아 정체성이나 집단에 대한 지식과 감정적 애착에서 비롯된 자기 개념의 일부를 수정할 수 있다면 개인의 행동을 변화시킬 수 있음을 시사한다.[67]

개인 대 사회적 정체성의 인지적 특성, 그리고 그들 사이의 관계는 자기 범주화 이론에서 더 완전하게 발전한다.[66][79][80][81] 사회 정체성 이론은 주로 개인의 행동에 스펙트럼의 어느 쪽이 가장 큰 영향을 미칠지, 그리고 그러한 행동이 어떤 형태로 나타날지를 예측하는 사회 구조적 요인에 초점을 맞춘다.[69][73][80]

집단 내에서 지위를 얻는 것은 사람들이 자신과 자신의 재능을 바라보는 방식에 있어서 그 집단에 속하는 것이 중요해지기 때문에 더 자신감 있고 만족하며 존경받는다고 느끼게 할 수 있다.

3. 1. 사회적 범주화와 자아 개념

사회 정체성은 관련된 사회 집단에서 인지된 구성원 자격에서 파생된 개인의 자아개념의 일부이다.[65] 사회 정체성 이론은 집단 간 행동을 설명하는 방법으로 사회적 정체성의 개념을 도입했다.[67][68][69]

사회 정체성 이론은 사회적 행동이 집단 내에서 개인의 행동을 변화시키도록 유도한다고 주장한다. 이는 연속체 상에서 대인 관계 행동과 집단 간 행동 사이에서 다양하게 나타난다. 순전히 대인 관계적 행동은 단 두 사람 사이의 개인적 특성과 대인 관계에 의해서만 결정되는 행동을 의미한다. 순전히 집단 간 행동은 두 명 이상에게 적용되는 사회적 범주 소속에 의해서만 결정되는 행동을 의미한다.[4] 사회 정체성 이론의 저자들은 순수한 대인 관계적 행동이나 순수한 집단 간 행동은 현실적인 사회 상황에서 찾아보기 어렵다고 말하며, 오히려 행동은 두 극단 사이의 절충에 의해 유발될 것으로 예상된다고 말한다.[4][17]

사회 정체성 이론의 핵심 가정은 개인이 긍정적 차별성을 달성하려는 내재적인 동기 부여를 가지고 있다는 것이다. 즉, 개인은 "긍정적인 자아 개념을 추구"한다.[4][12] 사회 정체성은 사람들의 자기 인식과 대인 관계를 형성하기 때문에 중요하다. 긍정적인 자기 인식은 개인이 집단의 다른 구성원들과 좋은 관계를 맺고 자신에 대해 긍정적인 감정을 느낄 가능성을 높인다. 사람들의 자기 인식은 그들이 더 강하게 동일시하는 집단에 의해 형성된다.

3. 2. 내집단 편향과 긍정적 차별성 추구

사회 정체성 이론의 핵심은 개인이 긍정적인 차별성을 추구하려는 동기를 가지고 있다는 것이다. 즉, 개인은 "긍정적인 자아 개념을 추구"한다.[4][12] 개인은 각자의 사회 정체성에 따라 다양한 정도로 정의되고 영향을 받기 때문에 (대인-집단 간 연속선에 따라) 사회 정체성 이론에서는 "개인이 긍정적 사회 정체성을 달성하거나 유지하려고 노력한다"는 결론이 도출된다.[4] 이러한 긍정적 자아 개념 추구의 정확한 본질에 대해서는 논쟁이 있다 (자존감 가설 참조).[6][19][46][21]

대인-집단 간 연속선과 긍정적 차별성 동기라는 가정은 모두 최소 집단 패러다임 연구 결과로 나타났다.[3] 특히, 특정 조건에서 개인은 개인적인 자기 이익을 희생하면서 내집단의 긍정적 차별성을 외집단에 비해 극대화하는 자원 분배를 지지한다는 것이 밝혀졌다.[22]



내집단 편애(내집단 편향)은 사람들이 동일한 내집단에 속한다고 인식될 때 다른 사람들에게 우선적인 대우를 제공하는 현상이다. 사회 정체성은 내집단 편애의 원인을 긍정적인 차별성에 대한 심리적 욕구로 귀속시키며, 내집단 편애가 발생할 가능성이 높은 상황(인식된 집단 지위, 정당성, 안정성 및 투과성의 함수)을 설명한다.[4][33] 최소 집단 연구를 통해 내집단 편애는 임의적인 내집단(예: 동전 던지기를 통해 참가자를 '앞면' 집단과 '뒷면' 집단으로 나눌 수 있음)뿐만 아니라 비임의적인 내집단(예: 문화, 성별, 성적 지향, 그리고 모국어를 기반으로 하는 내집단)에서도 발생할 수 있다는 것이 밝혀졌다.[34][35]

3. 3. 긍정적 차별성 확보 전략

사회 정체성 이론은 개인들이 긍정적인 자아개념을 위해 노력하며, 긍정적인 사회적 정체성을 달성하거나 유지하려 한다고 가정한다.[67][73] 이러한 긍정적 차별성을 확보하기 위해 다양한 전략이 사용될 수 있다.

개인의 행동은 주로 인식된 집단 간 관계에 따라 달라진다. 특히, 집단 경계의 침투성(예: 낮은 지위 집단에서 높은 지위 집단으로 이동 가능성)과 집단 간 지위 계층의 안정성 및 정당성에 대한 인식이 전략 선택에 영향을 미친다.[67][73]

사회 정체성 이론은 긍정적 차별성 확보를 위한 전략으로 개인 이동성, 사회적 창의성, 사회적 경쟁을 제시한다. 낮은 지위 집단의 관점에서 주로 논의되지만, 높은 지위 집단도 유사한 행동을 보일 수 있다.[73]

3. 3. 1. 개인 이동성

집단 경계가 투과성이 있다고 여겨지는 상황에서는 개인이 개인적 이동 전략을 사용할 가능성이 더 높다고 예측된다.[4][12] 즉, 개인은 "집단에서 분리되어 자신의 내집단보다는 개인의 처지를 개선하기 위한 개인적인 목표를 추구한다"라고 설명한다.[26]

3. 3. 2. 사회적 창의성

사회 정체성 이론에 따르면, 집단 경계가 불투명하고 지위 관계가 비교적 안정적인 경우, 개인은 사회적 창의성 행동을 보일 것으로 예상된다. 낮은 지위의 내집단 구성원은 내집단이나 외집단의 객관적인 자원을 변경하지 않고도 긍정적인 차별성을 높일 수 있다. 이는 다음과 같은 방법으로 달성될 수 있다.[4][12]

  • 새로운 차원에서 비교: 내집단을 외집단과 새로운 차원에서 비교한다.
  • 가치 재평가: 집단의 속성에 할당된 가치를 변경한다.
  • 대체 외집단 선택: 내집단을 비교할 대체 외집단을 선택한다.


이러한 사회적 창의성 전략을 통해 낮은 지위의 집단 구성원들은 긍정적인 사회적 정체성을 유지하고 강화할 수 있다.

3. 3. 3. 사회적 경쟁

사회 정체성 이론에서 어떤 집단은 긍정적인 차별성을 추구하며, 내집단 편애의 형태로 외집단과의 직접적인 경쟁을 통해 긍정적인 차별화를 요구한다.[89] 이러한 경쟁은 모든 관련 사회 집단이 공유하는 가치 차원에서 발생한다는 점에서 사회적 창조성 시나리오와는 다르다. 사회적 경쟁은 집단 경계가 불투과적이라고 여겨지고, 지위 관계가 상당히 불안정하다고 여겨질 때 발생할 것으로 예측된다.[67][73] 비록 이론 상 특권은 없지만, 가장 많은 주목을 받은 것은 이 긍정적인 차별화 전략이다.[90][91]

4. 사회 정체성 이론의 시사점

사회 정체성 이론은 집단 간 행동, 특히 집단 내 편애, 친사회적 행동, 그리고 정치 심리학 등 다양한 사회 현상을 설명하는 데 중요한 시사점을 가진다.

사회 정체성 이론은 사람들이 자신을 특정 집단의 구성원으로 인식할 때, 그 집단에 대한 소속감과 긍정적인 자아 개념을 유지하기 위해 다른 집단보다 자신의 집단을 더 선호하는 경향(집단 내 편애)을 보인다고 설명한다.[80] 이러한 집단 내 편애는 동전 던지기와 같이 임의로 형성된 집단뿐만 아니라 문화, 성별, 성적 지향과 같이 실제 사회에서 중요한 의미를 가지는 집단에서도 나타난다.[93][94]

또한 사회 정체성 이론은 개인이 자신이 속한 집단과 강하게 동일시할수록 다른 구성원들을 돕는 친사회적 행동을 보일 가능성이 높아진다는 것을 보여준다.[98] 예를 들어, 푸드 드라이브나[99] 공동 구매[100] 와 같은 경우가 이에 해당한다.

정치 영역에서 사회 정체성 이론은 정치인들이 유권자 집단을 세분화하여 특정 집단의 정체성에 호소하는 전략을 사용하는 현상(하위 유권자 대표 이론)을 설명하는 데 적용된다.[30] 예를 들어, 2016년 미국 대통령 선거에서 러시아가 소셜 미디어를 활용하여 특정 유권자 집단을 겨냥한 광고를 내보낸 것이 이에 해당한다.[31]

4. 1. 집단 간 갈등과 편견

집단 내 편애(ingroup favoritism영어, "집단 편향"이라고도 함[80])는 사람들이 같은 집단으로 인식될 때 다른 사람들에게 특혜를 주는 현상이다. 사회적 정체성 이론은 집단 편애의 원인을 긍정적 차별성에 대한 심리적 필요성 때문이라고 하며, 집단 편애가 일어날 가능성이 있는 상황(인지된 집단 지위, 정당성, 안정성 및 침투성의 함수)을 설명한다.[67][92] 최소한의 그룹 연구를 통해 집단 편애가 임의의 그룹(예: 동전 던지기로 참가자들을 '앞면' 그룹과 '뒷면' 그룹으로 나눌 수 있음)뿐만 아니라 비임의 그룹(예: 문화, 성별, 성적 지향 및 모국어에 기초한 그룹)에서도 발생할 수 있다는 것이 밝혀졌다.[93][94]

사회 분류와 집단 편애 사이의 관계에 대한 지속적인 연구는 집단 편애 대 집단 차별의 상대적 만연성을 탐색하고,[95] 집단 편애의 다른 징후를 탐색했으며,[92][96] 집단 편애와 다른 심리적 제약(예: 실존적 위협) 사이의 관계를 탐구했다.[97]

외집단과의 직접적인 경쟁을 통해 긍정적인 차별화를 추구하는 것은 내집단 편애의 한 형태이다.[27] 이는 모든 관련 사회 집단이 공유하는 가치 차원에서 내집단 편애가 발생한다는 점에서 경쟁적이라고 여겨진다(사회적 창의성 시나리오와 대조). 사회적 경쟁은 집단 경계가 불투과적이라고 여겨지고, 지위 관계가 상당히 불안정하다고 여겨질 때 발생할 것으로 예측된다.[4][12]

4. 2. 친사회적 행동

사회적 신원 확인은 개인이 다른 사람을 향해 친사회적 행동을 하도록 이끌 수 있다.[98] 예를 들어 푸드 드라이브나[99] 공유 구매 패턴과 같은 경우가 있다.[100] 흥미롭게도, 소비자들은 더 큰 정체성에 포함된 하위 정체성을 가질 수 있다. 결과적으로, "소비자가 전체 커뮤니티와 동일시되면, 그들은 다른 소비자를 돕는다. 그러나 소비자가 하위 그룹으로 식별될 때는 전체 커뮤니티의 소비자를 덜 도울 가능성이 있다."[100]

4. 3. 정치 심리학

사회 정체성은 자아의 소중한 측면이며, 사람들은 주어진 사회적 집단에 속해 있다는 자각을 유지하기 위해 금전적 사욕을 희생하기도 한다. 정치 파티원들과 스포츠 팀의 팬들(예: 공화당과 민주당, 또는 MLB, NFL, NCAA 팬들)은 그들의 정당이나 팀의 성공에 내기를 꺼리는데, 이는 그러한 내기가 정체성에 영향을 줄 수 있기 때문이다. 결과적으로, 파티원들과 팬들은 정체성과 관련된 바람직한 결과에 대한 매우 호의적인 베팅조차도 거부할 것이다. 예를 들어, NCAA 농구와 하키 팬들의 45% 이상이 그들의 팀이 다가오는 경기에서 질 경우 5USD를 벌 수 있는 자유롭고 현실적인 기회를 거절하였다.[101]

정치학에서 사회 정체성 이론은 하위 유권자 대표 이론으로 통합되었다.[30] 이 이론은 정치 엘리트들이 개별적으로 합리적이며, 최소 승리 선거구(예: 광고의 "마이크로 타겟팅")를 육성하기 위해 정체성을 도구적으로 사용한다고 주장한다. 마이크로 타겟팅의 예로는 러시아의 소셜 미디어 광고 사용이 있으며, 이는 2016년 미국 대통령 선거에 영향을 미쳤다고 주장된다.[31] 별도로, 최근 ''사이언스 어드밴시스'' 기사에서는 프린스턴 대학교 정치학자 놀란 매카티가 여론 조사 데이터를 사용하여 개발한 내집단 편애 및 정치 경제의 계산 모델을 검증했다.[32]

5. 한국 사회와 사회 정체성 이론

사회 정체성 이론은 한국 사회의 여러 현상을 설명하는 데 유용하게 사용될 수 있다. 특히, 정치, 사회, 문화 등 다양한 분야에서 나타나는 집단 간 갈등과 협력, 정체성 형성 과정을 이해하는 데 도움을 줄 수 있다.

5. 1. 정치적 양극화

정치학에서 사회 정체성 이론은 하위 유권자 대표 이론으로 통합되었다.[30] 이 이론은 정치 엘리트들이 개별적으로 합리적이며, 최소 승리 선거구(예: 광고의 "마이크로 타겟팅")를 육성하기 위해 정체성을 도구적으로 사용한다고 주장한다. 마이크로 타겟팅의 예로는 러시아의 소셜 미디어 광고 사용이 있으며, 이는 2016년 미국 대통령 선거에 영향을 미쳤다고 주장된다.[31] 별도로, 최근 ''사이언스 어드밴시스'' 기사에서는 프린스턴 대학교 정치학자 놀란 매카티가 여론 조사 데이터를 사용하여 개발한 내집단 편애 및 정치 경제의 계산 모델을 검증했다.[32]

6. 비판 및 논란

사회 정체성 이론은 예측력보다 설명력이 더 크다는 비판을 받아왔다.[87][76][110][25][15][53] 즉, 이론과 실제 집단 간 행동 사이의 관계가 일치하는 것처럼 보일 수 있지만, 실제 결과는 처음에 예측된 것과 다른 경우가 많다는 것이다. 이에 대해 사회 정체성 이론은 집단 간 관계를 이해하는 유일한 해답으로 제시된 적이 없으며, 특정 사회적 맥락에 대한 충분한 이해와 함께 사용되어야 한다는 반론이 제기된다.[69][80][111][6][19][54] 사회 정체성 이론의 저자들은 "객관적인" 요인의 역할을 강조하며, 사회 정체성 이론 변수의 영향은 이전의 사회적, 경제적, 정치적 과정에 의해 결정된다고 말한다.[67][4]

일부 연구자들은 사회 정체성 이론이 사회 집단과의 동일시와 집단 편애 사이에 직접적인 연관성을 갖는다고 해석한다.[112][113][114][115][116] 이는 최소 집단 패러다임에서 집단 편애의 보편성을 설명하기 위해 사회 정체성 이론이 제안되었기 때문이다. 예를 들어, 찰스 스탠고르와 존 조스트는 "사회적 정체성 이론의 주요 전제는 그룹 구성원이 다른 그룹보다 자신의 그룹을 선호한다는 것이다"라고 말한다.[117] 그러나 이러한 해석은 다른 연구자들에 의해 거부되었다.[69][73][80][92][118][119][120] 알렉스 하슬람은 "사회 정체성 이론의 단순화된 버전은 '사회적 식별은 자동적으로 차별과 편견으로 이어진다'라고 주장하지만, 사실 차별과 갈등은 제한된 상황에서만 예상된다"고 말한다.[121]

사회 정체성 이론 초기에는 집단 편애에 대한 경험적 예시를 포함했지만, 대안적인 긍정적 차별성 전략(예: 사회적 창조성)은 이론적 주장 단계에 있었다.[70] 그럼에도 불구하고, 간단한 식별 편향 상관관계의 예측은 "사회적 정체성 이론-라이트"라는 경멸적인 칭호를 얻게 되었다.[119] 이는 사회 정체성 이론이 타즈펠이 원래 제안했지만 나중에 폐기된 "일반적인 규범 가설"에 의존하지 않고 최소 집단 패러다임에서 집단 편애의 보편성을 실제로 설명하는지 여부에 대한 문제를 제기한다.

6. 1. 자존감 가설 논쟁

사회 정체성 이론은 사람들이 자신에 대한 긍정적인 개념을 달성하고 유지하기 위해 동기 부여를 받는다고 제안한다. 따라서 마이클 호그와 도미니크 에이브람스를 포함한 일부 연구자들은 긍정적인 사회적 정체성과 자존감 사이의 상당히 직접적인 관계를 제안한다. '자존감 가설'로 알려진 것에서, 자존감은 두 가지 면에서 집단 내 편견과 관련될 것으로 예측된다. 첫째, 집단 간의 성공적인 차별은 자존감을 높인다. 둘째로, 우울하거나 위협받는 자존감은 집단 간 차별을 조장한다.[102][103] 이러한 예측에 대한 경험적 지원은 혼합되어 왔다.[82][104]

존 터너를 포함한 일부 사회 정체성 이론가들은 자존감 가설을 사회 정체성 이론에 표준적이지 않다고 생각한다.[80][82] 사실, 자존감 가설은 이론의 신조와 상충된다고 주장되고 있다.[69][80][105] 자존감 가설이 사회적 정체성과 개인적 정체성의 구분을 잘못 이해하고 있다는 주장이다. 존 터너와 페니 오크스는 긍정적인 특성의 해석에 반대하여 자존심의 직접적인 필요성 또는 "편견에 대한 준생물학적 추진력"을 주장하였다.[105] 대신 그들은 인식자의 이념과 사회적 가치의 반영으로서 긍정적인 자아 개념에 대한 다소 더 복잡한 개념을 선호한다. 또한, 자존 가설은 사회적 정체성 이론(즉, 개인의 이동성과 사회적 창조성)에서 명확하게 표현되는 긍정적인 자아 개념을 유지하기 위한 대안 전략을 무시한다는 주장도 있다.[69][80][92]

6. 2. 긍정-부정 비대칭성 문제

'긍정적-부정적 비대칭 현상'에서, 연구자들은 외집단을 처벌하는 것이 집단 내에서의 보상보다 자존감에 덜 도움이 된다는 것을 보여주었다.[106] 이 발견으로부터 사회 정체성 이론은 부정적인 차원에 대한 편견을 다룰 수 없다는 것이 추론되었다. 그러나 사회 정체성 이론가들은 집단 편애가 일어나려면 "심리적으로 두드러져야 한다"라며, 부정적인 차원은 "자기 정의에 덜 적합한 기초"로 경험될 수 있다고 지적한다.[107] 이 중요한 자격은 사회 정체성 이론에서 미묘하게 존재하지만, 자기 분류 이론에서 더욱 발전한다. 이러한 관점에 대한 경험적 지원이 존재한다. 실험 참가자가 그룹을 정의하는 음의 치수를 스스로 선택할 수 있는 경우 양성-음성의 비대칭이 발견되지 않는 것으로 나타났다.[108]

6. 3. 예측력 부족 문제

사회 정체성 이론은 예측력보다 설명력이 훨씬 크다는 비판을 받아왔다.[87][76][110][25][15][53] 즉, 독립 변수와 그에 따른 집단 간 행동 사이의 관계가 이론과 일치하는 것처럼 보일 수 있지만, 특정 결과는 처음에 예측된 결과가 아닌 경우가 많다. 이러한 비판에 대한 반론으로, 사회 정체성 이론은 집단 간 관계를 이해하는 결정적인 해답으로 제시된 적이 없다는 점이 제기된다. 대신 사회 정체성 이론은 고려 중인 특정 사회적 맥락에 대한 충분한 이해와 함께 사용되어야 한다고 명시되어 있다.[69][80][111][6][19][54] 사회 정체성 이론의 저자들은 "객관적인" 요인의 역할에 대해 명시적으로 강조하며, 어떤 특정 상황에서 사회 정체성 이론 변수의 영향은 이전의 사회적, 경제적, 정치적 과정에 의해 강력하게 결정된다고 말한다.[67][4]

6. 4. SIT-lite 비판

일부 연구자들은 사회 정체성 이론이 사회 집단과의 동일시와 집단 편애 사이에 직접적인 연관성을 갖는다고 해석한다.[112][113][114][115][116] 이는 최소 집단 패러다임에서 집단 편애가 어디에나 존재하는 특성(유비쿼터스성)을 설명하기 위해 사회 정체성 이론이 제안되었기 때문이다. 예를 들어, 찰스 스탠고르와 존 조스트는 "사회적 정체성 이론의 주요 전제는 그룹 구성원이 다른 그룹보다 자신의 그룹을 선호한다는 것이다"라고 말한다.[117]

그러나 이러한 해석은 다른 연구자들에 의해 거부되었다.[69][73][80][92][118][119][120] 예를 들어, 알렉스 하슬람은 "사회 정체성 이론의 저속화된 버전이 '사회적 식별은 자동적으로 차별과 편견으로 이어진다'라고 주장하지만, 사실 차별과 갈등은 제한된 상황에서만 예상된다"고 말한다.[121]

사회 정체성 이론 초기에는 집단 편애에 대한 경험적 예시를 포함했지만, 대안적인 긍정적 차별성 전략(예: 사회적 창조성)은 이론적 주장 단계에 있었다.[70] 그럼에도 불구하고, 간단한 식별 편향 상관관계의 예측은 "사회적 정체성 이론-라이트"라는 경멸적인 칭호를 얻게 되었다.[119]

이는 사회 정체성 이론이 타즈펠이 원래 제안했지만 나중에 폐기된 "일반적인 규범 가설"에 의존하지 않고 최소 집단 패러다임에서 집단 편애의 유비쿼터스성을 실제로 설명하는지 여부에 대한 문제를 제기한다.

참조

[1] 논문 The significance of the social identity concept for social psychology with reference to individualism, interactionism and social influence
[2] 서적 Social Psychology in Action: Evidence-Based Interventions from Theory to Practice Springer Nature
[3] 서적 Rediscovering Social Identity: Core Sources Psychology Press
[4] 서적 The social psychology of intergroup relations Brooks/Cole
[5] 서적 Psychology of Intergroup Relations Nelson-Hall
[6] 논문 Some current issues in research on social identity and self-categorization theories Blackwell
[7] 서적 Discourse and Identity https://www.jstor.or[...] Edinburgh University Press 2006
[8] 논문 The social identity perspective today: An overview of its defining ideas Psychology Press
[9] 논문 What Have They Done for Us Lately? The Dynamics of Reciprocity in Intergroup Contexts https://doi.org/10.1[...] 2005
[10] 논문 Choice of comparisons in intergroup settings: the role of temporal information and comparison motives
[11] 논문 An organizing framework for collective identity: Articulation and significance of multidimensionality
[12] 서적 Psychology in Organizations SAGE Publications
[13] 서적 Rediscovering Social Identity: Core Sources Psychology Press
[14] 서적 Folkways: A Study of the Sociological Importance of Usages, Manners, Customs, Mores, and Morals Ginn
[15] 논문 From I to we: Social identity and the collective self 2000-01-01
[16] 논문 Individuals and groups in social psychology
[17] 논문 Interindividual and intergroup behaviour Academic Press
[18] 서적 Stereotyping and social reality Oxford
[19] 서적 Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes
[20] 서적 The new psychology of leadership: Identity, influence and power https://archive.org/[...] Psychology Press
[21] 논문 Low status groups show in-group favoritism to compensate for their low status and to compete for higher status http://psyarxiv.com/[...]
[22] 논문 Social categorization and social discrimination in the minimal group paradigm Academic Press
[23] 논문 The achievement of group differentiation Academic Press
[24] 논문 Social identity and intergroup behavior
[25] 서적 Children and race Sage publications
[26] 서적 Psychology in Organizations SAGE Publications
[27] 논문 Social categorization and intergroup behaviour http://doi.wiley.com[...] 1971
[28] 논문 Group commitment and individual effort in experimental and organizational contexts Blackwell
[29] 논문 The social identity perspective tomorrow: Opportunities and avenues for advance Psychology Press
[30] 서적 Tyranny of the minority : the subconstituency politics theory of representation https://www.worldcat[...] Temple Univ. Press 2009
[31] 웹사이트 Congress just published all the Russian Facebook ads used to try and influence the 2016 election https://www.vox.com/[...] 2018-05-10
[32] 논문 Polarization under rising inequality and economic decline 2020-12-11
[33] 서적 Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes
[34] 논문 Ingroup bias in the minimal intergroup situations: A cognitive motivational analysis 1979-01-01
[35] 논문 Intergroup behaviour, self-stereotyping and the salience of social categories
[36] 논문 Group identity, social distance and intergroup bias 2007-06-01
[37] 논문 Who Believes Us When We Try to Conceal Our Prejudices? The Effectiveness of Moral Credentials With In-Groups Versus Out-Groups 2008-12-01
[38] 논문 Social Identities, Group Norms, and Threat: On the Malleability of Ingroup Bias 2011-01-01
[39] 서적 The context and content of social identity threat. Oxford: Blackwell.
[40] 논문 Social identity shapes social valuation: evidence from prosocial behavior and vicarious reward
[41] 논문 Social Comparison and prosocial behavior: An applied study of social identity theory in community food drives
[42] 논문 Community identification increases consumer-to-consumer helping, but not always
[43] 논문 Betting Your Favorite to Win: Costly Reluctance to Hedge Desired Outcomes 2016-10-12
[44] 논문 Social motivation, self-esteem, and social identity Harvester Wheatsheaf
[45] 논문 Social Identity Theory: past achievements, current problems and future challenges 2000-11-01
[46] 논문 The self-esteem hypothesis revisited: Differentiation and the disaffected Blackwell
[47] 논문 Social identity theory's self-esteem hypothesis: A review and some suggestions for clarification
[48] 논문 The socially structured mind Blackwell
[49] 서적 Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes
[50] 문서 The story of social identity Psychology Press 2010
[51] 논문 When are we better than them and they worse than us? A closer look at social discrimination in positive and negative domains
[52] 논문 The role of similarity in intergroup relations University Press
[53] 서적 The social psychology of prejudice Praeger Publishers
[54] 논문 University Press
[55] 논문 Commentary: Individual, group and system levels of analysis and their relevance for stereotyping and intergroup relations Blackwell
[56] 논문 Reconceptualizing social identity: a new framework and evidence for the impact of different dimensions
[57] 서적 Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes Blackwell
[58] 서적 Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes
[59] 서적 Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes
[60] 논문 Commentary: Individual, group and system levels of analysis and their relevance for stereotyping and intergroup relations Blackwell
[61] 논문 Commitment and the context of social perception Blackwell
[62] 논문 Social Identity Theory does not maintain that identification produces bias, and self-categorization Theory does not maintain that salience is identification: Two comments on Mummendey, Klink and Brown
[63] 논문 Social identity, system justification, and social dominance: Commentary on Reicher, Jost et al., and Sidanius et al
[64] 문서 Psychology in Organizations SAGE Publications 2001
[65] 논문 The significance of the social identity concept for social psychology with reference to individualism, interactionism and social influence
[66] 서적 Rediscovering Social Identity: Core Sources Psychology Press
[67] 서적 The social psychology of intergroup relations Brooks/Cole
[68] 서적 Psychology of Intergroup Relations Nelson-Hall
[69] 논문 Some current issues in research on social identity and self-categorization theories Blackwell
[70] 논문 The social identity perspective today: An overview of its defining ideas Psychology Press
[71] 논문 Choice of comparisons in intergroup settings: the role of temporal information and comparison motives
[72] 논문 An organizing framework for collective identity: Articulation and significance of multidimensionality
[73] 서적 Psychology in Organizations SAGE Publications
[74] 서적 Sources of social identity Psychology Press
[75] 서적 Folkways: A Study of the Sociological Importance of Usages, Manners, Customs, Mores, and Morals Ginn
[76] 논문 From I to we: Social identity and the collective self 2000-01-01
[77] 논문 Individuals and groups in social psychology
[78] 논문 Interindividual and intergroup behaviour Academic Press
[79] 서적 Stereotyping and social reality Oxford
[80] 서적 Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes
[81] 서적 The new psychology of leadership: Identity, influence and power https://archive.org/[...] Psychology Press
[82] 논문 The self-esteem hypothesis revisited: Differentiation and the disaffected Blackwell
[83] 논문 Low status groups show in-group favoritism to compensate for their low status and to compete for higher status http://psyarxiv.com/[...]
[84] 논문 Social categorization and social discrimination in the minimal group paradigm Academic Press
[85] 논문 The achievement of group differentiation Academic Press
[86] 논문 Social identity and intergroup behavior
[87] 서적 Children and race Sage publications
[88] 문서 Psychology in Organizations SAGE Publications
[89] 논문 Social categorization and intergroup behaviour http://doi.wiley.com[...] 1971
[90] 논문 Group commitment and individual effort in experimental and organizational contexts Blackwell
[91] 논문 The social identity perspective tomorrow: Opportunities and avenues for advance Psychology Press
[92] 서적 Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes
[93] 논문 Ingroup bias in the minimal intergroup situations: A cognitive motivational analysis 1979-01-01
[94] 논문 Intergroup behaviour, self-stereotyping and the salience of social categories
[95] 논문 Group identity, social distance and intergroup bias 2007-06-01
[96] 논문 Who Believes Us When We Try to Conceal Our Prejudices? The Effectiveness of Moral Credentials With In-Groups Versus Out-Groups 2008-12-01
[97] 논문 Social Identities, Group Norms, and Threat: On the Malleability of Ingroup Bias 2011-01-01
[98] 논문 Social identity shapes social valuation: evidence from prosocial behavior and vicarious reward
[99] 논문 Social Comparison and prosocial behavior: An applied study of social identity theory in community food drives
[100] 논문 Community identification increases consumer-to-consumer helping, but not always
[101] 논문 Betting Your Favorite to Win: Costly Reluctance to Hedge Desired Outcomes 2016-10-12
[102] 논문 Social motivation, self-esteem, and social identity Harvester Wheatsheaf
[103] 논문 Social identity theory: past achievements, current problems and future challenges 2000-11-01
[104] 논문 Social identity theory's self-esteem hypothesis: A review and some suggestions for clarification
[105] 논문 The socially structured mind Blackwell
[106] 서적 Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes
[107] 문서 The story of social identity Psychology Press
[108] 저널 When are we better than them and they worse than us? A closer look at social discrimination in positive and negative domains
[109] 서적 The role of similarity in intergroup relations University Press
[110] 서적 The social psychology of prejudice https://archive.org/[...] Praeger Publishers
[111] 서적 Intergroup relations, social myths and social justice in social psychology University Press
[112] 저널 Commentary: Individual, group and system levels of analysis and their relevance for stereotyping and intergroup relations Blackwell
[113] 저널 Reconceptualizing social identity: a new framework and evidence for the impact of different dimensions
[114] 서적 Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes Blackwell
[115] 서적 Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes
[116] 서적 Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes
[117] 저널 Commentary: Individual, group and system levels of analysis and their relevance for stereotyping and intergroup relations Blackwell
[118] 저널 Commitment and the context of social perception Blackwell
[119] 저널 Social Identity Theory does not maintain that identification produces bias, and self-categorization Theory does not maintain that salience is identification: Two comments on Mummendey, Klink and Brown
[120] 저널 Social identity, system justification, and social dominance: Commentary on Reicher, Jost et al., and Sidanius et al
[121] 문서 Psychology in Organizations SAGE Publications


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com