열망 (1969년 영화)

1. 개요

《열망》은 1969년에 개봉한 엘리아 카잔 감독의 영화이다. 부유한 광고업자 에디 앤더슨의 삶과 자살 시도를 중심으로, 그의 회상과 환각을 통해 아버지와의 갈등, 결혼 생활의 불화, 연인과의 관계 등 그의 삶에 대한 경멸을 그린다. 커크 더글러스, 페이 더너웨이, 데보라 커 등이 출연했으며, 평론가들로부터 엇갈린 평가를 받았다.

2. 줄거리

부유한 광고업자인 에디 앤더슨은 스포츠카를 몰아 트럭에 충돌하는 방식으로 자살을 시도한다. 영화 전반에 걸쳐 그의 회상—일부는 기억이고 일부는 환각—은 그의 삶과 "약속"에 대한 경멸을 드러낸다. 에디는 그리스 이민자 출신 아버지 샘 아르네스와 갈등을 겪었다. 에디가 자신의 이름을 영국식으로 바꾸고 대학에 진학하며 가업을 잇는 것을 거부하자, 샘은 동맥경화증으로 인한 뇌 손상까지 겹쳐 에디를 더욱 혐오하게 되었다. 에디와 플로렌스의 오랜 결혼 생활은 에디에게는 열정이, 플로렌스에게는 좌절감만 남은 상태였다. 가족 변호사 아서는 에디에게 불리하게 플로렌스에게 조언하고, 플로렌스의 정신분석 의사인 립만 박사도 참견한다. 에디는 자신의 광고 대행사 연구 조교인 그웬과 연인 관계였다.

에디는 직장으로 돌아와 중요한 담배 고객에게 "큰 C"를 언급하며 모욕한다. 그는 소형 비행기로 로스앤젤레스를 돌아다니다 경찰의 심기를 건드린다. 플로렌스는 조종사 면허를 찾다가 에디와 그웬의 누드 사진을 발견하고, 에디는 아버지가 뉴욕시 병원에 있다는 것을 알게 된다.

뉴욕에서 에디의 형제와 형수, 올케는 샘을 요양원에 보내려 한다. 샘의 폭력적인 편집증과 새 사업을 시작하려는 고집은 상황을 악화시킨다. 그웬 역시 뉴욕에 있으며 찰스와 함께 살고 있었는데, 찰스는 에디에게 그웬이 이별로 얼마나 큰 상처를 받았는지 말해준다. 그웬은 자신의 계산적인 난잡함을 설명하고, 찰스는 그들이 결국 결혼할 것이라는 전제 하에 이를 용인한다. 그웬에게는 앤디라는 아들이 있는데, 누가 아버지인지는 모른다.

플로렌스는 에디를 따라 뉴욕으로 오고, 에디가 집에 돌아와 결혼 생활을 "재건"하기를 바란다. 에디가 아버지를 직접 돌보려 하자 이를 무시하고, 에디가 그웬과 함께 있었다는 사실에 분노한다. 의사의 도움으로 에디는 샘을 병원에서 빼내 롱아일랜드 사운드에 있는 가족의 빅토리아 양식 저택으로 데려간다. 샘은 에디를 에반젤로스라고 부르며 강렬한 기억을 떠올리게 한다.

에디는 샘에게 가상의 사업을 시작할 돈을 줄 수 없어 수십 년 동안 억눌린 분노가 폭발하고, 자신이 아버지를 부끄러워한다고 인정한다. 에디와 그웬이 보트를 타러 나간 사이, 가족들은 샘을 강제로 집에서 내쫓고, 찰스는 그웬과 아기를 데리고 간다.

점점 더 정신이 산만해진 에디는 결국 자신이 었던 "성공적인" 남자와 대면한다. 아서는 로스앤젤레스에서 도착하여 이 대화를 방해한다. 아서, 플로렌스, 그리고 립만 박사는 에디에게 그가 가진 모든 재산을 플로렌스에게 넘기라고 압박한다. 플로렌스는 서명하지 말라고 하지만, 에디는 아서의 이름을 사용하여 서명한다.

플로렌스는 에디와의 개인적인 대화에서 사랑을 고백하며 "어떤 일이 있어도 그와 함께 하겠다"고 하지만, 에디는 "아무것도 하지 않겠다"고 답한다. 에디는 시간을 내어 생각하며 호화로운 재산을 팔고 더 단순하게 살고 싶어한다. 플로렌스는 이를 이해하지 못하고, 그웬에 대한 질투심에 휩싸인다. 에디는 플로렌스가 아서에게 자신을 정신병원에 보내는 것에 대해 이야기했다는 것을 정확하게 비난한다.

정신병원 감금 심리에서 에디는 가족 집에 불을 질렀고, 서로의 목을 조르는 또 다른 자아를 엿본다. 에디는 총상에 대해 설명하지 않지만, 찰스가 그웬의 아파트에서 그를 쐈다는 것을 알게 된다. 에디는 정신병원에 가고 싶어하고, 판사는 에디가 직장과 집이 있다는 것을 증명하여 언제든지 스스로 석방될 수 있다고 그웬에게 말한다.

에디는 정신병원에서 새로운 친구들과 행복해 보이지만, 그웬은 그를 유혹하여 다시 시도하게 한다. 에디는 죽어가는 아버지와 화해하고, 그들은 모두 같은 것을 원했다는 것을 그웬에게 말한다. 즉, 또 다른 기회이다. 그는 그녀를 사랑한다고 말하고, 그녀는 그에게 감사하고 미소짓는다. 마지막 장면은 샘의 장례식에서 플로렌스가 그웬에게 쓴웃음을 짓는 장면이다. 마지막 장면은 아버지의 관이 무덤으로 내려가는 것을 보면서 에디가 부드럽게 미소짓는 모습이다.

3. 등장인물

* 커크 더글러스 - 에디 앤더슨 역
* 페이 더너웨이 - 그웬 역
* 데보라 커 - 플로렌스 역
* 리처드 분 - 샘 역
* 흄 크로닌 - 아서 역
* 해럴드 굴드 - 라이브먼 박사 역
* 마이클 머피 - 드라디 신부 역
* 캐롤 로슨 - 글로리아 역
* 존 랜돌프 존스 - 찰스 역
* 다이앤 헐 - 엘렌 앤더슨 역
* 찰스 드레이크 - 피니건 역
* 배리 설리번 - 체트 콜리어 역 (출연료 미기재)
※괄호 안은 일본어 더빙 (첫 방송 1976년 2월 1일 '일요 양화 극장' 21:00-22:54)
* 에디: 커크 더글라스(미야베 아키오)
* 그웬: 페이 더너웨(히라이 미치코)
* 플로렌스: 데보라 카(미즈키 란코)
* 샘: 리처드 분(카나이 다이)
* 아서: 흄 크로닌
* 레이브먼: 해럴드 굴드
* 글로리아: 캐롤 로센
* 찰스: 존 랜돌프 존스
* 엘렌 앤더슨: 다이앤 할
* 피네건: 찰스 드레이크
* 체트 콜리어: 배리 설리반

3.1. 주요 인물

* 커크 더글라스 - 에디 앤더슨 역
* 페이 더너웨이 - 그웬 역
* 데보라 카 - 플로렌스 역
* 리처드 분 - 샘 역
* 흄 크로닌 - 아서 역
* 해럴드 굴드 - 라이브먼 박사 역
* 마이클 머피 - 드라디 신부 역
* 캐롤 로슨 - 글로리아 역
* 존 랜돌프 존스 - 찰스 역
* 다이앤 헐 - 엘렌 앤더슨 역
* 찰스 드레이크 - 피니건 역
* 배리 설리번 - 체트 콜리어 역 (출연료 미기재)

3.2. 조연

* 험 크로닌
* 마이클 히긴스
* 캐롤 이브 로센
* 윌리엄 한슨
* 해롤드 굴드
* 마이클 머피
* 존 랜돌프 존스
* 앤 헤기라
* 찰스 드레이크
* E.J. 안드레
* 필립 보뉴프
* 다이안 헐
* 앤 도란
* 모린 맥코믹

4. 제작진

* 원작자, 각본, 제작: 엘리아 카잔
* 협력프로듀서: 찰스 H. 맥과이어
* 미술: 진 캘러핸, 말콤 C. 버트
* 의상: 데아도라 밴 런클
* 감독: 엘리아 카잔
* 촬영: 로버트 서티스
* 프로덕션 디자인: 진 캘러헌
* 음악: 데이비드 암람
* 편집: 스테판 언스틴

5. 제작 과정

카잔은 에디 역을 말론 브란도가 맡아주길 원했다. 카잔은 브란도가 배역에 더 깊이를 더하고, 소설 속 인물에 더 가깝게 만들 수 있으며, 이전에 영화 욕망이라는 이름의 전차, Viva Zapata!, 그리고 워터프론트에서 카잔과 함께 성공적인 협업을 한 경험이 있었기 때문이다. 그러나 브란도는 마틴 루터 킹 주니어의 암살 직후에 영화를 제작하는 것에 관심이 없다며 배역을 거절했다.

제작은 두 번이나 중단되었고, 커크 더글러스는 세 번이나 홍콩 독감에 걸렸다.

6. 평가

로튼 토마토에서 13개의 리뷰를 바탕으로 15%의 평점을 받았다. 빈센트 캔비는 뉴욕 타임스에 "약간 터무니없는 영화적 세련미가 풍기지만, 더글러스 시크의 바람에 쓴 편지나 빈센트 미넬리의 또 하나의 세상과는 달리 그다지 재미가 없을 뿐만 아니라, 차용한 스타일의 엉망진창이다. 더 나쁜 것은, 감독이 영화에서 대략 요약한, 카잔의 베스트셀러 543페이지 분량의 단편 소설을 읽지 않는 한, 단순한 내러티브 수준에서 거의 이해할 수 없을 수도 있다는 것이다."라고 썼다. 버라이어티는 이 영화를 "관객이 전혀 신경 쓰지 않는 등장인물들로 가득 찬, 혼란스럽고, 지나치게 인위적이고, 지나치게 긴 영화"라고 평했다.

로저 이버트는 더 혼합된 리뷰에서 4점 만점에 2.5점을 주면서, "1950년대에 감독의 좋은 의도보다 스타일을 더 중요하게 생각하기 전에 인기가 많았던, 길고, 묵직하고, 스타가 많이 출연하는 '진지한' 영화 중 하나이다. 카잔의 관점에서는 특히 성공적이지 않다(그는 의심할 여지 없이 이를 배신 행위의 결과에 대한 씁쓸한 설교로 본다). 그러나 이 영화는 커크 더글러스와 페이 더너웨이의 놀라운 연기에서 영양을 얻는다."라고 썼다. 시카고 트리뷴의 진 시스켈은 4점 만점에 2점을 주면서 카잔이 "에디나 그의 주변 사람들에 대한 명확한 특징을 우리에게 제공하는 데 실패했다. 드러난 긴장감은 기본적인 연출 오류로 인해 흐려진다... 카잔이 약한 각본을 재밌게 만들 수밖에 없었다고 변명하면 좋겠지만, 그는 각본도 썼다."라고 썼다.

뉴요커의 폴린 케일은 "만약 카잔이 영화계의 주요 인물이라는 것을 몰랐다면, 이 영화가 만들어진 방식에서 그런 점을 시사하는 것은 아무것도 없을 것이다. 연출은 빡빡하고 배우들에게 거의 잔혹할 정도로 강압적이다. 연출이나 연기에서 즉흥적인 것은 아무것도 없다. 배우들은 연기자로서 그들만의 삶이 없고, 발명의 흔적도 없다. 그들은 배신에 대한 기성 대중의 아이디어를 연기하는 소리 지르는 암호일 뿐이다."라고 썼다. 로스앤젤레스 타임스의 찰스 챔플린은 "소설에 담긴 개인적인 열정은 여전히 영화에도 존재하지만, 화면에서 그 열정은 기법과 발명으로 통하는 것에 의해 너무나 타협되고 약화되어 간헐적인 메아리가 될 뿐이다."라고 썼다. 클리블랜드 프레스의 토니 마스트로이안니는 이 영화를 "잘못된 소설이 영화로 옮겨지면서 그다지 개선되지 않았다."라고 언급했다. 더 먼슬리 필름 불레틴의 필립 스트릭은 이 영화가 "125분 동안 처음 6분 동안 말한 것 이상을 말하지 않았다."라고 썼다.

7. 주제

8. 한국 사회와의 관련성