인간 지식의 원리론

2. 내용

1685년에 태어난 버클리는 더블린 대학교에서 수학하는 시기에 첫 번째 철학서로 본서 『인간 지식의 원리론』을 집필했다. 버클리는 주관적 관념론의 입장에서 대상을 지각하는 방법에 대해 연구하고 있다. 본서에서는 영국 경험론의 존 로크의 학설을 발전시켜, 주체적인 인간에게 있어서의 인식 능력의 문제를 제기하고 있다. 당초, 본서는 감각과 관념의 문제에 대해 논하는 제1부, 종교와 도덕을 논하는 제2부, 수학과 자연 과학을 비판하는 제3부로 구성될 예정이었으나, 결과적으로는 제1부밖에 완성되지 않았다. 1734년에는 표지에서 제1부의 글자가 제거되고, 내용과 표현이 정리되어 현재의 형태가 되었다. 본서는 서론, 본론, 결론의 세 부분으로 정리되어 있다.

버클리는 존 로크의 "인간 지식의 대상은 모두 관념"이라는 주장에서 출발하면서, 로크가 상정했던 실체는 존재하지 않는다는 것을 주장하려 시도하고 있다. 로크는 주관에 의해 좌우되지 않는 제1성질을 상정했지만, 버클리는 이것이 언어의 문제에 기인하는 근거 없는 오류라고 간주한다. 버클리의 기본적인 틀은 지각하는 주체인 정신과 지각되는 객체인 관념과 사물이라는 대립 관계이다. 이 점은 버클리가 제시한 명제 "존재한다는 것은 지각된다는 것이다"에 단적으로 표현되어 있다.

다만, 이 새로운 원리에 따르면 지각하는 주체인 정신 그 자체에 대한 지식을 얻는 것은 원리적으로 불가능하다. 버클리는 정신과 관련된 지식의 대상은 관념이 아니라 개념(notion)으로서 존재할 수 있다고 파악하고 있다. 버클리는 자신의 학설에 포함되어 있는 모순에 대해 자각하고 있었으며, 1734년의 재판에서 보충 및 정정을 통해 이론의 수정을 시도했지만 근본적으로 해결되지 않았다.

== "존재한다는 것은 지각된다는 것이다" ==

버클리는 그의 논문을 시작하면서 존재란 지각자에 의해 지각되는 상태라고 주장했다. 인간의 정신은 사물이 아닌 관념을 안다. 세 가지 종류의 관념은 감각, 사고, 상상력이다. 여러 관념이 함께 연관될 때, 그것들은 하나의 뚜렷한 사물의 관념으로 여겨지며, 그 사물은 하나의 이름으로 표시된다.^[1]

관념은 아는 지각자에 의해 알려지고 지각된다. 이 능동적인 지각자는 정신, 영, 영혼 또는 자아라는 이름으로 지정된다. 관념은 지각자에 의해 존재한다. 관념의 존재는 지각되는 것에 있다.^[2]

감각을 통해 알려진 사물에 "존재하다"라는 용어를 적용할 때, 그 의미는 무엇인가? 어떤 것이 존재한다고 말하는 것은 그것이 지각자에 의해 지각된다는 것을 말하는 것이다 (''에세/Esse^la''는 ''페르키피/percipi^la'')^[3] 이것이 인간 지식의 주요 원리이다.

외부 객체는 우리의 감각을 통해 지각되는 것들이다. 우리는 우리 자신의 감각이나 관념만을 지각한다. 관념과 감각은 지각되지 않은 채 존재할 수 없다.^[4]

어떤 객체가 지각되지 않은 채 존재한다고 말하는 것은 추상화될 수 없는 것을 추상화하려는 시도이다. 우리는 객체와 그 속성을 그것들을 지각하는 것으로부터 분리하거나 추상화할 수 없다.^[5]

만약 객체가 존재하거나 지각된다면, 그것은 나와 다른 지각자에 의해 지각되어야 한다. 지각적인 사물의 존재를 지각자의 지각으로서의 존재로부터 분리하는 것은 불가능하다.^[6]

관념의 무사고 실체 또는 기질은 있을 수 없다. 따라서 지각하는 정신 또는 영이 관념의 유일한 실체이다. 관념은 지각자에 내재하거나 속한다.^[7]

지각자의 정신 밖의 무사고 실체에 존재하는 것들이 있는가? 그것들이 관념이 복사하거나 닮는 원본이 될 수 있는가? 관념은 관념과 같을 수 있을 뿐이지, 감지할 수 없는 것과 같을 수는 없다. 두 관념 사이가 아니라면 복사본이나 유사성을 상상하는 것은 불가능하다.^[8]

== 로크의 제1성질과 제2성질 구분 비판 ==

존 로크는 사물의 연장, 형태, 운동, 견고함, 숫자와 같은 제1성질은 지각자의 마음과 별개로, 물질이라고 불리는 비활성적이고 감각 없는 실체 안에 지각되지 않은 채로 존재한다고 주장했다. 조지 버클리는 로크의 주장에 반대했다. 버클리에 따르면 제1성질이라고 불리는 것은 지각자의 마음속에 존재하는 관념이다. 이러한 관념은 다른 관념과 같을 수 있을 뿐이다. 그것들은 지각하지 못하는 물질적인 실체나 물질 속에 존재할 수 없다.^[9]

형상, 운동 등의 제1성질은 감각과 관련된 제2성질과 분리되어 생각될 수 없다. 그러므로 제1성질은 제2성질과 마찬가지로 마음속에만 존재한다.^[10] 제1성질의 속성은 상대적이며 관찰자의 관점에 따라 변한다. 형상의 크고 작음, 운동의 빠름과 느림은 마음속에 존재하며 관점이나 위치에 따라 달라진다.^[11]

== 수(數)의 상대성 ==

수는 단지 마음속에만 존재한다. 동일한 대상이라도 마음의 관점에 따라 서로 다른 수로 묘사될 수 있다. 어떤 대상은 야드, 피트, 인치 단위로 측정함에 따라 1, 3, 36의 길이를 가질 수 있다. 수는 상대적인 것이며, 마음과 별개로 존재하지 않는다.^[12]

== 감각적 성질의 주관성 ==

통일성은 단지 추상적인 아이디어일 뿐이다.^[13] 형상, 연장, 운동과 같은 제1성질은 빨강, 쓴맛, 부드러움과 같은 제2성질과 마찬가지로 상대적이다. 이들은 모두 관찰자의 기준틀, 위치 또는 관점에 달려 있다.^[14] 버클리는 "…논증 방법은 외적 대상에 연장이나 색깔이 없다는 것을 증명하는 것이 아니라, ''우리''가 ''감각''을 통해 대상의 ''진정한'' 연장이나 색깔이 무엇인지 알지 못한다는 것을 증명한다."^[15]라고 하였다. 여기서 관념론은 인식론적이지 존재론적이지 않다. 버클리는 "…어떠한 색깔이나 연장, 또는 기타 감각적 성질이든 마음 없이, 즉 사고하지 않는 주체 안에, 또는 실제로, 외적 대상과 같은 것이 존재한다는 것은 불가능하다"라고 선언했다.^[16] 존재를 위해 감각에 의존하는 모든 성질은 감각 기관과 그것을 의식하는 마음을 필요로 한다. 그는 "사고하지 않는 주체"를 "무심한 물질" 또는 "생각하는 마음이 아닌 실체, 지반 또는 지지체"를 의미한다. 그는 "마음 없이"를 "마음 안에 있지 않다"는 의미로 사용한다.

== "물질적 실체"의 의미 비판 ==

"물질적 실체"라는 것은 "일반적인 존재"와 "속성의 지지체"라는 두 가지 의미를 갖는다. (여기서 '속성'이라는 단어는 본질적이지 않은 성질을 의미하는 데 사용된다.) "일반적인 존재"는 극도로 추상적이므로 이해할 수 없다. 연장, 형태, 운동과 같은 속성을 지지한다는 것은 특이하고, 비유적이며, 무의미한 방식으로 실체, 기질 또는 지지체가 된다는 것을 의미한다. 조지 버클리에 따르면 연장, 형태 또는 운동과 같은 감각적 성질은 정신 밖에서는 존재하지 않는다.^[17]

== 외부 세계에 대한 지식 문제 ==

존재론과 인식론을 비교하면서 버클리는 "고형적이고, 형상이 있으며, 움직일 수 있는 '실체'가 우리 정신 없이 존재하며, 우리가 사물에 대해 가지고 있는 관념에 상응하는 것이 가능하다 하더라도, 우리가 이것을 어떻게 알 수 있겠는가?"라고 질문했다.^[18] 우리의 감각을 통한 지식은 우리 감각에 대한 지식만을 제공하며, 감지되지 않은 어떤 것들에 대한 지식은 제공하지 않는다. 이성을 통한 지식은 감지되지 않은 객체가 반드시 존재한다는 것을 보장하지 않는다. 꿈과 광란 속에서 우리는 외부 객체와 일치하지 않는 관념을 갖는다. "...[외부] 사물의 가정이 우리의 관념을 생성하는 데 필요하지 않다..."^[16] 유물론자들은 사물이 정신에 어떻게 영향을 미치는지 알지 못한다. 우리는 관념이 우리 정신에서 어떻게 발생하는지 알지 못하기 때문에 물질이 있다고 가정할 수 없다.^[19] "요컨대, 만약 외부 사물이 존재한다면, 우리가 그것을 알게 되는 것은 불가능할 것이다..."^[20] 외부 사물의 영향을 받지 않는 지성이 있다고 가정해 보자. 만약 그 지성이 질서정연하고 생생한 감각과 관념을 가지고 있다면, 정신 외부에 있는 사물이 그러한 감각과 관념을 자극한다고 믿을 이유가 무엇이 있겠는가? 아무것도 없다.

== 버클리의 도전 ==

반성 또는 자기 성찰을 통해 소리, 모양, 움직임 또는 색상이 마음이 인지하지 못하는 상태로 존재할 수 있는지 알 수 있다. 버클리는 이 교리가 증명할 수 없고 쓸모없음에도 불구하고 "…여러분은 하나의 연장된 가동 물질, 또는 일반적으로 하나의 아이디어, 또는 아이디어와 유사한 어떤 것이 그것을 지각하는 마음 이외의 다른 곳에 존재할 수 있다고 상상할 수 있다면…."^[21] 물질적 대상이 인지되지 않고 존재한다는 것을 인정하고 항복할 것이라고 선언했다. 버클리의 소환에 대한 답으로, 누구에게도 인지되지 않는 대상을 상상하는 것은 쉽다고 말할 수 있다. 그러나 그는 "…제가 간청하는데, 이것은 모두 책과 나무라고 부르는 특정 아이디어를 '여러분'의 마음속에 구성하는 것 이상, 그리고 동시에 그것들을 지각할 수 있는 어떤 사람의 아이디어를 구성하는 것을 생략하는 것 이상입니까? 하지만 여러분 자신은 그 모든 것을 지각하거나 생각하지 않습니까?"^[22] 라고 물었다. 마음은 단지 상상된 대상의 상상가로서 자신을 포함하는 것을 잊었을 뿐이었다.

== 절대적 존재 비판 ==

'\'\'감각적 대상 자체의 절대적 존재\'\'라는 말의 의미를 이해하는 것은 불가능하다. 지각되지 않은 지각된 대상에 대해 말하는 것은 아무 의미가 없는 단어를 사용하거나 모순을 말하는 것이다.^[23]

== 관념의 원인: 정신(Spirit) ==

관념은 정신 속에만 존재하며 어떠한 효과를 일으킬 능력이 없다. 연장, 형상, 운동에 대한 관념은 감각을 일으킬 수 없다. "그러므로 이러한 [감각]이 소립자의 구성, 수, 운동 및 크기에서 파생된 능력의 효과라고 말하는 것은 분명히 잘못된 것이다."^[24] 어떤 관념이 아닌 것이 우리 정신 속에서 관념의 연쇄를 만들어내야 한다. 원인이 다른 관념일 수는 없으므로, 그것은 실체여야 한다. 만약 물질적 실체가 없다면, 그것은 비물질적 실체여야 한다. 그러한 비신체적이고 활동적인 실체를 정신(Spirit)이라고 부른다.^[25] 정신은 작용하는 존재이다. 정신은 단순하고, 분할되지 않으며, 활동적인 존재이다.^[26] 그것은 감지될 수 없다. 오직 그 효과만이 감지될 수 있다. 정신의 두 가지 주요 능력은 이해력과 의지이다. 이해력은 관념을 지각하는 정신이다. 의지는 관념을 작용시키거나 생성하는 정신이다. '의지', '영혼', 또는 '정신'이라는 단어는 활동적이지만 관념으로 표현될 수 없는 무언가를 지칭한다. 버클리는 사람의 활동적인 정신이 의지에 따라 상상적으로 관념을 생성할 수 있다고 주장했다.^[27] 그러나 감각적으로 지각되는 관념은 관찰자의 의지에 의존하지 않는다. 외부 세계를 관찰할 때 정신에 각인되는 관념은 의지의 결과가 아니다. "그러므로 그것들을 생성하는 '다른' 의지 또는 정신이 있다."^[28]

== 자연 법칙 ==

우리의 감각을 통해 인지되는 관념은 상상 속의 관념과는 달리 생생하고 뚜렷하다. 이러한 관념들의 질서 정연한 연결과 일관성은 관념을 만든 정신의 지혜와 자애로움을 반영한다. 감각의 관념은 규칙에 따라 발생한다. 우리는 이러한 연결과 연관을 '자연 법칙'이라고 부른다.^[29] 필연적인 연결은 우리에 의해 발견되지 않는다. 우리는 단지 확립된 자연 법칙을 관찰하고, 그것들을 이용하여 우리의 일을 처리할 뿐이다.^[30] 우리는 잘못되게도, 단지 이차적인 원인일 뿐인 감각의 관념에 힘과 작용을 부여한다. 우리는 관념이 다른 관념을 야기할 수 있다고 생각한다. 그러나 '자연 법칙을 구성하는 의지를 가진 지배 정신'^[31]이라는 근본 원인은 무시된다.

== 강한 관념과 약한 관념 ==

강한 관념과 약한 관념이 있다. 우리는 강한 관념을 ''실재''라고 부른다.^[32] 그것들은 규칙적이고, 생생하며, 지속적이고, 뚜렷하며, 질서정연하고, 일관성이 있다. 이러한 감각의 강한 관념들은 지각자에 덜 의존적이다. 그러나 상상의 관념은 덜 생생하고 뚜렷하다. 그것들은 강한 관념의 복사본 또는 이미지이며 지각자의 창조물에 더 가깝다. 그럼에도 불구하고, 강한 관념과 약한 관념 모두 관념이며 따라서 지각자의 마음속에만 존재한다.

== 13가지 반론에 대한 답변 ==

존 로크의 "인간 지식의 대상은 모두 관념"이라는 주장에서 출발하면서, 버클리는 로크가 상정했던 실체는 존재하지 않는다고 주장한다. 로크는 주관에 의해 좌우되지 않는 제1성질을 상정했지만, 버클리는 이것이 언어의 문제에 기인하는 근거 없는 오류라고 간주한다. 버클리의 기본적인 틀은 지각하는 주체인 정신과 지각되는 객체인 관념과 사물이라는 대립 관계이다. 이 점은 버클리가 제시한 명제 "존재한다는 것은 지각된다는 것이다"에 단적으로 표현되어 있다.

다만, 이 새로운 원리에 따르면 지각하는 주체인 정신 그 자체에 대한 지식을 얻는 것은 원리적으로 불가능하다. 버클리는 정신과 관련된 지식의 대상은 관념이 아니라 개념(notion)으로서 존재할 수 있다고 파악하고 있다. 버클리는 자신의 학설에 포함되어 있는 모순에 대해 자각하고 있었으며, 1734년의 재판에서 보충 및 정정을 통해 이론의 수정을 시도했지만 근본적으로 해결되지 않았다.

== 결론: 신의 존재와 도덕 ==

버클리는 이 책을 저술한 주된 목적이 "하느님과 우리의 의무에 대한 고찰"을 증진하는 데 있다고 주장했다(버클리 강조). 만약 우리가 하느님의 존재를 명확히 확신한다면, 우리는 두려움과 경건함으로 마음을 채울 것이다. 버클리는 아무도 세상을 바라보지 않을 때에도 세상이 존재하는 이유는 세상이 하느님의 마음에 의해 인지되는 관념들로 이루어져 있기 때문이라고 주장했다. 만약 우리가 주님의 눈이 모든 곳에 있으며, 악과 선을 보고, 우리의 가장 내밀한 생각까지 알고 있다고 생각한다면, 우리는 그분께 전적으로 의존하고 있음을 깨닫게 될 것이다. 이런 방식으로, 우리는 덕을 실천하고 악을 피하려는 동기를 갖게 될 것이다.^[76]

2. 1. 서론: 추상 관념 비판

2. 2. 제1부: 관념론과 유물론 비판

2. 2. 1. "존재한다는 것은 지각된다는 것이다"

2. 2. 2. 로크의 제1성질과 제2성질 구분 비판

2. 2. 3. 수(數)의 상대성

2. 2. 4. 감각적 성질의 주관성

2. 2. 5. "물질적 실체"의 의미 비판

2. 2. 6. 외부 세계에 대한 지식 문제

2. 2. 7. 버클리의 도전

2. 2. 8. 절대적 존재 비판

2. 2. 9. 관념의 원인: 정신(Spirit)

2. 2. 10. 자연 법칙

2. 2. 11. 강한 관념과 약한 관념

2. 2. 12. 13가지 반론에 대한 답변

2. 2. 13. 결론: 신의 존재와 도덕