순수이성비판

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

《순수이성비판》은 임마누엘 칸트의 저서로, 인간 이성의 한계와 인식 능력을 탐구한다. 칸트는 데이비드 흄의 회의론에 영향을 받아, 경험적 지식에 의존하지 않고도 종합적 선험 명제가 가능한지를 증명하고자 했다. 이 책은 두 개의 서문, 서론, 원리론과 방법론으로 구성되어 있으며, 직관과 개념, 순수 직관과 경험적 직관, 선험적 개념과 경험적 개념을 구분한다. 칸트는 아리스토텔레스의 범주를 비판적으로 재해석하여, 사고 기능, 이해 범주, 순수 이해의 원리를 제시하고, 선험적 종합 판단의 가능성을 탐구했다. 또한, 공간과 시간, 인과율 등을 인식의 형식으로 제시하며, 인간의 인식이 대상뿐만 아니라 인식 주체의 능력에 의해서도 구성된다고 보았다. 이 책은 서양 철학에 지속적인 영향을 미쳤으며, 독일 관념론, 현상학 등에 영향을 미쳤다.

더 읽어볼만한 페이지

1781년 책 - 로마 제국 쇠망사
《로마 제국 쇠망사》는 에드워드 기번이 저술한 로마 제국 역사서로, 기독교의 발흥이 로마 제국 쇠퇴에 영향을 미쳤다는 주장을 담고 있으며, 객관적이고 비판적인 어조로 후대 역사학에 큰 영향을 미쳤다.
1781년 책 - 사고전서
사고전서는 1772년 건륭제의 명으로 편찬된 중국 최대의 고전 문헌 총서이며, 경, 사, 자, 집의 4부 분류 체계를 따르고, 현재는 여러 곳에 분산 소장되어 있다.
칸트의 저서 - 실천이성비판
『실천이성비판』은 임마누엘 칸트가 1788년에 출판한 저서로, 실천 이성의 역할을 탐구하고 정언 명법을 중심으로 자유 의지와 도덕성의 관계를 설명하며, 윤리학과 도덕 철학에 큰 영향을 미쳤다.
칸트의 저서 - 판단력비판
《판단력비판》은 칸트가 발표한 세 번째 비판서로, 미학적 및 목적론적 판단력 분석을 통해 비판철학 체계를 완성하고 상상력과 이해력의 관계를 탐구하며, 미적 판단력 비판에서는 아름다움과 숭고함에 대한 주관적 판단을, 목적론적 판단력 비판에서는 자연의 목적론적 고찰을 다룬다.
비판 - 실천이성비판
『실천이성비판』은 임마누엘 칸트가 1788년에 출판한 저서로, 실천 이성의 역할을 탐구하고 정언 명법을 중심으로 자유 의지와 도덕성의 관계를 설명하며, 윤리학과 도덕 철학에 큰 영향을 미쳤다.
비판 - 대한민국의 병역 제도에 대한 비판
대한민국의 병역 제도는 화기 관리 부실, 인권 침해, 열악한 복무 환경, 사회적 불이익, 병역 판정 문제, 예산 낭비, 미흡한 대체 지원 등으로 비판받고 있다.

순수이성비판 - [서적]에 관한 문서
기본 정보
1781년 판의 표지
원제	Kritik der reinen Vernunft
저자	이마누엘 칸트
언어	독일어
출판일	1781년
주제	형이상학
페이지 수	856 (초판)
기타 정보
영역	철학, 인식론
독일어 제목 (원래 표기)	Critik der reinen Vernunft

2. 배경

《순수이성비판》은 이성이 자신의 인식 능력과 그 적용의 타당성을 스스로 심사하고 비판하는 구조를 가진다. 칸트는 이를 "이성의 법정"이라 불렀으며, 철학(형이상학)에 앞서 이성의 타당한 사용 범위를 정하는 철학의 예비 학문이라고 설명한다.

칸트는 이성(Vernunft)이 고유의 원리(Prinzip)에 따라 사물(Sache, Ding)을 인식한다고 보았다. 그러나 이 원리는 경험에 앞서 이성에 주어지는 내재적인 것이다. 따라서 이성 자신은 그 기원을 보일 수 없을 뿐만 아니라, 이 원리를 벗어나 스스로의 능력을 행사할 수도 없다. 칸트는 이성이 관련하는 원리의 기원을, 경험에 앞서는 선험적(a priori)인 인식, 즉 경험에 기반하지 않고 성립하며 경험에 대한 선험적인 제약인 초월론적(transzendental)인 인식 형식에서 찾고, 그것에 의해 인식 이성(theoretische Vernunft)의 원리를 명확히 하는 데 힘썼다. 이는 “인식한다”(주체 측)고 여겨지는 이성 그 자체는 이성으로부터는 인식할 수 있는 범위 밖에 있다는 것을 원점으로 삼은 것으로, “코페르니쿠스적 전환”을 보여준 것이다.^[51]

2. 1. 칸트 이전의 철학

칸트 이전에는 일반적으로 이성의 진리가 분석적이어야 한다고 여겨졌다. 즉, 술어에 진술된 내용은 이미 주어에 포함되어 있어야 한다는 것이다(예: "똑똑한 사람은 똑똑하다" 또는 "똑똑한 사람은 사람이다").^[2] 어느 경우든 주어를 분석함으로써 판단이 분석적인 것임을 알 수 있다. 모든 이성의 진리 또는 필연적 진리는 이러한 종류라고 생각되었다. 즉, 모든 진리에서 술어는 그것이 단언되는 주어의 일부일 뿐이다.^[2] 만약 이것이 사실이라면, 선험적으로 알 수 있는 어떤 것을 부정하려는 시도(예: "똑똑한 사람은 똑똑하지 않다" 또는 "똑똑한 사람은 사람이 아니다")는 모순을 포함하게 될 것이다. 따라서 모순의 법칙이 모든 선험적 지식을 확립하기에 충분하다고 생각되었다.^[3]

데이비드 흄은 처음에는 선험적 지식에 대한 합리론의 일반적인 견해를 받아들였다. 그러나 주제에 대한 면밀한 조사 끝에, 흄은 특히 인과 관계와 관련된 일부 판단이 분석적인 것으로 여겨졌지만 실제로는 종합적이라는 것을 발견했다(즉, 주어를 분석해도 술어가 드러나지 않음). 따라서 그러한 판단은 경험에만 의존하며, 따라서 후험적이다.

2. 2. 칸트의 문제의식

흄은 원인과 결과에 관해서는 아무것도 선험적으로 알 수 없다고 주장했는데, 이는 합리주의의 영향 아래 성장한 칸트에게 큰 영향을 주었다. 칸트는 "나는 솔직히 여러 해 전 데이비드 흄의 기억이 나의 교조적인 잠에서 깨어나게 했고, 추상 철학 분야에서 나의 연구에 완전히 다른 방향을 주었다는 것을 인정합니다."라고 말했다.^[4]

칸트는 흄의 회의론을 진지하게 받아들였지만, 동시에 합리론의 전통 또한 옹호하고자 했다. 흄의 회의론은 모든 관념이 감각 경험의 표상이라는 전제에 근거하는데, 칸트는 인과 관계와 같은 기본 원리가 감각 경험만으로는 도출될 수 없다는 흄의 문제 제기에 주목했다. 경험은 단지 한 사건이 다른 사건을 정기적으로 뒤따른다는 것만 보여줄 뿐, 그것이 원인에 의해 발생한다는 것을 보여주지는 않기 때문이다.

『순수이성비판』 서론의 6절("순수이성의 일반적인 문제")에서 칸트는 흄이 종합적 판단이 선험적으로 이루어질 수 있다는 것을 고려하지 않고 그쳤다고 설명한다. 칸트의 목표는 경험적 지식에 의존하지 않고도 원인과 결과를 도출하는 방법을 찾는 것이었다. 칸트는 분석적 추론은 이미 자명한 것 이상을 우리에게 알려줄 수 없다고 보았기 때문에, 종합적 선험 명제가 어떻게 가능한지를 증명하는 방법을 찾고자 했다.

칸트는 이 목표를 달성하기 위해 종합적 추론을 사용해야 한다고 주장했다. 그러나 이것은 경험적 관찰에 근거하지 않은 종합적 지식이 어떻게 가능한가, 즉 종합적 선험적 진리가 어떻게 가능한가라는 새로운 문제를 제기했다. 칸트는 이 질문이 매우 중요하다고 보았는데, 그 이유는 모든 중요한 형이상학적 지식이 종합적 선험적 명제에 관한 것이라고 생각했기 때문이다. 어떤 종합적 선험적 명제가 참인지 판단하는 것이 불가능하다면, 형이상학은 학문으로서 불가능하다고 그는 주장했다.

칸트는 이성이 고유의 원리(Prinzip)에 따라 사물(Sache, Ding)을 인식한다고 생각한다. 그러나 이 원리는 경험에 앞서 이성에 주어지는 내재적인 것이다. 그러므로 이성 자신은 그 기원을 보일 수 없을 뿐만 아니라, 이 원칙을 벗어나 스스로의 능력을 행사할 수도 없다. 칸트는 이성이 관련하는 원리의 기원을, 경험에 앞서는 선험적(a priori)인 인식으로서, 경험에 기반하지 않고 성립하며, 경험에 대한 선험적인 제약인, 초월론적(transzendental)인 인식 형식에서 찾고, 그것에 의해 인식 이성(theoretische Vernunft)의 원리를 명확히 하는 데 힘썼다. 즉, “인식한다”(주체 측)고 여겨지는 이성 그 자체는 이성으로부터는 인식할 수 있는 범위 밖에 있다는 것을 원점으로 삼았는데, 이는 “코페르니쿠스적 전환”을 보여준 것이다.^[51]

3. 주요 내용

『순수이성비판』은 이성이 자신의 인식 능력과 그 적용의 타당성을 스스로 심사하고 비판하는 구조를 가지고 있다. 칸트는 이를 철학(형이상학)에 앞서 이성의 올바른 사용 범위를 정하는 철학의 예비 학문이라고 보았다.^[51]

칸트는 이성(Vernunft)이 고유의 원리(Prinzip)에 따라 사물(Sache, Ding)을 인식한다고 생각했다. 그러나 이 원리는 경험에 앞서 이성에 주어지는 내재적인 것이다. 따라서 이성 자신은 그 기원을 밝힐 수 없을 뿐만 아니라, 이 원리를 벗어나 스스로 능력을 행사할 수도 없다. 칸트는 이성이 관련하는 원리의 기원을 선험적(a priori)인 인식, 즉 초월론적(transzendental)인 인식 형식에서 찾고, 그것을 통해 인식 이성(theoretische Vernunft)의 원리를 명확히 하고자 했다. 이는 “코페르니쿠스적 전환”을 보여준 것이다.^[51]

칸트는 물자체(Ding an sich)와 경험의 대상인 “물”(Ding)을 구분한다. “물자체”는 이성을 자극하여 감성(Sinnlichkeit)과 이성(Verstand)에 작용한다. 이를 통해 인간 이성은 직관(Anschauung)과 개념(Begriff)을 통해 공간과 시간이라는 두 가지 순수 직관, 그리고 12가지 범주(Kategorie) (순수 이성 개념) 아래에서 자신의 경험 대상으로서 물을 구성한다.

하지만 인간 이성은 인식 능력을 초월하는 것에 인식 능력을 적용할 수 없다. 모든 인간의 인식은 초월론적 제약 아래 놓여 있다. 칸트는 하느님이나 이데아(理念)와 같은 초월은 인간 이성에게 인식 가능하다고 보았다. 칸트는 인식 대상을 감각에 주어질 수 있는 것으로만 한정하여, 인간 이성은 감각에 주어지는 것을 직관하고 여기에 순수 이성 개념을 적용하는 데 그친다고 주장한다.

감성과 이성은 서로 다른 능력이며, 이들을 매개하는 것은 상상력(Einbildungskraft)이 산출하는 도식(Schema)이다. 감성의 다양성은 통각(Apperzeption), 즉 “나는 생각한다”(Ich denke, 데카르트의 코기토)에 의해 통일된다. 그러나 이성은 자신의 인식을 확장하고 물자체 또는 존재를 파악하려는 형이상학적 본성을 지니고 있다. 이 때문에 인식 이성은 본래 이성 개념이 적용될 수 없는 초감각적 개념·이성 개념도 알고자 하며, 그것들에도 범주를 적용하려고 한다. 칸트는 이러한 인식 확장의 욕구를 이성의 횡포로 비판하고, 인식(erkennen)될 수 없는 것은 단지 사유하는(denken) 것만이 가능하다고 한다. 그러한 이성 개념으로는 하느님, 영혼의 불멸, 자유가 있다.

이성 개념·관념(Idee)은 인간의 인식 능력을 초월한다. 따라서 관념을 인식하고, 그것을 바탕으로 판단하려는 시도는 실패로 끝날 수밖에 없다. 칸트는 그러한 이성의 한계를 네 쌍의 이율배반(Antinomie)하는 두 명제의 조합으로 제시한다.

3. 1. 선험적 종합 판단

칸트는 주어에 대한 분석만으로는 술어를 도출할 수 없는 종합 판단이 존재한다고 주장한다. 예를 들어 "모든 결과에는 원인이 있다"는 문장이 그러하다. 그는 기하학과 뉴턴 물리학의 명제들 역시 종합 판단이라고 보았다. 칸트는 고전적인 예시로 7 + 5 = 12를 제시한다. 7이나 5를 아무리 분석해도 12를 찾을 수 없기 때문이다. 따라서 그는 모든 순수 수학이 선험적이지만 종합적이라고 결론짓는다. 7은 7이고, 5는 5이며, 12는 12이다. 그리고 이 원리는 다른 숫자에도 적용되기에 보편적이고 필연적이다.^[5]

칸트는 7과 5를 두 개의 별개의 값으로 보고, 5의 값을 7에 적용하여 종합적으로 12와 같다는 논리적 결론에 도달했다. 이러한 결론은 그에게 새로운 질문을 던졌다. '순수 수학은 어떻게 가능한가?'^[5] 이는 형이상학 연구가 선험적 종합적 지식을 기반으로 할 수 있는지에 대한 질문으로 이어졌다.

어떻게 '''선험적 종합 판단'''이 가능한가, 또는 학문으로서의 형이상학은 가능한가라는 초월론적 주요 문제는 다음 네 가지로 나뉜다.

# 어떻게 순수 수학이 가능한가 (감성론)

# 어떻게 순수 자연과학이 가능한가 (분석론)

# 어떻게 소질로서의 형이상학이 가능한가 (변증론)

# 어떻게 학문으로서의 형이상학이 가능한가 (방법론)

3. 2. 인식 능력의 역할

칸트는 인간의 인식이 대상에 의해서만 결정되는 것이 아니라, 인식 주체의 능력에 의해서도 구성된다고 보았다. 그는 공간과 시간을 인식의 형식으로, 인과율을 지식의 형식으로 제시했다.^[10]

공간과 시간은 인식의 형식이고, 인과율은 지식의 형식이다. 공간과 시간, 그리고 개념적 원리와 과정 모두 경험을 사전에 구조화한다.

사물 그 자체(das Ding an sich^de)는 알 수 없다. 어떤 것이 지식의 대상이 되려면 경험되어야 하며, 경험은 정신에 의해 구조화된다. 공간과 시간은 직관(Anschauung; 칸트에게 있어 직관은 감각 과정 또는 감각을 갖는 행위임)^[11] 또는 지각의 형식이며, 개념의 통일적이고 구조화하는 활동이다. 정신의 이러한 측면들이 사물 자체를 경험의 세계로 바꾼다. 수동적인 관찰이나 지식은 결코 없다.

칸트에 따르면, 초월적 자아 – “초월적 통합의 통각” – 역시 알 수 없다. 칸트는 초월적 자아를 경험적 자아, 즉 즉각적인 내성의 대상이 되는 활동적인 개인적 자아와 대조한다. 자신의 경험과 의식을 수반하는 “나”, 즉 주체 또는 자아가 있다는 것을 인식한다. 시간 속에서 나타나는 것으로 경험하기 때문에, 칸트가 주장하는 주관적인 지각 형식인 시간으로 인해 간접적으로만, 즉 대상으로서가 아니라 주체로서 알 수 있다. 각 개인에게 명확한 성격을 부여하는 것은 다른 사람들과 구별하는 경험적 자아이다.^[12]

3. 3. 초월적 관념론

칸트는 현상이 감성, 공간과 시간의 조건과 지각을 규칙 기반으로 구조화하여 세계의 대상으로 만드는 정신의 종합 활동에 의존한다고 주장했지만, 이는 버클리의 관념론과는 다르다고 강조한다. 칸트는 '관념론적 관념론'을 다음과 같이 정의한다.^[51]

'''시간과 공간'''(이하 시공)은 직관의 선험적 형식이다. 외적 현상에 적용되는 공간은, 외적 인상을 병렬적으로 받아들이는 외적 직관의 선험적 형식이다. 이에 대해 모든 현상에 적용되는 시간은, 내적 상태를 계시적으로 받아들이는 내적 직관의 선험적 형식이다. 여기서 말하는 시공은 개념이 아니라 직관이다. 즉, 개개의 시공과 유일한 시공은, 개별자와 개념과의 관계가 아니라 부분과 전체와의 관계를 갖는다. 시공의 제약은 사물 자체(그 자체는 현상하지 않는다)에는 적용되지 않는다 ('''초월론적 관념성'''). 시공은 그것에 의해서만 현상이 가능하게 되는 주관적 제약 ('''경험적 실재성''')이다. 그러므로, 발견되어야 할 모든 대상에 타당하다고 말할 수 있다.

3. 4. 초월 논리학

'''초월 논리학'''은 이성이 경험에서 우리에게 현상적으로 나타나는 것들에만 적용될 수 있다는 내용을 담고 있다. 칸트는 이를 통해 우리의 인식과 독립적인 존재로서의 사물 자체, 즉 누메논이 무엇인지는 현상적 경험을 통해 알려지는 것으로 제한된다고 보았다.^[16]

칸트는 초월 논리학을 통해 자신의 철학을 주관적 관념론과 구분되는 '''경험적 실재론'''에 따른 '''초월 관념론'''으로 확증한다. 이는 일종의 직접 실재론이다.^[18]

칸트는 초월 미학이 감성의 역할에 관심을 가졌던 반면, 초월 논리학은 이해의 역할에 관심을 갖는다고 보았다. 칸트는 지식이 감성을 통해 대상이 우리에게 주어지는 직관과 이해를 통해 대상이 사유되는 개념, 이 두 가지 구성 요소를 포함한다고 주장했다. 초월 논리학은 초월 분석과 초월 변증법의 두 부분으로 나뉜다. 칸트는 초월 분석을 "진리의 논리"라고 부르며, 모든 사유의 조건이며 지식을 가능하게 하는 순수 개념들을 발견하고자 한다. 반면 초월 변증법을 "착각의 논리"라고 부르며, 경험의 한계를 넘어 이성을 적용하려고 할 때 만들어내는 착각을 폭로하고자 한다.^[27]

칸트는 초월 논리학의 개념이 우리 지식의 기원과 대상과의 관계에 대한 설명을 제공하는 논리학의 개념이라고 보았다. 헬게 스바레(Helge Svare)에 따르면, 칸트가 초월 논리에 대해 말하는 것은 추상의 산물이라는 것을 명심해야 한다.^[21]

『순수이성비판』은 이성 인식의 능력과 그 적용의 타당성을 “이성의 법정”에서 이성 자신이 심리하고 비판하는 구조를 가지고 있다. 칸트는 이것이 철학(형이상학)에 앞서 이성의 타당한 사용 범위를 정하는 철학의 예비 학문이라고 말한다.

칸트는 이성(Vernunft)이 고유의 원리(Prinzip)에 따라 사물(Sache, Ding)을 인식한다고 생각한다. 그러나 이 원리는 경험에 앞서 이성에 주어지는 내재적인 것이다. 그러므로 이성 자신은 그 기원을 보일 수 없을 뿐만 아니라, 이 원칙을 벗어나 스스로의 능력을 행사할 수도 없다. 칸트는 이성이 관련하는 원리의 기원을, 선험적(a priori)인 인식, 즉 초월론적(transzendental)인 인식 형식에서 찾고, 그것에 의해 인식 이성(theoretische Vernunft)의 원리를 명확히 하는 데 힘쓴다. 이는 “코페르니쿠스적 전환”을 보여준 것이다.^[51]

칸트는 물자체 (Ding an sich)와 경험의 대상인 “물” (Ding) 사이를 구별한다. “물자체”는 이성을 자극하고, 감성 (Sinnlichkeit)과 이성 (Verstand)에 작용한다. 그리고 그것을 통해 인간 이성은 직관 (Anschauung)과 개념 (Begriff)을 통해 공간과 시간이라는 두 가지 순수 직관, 그리고 12가지 범주 (Kategorie) 즉 순수 이성 개념 아래에서 자신의 경험의 대상으로서 물을 구성한다.

그러나 인간 이성은 우리의 인식 능력을 초월하는 것에 인식 능력을 적용할 수 없다. 모든 인간적 인식은 초월론적 제약 아래 놓여 있다. 하느님이나 이데아(理念)와 같은 초월은 인간 이성에게 인식 가능하다고 했다. 칸트는 인식의 대상을 감각에 주어질 수 있는 것으로만 한정한다. 즉, 인간 이성은 단지 감각에 주어지는 것을 직관하고, 여기에 순수 이성 개념을 적용하는 데 그친다.

감성과 이성은 다른 능력이며, 이들을 매개하는 것은 상상력 (Einbildungskraft)이 산출하는 도식 (Schema)이다. 또한 감성의 다양성은 통각 (Apperzeption), 즉 “나는 생각한다” (Ich denke: 데카르트의 코기토)에 의해 통일되어 있다. 그러나 이성에는 자신의 인식을 확장하고, 물자체 또는 존재를 파악하려는 형이상학적 본성적 소질 (Naturanlage zur Metaphisik)이 있다. 이 때문에 인식 이성은 본래 이성 개념이 적용될 수 없는 초감각적 개념·이성 개념도 알고자 하며, 그것들에도 범주를 적용하려고 한다. 그러나 칸트는 인식의 확장에 대한 이러한 욕구를 이성의 횡포로 비판하고, 인식(erkennen)될 수 없는 것은 단지 사유하는(denken) 것만이 가능하다고 한다. 그러한 이성 개념으로서 하느님, 영혼의 불멸, 자유가 제기된다.

3. 4. 1. 선험적 분석론

칸트는 선험적 직관과 개념이 선험적 지식을 제공하며, 이것이 후험적 지식의 틀을 제공한다고 보았다. 칸트는 인과율이 선험적 개념에 따라 종합될 수 있는 외관들의 총합으로 이해되는 자연에 부과된 개념적 조직 원리라고 믿었다. 공간과 시간은 인식의 형식이고, 인과율은 지식의 형식이다. 공간과 시간, 그리고 개념적 원리와 과정 모두 경험을 사전에 구조화한다.^[11]

초월 분석은 개념 분석과 원리 분석으로 나뉘며, 현상과 초월적 존재의 구분에 관한 세 번째 부분도 포함한다. 개념 분석의 주요 부분은 범주들의 형이상학적 획득과 범주들의 초월적 획득이다. 원리 분석의 주요 부분은 도식, 직관의 공리, 지각의 예상, 경험의 유비, 그리고 가정이며, 다음과 같은 반복되는 표 형식을 따른다.^[22]

	1. 양
2. 질		3. 관계
	4. 양태

제2판에서는 이러한 부분 뒤에 관념론의 반박이라는 제목의 부분이 이어진다. '''선천적 종합 판단'''이 어떻게 가능한가, 또는 학문으로서의 형이상학은 어떻게 가능한가라는 초월론적 주요 문제는 다음 네 가지로 나뉜다.

# 어떻게 순수 수학이 가능한가 (감성론)

# 어떻게 순수 자연과학이 가능한가 (분석론)

# 어떻게 소질로서의 형이상학이 가능한가 (변증론)

# 어떻게 학문으로서의 형이상학이 가능한가 (방법론)

3. 4. 2. 선험적 변증론

선험적 변증론은 순수 이성을 어떻게 사용해서는 안 되는지를 보여주는 부분이다. 칸트는 인간이 결코 알 수 없는 것을 알려고 할 때 이성 능력이 변증적 착각에 빠진다고 주장한다.^[27]

이 부분은 더 길지만 덜 밀도가 높으며, 부록을 포함하여 다음과 같은 다섯 가지 요소로 구성된다.

(a) 서론 (이성과 선험적 관념에 대한)
(b) 이성 심리학 (영혼의 본성)
(c) 이성 우주론 (세계의 본성)
(d) 이성 신학 (하나님)
(e) 부록 (이성의 구성적 및 규제적 사용에 관한)

서론에서 칸트는 인간 이성이라는 새로운 능력을 소개하며, 이성은 이해력에 의해 얻어진 지식의 다양성을 통합하는 통합적 능력이라고 주장한다. 이성을 다른 방식으로 설명하면, 이성이 '무조건적인 것'을 찾는다고 할 수 있다. 칸트는 모든 경험적 사건에는 원인이 있으며, 각 사건은 그것에 선행하는 어떤 것에 의해 조건화되고, 그 자체가 고유한 조건을 가지는 식으로 이어진다는 것을 보여주었다. 이성은 경험적 조건들의 계열을 끝맺을 수 있는 지적인 안식처를 찾아, 조건들의 '절대적 전체성'에 대한 지식을 얻고, 따라서 무조건적인 것이 되려고 한다. 종합하면, 칸트는 이성에 그 자체가 지배받는 착각을 이해하고 동시에 비판하는 능력을 부여한다.^[28]

『순수이성비판』은 이성 인식의 능력과 그 적용의 타당성을 “이성의 법정”에서 이성 자신이 심리하고 비판하는 구조를 가지고 있다. 따라서 칸트는 이것이 철학(형이상학)에 앞서 이성의 타당한 사용 범위를 정하는 철학의 예비 학문이라고 말한다.

칸트는 이성(Vernunft)이 그 고유의 원리(Prinzip)에 따라 사물(Sache, Ding)을 인식한다고 생각한다. 그러나 이 원리는 경험에 앞서 이성에 주어지는 내재적인 것이다. 그러므로 이성 자신은 그 기원을 보일 수 없을 뿐만 아니라, 이 원칙을 벗어나 스스로의 능력을 행사할 수도 없다. 바꿔 말하면, 경험은 경험 이상의 것을 알 수 없고, 원리는 원리에 포함되는 것 이상을 알 수 없다. 칸트는 이성이 관련하는 원리의 기원을, 경험에 앞서는 선험적(a priori)인 인식으로서, 경험에 기반하지 않고 성립하며, 경험에 대한 선험적인 제약인, 초월론적(transzendental)인 인식 형식에서 찾고, 그것에 의해 인식 이성(theoretische Vernunft)의 원리를 명확히 하는 데 힘쓴다.

이는 “코페르니쿠스적 전환”을 보여준 것이다.^[51]

전통적인 회의론은 인식의 내용이 인간 정신에서 비롯된다는 점에서 외부 세계와의 대응을 (없다고) 의심하며, 그것을 근거로 인식 자체의 성립 타당성을 부정했다. 그러나 칸트는 이러한 인식의 비실재성과 비타당성에 대한 의문에 대해 다음과 같이 답한다. 즉, 경험 가능성의 조건인 초월론적 제약은 모든 인간 이성에 공통적인 것이다. 따라서 그 제약 아래 있는 인식은 모든 인간에게 타당한 것이다.

여기서 칸트는 인식의 제약 이전에 있는 “물자체” (Ding an sich)와 경험의 대상인 “물” (Ding) 사이를 구별한다. “물자체”는 이성을 자극하고, 감성 (Sinnlichkeit)과 이성 (Verstand)에 작용한다. 그리고 그것을 통해 인간 이성 (menschliche Vernunft)은 직관 (Anschauung)과 개념 (Begriff)을 통해 초월론적 제약인 공간과 시간이라는 두 가지 순수 직관, 그리고 12가지 범주 (Kategorie) 즉 순수 이성 개념 아래에서 자신의 경험의 대상으로서 물을 부여한다.

그러나 이것은 인간 이성은 우리의 인식 능력을 초월하는 것에 인식 능력을 적용할 수 없다는 것을 의미한다. 모든 인간적 인식은 초월론적 제약 아래 놓여 있다. 따라서 전통적으로 생각되어 온 직접적 지식이나 지적 직관의 가능성은 부정된다. 하느님이나 이데아(理念)와 같은 초월은 인간 이성에게 인식 가능하다고 했다. 그리고 이러한 전통적인 형이상학과 대조적으로 칸트는 인식의 대상을 감각에 주어질 수 있는 것으로만 한정한다. 즉, 인간 이성은 단지 감각에 주어지는 것을 직관하고, 여기에 순수 이성 개념을 적용하는 데 그친다.

감성과 이성은 다른 능력이다. 그리고 이들을 매개하는 것은 상상력 (Einbildungskraft)이 산출하는 도식 (Schema)이다. 또한 감성의 다양성은 통각 (Apperzeption), 즉 “나는 생각한다” (Ich denke: 데카르트의 코기토)에 의해 통일되어 있다. 그러나 이성에는 자신의 인식을 확장하고, 물자체 또는 존재를 파악하려는 형이상학적 본성적 소질 (Naturanlage zur Metaphisik)이 있다. 이 때문에 인식 이성은 본래 이성 개념이 적용될 수 없는 초감각적 개념·이성 개념도 알고자 하며, 그것들에도 범주를 적용하려고 한다. 그러나 칸트는 인식의 확장에 대한 이러한 욕구를 이성의 횡포로 비판하고, 인식(erkennen)될 수 없는 것은 단지 사유하는(denken) 것만이 가능하다고 한다. 그러한 이성 개념으로서 하느님, 영혼의 불멸, 자유가 제기된다.

이성 개념·관념(Idee)은 인간의 인식능력을 초월한다. 따라서 관념을 인식하고 술어화하려는 시도는 실패로 끝날 수밖에 없다. 칸트는 그러한 이성의 한계를 네 쌍의 이율배반(Antinomie) 하는 두 명제의 조합으로 보여준다.

이러한 명제는 서로 반대되는 내용을 가지면서도, 이성 개념의 사용 방식으로서 적절하지 않기 때문에, 둘 다 참이거나 둘 다 거짓이라는 결과로 끝난다. 칸트는 이러한 두 명제 간의 모순을 논리적 모순으로 보지 않고, 단지 이성 개념의 적용을 잘못한, 성립하지 않는 것에 대한 진술이라고 여긴다. 이러한 이율배반 명제로는 사물의 필연성과 자유에 관한 모순 명제(제3 이율배반)가 있다. 이것은 기독교에서 예정과 관련하여 전통적으로 자주 문제가 된 질문이다. 그러나 칸트에게 있어서는 인과성·필연성이라는 순수 이성 개념을 이성 개념인 자유에 적용하기 때문에 모순이 생기는 것처럼 보이며, 경험에서는 필연성이, 그것을 초월하는 인간 이성에서는 자유가 성립한다는 것은 칸트의 비판 체계 내에서는 둘 다 참인 것이다.

이러한 이성 개념과 인간 이성의 문제는 『순수이성비판』에서는 충분히 전개되지 않고, 『실천이성비판』에서 전개된다.

4. 구성

《순수이성비판》은 크게 두 개의 서문(1781년 A판 서문과 1787년 B판 서문)과 서론, 그리고 원리론과 방법론으로 구성된다.

순수이성비판^[13]

초월론적 요소론

초월론적 방법론

제1부: 초월론적 미학

제2부: 초월론적 논리학

순수이성의 규율

순수이성의 표준

순수이성의 건축학

순수이성의 역사

공간

시간

제1편: 초월론적 분석

제2편: 초월론적 변증학

colspan="4" rowspan="4" |

colspan="2" rowspan="2" |

제1권: 개념 분석

제2권: 원리 분석

초월적 환상

초월적 환상의 근거로서의 순수이성

순수이성의 모든 개념 발견의 실마리

순수이성개념의 추론

도식

모든 원리의 체계

현상과 초월적 존재

colspan="1" |

제1권: 순수이성의 개념

제2권: 순수이성의 변증적 추론

colspan="9" |

패러독스 (심리학)

모순 (우주론)

이상 (신학)

칸트는 이성이 자신의 고유한 원리에 따라 사물을 인식한다고 보았다. 그러나 이 원리는 경험에 앞서 이성에 주어지는 내재적인 것이다. 즉, 이성 자신은 그 기원을 설명할 수 없을 뿐만 아니라, 이 원리를 벗어나 스스로의 능력을 사용할 수도 없다. 칸트는 이성이 관련하는 원리의 기원을, 경험에 기반하지 않고 성립하며 경험에 대한 선험적인 제약인 초월론적 인식 형식에서 찾고, 이를 통해 인식 이성의 원리를 명확히 하고자 했다.

이는 "인식한다"고 여겨지는 이성 자체가 이성의 인식 범위를 벗어나 있다는 점을 출발점으로 삼은 것이다. 이는 코페르니쿠스적 전환을 보여준다.^[51]

주요 구성은 다음과 같다.

초월론적(선험적) 원리론: 초월적 감성론과 초월적 논리학으로 나뉜다.
초월적(선험적) 감성론: 공간과 시간에 관한 내용을 다룬다.
초월론적(선험적) 논리학: 초월적 분석론과 초월적 변증론으로 나뉜다.
초월적(선험적) 분석론: 개념의 분석론과 원칙의 분석론으로 구성된다.
초월적(선험적) 변증론: 순수 이성의 개념과 변증적 추론을 다루며, 오류 추론, 이율배반, 이상 등을 포함한다.
초월론적(선험적) 방법론: 순수 이성의 훈련, 기준, 건축술, 역사를 다룬다.

《순수이성비판》은 이성 인식의 능력과 그 적용의 타당성을 "이성의 법정"에서 이성 자신이 심리하고 비판하는 구조를 가지고 있다.^[51] 따라서 칸트는 이 책이 철학(형이상학)에 앞서 이성의 타당한 사용 범위를 정하는 철학의 예비 학문이라고 말한다.^[51]

4. 1. 초월적 원리론

Transzendentale Elementarlehre|초월적 원리론^de은 마음의 선험적 산물과 이러한 표상들의 바른 사용과 잘못된 사용을 제시하는 부분이다. 칸트는 감성과 이해의 기본적인 구분을 반영하여 초월적 원리론을 초월적 감성론과 초월적 논리학으로 나눈다.^[13]

감성론은 감각과 관련된 것이고, 논리학은 사고와 관련된 것이다.

4. 1. 1. 초월적 감성론

Transzendentale Ästhetik|초월적 감성론^de은 칸트가 『순수이성비판』에서 "모든 선험적 감성의 원리"를 다루는 부분이다.^[14] 초월적 감성론^de은 순수 사유의 원리를 다루는 초월적 논리와 대조적으로, 초월적 요소 교리의 첫 번째 부분을 구성한다.^[15] 여기서 칸트의 목표는 "순수 직관과 외양의 단순한 형식, 즉 감성이 선험적으로 제공할 수 있는 유일한 것"을 밝히는 것이다.^[22]

칸트는 외양의 물질과 형식을 구분한다. 물질은 "감각에 상응하는 외양 속의 것"이고, 형식은 "외양의 다양성을 특정 관계에서 정렬될 수 있도록 결정하는 것"이다.^[14] 칸트는 외양의 형식, 즉 공간과 시간은 마음과 독립적으로 존재하는 것이 아니라, 인식에 대한 감각 능력의 기여라고 주장한다. 이것이 칸트의 공간과 시간의 초월적 관념성 교리의 핵심이다.^[14]

칸트는 공간과 시간에 대한 우리의 표상(''Vorstellung'')이 선험적 직관이라는 결론에 근거하여 자신의 주장을 펼친다. 그는 공간과 시간에 대한 우리의 표상이 선험적 직관이라는 것이 공간과 시간이 초월적으로 관념적임을 의미한다고 주장한다.^[14] 또한, 칸트는 기하학과 같은 종합적 선험적 판단이 가능한 유일한 방법은 공간이 초월적으로 관념적인 경우라고 주장한다.^[14]

칸트는 『순수이성비판』의 초월적 미학 제1절(공간에 관하여)에서 시간과 공간이 실재하는 존재인지, 아니면 단지 사물의 관계나 결정인지에 대한 질문을 제기한다.^[15] 그는 뉴턴은 시간과 공간이 실재하는 존재라고 보았고, 라이프니츠는 시간과 공간이 감각되지 않을 때에도 사물의 관계 또는 결정이라고 보았다고 설명한다. 칸트는 이 두 가지 답변 모두 시간과 공간이 주체의 인식과 독립적으로 존재한다고 주장한다는 점에서 자신의 답변과 다르다고 말한다. 칸트는 시간과 공간이 마음의 주관적인 구성에 속한다고 주장한다.^[22]

칸트는 공간과 시간에 대한 두 가지 설명, 즉 '형이상학적' 설명과 '선험적' 설명을 제시한다. 형이상학적 설명은 경험과 무관하게 이러한 직관이 어떻게 알려지는지 밝히는 데 초점을 맞춘다. 선험적 설명은 형이상학적 결론이 이미 얻어진 선험적인 과학적 지식의 가능성에 대한 통찰력을 제공하는 방법을 보여주려는 것이다.^[14]

선험적 설명에서 칸트는 공간과 시간이 순수한 선험적 직관의 종류가 아니었다면 과학이 불가능했을 것이라고 주장한다. 그는 "두 개의 직선은 어떤 공간도 포함할 수 없으며, 따라서 도형을 형성할 수도 없다"는 명제를 예로 들며, 이 명제가 단순히 분석적 추론으로는 도출될 수 없다고 결론짓는다.^[14] 따라서 이 정보는 종합적 추론, 즉 개념과 공간의 순수한(선험적인) 직관의 종합을 통해 얻어야 한다.^[14]

칸트는 시간이 수학을 가능하게 하는 순수한 선험적 직관이라는 주장을 펼친다. 그는 시간은 개념이 아니며, 시간은 모순율의 원리에서 벗어나는 것을 가능하게 한다고 설명한다. 칸트는 시간과 공간이 그 자체로 존재하는 것으로 간주될 수 없으며, 감각적 직관의 선험적인 형태라고 결론짓는다.^[14]

칸트에 대한 현재의 해석은 주체가 공간적 및 시간적 제시를 선험적으로 인지하는 능력을 가지고 있다고 말한다. 칸트의 논지는 주체가 어떤 경험이라도 하기 위해서는 이러한 제시 형식(Vorstellung)에 의해 경계가 지어져야 한다는 것이다.^[14]

칸트의 공간과 시간의 선험적 관념성에 관한 논지는 외양을 감각의 형식으로 제한한다. 그는 사물 자체가 그 형식에 의해 제한되지 않으며 감각의 경계를 벗어나 우리 안에서 외양의 형태를 취할 수 없다고 말한다.^[14]

4. 1. 2. 초월적 논리학

칸트는 초월적 논리학을 초월적 분석론과 초월적 변증론으로 나눈다.^[16]

'''초월적 분석'''은 범주라 불리는 선험적 개념과 이해의 다른 원리들을 형이상학 과학의 가능성 조건으로서 적절하게 사용하는 것을 제시한다. "형이상학적 도출"에서는 범주의 기원을 고찰한다.^[16] "선험적 도출"에서 칸트는 경험에 대한 범주의 적용을 보여준다. "원리 분석"은 범주와 형이상학적 원리의 관계에 대한 논증을 제시한다.^[16] 이 부분은 상상력이 어떻게 순수 개념을 감각 지각에서 주어진 대상에 적용할 수 있는지를 설명하는 "계획론"으로 시작한다. 그 다음은 선험적 원리와 계획화된 범주를 관련짓는 논증들이 있다.^[16]

'''초월적 변증론'''은 감각 경험을 넘어서는 영역에 이러한 원리를 적용하려는 시도에서 이러한 원리의 오용 뒤에 숨겨진 선험적 환상을 설명한다.^[16] 칸트의 가장 중요한 논증은 각각 전통적인 영혼 이론, 전체로서의 우주, 그리고 신의 존재에 대한 논증인 "순수 이성의 패러독스", "순수 이성의 반론", "순수 이성의 이상"이다.^[16] "순수 형이상학 비판"의 부록에서 칸트는 이성의 선험적 관념의 역할을 설명한다.^[16]

초월 미학이 감성의 역할에 관심을 가졌던 반면, 초월 논리학은 칸트가 개념을 다루는 마음의 능력으로 정의한 이해의 역할에 관심을 갖는다.^[16] 칸트는 지식이 두 가지 구성 요소를 포함한다고 주장했다. 즉, 감성을 통해 대상이 우리에게 주어지는 직관과 이해를 통해 대상이 사유되는 개념이다.^[16] 초월 미학에서 그는 직관의 선험적 형식이 공간과 시간이며, 이러한 형식이 모든 가능한 직관의 조건임을 보이려고 시도했다. 따라서 우리는 이해 속에서 유사한 선험적 개념을 발견해야 하며, 이러한 순수 개념이 모든 가능한 사유의 조건이어야 한다는 것을 기대해야 한다.^[16] 논리학은 초월 분석과 초월 변증법의 두 부분으로 나뉜다. 분석을 칸트는 "진리의 논리"라고 부른다. 그는 이에서 모든 사유의 조건이며 따라서 지식을 가능하게 하는 순수 개념들을 발견하고자 한다. 초월 변증법을 칸트는 "착각의 논리"라고 부른다. 그는 이에서 우리가 경험의 한계를 넘어 이성을 적용하려고 할 때 만들어내는 착각을 폭로하고자 한다.^[16]

초월 논리학의 개념은 우리 지식의 기원과 대상과의 관계에 대한 설명을 제공하는 논리학의 개념이다. 칸트는 이것을 우리 지식이 획득되는 조건과 지식이 대상과 갖는 어떤 관계로부터 추상하는 일반 논리학의 개념과 대조한다.^[21] 헬게 스바레(Helge Svare)에 따르면, "칸트가 여기서 일반 논리와 특히 초월 논리에 대해 말하는 것, 즉 추상의 산물이라는 것을 명심하는 것이 중요하다. 그래야 몇 페이지 후에 그가 초월적 개념이나 범주들의 순수하고 비경험적인 성격을 강조할 때 오해하지 않을 것이다."^[21]

칸트의 초월 논리학에서의 연구는 이해와 이성이 경험에서 우리에게 현상적으로 나타나는 것들에만 합법적으로 적용될 수 있다는 결론을 이끌어낸다. 우리의 인식과 독립적인 존재로서의 사물 자체가 누메논으로서 무엇인지는 현상적 경험을 통해 알려지는 것으로 제한된다.^[16]

초월적 논리학의 구조는 다음과 같다.

초월적(선험적) 분석론
개념의 분석론
원칙의 분석론
초월적(선험적) 변증론
순수 이성의 개념에 관하여
순수 이성의 변증적 추론에 관하여
순수 이성의 오류 추론에 관하여
순수 이성의 안티노미(이율배반)
순수 이성의 이상

4. 2. 초월적 방법론

칸트는 순수이성이 경험과 관련되지 않을 때 부적절하게 사용되는 방식을 보여주었으며, 관념론적 방법론에서 순수이성의 적절한 사용법을 설명한다.

; 순수이성의 규율

: 주의와 자기 성찰을 통해 순수이성이 가능한 감각적 경험의 한계를 넘어 적용되는 것을 막는 제약이다. 철학은 수학과 달리 독단적 확실성을 가질 수 없으며, 정의, 공리 또는 증명을 가질 수 없다. 모든 철학적 개념은 궁극적으로 경험적 직관에 기반을 두어야 한다. 칸트는 이성이 자신의 한계를 넘어설 때 독단적이 된다고 설명하며, 이성의 한계는 경험의 영역에 있다고 본다.

: 순수이성의 논쟁적 사용에는 제약을 가해야 한다. 칸트는 이 논쟁적 사용을 독단적 부정에 대한 방어로 정의했다. 순수이성의 논쟁적 사용은 이성의 경계를 넘어서는 진술을 사실로 받아들이는 것이고, 이성의 논쟁적 사용은 그러한 진술에 대해 제기될 수 있는 어떤 공격에도 대해 방어하는 것이다. 따라서 칸트에게는 순수이성의 논쟁적 사용이 있을 수 없다.

: 칸트는 상대방이 자유롭게 이성을 말할 수 있도록 허용되어야 한다고 주장했다. 변증법적 갈등은 이성의 지식 증가로 이어진다. 그러나 이성의 독단적인 논쟁적 사용은 없어야 한다. 순수이성비판은 모든 이성의 논쟁에 대한 법정이다. 그것은 일반적으로 이성의 권리를 결정한다.

: 칸트에 따르면, 이성의 검열은 이성의 조사와 가능한 비난이다. 그러한 검열은 의심과 회의주의로 이어진다. 독단주의가 상반되는 주장을 만들어낸 후에 회의주의가 일반적으로 발생한다. 회의주의의 의심은 이성을 독단주의에서 깨우고 이성의 권리와 한계에 대한 검토를 가져온다. 독단주의와 회의주의 이후 다음 단계를 밟는 것이 필요하다. 이것은 비판으로의 단계이다. 비판을 통해 우리 지식의 한계는 단순한 개인적 경험이 아니라 원리로부터 증명된다.

: 이성의 비판이 경험과 관련 없는 것은 아무것도 알 수 없다는 것을 가르쳐준다면, 그러한 문제에 대한 가설, 추측 또는 의견을 가질 수 있을까? 우리는 경험의 가능한 대상이 될 것을 상상할 수만 있다. 신이나 영혼에 대한 가설은 독단적으로 긍정하거나 부정할 수 없지만, 우리는 그 존재에 대한 실질적인 관심을 가지고 있다. 따라서 그들이 존재하지 않는다는 것을 증명하는 것은 상대방의 몫이다. 그러한 가설은 독단주의의 허세를 드러내는 데 사용될 수 있다. 칸트는 자연과학의 영역을 넘어선 종교 비판에 대한 휴머의 비판을 명시적으로 칭찬한다.

: 순수이성에 대한 선험적 명제(신, 영혼, 자유의지, 인과율, 단순성)의 증명은 먼저 그 개념이 유효한지 증명해야 한다. 순수이성의 증명에 대한 세 가지 규칙은 다음과 같다. (1) 원칙의 정당성을 고려하고, (2) 각 명제는 하나의 개념과 그 일반적인 대상을 기반으로 하기 때문에 하나의 증명만 가질 수 있으며, (3) 간접 증명(예: 그 반대가 거짓이기 때문에 명제가 참이다)이 아니라 직접 증명만 사용할 수 있다.

; 순수이성의 규범

; 순수이성의 건축술

; 순수이성의 역사

: 『순수이성비판』은 이성 인식의 능력과 그 적용의 타당성을 “이성의 법정”에서 이성 자신이 심리하고 비판하는 구조를 가지고 있다.^[51] 따라서 그것은 철학(형이상학)에 앞서 이성의 타당한 사용의 범위를 정하는 철학의 예비 학문이라고 칸트는 말한다.^[51]

5. 이율배반 (안티노미)

칸트는 이성 개념이 인간의 인식 능력을 초월하기 때문에, 이성 개념을 인식하고 무언가를 규정하려는 시도는 실패할 수밖에 없다고 보았다. 그는 이러한 이성의 한계를 네 쌍의 이율배반(Antinomie) 명제를 통해 제시했다.^[46]

이 명제들은 서로 반대되는 내용을 가지면서도, 이성 개념의 사용 방식이 적절하지 않기 때문에, 둘 다 참이거나 둘 다 거짓이라는 결과로 끝난다. 칸트는 이러한 두 명제 간의 모순을 논리적 모순으로 보지 않고, 단지 이성 개념을 잘못 적용하여 성립하지 않는 것에 대한 진술을 한 것이라고 여긴다. 이러한 이율배반 명제로는 사물의 필연성과 자유에 관한 모순 명제(제3 이율배반)가 있다. 이것은 기독교에서 예정과 관련하여 전통적으로 자주 문제가 된 질문이다. 그러나 칸트는 인과성·필연성이라는 순수 이성 개념을 이성 개념인 자유에 적용하기 때문에 모순이 생기는 것처럼 보이며, 경험에서는 필연성이, 그것을 초월하는 인간 이성에서는 자유가 성립한다는 것은 칸트의 비판 체계 내에서는 둘 다 참이라고 보았다.

이러한 이성 개념과 인간 이성의 문제는 『순수이성비판』에서는 충분히 전개되지 않고, 『실천이성비판』에서 전개된다.

6. 영향

《순수이성비판》은 서양철학에 지속적인 영향을 미쳤다.^[48] 칸트의 시도는 독일 관념론 발전에 기여했으며, 브루노 바우어, 루트비히 파이어바흐, 칼 마르크스와 같은 젊은 헤겔주의자들과 프리드리히 니체에게도 영향을 미쳤다. 하워드 케이길은 니체의 철학을 "급진적 칸트주의"의 한 형태로 보았다.^[49]

《순수이성비판》에 대한 해석은 다양하다. 19세기 후반 신칸트주의자인 헤르만 코헨과 하인리히 리케르트는 과학의 철학적 정당화에, 마르틴 하이데거와 하인츠 하임죄트는 존재론적 측면에, 피터 스트로슨은 감각 경험의 경계 내에서 이성의 한계에 초점을 맞추었다. 한나 아렌트와 장-프랑수아 리오타르는 세계사의 영역에서 제한된 이해의 방향 설정이라는 이 책의 작업을 다루었다.^[49]

호머 W. 스미스는 칸트의 《순수이성비판》이 19세기 철학을 혼란에 빠뜨렸으며, 선험적 진리의 존재를 증명하는 데 실패했다고 평가했다.^[50]

칸트의 주요 저서인 『순수이성비판』, 『실천이성비판』, 『판단력비판』 등을 참조하거나 경의를 표하기 위해 여러 저자들이 다양한 제목을 사용해 왔다. 18세기 이후 제목에 "비판"을 사용하는 책들이 흔해졌으며, 이성을 수식하는 형용사 뒤에 "이성"이 추가되는 경우, 대개 칸트의 가장 유명한 책을 참조하는 것이다. 몇 가지 예는 다음과 같다.

아르투어 쇼펜하우어의 『의지와 표상으로서의 세계』 부록인 『칸트 철학 비판』(1818)
장 폴 사르트르의 『변증법적 이성 비판』(1960)
페터 슬로테르다이크의 『냉소적 이성 비판』(1983)
스티븐 제임스 바틀렛의 『불순한 이성 비판』(2021)

6. 1. 철학적 영향

『순수이성비판』은 젊은 세대에게 열광적으로 받아들여졌다. 피히테(Fichte), 셸링(Friedrich Schelling) 등 다음 세대에 영향을 주어 독일 관념론(Deutsche Idealismus) 성립을 촉진했다.^[1] 하지만 독일 관념론은 칸트가 부정했던 인간 이성에 의한 초월적 파악으로 다시 나아가면서 칸트와 방향을 달리했다.^[1]

독일(Deutschland)의 강단 철학자와 통속 철학자들은 『순수이성비판』 초판에 격렬하게 비판했다.^[1] 특히 칸트의 철학을 버클리(George Berkeley)의 관념론(Idealismus)과 동일시하는 비판이 제기되었다.^[1] 칸트는 이에 반론하며 『프롤레고메나』(Prolegomena)를 저술하여 자신의 비판 내용을 간결하게 요약하고, 감성(Sinnlichkeit)론, 통각(Verstand)과 구상력(Einbildungskraft)에 대해 서술하는 부분을 고쳐 쓴 제2판을 발행했다.^[1]

칸트는 초판과 제2판 사이에 본질적인 차이가 없다고 보았고,^[1] 현대 연구자들 또한 대체로 같은 내용에 다른 표현을 부여한 것으로 해석한다.^[1]

칸트의 영향은 19세기 말 신칸트학파(Neokantianismus)라는 형태로 나타났다.^[1] 신칸트학파는 고전적 물리학의 인식의 기초를 다지는 측면을 강조했다.^[1] 후설(Edmund Husserl)의 현상학(Phänomenologie)에도 칸트의 영향이 미쳤다.^[1]

미학(Ästhetik)에서는 콘라트 피셔(Konrad Fiedler)가 『순수이성비판』의 구상력론을 바탕으로 순수 시각을 제창했다.^[1] 이 이론은 20세기 후반 미국에서 클레멘트 그린버그(Clement Greenberg)가 추상표현주의(Abstrakter Expressionismus)를 옹호하는 포르말리즘(Formalismus) 비평의 이론적 근거로 사용되었다.^[1]

참조

_[1] 웹사이트 Seite:Kant Critik der reinen Vernunft 856.png – Wikisource https://de.wikisourc[...]
_[2] 서적 New Essays on Human Understanding Cambridge University Press
_[3] 서적 The Problems of Philosophy Arc Manor LLC
_[4] 서적 The Stanford Encyclopedia of Philosophy Metaphysics Research Layourmomgayb, Stanford University
_[5] 서적 The Problems of Philosophy Hackett Publishing Company
_[6] 서적 Guide to Philosophy Dover Publications Inc.
_[7] 서적 The Catholic encyclopedia
_[8] 서적 The philosophy of Kant explained https://archive.org/[...] J. Maclehose
_[9] 서적 Imagination and Interpretation in Kant University of Chicago Press
_[10] 서적 Immanuel Kant, Critical Assessments: Kant's Critique of Pure Reason Routledge
_[11] 서적 The Harper Collins Dictionary of Philosophy Harper Collins
_[12] 서적 From Rationalism to Existentialism Rowman & Littlefield
_[13] 서적
_[14] 서적 Kant's Transcendental Idealism https://archive.org/[...] Yale University Press
_[15] 서적 Great Books of the Western World William Benton/Encyclopædia Britannica Inc.
_[16] 서적 The Coherence of Kant's Transcendental Idealism Springer
_[17] 서적 Problems of the Self Forgotten Books
_[18] 서적 Kant's Idealism: New Interpretations of a Controversial Doctrine Springer
_[19] 서적 Fichte, German Idealism, and Early Romanticism Rodopi
_[20] 서적 Before and After Hegel: A Historical Introduction to Hegel's Thought Hackett Publishing
_[21] 서적 Body and Practice in Kant Springer
_[22] 서적 Routledge Philosophy Guidebook to Kant and the ''Critique of Pure Reason'' Psychology Press
_[23] 서적 The essentials of philosophy https://archive.org/[...] The Macmillan Co.
_[24] 서적 Kant's Transcendental Deduction Springer
_[25] 서적 Phenomenological Interpretation of Kant's ''Critique of Pure Reason'' Indiana University Press
_[26] 서적 Kant's Theory of Knowledge: An Introduction to the ''Critique of Pure Reason'' Hackett Publishing
_[27] 서적 Kant Wiley-Blackwell
_[28] 서적 Kant https://archive.org/[...] Random House Publishing
_[29] 서적 Self and Subjectivity Wiley-Blackwell
_[30] 서적 Kant's Theory of Self-Consciousness Oxford University Press
_[31] 서적 German Idealism: the struggle against subjectivism, 1781–1801 Harvard University Press
_[32] 서적 Kant's Dialectics CUP Archive
_[33] 서적 African-American Perspectives and Philosophical Traditions Routledge
_[34] 서적 A Brief History of the Paradox: philosophy and the labyrinths of the mind https://archive.org/[...] Oxford University Press US
_[35] 서적 The Basic Problems of Phenomenology https://archive.org/[...] Indiana University Press
_[36] 서적 The Christian Theology Reader Wiley-Blackwell
_[37] 서적 Kant on God Ashgate Publishing Ltd.
_[38] harvnb
_[39] 서적 From Kant to Hilbert: a source book in the foundations of mathematics Oxford University Press US
_[40] harvnb
_[41] harvnb
_[42] harvnb
_[43] harvnb
_[44] harvnb
_[45] harvnb
_[46] harvnb
_[47] harvnb
_[48] 서적 The Oxford Companion to Philosophy, Second Edition Oxford University Press
_[49] harvnb
_[50] 서적 Man and His Gods https://archive.org/[...] Grosset & Dunlap
_[51] 웹사이트 http://business.nikk[...]
_[52] 서적 우리 학문의 길 지식산업사 1993-06-20