자기감시

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

자기감시는 1970년대 성격 심리학과 사회 심리학에서 등장한 개념으로, 개인이 사회적 상황에 맞춰 자신의 행동과 태도를 조절하는 정도를 의미한다. 자기감시가 높은 사람은 상황에 따라 자신의 표현을 바꾸고 타인에게 좋은 인상을 주려 노력하며, 낮은 사람은 자신의 내적 특성에 따라 일관된 행동을 보인다. 마크 스나이더는 자기감시 수준을 측정하는 척도를 개발했으며, 자기감시 성향에 따라 개인의 행동, 관계 맺는 방식, 직무 수행 능력 등에 차이가 나타난다. 또한, 자기감시는 자기 제시, 사회 심리학 이론 등과 관련되며, 조직, 교육, 중재 등 다양한 분야에 응용된다. 자기감시의 존재 여부에 대한 논란이 있지만, 사회적 행동을 이해하는 데 중요한 개념으로 활용된다.

더 읽어볼만한 페이지

성격 이론 - 인성 교육
인성 교육은 개인과 사회에 긍정적인 가치 함양을 목표로 하는 다학제적 노력으로, 학교 프로그램, 역사, 인성 이해, 과학적 접근 등 다양한 측면을 가지나, 효과성 논란, 획일적 가치 주입, 이념적 편향성 등의 문제점도 내포한다.
성격 이론 - 본성 대 양육
본성 대 양육 논쟁은 인간의 행동과 발달에 유전적 요인과 환경적 요인 중 무엇이 더 큰 영향을 미치는지를 다루는 오랜 논쟁으로, 다양한 분야에서 연구되어 왔으며 현대에는 이 두 요인이 상호작용하여 인간의 특성을 형성한다는 인식이 널리 받아들여지고 있다.
행동 - 인간 행동
인간 행동은 유전적, 환경적 요인과 사회적, 문화적 요인 등 다양한 측면에서 분석되며, 연령, 문화, 환경, 생리학적 요인에 따라 영향을 받는다.
행동 - 자해
자해는 자살 의도 없이 스스로에게 상처를 입히는 행위로, 정신적 고통 완화나 도움 요청의 수단이 될 수 있으며, 다양한 정신 질환과 관련이 있고, 정신사회적 치료법으로 치료하며, 사회적 문제로 인식되어 예방 노력이 이루어지고 있다.
심리학 - 정동 (심리학)
정동은 심리학에서 감정가, 각성, 동기적 강도로 구성되며, 표현 방식, 원인, 뇌 과학적 연구와 관련되며 사회적 상호작용에서 중요한 역할을 한다.
심리학 - 불안
불안은 미래의 위협에 대한 반응으로, 다양한 요인에 의해 발생하며 여러 유형으로 분류되고, 불안 장애는 과도한 불안 반응을 특징으로 하며, 치료 방법이 존재한다.

자기감시
개요
분야	사회 심리학, 성격 심리학
정의	사회적 상황에서 자신의 행동을 조절하는 능력
관련 인물	마크 스나이더
특징
높은 자기 감시 성향	상황에 맞춰 행동 변화 사회적 단서에 민감 사교적, 외향적 타인에게 좋은 인상 주기 용이
낮은 자기 감시 성향	상황에 관계없이 일관된 행동 유지 자신의 신념과 감정에 충실 진솔하고 정직 때로는 사회적으로 부적응
측정
척도	자기 감시 척도 (Self-Monitoring Scale, SMS) 간이 자기 감시 척도 (Revised Self-Monitoring Scale, RSMS)
평가	개인의 자기 감시 성향 측정 사회적 행동 예측 직업 만족도, 리더십 스타일 등 연구
관련 연구
사회적 행동	대인 관계 설득 협상
직업	마케팅 영업 정치
기타	정체성 자기 인식 사회적 지능

2. 역사적 맥락

1970년대 성격 연구와 사회심리학계에서 제기된 논쟁은 자기감시 개념이 등장하는 배경이 되었다. 자기감시 개념은 이 두 가지 논쟁에 대한 해결책을 제시했다.^[41]^[42]

2. 1. 1970년대의 논쟁

1970년대 성격에 관한 연구에서는 특성과 상황 사이에서 사람들이 자신의 성격과 일관되게 행동하는 경향이 있는지, 혹은 사회적 상황에 맞게 즉각적으로 행동을 변경하는지에 대한 대립이 있었다. 자기감시 개념은 인간이 특성이나 상황 어느 한쪽에 의해서만 전적으로 영향을 받는다는 주장을 할 필요가 없도록 해, 이 논쟁에 대한 해답을 제시했다. 자기감시가 높은 사람들은 사회적 환경(상황)에 크게 영향을 받았고, 자기감시가 낮은 사람들은 개인 특성에 더 큰 영향을 받았다.

같은 시기 사회심리학에서는 행동 예측에 있어 태도가 중요한 역할을 하는지에 대한 논쟁이 격렬하게 일어났다. 자기감시 개념은 이 논쟁에 대해서도 해결책을 제시했는데, 자기감시가 낮은 사람들은 대체로 태도와 행동이 일치한다고 가정하기 때문이다. 반면 자기감시가 높은 사람들에게 태도는 행동을 예측하는 데 유용한 지표가 되지 못한다.^[41] 따라서 자기감시 정도가 높은 사람들은 일반적으로 사회 심리의 상황을 중심으로 견해를 형성하고, 자기감시가 낮은 사람들은 전형적으로 개인 심리의 특성을 중심으로 견해를 가진다는 점에서 이 논쟁과 잘 들어맞았다.^[42]

2. 2. 스나이더 척도 개발

1974년 마크 스나이더는 사람들이 가지고 있는 자기감시의 정도를 측정할 수 있는 25가지의 척도를 개발했다.^[43]^[44]^[45]

스나이더 척도에서 0~8점은 낮은 자기감시 정도를 나타내며, 높은 점수는 원문에 따라 13~25점^[43]^[44]^[45] 혹은 15~22점^[2]으로 나타난다. 높은 자기감시를 가진 사람은 상황적 요구에 맞추어 쉽게 자신의 행동을 잘 바꾸며 대화 상대에 따라 자신의 믿음이나 의견 등을 바꾸기 쉽다. 반면 낮은 자기감시를 가진 사람은 이러한 능력이 떨어져 상황에 관계없이 자신의 의견과 태도를 유지하는 경향이 있다.

초기 연구에서 스나이더는 스탠퍼드 대학교 학생들이 정신과에 입원한 환자보다는 자기감시 등급이 상당히 높지만, 배우들에 비해서는 매우 낮다는 것을 발견했다. 1980년대 요인 분석은 자기감시 등급이 실제로 연기, 외향성, 기타 지향성으로 구성된 여러 차원을 측정하고 있다는 것을 보여주었다. 그 후 자기감시 등급은 본래의 척도보다 객관적이고 타당한 18개의 항목으로 개정되었고, 이는 자기감시 연구에서 광범위하게 사용되어 항목의 다각적 성격에 대한 합의는 이끌어냈지만 여전히 자기감시의 개념이 타당한가에 대한 다른 해석이 남아있다.^[42]

스나이더의 자기감시 척도는 개인이 다양한 사회적 상호 작용에서 인상 관리를 활용하여 타인에게 어떻게 인식될지를 바꿀 의지와 능력이 있는지를 측정한다. 점수는 개인이 자신의 사고 과정에 따라 대답하는 25개의 참 또는 거짓 진술을 기반으로 하며, 개인이 비언어적 신호를 조작하고 상황에 따라 행동을 조정하는 방식을 결정하는 데 사용된다.^[11] 이 진술은 사회적 행사와 관련하여 자신의 표현과 사회적 적절성에 대한 사람의 관심사를 파악하고, 그들이 말하는 방식과 꺼내는 주제를 통해 나타난다. 또한, 같은 환경에 있는 다른 사람들과 비교하여 개인이 어떻게 행동하는지를 암시하며, 비교를 통해 사람들은 행동 방식과 자신을 표현하는 방식에 대한 단서를 얻을 수 있다. 더불어 개인이 표현 행동을 얼마나 잘 제어하는지, 특정 감정에도 불구하고 얼마나 잘 행동하는지를 파악하는 데 도움이 된다. 예를 들어, 뛰어난 자기감시 기술 덕분에, 어떤 사람은 싫어하는 사람에게 친절하고 관대하게 행동할 수 있다. 마지막으로, 이 진술들은 다양한 상황이 사람의 행동을 어떻게 맞춤화하는지 파악하는 데 도움이 된다. 개인은 한 상황에서는 한 가지 방식으로 행동하고, 다음 상황에서는 완전히 반대되는 방식으로 행동할 수 있다.^[11]

3. 자기감시의 측정

자기감시를 측정하는 방법에는 여러 가지가 있다. 마크 스나이더는 1974년에 사람들이 자기감시를 하는 정도를 측정할 수 있는 25가지 항목의 척도를 개발했다.^[43]^[44]^[45] 초기 연구에서 스탠퍼드 대학교 학생들은 정신과 입원 환자보다는 자기감시 점수가 높았지만, 배우보다는 매우 낮았다. 이후 1980년대 요인 분석 결과, 자기감시 척도는 실제로 여러 차원을 측정하는 것으로 나타났으며, 더 객관적이고 타당한 18개 항목으로 개정되어 자기감시 연구에서 널리 사용되었다.^[43]^[44]^[45]

3. 1. 스나이더 척도

마크 스나이더는 1974년에 사람들이 자기감시 정도를 측정할 수 있는 25가지 척도를 개발했다.^[43]^[44]^[45]

스나이더 척도는 개인이 다양한 사회적 상호작용에서 인상 관리를 활용하여 타인에게 어떻게 인식될지를 바꿀 의지와 능력이 있는지를 측정한다. 이 척도는 25개의 참 또는 거짓 진술에 대한 개인의 응답을 기반으로 하며, 비언어적 신호를 조작하고 상황에 따라 행동을 조정하는 방식을 결정하는 데 사용된다.^[11] 25개의 진술은 사회적 행사와 관련하여 자신의 표현과 사회적 적절성에 대한 사람의 관심사를 파악하고, 말하는 방식과 주제를 통해 이를 보여준다. 또한, 같은 환경에 있는 다른 사람들과 비교하여 개인이 어떻게 행동하는지를 암시하며, 비교를 통해 행동 방식과 표현 방식에 대한 단서를 얻을 수 있다. 이 진술은 개인이 표현 행동을 얼마나 잘 제어하는지, 특정 감정에도 어떻게 행동하는지를 파악하는 데 도움이 된다. 예를 들어, 뛰어난 자기감시 기술 덕분에 싫어하는 사람에게도 친절하고 관대하게 행동할 수 있다. 마지막으로, 다양한 상황이 사람의 행동을 어떻게 맞춤화하는지 파악하는 데 도움이 된다.^[11]

스나이더 척도에서 0~8점은 낮은 자기감시 정도를, 15~22점은 높은 자기감시 정도를 나타낸다.^[2] 높은 자기감시를 가진 사람은 상황적 요구에 맞춰 쉽게 자신의 행동을 바꾸며, 대화 상대에 따라 믿음이나 의견 등을 바꾸기 쉽다. 반면 낮은 자기감시를 가진 사람은 이러한 능력이 떨어져 상황에 관계없이 자신의 의견과 태도를 유지하는 경향이 있다.

3. 2. 요인 분석

마크 스나이더는 1974년에 사람들이 자기감시를 하는 정도를 측정할 수 있는 25가지 항목의 척도를 개발했다. 스나이더 척도에서 0~8점은 낮은 자기감시를, 13~25점은 높은 자기감시를 나타낸다. 초기 연구에서 스탠퍼드 대학교 학생들은 정신과 입원 환자보다는 자기감시 점수가 높았지만, 배우보다는 매우 낮았다.

1980년대 요인 분석 결과, 자기감시 척도는 실제로 여러 차원을 측정하는 것으로 나타났다. 가장 일반적인 세 가지 요인은 연기, 외향성, 타인 지향성이다.^[43]^[44]^[45] 이후 자기감시 척도는 더 객관적이고 타당한 18개 항목으로 개정되었고, 이는 자기감시 연구에서 널리 사용되었다.^[43]^[44]^[45] 항목의 다차원적 성격에 대한 합의는 이루어졌지만, 자기감시 개념의 타당성에 대한 논쟁은 여전히 남아있다.^[42]

스나이더의 자기감시 척도는 개인이 다양한 사회적 상호작용에서 인상 관리를 통해 타인에게 어떻게 인식될지를 바꿀 의지와 능력이 있는지를 측정한다. 25개의 참/거짓 진술에 대한 응답을 기반으로 점수가 계산되며, 낮은 점수는 0~8점, 높은 점수는 15~22점이다.^[2] 높은 자기감시자는 상황에 맞춰 자신의 행동을 쉽게 바꾸고, 대화 상대에 따라 믿음이나 의견을 바꾸기 쉽다. 반면 낮은 자기감시자는 상황에 관계없이 자신의 의견과 태도를 유지하는 경향이 있다.

4. 자기감시 수준에 따른 개인차

자기감시 수준에 따라 개인의 행동, 태도, 대인관계는 다르게 나타난다.

자기감시가 높은 사람은 사회적 신호와 상황에 맞춰 행동하며, 타인에게 좋은 인상을 주기 위해 자신의 이미지를 관리한다. 상황에 따라 자신의 믿음이나 의견을 바꾸기도 하며, 자신의 행동과 표현이 타인에게 어떻게 받아들여지는지에 대해 많은 관심을 가진다. 또한 갈등 상황에 잘 대응하고 리더 역할을 수행하는 경향이 있다.^[46]^[47]

반면, 자기감시가 낮은 사람은 사회적 상황과 관계없이 자신의 내적 특성에 따라 일관되게 행동하며, 사회적 맥락을 잘 파악하지 못한다. 거짓말 등에 서툴고, 타인에게 공격적이거나 고집스러운 경향을 보일 수 있으며, 이는 때때로 부정적인 결과를 초래하기도 한다.^[49]^[50]

자기감시 성향은 유전적 요소뿐만 아니라 사회적 맥락과 집단의 영향을 받는다.^[4] 예를 들어, 성 소수자는 이성애자보다 자기감시 성향이 높을 가능성이 크지만, 이러한 차이는 소수자의 성적 지향에 대한 사회적 낙인이 강한 지역에서 주로 나타난다.^[3]

높은 자기감시자와 낮은 자기감시자는 사회생활에서 추구하는 가치와 자아 개념에 차이가 있다. 높은 자기감시자는 자아를 사회적 상호작용과 적응력의 산물로 여기는 반면, 낮은 자기감시자는 자아를 개인적 성향이 사회적 상황에 미치는 영향의 산물로 간주한다.^[20]

4. 1. 높은 자기감시자

자기감시가 높은 사람은 사회적인 신호와 상황에 잘 맞춰 행동하는 경향이 있다. 이들은 타인에게 좋은 인상을 주고 긍정적인 반응을 얻기 위해 자신의 이미지를 관리하는 '사회적인 실용주의자'로 여겨지기도 한다.^[46] 그러나 상황이나 상대방에 따라 자신의 믿음이나 의견을 쉽게 바꾸기도 한다.

자기감시가 높은 사람은 자신의 행동이 사회생활과 대인관계에 얼마나 적절한지에 관심이 많고, 자신의 표현이 타인에게 어떻게 받아들여질지에 민감하다. 이들은 자신의 언어적, 비언어적 표현을 조절하기 위해 상황 단서를 활용한다.^[46] 이러한 특성 덕분에 높은 자기감시자는 리더 역할을 맡기 쉽다.^[46] 또한, 다른 사람들의 정보에 더 주의를 기울이고 잘 기억하며, 감정을 잘 읽기 때문에 갈등 상황에도 잘 대응할 수 있다.^[47]

높은 자기감시자는 연애에서도 독특한 경향을 보인다. 더 많은 데이트를 하고, 사랑하지 않는 사람과의 관계에도 흥미를 가지며, 연애 상대를 쉽게 속이기도 한다. 매력적이지만 비사교적인 사람을 연애 상대로 고르는 경향도 있다.^[47] 한편, 자기감시를 통해 학업에 방해가 되는 일에 시간을 낭비하고 있다는 것을 쉽게 알아차릴 수 있다.^[48]

자기감시 성향이 높은 사람은 자신의 생각, 감정, 행동을 상대방에게 맞추는 경향이 강하고,^[6] 표현적 통제를 더 잘하며, 상황적 적절성에 대한 관심이 높다. 이들은 "사회적 카멜레온"처럼 행동하여 함께 있는 사람에 따라 자신을 표현하는 방식을 바꾼다.^[7]

자기감시 성향이 높은 사람은 상황에 따라 자신의 행동을 쉽고 빠르게 수정하는 반면, 낮은 사람은 상황에 맞춰 행동을 바꾸는 데 관심이 적고, 일관된 의견과 태도를 유지한다.^[8] 높은 자기감시자는 대화 상대에 따라 신념과 의견을 바꿀 가능성이 높지만, 낮은 자기감시자는 모든 상황에서 일관성을 유지한다.^[8] 연애와 관련하여 높은 자기감시자는 더 많은 데이트와 성적 파트너를 가지며, 사랑하지 않는 사람과 성관계를 갖는 데 더 관심이 있고, 파트너를 속일 가능성도 더 높다.^[8] 매력적이지만 사교적이지 않은 파트너를 선택할 가능성이 더 높은 반면, 낮은 자기감시자는 매력적이지 않지만 사교적인 파트너를 선택할 가능성이 더 높다.^[9] 또한, 높은 자기감시자는 리더십 역할을 맡을 가능성이 더 높다.^[10]

자기감시 성향은 유전적 요소와 사회적 맥락, 집단의 영향을 받는다.^[4] Riggio^영어 등(1982)은 자기감시가 사회적 상호작용의 중심 요소인 "카리스마", "수행 능력", "사회적 민감성"을 포함한다고 제안한다. 따라서 높은 자기감시자는 사회적 상황을 파악하고 관계를 맺는 데 더 뛰어난 기술을 가진 반면, 낮은 자기감시자는 같은 상황에서 어려움을 겪을 수 있다.^[19]

높은 자기감시자와 낮은 자기감시자가 관계와 사회적 상황을 대하는 방식의 차이는 사회 생활에서 얻고자 하는 것과 자아에 대한 이해의 차이에서 비롯된다. 높은 자기감시자는 자아를 사회적 상호작용과 적응력의 산물로 간주하는 반면, 낮은 자기감시자는 자아를 개인적 성향과 사회적 상황에 미치는 영향의 산물로 간주한다. 높은 자기감시자는 비슷한 활동을 선호하는 친구를 찾는 반면, 낮은 자기감시자는 비슷한 태도를 가진 친구를 찾는다. 또한, 높은 자기감시자는 일반적으로 다른 높은 자기감시자와 가까워지며, 낮은 자기감시자도 마찬가지이다.^[20]

4. 2. 낮은 자기감시자

자기감시가 낮은 사람은 상황에 따른 표현 조절을 하지 않으며, 사회적 상황과 관계없이 자신의 기질, 믿음, 태도와 같은 내적 특성에 따라 일관되게 표현하고, 사회적 맥락을 잘 파악하지 못한다.^[49] 예를 들어, 거짓말처럼 자신의 상태와 다른 자기표현에 서툴고, 자기표현 기술도 다양하지 않다.^[49]

이들은 타인에게 공격적이고 단호하며 고집스러운 경향을 보인다. 이는 비난, 거절, 분노, 불안, 죄책감, 고립, 낙담, 낮은 자기 개념을 유발할 수 있다.^[50] 이들의 일관된 행동은 사회적 상황을 어색하게 만들어 친구, 동료, 고객, 직업을 잃는 극단적인 상황을 초래할 수도 있다.^[50]

자기감시 성향에 따른 불안 수준 실험에서, 낮은 자기감시자는 높은 자기감시자에 비해 특성 불안을 더 느끼는 경향이 있었다. 특성 불안은 환경을 위협적으로 인지하는 성격적 경향이며, 상태 불안은 걱정, 두려움, 긴장으로 조성되는 즉각적인 감정 상태이다.^[51]

낮은 자기감시자는 상황에 맞춰 행동을 수정하는 데 관심이 적고, 상황과 관계없이 동일한 의견과 태도를 유지한다.^[8] 높은 자기감시자는 대화 상대에 따라 신념과 의견을 바꿀 수 있지만, 낮은 자기감시자는 모든 상황에서 일관성을 유지한다.^[8] 높은 자기감시자는 매력적이지만 사교적이지 않은 파트너를, 낮은 자기감시자는 매력적이지 않지만 사교적인 파트너를 선택할 가능성이 높다.^[9]

낮은 자기감시자는 자아를 개인적 성향과 사회적 상황에 미치는 영향의 산물로 간주하며, 유사한 태도를 가진 친구를 찾는 경향이 있다.^[20]

4. 3. 사회적 접근

개인주의와 집단주의 문화에 따라 자기감시 성향에 차이가 있다는 주장이 제기되어 왔다.^[12] 개인주의가 높은 문화는 타인보다 자신에게 집중한다. 개인주의 문화에서는 타인의 행동을 예측하기 위해 맥락을 알 필요가 없으므로, 개인주의 문화 출신 사람들은 자기감시 성향이 낮을 가능성이 높다. 반면, 개인주의가 낮은 문화(즉, 집단주의 문화)는 동조를 내집단 및 집단 구성원 자격으로 여긴다. 집단주의 문화에서는 타인의 행동을 예측하기 위해 맥락과 사회적 지위를 아는 것이 필수적이다. 따라서 집단주의 문화 출신 사람들은 자기감시 성향이 높을 가능성이 높다.^[13]

4. 4. 관계

자기감시가 높은 사람은 자신의 행동이 사회생활과 대인관계에 적절한지에 관심이 많고, 타인에게 어떻게 받아들여질지 민감하게 반응한다. 이들은 더 많은 데이트를 하고, 사랑하지 않는 사람과 관계를 맺는 것에 흥미를 느끼며, 연애 상대를 쉽게 속이기도 한다.^[47] 또한 매력적이지만 사교적이지 않은 사람을 연애 상대로 정하는 경향이 있다.^[47] 반면, 자기감시가 낮은 사람은 상황에 맞춰 행동을 조절하기보다는 자신의 내적 특성에 맞게 일관되게 표현하는 경향이 있다.^[49]

자기감시 성향이 높은 사람은 "사회적 카멜레온"처럼 행동하며, 누구와 함께 있느냐에 따라 자신을 표현하는 방식을 바꾼다.^[7] 이들은 상황에 맞춰 행동을 쉽고 빠르게 수정하며, 대화 상대에 따라 신념과 의견을 바꿀 가능성이 높다.^[8] 이들은 더 많은 데이트 및 성적 파트너를 가지며, 사랑하지 않는 사람과 성관계를 갖는 데 더 관심이 있고, 잠재적 파트너를 속일 가능성이 더 높다.^[8] 매력적이지만 사교적이지 않은 로맨틱 파트너를 선택할 가능성이 높은 반면, 자기감시 성향이 낮은 사람은 매력적이지 않지만 사교적인 파트너를 선택할 가능성이 더 높다.^[9]

높은 자기감시자와 낮은 자기감시자가 관계를 대하는 방식의 차이는 사회생활에서 얻고자 하는 것과 자아에 대한 이해의 차이에서 비롯된다. 높은 자기감시자는 자아를 사회적 상호작용과 적응력의 산물로 간주하는 반면, 낮은 자기감시자는 자아를 개인적 성향과 사회적 상황에 미치는 영향의 산물로 간주한다. 높은 자기감시자는 유사한 활동 선호를 가진 친구를 찾는 반면, 낮은 자기감시자는 유사한 태도를 가진 친구를 찾는다.^[20]

높은 자기감시자는 여러 사람을 사랑할 수 있다는 생각을 더 믿으며, 외모,^[21]^[22]^[23]^[9] 성적 매력,^[23] 사회적 지위, 재정적 자원^[23]과 같은 속성에 집중한다. 이들은 더 회피적인 애착을 형성하고, 높은 수준의 친밀함을 가진 사람들과 불편함을 느낄 수 있다.^[24] 반면, 낮은 자기감시자는 "진정한 사랑"이라는 생각을 더 믿으며, 성격적 매력,^[21]^[22]^[9] 가치관과 신념의 유사성, 정직성, 책임감, 친절함^[23]과 같은 속성을 찾는다. 이는 더 안정적인 관계를 형성하게 하며, 친밀도 수준은 문제가 되지 않는다.^[25]^[20]

5. 자기감시의 응용

자기감시는 다양한 분야에서 활용되고 있다. 최근 연구들은 자기감시와 과제 수행 행동, 직장 활용, 리더십 위치 간의 관계를 조사한다.

자기감시는 아동의 과제 수행 행동을 개선하는 데 점점 더 많이 활용되며, 다양한 환경에서 그 효과가 입증되고 있다. 일반적으로 기술을 이용하여 일정 간격으로 청각 또는 촉각 신호를 보내어 아동이 자신의 행동을 관찰하고 기록하도록 유도한다. 학습장애 증상이 있는 고등학생 두 명을 대상으로 한 연구에서는 자기감시 애플리케이션을 활용한 훈련 결과, 과제 수행 행동이 긍정적이고 안정적으로 개선되었다.^[26]

직장에서는 높은 자기감시자들이 사회적 기대를 충족시키고 리더십 전망을 높이는 데 능숙하다는 연구 결과가 있다.^[27] 자기감시 점수가 높은 개인은 성공 가능성이 더 높다. 경영학 석사 졸업생을 대상으로 한 연구에서는 높은 자기감시자가 낮은 자기감시자에 비해 고용주나 근무지를 변경하고, 승진할 가능성이 더 높게 나타났다.^[28]

5. 1. 조직 및 업무

자기감시성향이 높은 사람들은 타인의 행동에 민감하고 조직 내 상황을 파악하는 능력이 뛰어나다.^[54] 이들은 집단 구성원들과의 관계에서 적절한 행동을 하기 위해 자신과 타인의 행동을 객관적으로 관찰하며, 집단 내 갈등을 잘 인지한다.

자기감시성향이 높은 사람들은 경력 개발에 관심이 많고, 상사에게 자신을 잘 드러내기 때문에^[56] 승진이 빠르고 부서 리더가 될 가능성이 높다.^[57] 또한, 다양한 정보와 자원을 얻기 위해 여러 사람들과 관계를 맺고, 그 과정에서 발생하는 스트레스를 잘 관리한다.^[58] 반면, 자기감시성향이 낮은 사람들은 승진이나 권력보다는 심리적 안정과 동질성을 추구하며,^[59] 자신의 성향과 비슷한 사람들과 좁고 깊은 관계를 선호한다.^[60]

개인의 직무 수행 능력과 상황에 맞게 자신을 변화시키는 능력은 서로 관련이 있다. 초기에는 자기감시가 중요했지만,^[14] 경계 확장 직책을 맡은 조직에서는 개인의 성향이 성공과 관련될 수 있다. 경계 스패너(경계 확장자)는 조직 경계를 넘어 정보를 전달하는 역할을 하는데,^[17]^[18] 이들은 조직 안팎의 자극에 대응할 수 있어야 한다. 자기감시가 높은 사람들은 다양한 사회적 신호에 잘 반응하여 정보를 효과적으로 전달하고, 더 높은 성과를 낼 수 있다.^[14]

하지만 시간이 지나면서 경험이 쌓이고, 성과가 낮은 사람들이 경계 확장 역할을 떠나면 자기감시가 높은 사람들의 경쟁 우위는 줄어든다.^[2]

5. 1. 1. 정서 노동

고객의 다양한 욕구에 따라 개별화된 서비스를 제공해야 하는 서비스직 종사원에게 자기감시 능력은 중요하다.^[61] 높은 자기감시 능력을 가진 종사원은 효과적인 인상 관리 전략을 사용하는 것에 능숙하다.^[62] 자기감시성이 높은 사람은 다른 사람의 행동에 민감하게 반응하고 사회적 반응 행동에 있어서도 유연하기 때문에 자기감시성이 낮은 사람보다 타인에게 우호적인 인상을 주기 위한 인상 관리 전략을 효과적으로 활용하며 문제 해결 행동을 많이 하는 경향이 있다.^[63] 반면에 자기감시성이 낮은 사람은 상대방의 정보에 대해 관심을 가지지 않고 개인 특성이나 기질 같은 내적 상태에 따라 행동하므로 대체로 일관된 태도와 행동을 보이고 환경 변화에도 행동을 쉽게 변경하지 못한다.^[64] 그러므로 자기감시성은 다양한 사회적 상호작용을 요구하는 직무와 밀접한 관련이 있다.^[65]

경계 연결 역할에서 근무하는 종사원의 경우에 높은 자기감시성은 직무 성과와 직무 만족에 긍정적인 영향을 준다.^[66]

서비스 종사원이 경험하는 감정노동으로 인한 부정적 영향은 종사원의 자기감시 능력에 따라 조절될 수 있다. 높은 자기감시 능력을 가진 사람은 타인의 생각과 감정을 더 잘 알며^[67] 자기표현의 사회적 적절성에 민감하고 타인에 대한 우호적인 인상을 주기 위해 행동과 언어를 변경하기 때문이다.^[68] Hochschild^[69]에 의하면 정서 노동은 종업원이 자신의 정서를 무시하고 기업이 요구하는 정서 요구를 일방적으로 따르는 표면 행위와 표현해야 하는 정서를 진정으로 느끼고자 의식 노력을 하는 내면 행위가 수반된다. 표면 행위는 진짜 정서와 표현 정서의 격차로 인한 불일치를 경험하고, 내면 행위는 의식적인 노력 과정에서 지속적으로 정서 자원을 소모하기 때문에 정서 노동으로 인한 피로와 스트레스가 발생한다.^[70] 하지만 이 과정에서 자기감시 특성은 두 전략의 구사에 소모되는 에너지를 줄여주기 때문에 정서 노동으로 인해 발생하는 스트레스를 적게 경험하고 더 쉽게 직무 활동에 몰입하는 경험을 가져올 수 있다.^[71]

자기감시성이 정서 노동에 영향을 미친다는 주장으로는 자기감시성이 높은 사람일수록 자신이 느끼지 못하는 정서를 보다 잘 표현할 수 있기 때문에 자기감시성은 표면 행동에만 영향을 줄 것이라는 주장^[72]과 자기감시성은 표면 행동에는 영향을 주지 않지만 내면 행동에 정(+)의 영향을 준다는 연구 결과가 있다.^[73]

5. 2. 중재 (Intervention)

중재는 사회 연구 및 사회 정책에서 효과적인 결과를 얻기 위해 상황에 개입하는 의사결정 문제를 언급하는 용어이다.^[74] 조직이론에서는 집단 사건, 기획활동 또는 개인의 내적 갈등 사이에 개입하는 것을 뜻한다. 개인에게 있어서 자기감시를 통한 중재는 행동을 변화시키는데 있어서 효과적인 역할을 한다. 학교나 직장에서 원활하게 적응하기 위한 방법으로서 자기감시를 통한 중재 방법은 다양한 방식으로 구성될 수 있다. 자기감시를 위한 도구의 선택은 주로 개인의 필요와 개입이 필요한 환경에 따라 결정된다.

자기 감시는 최근 여러 연구에서 과제 수행 행동, 직장 활용, 리더십 위치 간의 관계를 조사하는 관심 변수로 사용되고 있다.

5. 2. 1. 교육 차원

자기감시 중재는 학생들이 자신의 행동을 인식하고 추적할 수 있게 만들기 때문에 다양한 범위의 학업 능력, 자립 기술, 행동 문제 및 사회적 행동을 목표로 하는 데 효과적이다.^[75] 따라서 자기감시는 유아기에서 성인기까지 학생들에게 유용하며, 다양한 수준의 인지 기능을 가진 사람들에게 교육시킬 수 있다.

행동적, 학업적 어려움을 겪고 있는 학생들은 일반적으로 자신의 행동에 대한 인식과 이해, 그리고 자신의 행동이 타인에게 주는 영향의 인식에 대해서도 제한적이다. 그렇기 때문에 자기감시 능력의 개발을 통한 중재는 장애가 있는 개인이 다른 사람들의 지시에 덜 의존하게 하는 독립적 기능을 촉진시키는 데 효과적이다.^[76]^[77]

자기감시 전략은 학업, 행동, 자립 및 사회 분야에서 독립적인 기능을 향상시키는 데 사용될 수 있다.^[78]^[79]^[80]^[81] 자기감시 기술이 증가하면 타인의 개입 없이도 원하지 않는 행동에 대한 감소가 일어난다.^[82] 자기감시 전략은 학생의 바람직하지 않은 행동을 줄이는 데 초점을 맞추기보다는 적절한 행동을 증가시키는 기술을 개발하게 한다. 이 부수적인 행동의 변화는 교사와 학부모가 여러 행동들을 효율적인 개입으로 처리할 수 있게 한다.

자기감시 중재 계획 수립과 관련된 다섯 가지 단계는 다음과 같다.

# 목표 행동을 확인한다.

# 자체 모니터링 시스템을 선택 및 설계한다.

# 강화인자를 선택하고 학생이 그것을 어떻게 얻게 될지 결정한다.

# 학생에게 시스템 사용법을 가르친다.

# 중재에서 성인의 역할을 약화시킨다.^[83]

자기감시는 아동의 과제 수행 행동을 향상시키기 위해 점점 더 많이 사용되고 있으며, 다양한 집단과 다양한 환경에서 그 효과를 뒷받침하는 증거가 늘어나고 있다. 자기감시는 일반적으로 기술을 사용하여 선택된 간격으로 청각 또는 촉각 신호를 전달하여 아동이 자신의 행동을 관찰하고 기록하도록 유도한다.

학습장애 증상이 있는 고등학생 두 명을 대상으로 과제 수행 행동에 관한 파일럿 연구가 진행되었다.^[26] 이 학생들은 자기감시 애플리케이션을 사용하여 훈련을 받았고, 알림(프롬프트)을 받았으며, 그 결과 각 개인의 자기감시가 증가한 후 과제 수행 행동이 긍정적이고 안정적으로 향상되었다.

5. 2. 2. 조직 차원

자기감시를 통한 중재는 주로 개인의 효율성을 향상시키는 데 사용된다. 자기감시를 통해 직무 책임감과 효율적인 업무 수행 방법을 터득할 수 있다.^[26]

자기감시는 다양한 사례에서 관심 변수로 사용되며, 최근 여러 연구에서 자기감시와 과제 수행 행동, 직장 활용, 리더십 위치 간의 관계를 조사하고 있다.

직장에서의 자기감시에 대한 이론 및 경험적 증거에 따르면, 높은 자기감시자는 사회적 기대를 충족하고 리더십 전망을 높이는 데 능숙하다.^[27] Day와 Schleicher의 연구 결과는 척도에서 개인의 점수가 높을수록 성공 가능성이 높다는 것을 보여준다.

경영학 석사 졸업생을 대상으로 한 연구 풀을 통해 자기감시와 경력 이동성 간의 관계가 연구되었다.^[28] 높은 자기감시자는 낮은 자기감시자에 비해 고용주 변경, 근무지 변경, 승진 가능성이 더 높은 것으로 나타났다.

6. 유사 개념

자기 감시와 자기 제시는 밀접하게 관련되어 있다. 자기 감시 성향이 높은 사람들은 자기 제시와 관련된 개념을 더 쉽게 인지한다.^[30]

사회 심리학에는 자기 감시와 관련된 여러 이론이 있다. 이체크 아젠은 이성적 행위 이론/계획된 행위 이론에서 행동 의도를 결정하는 데 주관적 규범이 중요하다고 주장한다.^[31] 자기 감시 성향이 높은 사람들은 주관적 규범을 더 중요하게 생각하는 경향이 있다. 사적 태도와 공적 행동을 평가하는 연구로는 Ajzen, Timko 및 White, 1982;^[32] DeBono와 Omoto, 1993년 등이 있다.^[33]

정보 폭포 이론은 사람들이 때때로 다른 사람의 행동을 맹목적으로 따르는 방식을 설명한다.^[34] 자기 감시 성향이 높은 사람들은 정보 폭포와 군중 심리에 더 취약할 수 있으며, 이는 집단 사고 문화가 조직 의사 결정 과정의 일부일 때 문제가 될 수 있다.

정교화 가능성 모델을 활용한 연구에 따르면, 자기 감시 성향이 높은 사람들은 높은 사회적 지위와 일치하는 광고 이미지의 주변적 처리에 더 호의적으로 반응한다.^[36]^[37]^[38] 또한, 자기 감시 성향이 높은 사람들은 낮은 사람들보다 높은 사회적 지위를 얻으려는 동기가 더 크다.^[35]

6. 1. 자기 제시 (Self-Presentation)

자기제시란 더 좋게 평가받기 위해 자신의 모습을 꾸며서 상대방에게 전달하는 것을 말한다. 말뿐만 아니라 행동이나 표정을 사용하는 경우도 있으며, 의식적 또는 무의식적으로 이루어진다.^[52]

자기감시와 자기제시의 관계를 연구하기 위해 100명을 대상으로 실험한 결과, 높은 자기감시 성향의 사람들은 인상과 관련된 단어에 노출되었을 때 긍정적인 행동을 하는 경향이 더 강하게 나타났다.^[53] 이 실험을 통해 높은 자기감시는 자기제시에 대한 정보를 처리하는 데 도움이 되며, 더 강하게 인식된다는 것을 알 수 있다.

자기감시 성향이 높은 사람들은 낮은 자기감시 성향의 사람들보다 다음과 같은 면에서 더 높은 성과를 보인다.

감정적인 표현을 더 잘 판단한다.
비언어적인 행동을 해석하는 데 더 능숙하다.
대인관계에서 더 나은 성과를 보인다.
자신의 교류 상대방에게 더 집중하며, 특정한 개념을 자신에게 집중하는 관중들에게 전달할 때 더 많은 정보를 찾아내고 고려한다.

타일러(Tyler), 컨스(Kearns), 맥킨타이어(McIntyres)는 높은 자기감시 성향의 사람들이 상호교류를 통해 사회적인 신호와 정보를 더 잘 찾아내고, 이 정보를 활용하여 자신이 보여주고자 하는 자기제시나 이미지를 더 잘 표현한다고 주장한다. 높은 자기감시 성향의 사람들은 자기제시를 이끌어주는 사회적인 정보에 의존하며, 이들의 자기제시는 사회적 환경에 따라 달라진다.

반면, 낮은 자기감시 성향의 사람들은 사회적 정보에 덜 민감하고, 원래 자기 모습 그대로 행동하며, 자신이 보여주고자 하는 자기제시의 유형을 가지고 있지 않다.

자기감시 성향이 높은 사람은 자신의 생각, 감정, 행동을 상대방에게 맞추는 경향이 더 강하다.^[6] 상황적 적절성에 대한 관심이 높고, "사회적 카멜레온"처럼 행동하여 함께 있는 사람에 따라 자신을 표현하는 방식을 바꾼다.^[7]

자기감시 성향이 높은 사람은 상황의 요구에 맞춰 자신의 행동을 쉽고 빠르게 수정하는 반면, 낮은 자기감시 성향의 사람은 상황에 맞춰 행동을 수정하는 데 관심이 적고, 상황에 관계없이 동일한 의견과 태도를 유지한다.^[8] 높은 자기감시 성향의 사람은 대화 상대에 따라 신념과 의견을 바꿀 가능성이 높지만, 낮은 자기감시 성향의 사람은 모든 상황에서 일관성을 유지하는 경향이 있다.

자기감시와 자기 제시 사이에는 강한 연관성이 있다.^[30] 자기감시 성향이 높은 사람들은 자기 제시와 관련된 개념에 대한 인지적 접근성이 더 크다. 100명을 대상으로 한 실험에서 자기감시 성향이 높은 사람들이 인상 관련 단어에 노출된 후 긍정적인 성격 특성을 자신과 더 빠르게 연결한다는 사실이 밝혀졌다. 이는 자기감시 성향이 높은 사람들이 자기 제시 정보를 인지적으로 처리하는 능력이 뛰어나다는 것을 보여준다.

6. 2. 사회 심리학 이론

자기 감시 성향이 높은 사람은 자신의 생각, 감정, 행동을 상대방에게 맞추는 경향이 강하다.^[6] 반면 자기 감시 성향이 낮은 사람은 상황에 맞춰 행동을 수정하는 데 관심이 적으며, 상황에 관계없이 동일한 의견과 태도를 유지한다.^[8]

사회 심리학에는 자기 감시와 관련된 여러 이론이 있다. 이체크 아젠은 이성적 행위 이론/계획된 행위 이론에서 행동 의도를 결정하는 데 주관적 규범이 중요하다고 주장한다.^[31] 자기 감시 성향이 높은 사람들은 주관적 규범을 더 중요하게 생각하는 경향이 있다.

정보 폭포 이론은 사람들이 때때로 다른 사람의 행동을 맹목적으로 따르는 방식을 설명한다.^[34] 자기 감시 성향이 높은 사람들은 정보 폭포와 군중 심리에 더 취약할 수 있으며, 이는 집단 사고 문화가 조직 의사 결정 과정의 일부일 때 문제가 될 수 있다.

정교화 가능성 모델을 활용한 연구에 따르면, 자기 감시 성향이 높은 사람들은 높은 사회적 지위와 일치하는 광고 이미지의 주변적 처리에 더 호의적으로 반응한다.^[36]^[37]^[38]

7. 논란과 혼란

자기감시는 그 연구와 이론에도 불구하고 실제 존재 여부에 대한 논란과 혼란에 휩싸여 있다.^[29] 초기 혼란은 자기감시 척도에 있는 대부분 항목의 구조가 다요인적이라는 것을 밝히는 요인 분석이 수행되면서 발생했다. 이 척도의 항목 간 상관관계를 설명하기 위해 연기성(예: "나는 아마 훌륭한 배우가 될 것이다"), 외향성(예: "사람들 그룹에서, 나는 거의 주목의 대상이 되지 않는다"), 타인 지향성(예: "나는 다른 사람들을 즐겁게 하거나 감동시키기 위해 쇼를 하는 것 같다")의 세 가지 요인이 필요하다는 것이 밝혀졌다.^[29] 이러한 요인 분석은 자기감시 수준을 측정하는 도구로 사용되지만, 자기감시의 존재에 대한 의문을 제기했다. 스나이더와 갱스테드(2000)는 일련의 정량적 실험을 통해, 표현 통제와 관련된 광범위한 현상을 나타내는 외부 기준 척도가 모두 자기감시를 실제 인과적 현상으로 지목한다는 것을 보여줌으로써, 자기감시가 실제로 단일 실체 현상이라고 주장했다.^[29]

또한, 그들은 외부 기준 변수가 외향성, 사회적 흥취, 또는 타인 지향성의 척도보다는 자기감시 척도에 의해 일반적으로 가장 직접적으로 측정된다고 주장하며, 이는 자기감시가 이러한 요인들의 조합보다 개인의 성격에 기여하는 요인을 더 잘 설명할 수 있다는 것을 의미한다. 이 세 가지 요인의 척도는 자기감시 차원과 유사한 분산을 가진다는 사실과 관련하여 자기감시 기준과 관련이 있으며, 타인 지향성이 자기감시와 가장 높은 관련성을 가진다. 따라서 이러한 두 가지 질문에 답함으로써, 자기감시 현상의 존재에 대한 의문은 명확하게 해소되었다.

참조

_[1] 서적 The Encyclopedia of Positive Psychology Wiley 2009
_[2] 간행물 Self-monitoring of expressive behavior. 1974-10
_[3] 간행물 The geography of stigma management: The relationship between sexual orientation, city size, and self-monitoring. 2016-01
_[4] 서적 Public Appearances, Private Realities: The Psychology of Self-Monitoring https://archive.org/[...] W. H. Freeman.
_[5] 간행물 Self-Monitoring and the Metatraits 2016-06
_[6] 간행물 What's good for the goose may not be as good for the gander: the benefits of self-monitoring for men and women in task groups and dyadic conflicts 2006-03
_[7] 간행물 Self-Monitoring https://doi.org/10.1[...] Oxford University Press 2009-10-29
_[8] 서적 Social Psychology Wiley 2010
_[9] 간행물 Focusing on the exterior and the interior: Two investigations of the initiation of personal relationships. 1985-06
_[10] 간행물 Why Do High Self-Monitors Emerge as Leaders in Small Groups? A Comparative Analysis of the Behaviors of High Versus Low Self-Monitors. 2003-07
_[11] 서적 Advances in experimental social psychology Academic Press 1979-01
_[12] 간행물 The influence of individualism-collectivism on perceptions of communication in ingroup and outgroup relationships. 1987-09
_[13] 간행물 A cross-cultural comparison of self-monitoring. 1989-06
_[14] 간행물 Boundary spanning and individual performance: The impact of self-monitoring. 1982-02
_[15] 간행물 On predicting some of the people some of the time: The search for cross-situational consistencies in behavior. 1974-11
_[16] 간행물 A social information processing approach to job attitudes and task design. 1978-06
_[17] 간행물 Boundary spanning roles and organization structure. 1977-04
_[18] 간행물 Special boundary roles in the innovation process. 1977-12
_[19] 간행물 The interrelationships of self-monitoring factors, personality traits, and nonverbal social skills 1982
_[20] 간행물 Self-monitoring and close relationships 2006-06
_[21] 간행물 Internet research: self-monitoring and judgments of attractiveness 2000-11
_[22] 간행물 Orientations toward relationships: Choosing a situation in which to begin a relationship. 1985-11
_[23] 간행물 Influence of self-monitoring on dating motivations. 1993-06
_[24] 간행물 Self-monitoring and dating relationships. 1984-12
_[25] 간행물 Impact of attachment style and self-monitoring on individuals' responses to accommodative dilemmas across relationship types. 2000-12
_[26] 간행물 Implementation of a self-monitoring application to improve on-task behavior: A high school pilot study 2014-12
_[27] 간행물 Self-monitoring at work: a motive-based perspective 2006-06
_[28] 간행물 Do chameleons get ahead? The effects of self-monitoring on managerial careers. 1994-08
_[29] 간행물 Self-monitoring: appraisal and reappraisal 2000-07
_[30] 간행물 Effects of self-monitoring on processing of self-presentation information. 2016
_[31] 서적 Action-control: From Cognition to Behavior Springer 1985
_[32] 간행물 Self-monitoring and the attitude–behavior relation. 1982-03
_[33] 간행물 Individual differences in predicting behavioral intentions from attitude and subjective norm. 1993-12
_[34] 간행물 A Theory of Fads, Fashion, Custom, and Cultural Change as Informational Cascades. http://www.dklevine.[...] 1992-10
_[35] 간행물 Self-Monitoring, Opinion Leadership and Opinion Seeking: a Sociomotivational Approach
_[36] 논문 Appeals to image and claims about quality: Understanding the psychology of advertising. 1985-09
_[37] 논문 The effects of advertising appeal on perceptions of product quality. 1991-04
_[38] 논문 Attitude functions in advertising: The interactive role of products and self-monitoring. 1992-01
_[39] 논문 On the nature of self-monitoring: Matters of assessment, matters of validity 1986
_[40] 문서 Snyder 1974
_[41] 문서 Wicker 1969
_[42] 문서 Snyder & Gangestad 2002
_[43] 문서 Briggs, Cheek, & Buss 1980
_[44] 문서 Riggio & Friedman 1982
_[45] 문서 Hosch & Marchioni 1986
_[46] 문서 Eby, L. T., Cader, J., & Noble, C. L. 2003
_[47] 문서 Snyder, M., Berschedi, E., & Glick, P. 1985
_[48] 문서 박윤자 2003
_[49] 문서 Snyder, M. & Gangestad, S. 2000
_[50] 문서 Sanderson, C. A. 2010
_[51] 문서 박주영 1998
_[52] 웹인용 네이버 국어사전 http://krdic.naver.c[...] 2017-05-24
_[53] 문서 Tyler, Kearns, McIntyre 2016
_[54] 문서 Snyder, M., & Copeland, J. 1989
_[55] 문서 Kilduff, M., & Day, D. V. 1994
_[56] 문서 선희 2013
_[57] 문서 Zaccaro, S. J., R. J. Foti & D. A. Kenny 1991
_[58] 문서 Baron, R. M., & Kenny, D. A. 1986
_[59] 문서 Snyder, M. & J. A. Simpson 1984
_[60] 문서 Caldwell, D. F. & C. A. O'Reilly 1982
_[61] 문서 Samenfink, W. H. 1994
_[62] 문서 Turnley, W. H. and Bolino, M. C. 2001
_[63] 문서 Baron, R. A. 1989
_[64] 문서 Krosnick, J. A. and Sedikides, C. 1990
_[65] 문서 Caldwell, D. F. and O’Reilly, C. A. 1982
_[66] 문서 Moser, K. and Galais, N. 2007
_[67] 문서 Flynn, F. J., Reagans, R., Amanatullah, E. T. and Ames, D. R. 2006
_[68] 문서 Wharton, A. 1993
_[69] 문서 Hochschild, A. R. 1979
_[70] 문서 Diefendorff, J. M., Croyle, M. H., & Gosserand, R. H. 2005
_[71] 논문 이랑, 김완석, 신강 2006
_[72] 논문 Brotheridge, C. M., & Lee, R. T. 2003
_[73] 논문 Bono, J. E., & Vey, M. A. 2007
_[74] 서적 Intervention theory and method: A behavioral science view 1970
_[75] 논문 Hoff & DuPaul, 1998; Rhode, Morgan, & Young 1983
_[76] 논문 Koegel, Koegel, Harrower, & Carter 1999
_[77] 논문 Mitchum, Young, West, & Benyo 2001
_[78] 논문 Rock 2005
_[79] 논문 Pierce & Schreibman 1994
_[80] 논문 Todd, Horner, & Sugai 1999
_[81] 논문 Strain & Kohler 1994
_[82] 논문 Dunlap, Clarke, Jackson, Wright (1995), Koegel, Koegel, Harrower, & Carter 1999
_[83] 저널 Feature Issue on Fostering Success in School and Beyond for Students with Emotional/Behavioral Disorders https://ici.umn.edu/[...] 2005

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com