의사결정

3. 의사결정의 유형

의사결정은 문제의 구조화 정도에 따라 구조적 의사결정, 반구조적 의사결정, 비구조적 의사결정으로 구분할 수 있다.

3. 1. 구조적 의사 결정

3. 2. 반구조적 의사 결정

3. 3. 비구조적 의사 결정

4. 의사결정의 역할

민츠버그(H. Mintzberg)는 관리자들이 조직에서 수행하는 역할 중 의사결정이 핵심적인 역할 중 하나라고 보았다.^[108] 의사결정 역할에서 관리자들은 새로운 활동을 시작하고, 조직 내 혼란을 처리하며, 자원을 할당하고, 분쟁을 조정한다.^[108]

4. 1. 민츠버그의 관리자 역할

5. 일상적 의사결정

개인은 일상생활에서 다양한 방식으로 의사결정을 한다.^[1]

• 장단점 결정: 플라톤과 벤저민 프랭클린이 고안한 방법으로, 각 선택지의 장점과 단점을 적어 비교 분석한다.^[1]
• 만족 결정: 최초로 만족스러운 결과를 내는 대안을 선택하는 방법이다. 최적의 선택은 아닐 수 있지만, 시간적 압박이 있을 때 유용하다.^[1]
• 전문가 결정: 해당 분야의 권위자나 전문가에게 질문하여 답을 얻는 방법이다.^[1]
• 동전 던지기: 동전이나 카드 등 무작위적인 방법을 통해 운에 맡기는 결정이다.^[1]
• 영적 결정: 기도나 점과 같은 영적인 깨달음에 의존하는 결정이다.^[1]

6. 관리자의 역할과 의사결정

관리자는 조직에서 핵심적인 역할을 수행한다. 이들의 책임은 의사결정에서부터 보고서 작성, 회의 참석, 생일 파티 준비에 이르기까지 다양하다. 관리자의 행동은 전통적 모델과 현대적 모델로 나누어 살펴볼 수 있다.^[109]

헨리 파욜(Henri Fayol) 등 초기 연구자들은 관리자의 기능을 계획, 조직화, 조정, 결정, 통제의 5가지로 설명했다. 이러한 전통적 모델은 오랫동안 경영 관리 사상의 주류를 이루었으며, 오늘날에도 널리 받아들여지고 있다.

그러나 전통적 모델은 관리자들이 실제로 무엇을 해야 하는지에 대한 구체적인 설명을 제공하지 못한다. 이를 보완하기 위해 등장한 것이 행동적 모델이다. 행동적 모델은 관리자들의 실제 행동이 전통적 모델보다 덜 체계적이고, 덜 정형적이며, 더 민감하다고 설명한다.^[109]

경영학이나 군사학 등 여러 분야에서 의사결정은 합리적인 선택을 요구한다. 올바른 목표 인식, 정보 수집, 목표 달성을 위한 방안 비교, 최선의 방안 선택 및 실행 계획 수립, 계획 실행 감독 등이 의사결정 과정에 포함된다.

'바보의 산, 절망의 골짜기'라는 말처럼, 어떤 판단에 대해 자신이 결코 틀리지 않았다고 생각할 때는 오히려 그 판단을 제대로 이해하지 못하고 있을 가능성이 있다.^[91][92][93] 의사결정은 현재 뇌과학 분야에서 활발히 연구되고 있다.^[94]

6. 1. 관리자 여과

7. 문제 해결과 의사결정

의사결정은 최적이나 만족스러운 솔루션을 찾는 문제 해결 활동으로 볼 수 있다. 이 과정은 합리적이거나 비합리적일 수 있으며, 명시적 지식이나 암묵적 지식 및 신념에 기반한다.^[3] 암묵적 지식은 복잡한 의사결정 과정의 빈틈을 메우는 데 사용되기도 한다. 일반적으로 명시적 지식과 암묵적 지식은 모두 의사결정 과정에서 함께 사용된다.

인간의 의사결정 능력은 다양한 관점에서 연구되어 왔다:

• 심리학적: 개인이 가진 욕구, 선호도, 가치를 바탕으로 결정을 조사한다.
• 인지적: 의사결정 과정을 환경과 상호작용하는 지속적인 과정으로 본다.
• 규범적: 의사결정의 논리 또는 의사소통 합리성과 관련된 개별적인 결정 분석을 다룬다.^[4]

7. 1. 문제 해결의 특징

• 문제는 성과 기준에서 벗어난 단순한 일탈이다.
• 문제는 정확하게 식별되고 설명되어야 한다.
• 문제는 독특한 특징의 변화 때문에 발생한다.
• 원인의 영향을 받았는지 아닌지를 구별하는 데에는 항상 무언가를 사용할 수 있다.
• 문제의 원인은 문제 분석에서 발견된 관련 변화로부터 추론할 수 있다.
• 문제의 가장 가능성 있는 원인은 모든 사실을 정확하게 설명하면서 가장 적은 (또는 가장 약한) 가정을 가진 것이다(오컴의 면도날).^[9]

7. 2. 의사결정의 특징

• 심리학적: 개인이 가진 욕구, 선호도, 가치에 따라 결정을 조사한다.
• 인지적: 의사결정 과정은 환경과 상호작용하는 지속적인 과정으로 간주한다.
• 규범적: 의사결정의 논리 또는 의사소통 합리성과 관련된 개별적인 결정 분석.^[4]

• 먼저 목표가 설정되어야 한다.
• 목표는 분류되어 중요도 순서대로 배치되어야 한다.
• 대안적인 행동이 개발되어야 한다.
• 대안은 모든 목표에 대해 평가되어야 한다.
• 모든 목표를 달성할 수 있는 대안이 잠정적인 결정이다.
• 잠정적인 결정은 더 많은 가능한 결과에 대해 평가된다.
• 결정적인 행동이 취해지고, 불리한 결과가 문제가 되어 두 시스템(문제 분석과 의사결정)을 처음부터 다시 시작하는 것을 방지하기 위해 추가적인 조치가 취해진다.
• 일반적으로 따라야 하는 단계들이 있으며, 이는 최적의 생산 계획을 결정하는 데 사용할 수 있는 의사결정 모델을 만든다.^[10]
• 갈등이 있는 상황에서는 역할극이 관련 당사자가 내릴 결정을 예측하는 데 도움이 될 수 있다.^[11]
• 참가자들이 미래에 대해 동의하지 않는 경우 심층 불확실성 하에서의 의사결정이 역할을 할 수 있다.^[12]

8. 분석 마비와 본능적 멸종

분석 마비와 반대되는 개념으로 본능적 멸종이 있다.^[17]

집단사고는 본능적 멸종의 한 예시이다. 집단사고는 집단 구성원들이 집단의 가치와 소속감을 다른 무엇보다 중요하게 여겨, 빠르고 만장일치로 결정을 내리는 경향을 말한다. 즉, 집단사고에 빠진 집단은 본능적 멸종 현상을 보이는 것이다.^[18]

정보 과부하는 "정보량과 정보를 이해하는 데 사용하는 도구 사이의 차이"를 의미한다.^[19] 의사결정에 사용되는 정보는 불확실성을 줄이거나 없애기 위한 것이지만,^[20] 과도한 정보는 문제 처리와 과업 수행에 영향을 미쳐 의사결정을 방해한다.^[21] 심리학자 조지 밀러는 인간의 뇌가 제한된 양의 정보만 처리할 수 있기 때문에 정보 과부하가 의사결정을 저해한다고 보았다.^[22] 크리스털 C. 홀(Crystal C. Hall) 등은 "지식의 환상"을 언급하며, 너무 많은 지식이 오히려 합리적인 결정을 방해할 수 있다고 설명했다.^[23] 정보 과부하는 정보 불안, 정보 폭발, 정보 비만, 정보 중독 등으로도 불린다.^{[24][25][26][27]}

8. 1. 분석 마비

• 첫 번째는 분석 과정 마비이다. 이 유형의 마비는 종종 순환 과정으로 언급된다. 잘못된 결정을 내릴까 봐 정보를 계속해서 반복해서 검토하며 결정을 내릴 수 없게 된다.
• 두 번째는 결정 정밀도 마비이다. 이 마비는 첫 번째와 마찬가지로 순환적이지만, 같은 정보를 반복해서 검토하는 대신 의사 결정자는 분석에서 새로운 질문과 정보를 찾아내고, 이는 결정을 내리는 대신 더 많은 가능성을 탐색하게 만든다.
• 세 번째는 위험 불확실성 마비이다. 이 마비는 의사 결정자가 모든 불확실성을 제거하려고 하지만 제공된 정보에 대한 검토가 모든 불확실성을 제거할 수 없을 때 발생한다.

8. 2. 본능적 멸종

9. 정보 과부하

정보 과부하는 "정보량과 우리가 정보를 이해하는 데 사용할 수 있는 도구 사이의 차이"이다.^[19] 의사결정에 사용되는 정보는 불확실성을 줄이거나 없애기 위한 것이다.^[20] 과도한 정보는 문제 처리 및 과업에 영향을 미치며, 이는 의사결정에 영향을 준다.^[21] 심리학자 조지 아미티지 밀러(George Armitage Miller)는 인간의 뇌는 제한된 양의 정보만 보유할 수 있기 때문에 인간의 의사결정이 저해된다고 제안했다.^[22] 크리스털 C. 홀(Crystal C. Hall)과 동료들은 "지식의 환상"을 설명했는데, 이는 개인이 너무 많은 지식을 접하면 합리적인 결정을 내리는 능력을 방해할 수 있다는 것을 의미한다.^[23] 정보 과부하는 정보 불안(information anxiety), 정보 폭발(information explosion), 정보 비만(infobesity), 정보 중독(infoxication) 등으로도 불린다.^{[24][25][26][27]}

10. 결정 피로

결정 피로는 과도한 의사결정으로 인해 의사결정 능력이 저하되는 현상이다. 장시간 의사결정을 하는 사람들은 가능한 모든 해결책을 분석하는 데 필요한 정신적 에너지를 잃기 시작한다. 결정 피로의 결과로 충동적인 의사결정과 의사결정 회피가 나타날 수 있다. 상황이나 해결책을 분석하는 데 지친 사람은 더 자주 충동적인 결정을 내리는데, 이는 생각 없이 행동하는 것이다.^[28] 의사결정 회피는 결정을 전혀 내리지 않음으로써 상황을 완전히 회피하는 것이다. 의사결정 회피는 분석 마비와 다른데, 분석 마비는 내려야 할 결정을 계속해서 살펴보지만 여전히 선택을 할 수 없는 상태인 반면, 의사결정 회피는 상황 자체를 완전히 피하는 것이다.^[29]

11. 의사결정 후 분석

과거 결정에 대한 평가 및 분석은 의사결정을 보완한다. 정신 회계 및 사후 문서화도 참고할 수 있다.

12. 신경과학과 의사결정

전전두엽 피질(ACC), 안와전두엽 피질, 그리고 겹치는 배내측 전전두엽 피질 등 여러 뇌 구조가 의사결정 과정에 관여하는 것으로 알려져 있다. 한 뇌 영상 연구^[30]에서는 자발적인 의지에 따라 결정을 내렸는지, 아니면 다른 사람의 지시를 따랐는지에 따라 이 영역들에서 신경 활성의 독특한 패턴이 발견되었다. 배내측 전전두엽 피질에 손상을 입은 환자는 유리한 결정을 내리는 데 어려움을 겪는다.^[31]

신경 의사결정을 연구하는 일반적인 실험실 패러다임은 2-대안 강제 선택 과제(2AFC)인데, 피험자는 특정 시간 안에 두 가지 대안 중 하나를 선택해야 한다. 마카카를 대상으로 한 2-대안 강제 선택 과제 연구에 따르면, 두정엽 피질의 뉴런은 의사결정 형성을 나타낼 뿐만 아니라^[32] 결정과 관련된 확신(또는 "자신감")의 정도도 신호한다.^[33] 2012년 한 연구에서는 쥐와 인간이 유입되는 감각 증거를 최적으로 축적하여 통계적으로 최적의 결정을 내릴 수 있음을 발견했다.^[34] 또 다른 연구에 따르면, 마카카의 ACC에 병변이 생기면 강화에 의해 유도된 과제의 장기적인 과정에서 의사결정에 장애가 발생하여, ACC가 과거 강화 정보를 평가하고 미래 행동을 안내하는 데 관여할 수 있음을 시사한다.^[35]

13. 감정과 의사결정

감정은 의사결정 과정을 돕는 것으로 보인다. 의사결정은 종종 자신의 선택이 이익으로 이어질지 해로울지에 대한 불확실성에 직면하여 이루어진다 (위험 참조). 체성표지가설은 불확실한 결과에 직면하여 의사결정이 어떻게 이루어지는지에 대한 신경생물학적 이론이다.^[37] 이 이론은 미래 결과를 고려하는 동안 유발되는 신체 상태의 형태로 감정이 그러한 결정을 돕고, 행동에 대한 다양한 선택지를 유리하거나 불리한 것으로 표시한다고 주장한다. 이 과정에는 감정적/신체적 상태를 유발하는 신경계와 이러한 감정적/신체적 상태를 매핑하는 신경계 간의 상호 작용이 포함된다.^[38] 아론 K. 바비(Aron K. Barbey)와 동료들이 실시한 국소 뇌 병변이 있는 152명의 환자에 대한 최근 병변 매핑 연구는 정서 지능의 신경 메커니즘을 발견하는 데 도움이 되는 증거를 제공했다.^[39][40][41]

14. 의사결정 기법

의사결정 기법은 크게 집단 의사결정 기법과 개인 의사결정 기법으로 나눌 수 있으며, 개인 의사결정 기법은 종종 집단에서도 적용될 수 있다.^[3]

의사결정은 모든 상황에서 이루어지지만, 경영학이나 군사학 등 여러 분야에서는 합리적인 선택을 요구한다. 의사결정의 사고방식이란, 올바른 목표 인식, 필요한 정보 수집, 목표 달성을 위한 방책 고안 및 비교, 최선의 방책 선택과 실행 계획 수립, 계획 실행 감독을 포함한다. 이는 개인의 의사결정에서 집단의 의사결정까지 적용될 수 있다.

관리자들은 의사결정 역할에서 새로운 활동을 시작하고, 조직 내 혼란을 처리하며, 자원을 할당하고, 분쟁을 해결하는 등의 역할을 수행한다.^[108]

의사결정은 최적이거나 만족스러운 솔루션을 도출하는 문제 해결 활동으로, 합리적이거나 비합리적일 수 있으며, 명시적 지식이나 암묵적 지식 및 신념에 기반할 수 있다. 암묵적 지식은 복잡한 의사결정 과정의 격차를 메우는 데 사용되기도 한다.^[3]

의사결정에는 평가 기준으로 설명되는 유한한 대안 집합의 분석이 포함된다. 모든 기준을 동시에 고려할 때 의사결정자에게 얼마나 매력적인지에 따라 대안을 순위 매기는 작업이 될 수 있다. 다기준 의사결정 분석(MCDA)은 이러한 문제를 해결하는 데 초점을 맞추지만, 동일한 데이터에 적용될 때 매우 다른 결과를 생성할 수 있는 많은 MCDA 방법이 있어 의사결정 역설을 야기하기도 한다.^[5]

논리적인 의사결정은 과학 기반 직업의 중요한 부분이며, 전문가는 해당 분야의 지식을 적용하여 정보에 입각한 결정을 내린다. 그러나 자연주의적 의사결정 연구는 시간 압박, 높은 이해관계 또는 모호성이 증가하는 상황에서 전문가가 구조화된 접근 방식보다는 직관적 의사결정을 사용할 수 있음을 보여준다. 그들은 자신의 경험에 맞는 인식 우선 결정을 따르고 대안을 저울질하지 않고 행동 방침에 도달할 수 있다.^[6]

의사결정자의 환경, 특히 환경의 복잡성은 인지 기능에 영향을 미칠 수 있다.^[7] 콜로라도 대학교의 연구에 따르면 더 복잡한 환경은 더 높은 인지 기능과 상관 관계가 있다.^[7]

어떤 판단에 대해 자신은 결코 틀리지 않았다고 생각할 때, 그 판단 자체를 잘 이해하지 못하고 있다는 ‘바보의 산, 절망의 골짜기’라는 말이 있으며,^[91][92][93] 의사결정은 현재 뇌과학적으로 잘 연구되고 있다.^[94]

사람들은 일상속에서 다음과 같은 방법으로 의사결정을 하곤 한다.^[3]

14. 1. 집단 의사결정 기법

• 합의 의사결정은 "승자"와 "패자"를 피하려고 한다. 합의는 과반수가 특정 행동 방침을 승인해야 하지만, 소수는 그 행동 방침에 동의해야 한다. 다시 말해, 소수가 행동 방침에 반대하는 경우, 합의는 문제가 되는 특징을 제거하기 위해 행동 방침을 수정해야 한다.
• 투표 기반 방식:
• * 과반수는 그룹 구성원의 50% 이상의 지지를 필요로 한다. 따라서 행동의 기준은 합의보다 낮다. 콩도르세 방법도 참조.
• * 다수결은 그룹 내 가장 큰 세력이 과반수에 미치지 못하더라도 결정하는 방식이다.
• * 점수 투표(또는 범위 투표)는 각 구성원이 사용 가능한 옵션 중 하나 이상에 점수를 매겨 ''선호도''와 ''선호도의 강도'' 정보를 모두 지정할 수 있게 한다. 총점 또는 평균이 가장 높은 옵션이 선택된다. 이 방법은 실험적으로 투표자들이 전략적인 경우에도 일반적인 투표 방법 중 가장 낮은 베이지안 후회를 생성하는 것으로 나타났다.^[42] 이는 투표 역설과 다수결 원칙의 문제를 해결한다. 찬성 투표도 참조.
• * 이차 투표는 참가자들이 단순한 ''찬성'' 또는 ''반대'' 결정과 달리 각 결정에 대한 ''선호도''와 ''선호도의 강도''를 제시할 수 있게 한다. 점수 투표와 마찬가지로 투표 역설과 다수결 원칙의 문제를 해결한다.
• 델파이 기법은 그룹을 위한 구조화된 의사소통 기법으로, 원래 공동 예측을 위해 개발되었지만 정책 결정에도 사용되었다.^[43]
• 닷모크라시는 닷모크라시라고 하는 특수 양식을 사용하는 촉진 방법이다. 이것은 대규모 그룹이 집단적으로 아이디어를 발상하고 각자가 작성한 무한한 수의 아이디어에 대한 합의를 인식할 수 있도록 하는 용지이다.^[44]
• 참여적 의사결정은 권한이 있는 사람이 의사결정 과정을 공동 노력을 위한 여러 사람의 그룹에게 개방할 때 발생한다.
• 결정 공학은 시스템 다이내믹스를 기반으로 한 의사결정 과정의 시각적 지도를 사용하며, 필요에 따라 빅데이터, 기계 학습 및 전문가 지식을 통합하는 의사결정 모델링 도구를 통해 자동화할 수 있다.

14. 2. 개인 의사결정 기법

• 의사결정 균형표: 플라톤의 『프로타고라스』와 벤자민 프랭클린이 제안한 방법으로, 각 선택지의 장점과 단점(이익과 비용, 찬반)을 나열하는 것이다.^[45]
• 기대값 최적화: 위험 회피를 고려하여 확률 가중 효용이 가장 높은 대안을 선택하는 것이다. 다양한 대안의 기회 비용을 고려하는 것을 포함할 수 있다. 의사결정 분석 및 의사결정 이론도 참조.
• 만족화: 첫 번째로 허용 가능한 대안이 발견될 때까지 대안을 검토하는 것이다. 반대는 최대화 또는 최적화로, 최상의 선택지를 찾기 위해 많은 또는 모든 대안을 검토하는 것이다.
• 권위자 또는 "전문가"에게 따르는 것; "상관의 명령에 따르는 것".
• 반 권위주의: 신뢰할 수 없는 권위자의 조언과 반대되는 행동을 취하는 것.
• 던지기: 동전 던지기, 카드 한 벌 자르기 및 기타 무작위 또는 우연한 방법, 또는 기도, 타로, 점성술, 점쟁이, 계시, 또는 기타 형태의 점술, 미신 또는 유사과학.
• 자동화된 의사결정 지원: 자동화된 의사결정을 위한 기준 설정.
• 의사결정 지원 시스템: 매우 복잡한 의사결정에 직면하거나 의사결정에 영향을 미치는 많은 이해 관계자, 범주 또는 기타 요소를 고려할 때 의사결정 소프트웨어를 사용하는 것.
• 의사결정 코칭은 건강 관련 또는 의학적 결정을 내릴 때 사람을 돕기 위해 의료 전문가가 제공하는 지원을 의미한다.^[46] 의사결정 코칭은 의료 전문가와 환자가 의사결정 과정에 적극적으로 참여하는 능동적인 과정이다.^[46]
• 전문가 결정: 해당 분야에 권위나 지식이 있는 전문가에게 질문하여 나오는 답으로 의사를 결정하는 방법.
• 만족 결정: 가장 처음 만족스러운 결과를 내놓는 대안을 선택하는 의사결정법. 최적의 선택은 아닐지라도 선택에 대한 시간적 압박이 있는 경우에 적절하다.
• 장단점 결정: 플라톤과 벤자민 프랭클린이 고안한 방법으로, 각 선택지의 장점과 단점을 적어 분석한다.
• 동전던지기: 동전 혹은 카드등 무작위적인 방법을 통해 운에 맡기는 결정.
• 영적 결정: 기도나 점과 같은 영적인 깨달음에 의한 결정.

15. 의사결정 단계

여러 연구자들이 의사결정 개선을 목표로 하는 유사한 단계들을 제시해왔다. 의사결정은 모든 상황에서 이루어지지만, 경영학이나 군사학 등 여러 분야에서는 합리적인 선택을 하는 것을 요구한다. 의사결정 사고방식은 올바른 목표 인식, 필요한 정보 수집, 목표 달성을 위한 방책 고안 및 비교, 최선의 방책 선택, 실행 계획 수립, 계획 실행 감독을 포함한다. 이는 개인의 의사결정에서 집단의 의사결정까지 적용될 수 있다. 그러나 엄밀한 의사결정 모델에 대해서는 여러 모델이 존재한다.

어떤 판단에 대해 자신이 결코 틀리지 않았다고 생각할 때, 그 판단 자체를 잘 이해하지 못하고 있다는 것이 알려져 있으며(''바보의 산, 절망의 골짜기''),^[91][92][93] 의사결정은 현재 뇌과학적으로 잘 연구되고 있다.^[94]

15. 1. GOFER

15. 2. 집단 의사결정 단계

• 지향 단계(Orientation): 구성원들이 처음 만나 서로를 알아가는 단계이다.
• 갈등 단계(Conflict): 구성원들이 서로 친숙해지면서 불일치, 작은 다툼, 논쟁이 발생하는 단계이다. 구성원들은 결국 이를 해결한다.
• 출현 단계(Emergence): 집단이 서로 이야기하면서 모호한 의견들을 명확히 하는 단계이다.
• 강화 단계(Reinforcement): 구성원들이 최종적으로 결정을 내리고 그에 대한 정당성을 제시하는 단계이다.

16. 합리적 의사결정과 비합리적 의사결정

경제학에서 인간은 합리적이고 자유롭게 의사결정을 할 수 있다면 합리적 선택 이론에 따라 행동한다고 생각한다.^[56] 합리적 선택 이론은 사람이 비용과 이익을 포함한 모든 이용 가능한 고려 사항을 고려하여 자신에게 가장 좋은 상황으로 이어지는 선택을 일관되게 한다는 것이다.^[56] 이러한 고려 사항의 합리성은 당사자의 관점에서 판단되므로, 다른 사람이 의문스럽다고 생각하는 것만으로는 결정이 비합리적인 것이 아니다.

그러나 현실에서는 의사결정 능력에 영향을 미치고 사람들이 비합리적인 결정을 내리도록 하는 요인들이 있다. 예를 들어, 두 가지 다른 방식으로 프레이밍된 동일한 문제에 직면했을 때 모순되는 선택을 하는 경우(알리스 역설 참조)가 있다.

합리적인 의사결정은 대안 간의 선택을 위한 다단계 과정이다. 합리적인 의사결정 과정은 주관성과 통찰력보다 논리, 객관성, 분석을 우선시한다. 비합리적인 의사결정은 논리와 반대된다. 결정은 서두르고 결과는 고려되지 않는다.^[57]

가장 두드러진 의사결정 이론 중 하나는 의사결정자의 합리적인 행동을 설명하는 주관적 기대 효용(SEU) 이론이다.^[58] 이 이론에 따르면 의사결정자는 각 대안의 효용과 발생의 주관적 확률을 평가한다.^[58]

합리적인 의사결정은 종종 경험과 이론에 근거하여 이러한 접근 방식을 견고한 수학적 토대 위에 놓아 주관성을 최소화하며, 시나리오 최적화가 그 예시이다.

합리적인 결정은 일반적으로 설정된 목표 또는 결과를 달성하기 위한 최상의 또는 가장 가능성이 높은 결정으로 간주된다.^[59]

17. 연령별 의사결정

어린이는 성인보다 연구 전략 행동을 보일 가능성이 낮다. 연구에 따르면, 적응적 의사결정 행동은 11~12세 이상의 어린이들에게 어느 정도 나타나지만, 나이가 어릴수록 그 빈도가 감소한다.^[60] 어린이들이 의사결정 과정에서 유연하지 못한 이유는 정보 수집에 필요한 비용과 노력을 평가할 능력이 부족하기 때문이다. 어린이는 자신의 접근 방식을 의사결정으로 바꾸기 위해 가지고 있는 전략을 언제 사용해야 하는지 아는 데 필요한 메타인지적 지식이 부족하다.^[60]

9~21개월 된 유아는 평등의 기본 원리를 이해하며, 어린이는 어린 나이부터 의사결정의 공정성 개념을 이해할 수 있다. 다만, 상황적 및 의도적 정보와 같은 더 복잡한 공정성 원리는 어린이가 나이가 들면서 나타난다.^[61]

청소년은 고위험 행동과 충동적인 결정을 하는 경향이 있다.^[62] 연구자들은 이러한 차이가 논리나 추론 부족 때문이 아니라, 충동 조절, 감정 조절, 즉각적 만족 지연, 동료 압력 저항 등 의사결정에 영향을 미치는 심리사회적 능력의 미성숙 때문이라고 결론지었다.

청소년의 위험 감수 행동은 사회정서적 뇌 네트워크와 인지 통제 네트워크 간의 상호 작용으로 나타날 수 있다. 뇌의 사회정서적 부분은 사회적, 정서적 자극을 처리하며 보상 처리에 중요하고, 인지 통제 네트워크는 계획과 자기 조절을 돕는다. 사춘기 동안 사회정서적 네트워크는 빠르고 갑작스럽게 변화하는 반면, 인지 통제 네트워크는 더 점진적으로 변화한다. 이 때문에 인지 통제 네트워크는 심리사회적 능력이 나타날 때 사회정서적 네트워크를 통제하기 어려워진다. 청소년은 높은 각성 상태에서 자신의 내부 기능뿐만 아니라 주변 동료들로부터도 보상을 받기 때문에 위험한 행동에 중독될 수 있다.

성인은 인지 통제 시스템이 성숙하여 높은 각성 상태이거나 심리사회적 능력이 있어도 사회정서적 네트워크를 통제할 수 있어, 위험 감수를 더 잘 조절한다.^[66] 또한 성인은 위험한 행동을 유발하는 상황에 처할 가능성이 더 적다.^[67]

17. 1. 어린이

17. 2. 청소년

17. 3. 성인

18. 인지적, 개인적 편향

• 확증 편향: 사람들은 특정 결론을 뒷받침하는 사실을 수집하려는 경향이 있지만, 다른 결론을 뒷받침하는 다른 사실은 무시하는 경향이 있다.^[69]
• 증거 탐색의 조기 종료: 사람들은 작동할 것 같은 첫 번째 대안을 받아들이는 경향이 있다.
• 인지 관성: 새로운 상황에 직면했을 때 기존의 사고방식을 바꾸려 하지 않는 것이다.
• 선택적 지각: 사람들은 중요하다고 생각하지 않는 정보를 적극적으로 걸러낸다(편견 참조).^[70]
• 과장된 희망: 일반적으로 긍정적인 측면에서 사물을 보고자 하는 경향으로, 지각과 사고를 왜곡할 수 있다.^[71]
• 선택 지지 편향: 사람들이 선택된 옵션과 거부된 옵션에 대한 기억을 왜곡하여 선택된 옵션이 더 매력적으로 보이게 만드는 경우 발생한다.
• 최신 정보 편향: 사람들은 최근 정보에 더 많은 주의를 기울이고 더 오래된 정보는 무시하거나 잊어버리는 경향이 있다(의미적 프라이밍 참조).^[72]
• 반복 편향: 가장 자주 그리고 가장 많은 다른 출처에서 들은 것을 믿으려는 의지이다.
• 닻 내림과 조정: 의사결정은 우리의 후속 정보에 대한 견해를 형성하는 초기 정보의 과도한 영향을 받는다.
• 집단 사고: 그룹이 가진 의견에 따르도록 하는 동료 압력이다.
• 정보 출처 신뢰도 편향: 어떤 사람, 조직 또는 그룹에 대한 편견을 근거로 그 사람의 진술을 거부하는 경향이다. 사람들은 자신이 좋아하는 다른 사람들의 진술을 선호하는 경향이 있다(편견 참조).
• 점진적 의사결정과 확대되는 몰입: 사람들은 의사결정을 과정의 작은 단계로 보고, 이는 일련의 유사한 의사결정을 영속시키는 경향이 있다. 이것은 ''영점 기준 의사결정''과 대조될 수 있다(미끄러운 비탈 참조).
• 귀인 비대칭: 사람들은 자신의 성공을 능력과 재능을 포함한 내부 요인에 기인하는 경향이 있지만, 불운과 같은 외부 요인으로 실패를 설명한다. 반대의 편향은 사람들이 다른 사람의 성공이나 실패를 설명할 때 나타난다.
• 역할 충족: 다른 사람의 의사결정 기대에 순응하는 경향이다.
• 불확실성과 통제 착각 과소평가: 사람들은 실제보다 사건에 대한 통제력이 더 많다고 믿는 경향 때문에 미래의 불확실성을 과소평가하는 경향이 있다.
• 프레이밍 편향: 이것은 수리력을 높이고 여러 형식으로 데이터를 제시함으로써 (예: 절대적 척도와 상대적 척도 모두 사용) 가장 잘 피할 수 있다.^[73]
• 매몰 비용 오류: 의사결정에 영향을 미치는 특정 유형의 프레이밍 효과이다. 이는 개인이 이전에 상황에 투자한 것을 기반으로 현재 상황에 대한 결정을 내리는 것을 포함한다.^[56]
• 전망 이론: 의사결정 이벤트에 직면했을 때 개인이 잠재적 손실을 평가할 때 위험을 감수할 가능성이 더 높고, 잠재적 이익을 평가할 때 위험을 회피할 가능성이 더 높다는 아이디어를 포함한다.^[56]
• 낙관 편향: 미래에 긍정적인 사건이 발생할 가능성을 과대평가하고 부정적인 삶의 사건이 발생할 가능성을 과소평가하는 경향이다.^[74]
• 기준 집단 예측: 의사결정에서 인지 편향을 제거하거나 줄이기 위해 개발되었다.

19. 집단의 인지적 한계

집단은 사람들이 활동적이고 복잡한 과정을 통해 의사결정을 내린다. 한 가지 방법은 세 단계로 구성된다. 먼저 구성원들이 초기 선호도를 표명하고, 그 다음 구성원들이 그 선호도에 관한 정보를 수집하고 공유하며, 마지막으로 구성원들이 자신의 견해를 종합하여 문제에 대처하는 방법에 대한 단일 선택을 한다. 이러한 단계는 비교적 일반적이지만, 판단은 종종 인지적 및 동기적 편향에 의해 왜곡되는데, 여기에는 "위반의 죄", "누락의 죄", "부정확의 죄"가 포함된다.^[76]

20. 인지 스타일

이자벨 브릭스 마이어스는 사람의 의사결정 과정이 인지 스타일에 크게 의존한다고 보았다.^[81] 그녀는 마이어스-브릭스 유형 지표(MBTI)라는 4가지 양극성 차원을 개발했는데, 그 극단은 '사고(thinking)'와 '감정(feeling)', '외향(extroversion)'과 '내향(introversion)', '판단(judgment)'과 '인식(perception)', 그리고 '감각(sensing)'과 '직관(intuition)'이다. 마이어스는 사람의 의사결정 스타일이 이 4가지 차원에서 어떤 점수를 받는지와 관련이 있다고 주장했다. 예를 들어, 사고, 외향, 감각, 판단 쪽에 가까운 사람은 논리적이고, 분석적이며, 객관적이고, 비판적이며, 경험적인 의사결정 스타일을 갖는 경향이 있다. 그러나 일부 심리학자들은 MBTI가 신뢰성과 타당성이 부족하고 잘못 구성되었다고 비판한다.^[82][83]

마이어스-브릭스 유형론은 척도의 낮은 심리측정적 특성 때문에 비판받아 왔다.^[85][86][87]

수잔 스콧(Suzanne Scott)과 레지널드 브루스(Reginald Bruce)는 일반적 의사결정 스타일(GDMS)에서 다섯 가지 의사결정 스타일을 제시했다.^[88][89] 이 스타일들은 상황과 맥락에 따라 변하며, 어떤 스타일이 다른 스타일보다 더 낫다고 단정할 수는 없다.

20. 1. 최적화 vs. 만족화

20. 2. 직관적 vs. 합리적

20. 3. 조합적 vs. 위치적

• 좁고 명확하게 정의된 목표 (주로 물질적)를 추구한다.
• 초기 위치와 결과를 연결하는 프로그램을 활용한다.

• 위치적 목표를 설정한다.
• 초기 단계와 최종 결과 사이에 반 완성된 연결을 형성한다.

• 포지션의 미래 발전을 위한 사전 준비
• 특정 방식으로 환경 유도
• 예상치 못한 결과를 자신에게 유리하게 흡수
• 예상치 못한 결과의 부정적인 측면 회피

20. 4. 마이어스-브릭스 유형 지표 (MBTI)

20. 5. 일반적 의사결정 스타일 (GDMS)

• 합리적(Rational) 스타일: 의사결정을 내리기 전 다양한 선택지와 정보를 심층적으로 조사하고 신중하게 고려한다.
• 직관적(Intuitive) 스타일: 자신의 초기 감정과 직감에 확신을 갖는다.
• 의존적(Dependent) 스타일: 다른 사람들의 의견과 지시를 구하여 의사결정을 한다.
• 회피적(Avoidant) 스타일: 의사결정의 책임을 회피한다.
• 충동적(Spontaneous) 스타일: 결정을 미루기보다는 가능한 한 빨리 결정을 내리려고 한다.

21. 각국의 의사결정 프로세스

각국의 의사결정 과정은 국가나 민족의 배경에 따라 다양하다. 예를 들어 북한과 같은 일당독재 체제에서는 톱다운 방식의 결정이 절대적이지만, 일반적인 민주 국가에서는 다른 통치 방식이 이루어진다. 또한 민주 국가 체제를 취하면서도 미국이나 영국처럼 지도자의 의사결정이 특히 강한 영향력을 가지는 경우도 있으며, 다양성이 인정된다.

21. 1. 세계

21. 2. 일본

22. 연구사

의사결정은 경영학이나 군사학 등 여러 분야에서 합리적인 선택을 하는 것을 요구한다. 의사결정의 사고방식이란, 올바른 목표를 인식하고 필요한 정보를 수집하여, 목표 달성을 위한 방책을 고안하고 비교하며, 최선의 방책을 선택하고 실행 계획을 수립하여, 계획 실행을 감독하는 것을 포함한다.

바보의 산, 절망의 골짜기라는 말이 있듯이, 어떤 판단에 대해 자신은 결코 틀리지 않았다고 생각할 때, 그 판단 자체를 잘 이해하지 못하고 있다는 것이 알려져 있으며^[91][92][93], 의사결정은 현재 뇌과학적으로 잘 연구되고 있다.^[94] 1978년 노벨 경제학상을 수상한 허버트 사이먼이 유명하다.

캘리포니아 대학교 샌프란시스코 캠퍼스의 벤자민 리벳(Benjamin Libet) 박사가 1980년대에 실시한 실험에 따르면, 인간의 의사결정은 뇌가 운동 지령 신호를 발한 후, 자신의 의지로 움직이려고 생각하고, 그 후에 실제로 움직이는 순서로 이루어진다. 운동의 지령 신호는 피험자가 의사결정을 한 시간의 0.35초 전에 발생했다. 이 문제는 뇌과학자들 사이에서 큰 논쟁을 불러일으켰다.

오사카 대학의 기타자와 시게루(北澤茂) 교수에 따르면, 리벳 교수의 실험 외에도 많은 유사한 결과를 얻고 있으며, 의사결정은 사람의 의식에 오르기 전에 무의식적으로 결정된 후 의식에 오른다고 생각할 수 있다. 즉, 인간이 의식하기 전에 이미 뇌는 결심을 향해 활동을 시작하고 있다. 이것으로부터 “나는 지금 여기서 자신의 의지로 행동하고 있다”는 실감은 환상일 가능성이 지적된다.^[98]

우울증이나 불안, 또는 어느 한 가지 일반적인 증상을 가지고 있는 사람들은 변화에 따라가는 데 어려움을 겪고 있으며, 따라서 더 잘못된 선택을 했다는 것이 발견되었다. 과거의 성공에 초점을 맞춤으로써 더 나은 의사결정을 할 수 있다.^[99]

2020년 고품질 증거로 간주되는 통계적 문헌 분석에 따르면, 의사결정 훈련은 스포츠에서도 효과적이다.^[100]

23. 접근 방식

의사결정에 대한 접근 방식에는 경제학적 접근, 경영학적 접근, 시스템 분석적 접근, 행동과학적 접근, 조직행동론적 접근 등이 있다. 순서대로 인간 행동의 모호성과 인간 능력의 한계를 고려하는 접근 방식이다.

24. 모델

의사결정은 모든 상황에서 이루어지지만, 경영학이나 군사학 등 여러 분야에서는 합리적인 선택을 요구한다. 의사결정 사고방식은 올바른 목표 인식, 필요한 정보 수집, 목표 달성을 위한 방안 고안 및 비교, 최선의 방안 선택 및 실행 계획 수립, 계획 실행 감독을 포함하며, 개인부터 집단의 의사결정까지 적용될 수 있다.

의사결정을 이해하기 위해 의사결정 자체를 모델링한 의사결정 과정 모델과 의사결정을 지원하는 의사결정 지원 모델(시스템) 또는 분석 모델 등 다양한 모델이 만들어졌다. 하지만 의사결정 과정 모델은 의사결정이 이루어지는 과정을 보여주는 것이지만, 지원 모델은 의사결정을 보조하는 것이므로 엄밀히 말해 의사결정 모델이라고는 할 수 없다.^{[91][92][93][94]}

24. 1. 의사결정 과정 모델

• 정보 수집
• 대안 생성
• 대안 선택
• 피드백

24. 2. 지원 모델

25. 전반성 불안 장애

연구에 따르면, 전반성 불안 장애(Generalized Anxiety Disorder)나 우울증이 있는 사람들은 과거의 실패가 아닌 성공에 초점을 맞추면 판단력이 향상될 가능성이 있다.^[101]

우울증이나 불안 증상을 가진 사람들은 변화에 적응하는 데 어려움을 겪어 잘못된 선택을 하는 경우가 많았다. 이들은 자신이 잘못한 것에 집중하고 다른 실수를 할까 걱정하는 반면, 장애가 없는 사람들은 과거의 선택을 더 나은 결과를 위한 지침으로 사용했다. 따라서 불안이나 우울증이 있는 사람들은 실패가 아닌 과거의 성공에 집중하는 것을 배우는 것이 더 큰 자신감을 얻는 데 도움이 될 수 있다.^[101]

과도한 걱정이나 미래에 대한 불안감 등 불안이나 우울증 증상을 보였지만, 임상적으로 진단받지는 않은 사람들도 과거의 성공에 초점을 맞춤으로써 더 나은 의사결정을 할 수 있다.^[101]

26. 인공지능

기계 학습과 심층 학습에 의해 대부분의 일을 전문가보다 더 잘할 수 있게 된 인공지능 시대, 의사결정에서도 인공지능에 의존하지 않을 수 없게 되었다.^[103] 그러나 이것은 고전 윤리의 부상으로 볼 수도 있다. 왜냐하면 인공지능에 윤리, 즉 트롤리 문제를 가르쳐야 하는 시대가 되었기 때문이다.^[102]

참조

_[1] 서적 The New Science of Management Decision https://books.google[...] Prentice-Hall
_[2] 서적 Complex problem solving: the European perspective Lawrence Erlbaum Associates 1995
_[3] 학술지 Tacit knowledge and strategic decision making 2016-12-01
_[4] 서적 Choices, values, and frames Russell Sage Foundation; Cambridge University Press 2000
_[5] 서적 Multi-criteria decision making methods: a comparative study http://www.csc.lsu.e[...] Kluwer Academic Publishers
_[6] 학술지 Naturalistic Decision Making http://dx.doi.org/10[...] 2008
_[7] 서적 Unifying themes in complex systems Springer 2014-11-28
_[8] 서적 The evolution of intelligence Lawrence Erlbaum Associates 2001
_[9] 서적 The new rational manager: an updated edition for a new world Princeton Research Press 1997
_[10] 서적 Management decision making: spreadsheet modeling, analysis, and application Cambridge University Press 2000
_[11] 서적 Principles of forecasting: a handbook for researchers and practitioners Kluwer Academic Publishers 2001
_[12] 학술지 Decision making under deep uncertainties: A review of the applicability of methods in practice https://www.scienced[...] 2021-10-01
_[13] 웹사이트 analysis paralysis Definition of analysis paralysis in US English by Oxford Dictionaries https://en.oxforddic[...] 2018-11-10
_[14] 웹사이트 Analysis Paralysis Definition of Analysis Paralysis https://www.lexico.c[...] 2020-04-09
_[15] 웹사이트 Avoid Analysis Paralysis—Use Data to Enable Decision-Making and Growth https://www.technati[...] 2020-04-09
_[16] 서적 Analysis paralysis: a case of terminological inexactitude Defense AT&L
_[17] 학술지 Between 'Paralysis by analysis' and 'Extinction by instinct' 1995-08-01
_[18] 학술지 Irving L. Janis' Victims of Groupthink 1991-06-01
_[19] 잡지 Managing information: infoglut http://www.informati[...] 2015-07-26
_[20] 학술지 Characteristics of organizational environments and perceived environment uncertainty 1972
_[21] 학술지 Decision-making: too much info! 2007-11-01
_[22] 학술지 The magical number seven, plus or minus two: some limits on our capacity for processing information. 1956
_[23] 학술지 The illusion of knowledge: when more information reduces accuracy and increases confidence http://courses.washi[...] 2007-07-01
_[24] 학술지 Enemy of the good 2013-11-01
_[25] 서적 Personality and Intellectual Competence 2014-04-08
_[26] 간행물 Architectural Intelligence The MIT Press 2017
_[27] 서적 Information and society
_[28] 잡지 Mind over Mind? Decision Fatigue Saps Willpower — if We Let It https://healthland.t[...] 2020-04-09
_[29] 간행물 Stopping Analysis Paralysis And Decision Avoidance In Business Analysis And Solution Design https://www.research[...] 2019-05-21
_[30] 학술지 Interactions between decision making and performance monitoring within prefrontal cortex 2004-11-01
_[31] 서적 Descartes' error: emotion, reason, and the human brain https://archive.org/[...] Putnam 1994
_[32] 학술지 The neural basis of decision making 2007
_[33] 학술지 Representation of confidence associated with a decision by neurons in the parietal cortex 2009-05-01
_[34] 학술지 Rats and humans can optimally accumulate evidence for decision-making http://www.princeton[...] 2013-04-01
_[35] 학술지 Optimal decision making and the anterior cingulate cortex 2006-07-01
_[36] 논문 Formalizing planning and information search in naturalistic decision-making https://www.hal.inse[...] 2021-06-21
_[37] 논문 The somatic marker framework as a neurological theory of decision-making: review, conceptual comparisons, and future neuroeconomics research 2010-10-01
_[38] 논문 The role of emotion in decision making: a cognitive neuroscience perspective https://www.research[...] 2006-10-01
_[39] 논문 Distributed neural system for emotional intelligence revealed by lesion mapping 2014-03-01
_[40] 웹사이트 Researchers map emotional intelligence in the brain http://news.illinois[...] University of Illinois
_[41] 뉴스 Scientists complete 1st map of 'emotional intelligence' in the brain http://health.usnews[...] 2013-01-28
_[42] 서적 DECISION MAKING STYLE: Social and Creative Dimensions Global India Publications Pvt Ltd
_[43] 논문 Current validity of the Delphi method in social sciences http://www.sciencedi[...] 2006-06-01
_[44] 서적 Dotmocracy Handbook Jason Diceman
_[45] 서적 The papers of Benjamin Franklin: January 1 through December 31, 1772 Yale University Press 1975
_[46] 논문 Decision coaching for people making healthcare decisions 2021-11-08
_[47] 서적 Teaching decision making to adolescents Lawrence Erlbaum Associates 1991
_[48] 서적 Decision making: a psychological analysis of conflict, choice, and commitment https://archive.org/[...] Free Press 1977
_[49] 논문 Effectiveness of the GOFER course in decision making for high school students 1988-07-01
_[50] 뉴스 Career coach: decision-making http://www.pulsetoda[...] Pulse 2012-07-12
_[51] 논문 DECIDE: a decision-making model for more effective decision making by health care managers 2008-06-01
_[52] 논문 The role of learning theory in building effective college ethics curricula 2009-02-01
_[53] 서적 A first look at communication theory McGraw-Hill 1991
_[54] 논문 Quality of decision making and group norms
_[55] 논문 Tacit knowledge and strategic decision making
_[56] 서적 Psychology https://archive.org/[...] Worth Publishers 2011
_[57] 웹사이트 Rational and Nonrational Decision-Making https://courses.lume[...] Boundless 2020-12-11
_[58] 서적 Decision making: cognitive models and explanations https://archive.org/[...] Routledge 1997
_[59] 간행물 Rational decision making in medicine: Implications for Overuse and Underuse
_[60] 논문 The Emergence of Adaptive Decision Making in Children 1997-06-01
_[61] 논문 Outcomes versus intentions in fairness-related decision making: School-aged children's decisions are just like those of adults https://pureadmin.qu[...] 2020-01-01
_[62] 논문 A social neuroscience perspective on adolescent risk-taking https://www.ncbi.nlm[...] 2008-03-01
_[63] 논문 A social neuroscience perspective on adolescent risk-taking 2008-03-01
_[64] 논문 Human development of the ability to learn from bad news 2013-10-01
_[65] 논문 Psychology: Good and bad news on the adolescent brain 2013-11-01
_[66] 논문 Peer influence on risk taking, risk preference, and risky decision making in adolescence and adulthood: an experimental study https://web.archive.[...] 2005-07-01
_[67] 논문 Risk taking in adolescence: new perspectives from brain and behavioral science 2007-04-01
_[68] 논문 Biases and heuristics in judgment and decision making: The dark side of tacit knowledge http://researchbank.[...] 2004-01-01
_[69] 논문 Individual differences in anterior EEG asymmetry between high and low defensive individuals during a rumination/distraction task https://www.research[...]
_[70] 논문 Processing persuasive arguments: 2. Discounting of truth and relevance as a function of agreement and manipulated activation asymmetry
_[71] 논문 Dissociating confidence and accuracy: Functional magnetic resonance imaging shows origins of the subjective memory experience http://dash.harvard.[...]
_[72] 서적 The psychology of judgment and decision making https://archive.org/[...] Temple University Press 1993
_[73] 논문 Doctors and patients' susceptibility to framing bias: a randomized trial 2011-12
_[74] 서적 The optimism bias: a tour of the irrationally positive brain Pantheon Books 2011
_[75] 논문 How unrealistic optimism is maintained in the face of reality 2011-10
_[76] 서적 Group dynamics Wadsworth Cengage Learning 2014
_[77] 서적 Encyclopedia of social psychology SAGE Publications 2007
_[78] 서적 Thinking, fast and slow Farrar, Straus, and Giroux 2011
_[79] 서적 The concept of indeterminism and its applications: economics, social systems, ethics, artificial intelligence, and aesthetics https://web.archive.[...] Praeger 2015-07-27
_[80] 서적 A concept of dramatic genre and the comedy of a new type: chess, literature, and film Southern Illinois University Press 2002
_[81] 서적 Introduction to type: a guide to understanding your results on the Myers–Briggs Type Indicator Consulting Psychologists Press 1998
_[82] 논문 Cautionary comments regarding the Myers–Briggs Type Indicator https://www.research[...] 2005
_[83] 서적 Personality and the fate of organizations Lawrence Erlbaum Associates 2007
_[84] 학회발표 Comparing the decision styles of American, Chinese and Japanese business leaders 2006-12
_[85] 웹사이트 Measuring the MBTI ... And Coming Up Short https://web.archive.[...] 2020-03-06
_[86] 웹사이트 What the educators are saying http://www.bmj.com/c[...] 2004-05-22
_[87] 논문 Cautionary comments regarding the Myers–Briggs Type Indicator. 2005
_[88] 논문 Decision-making style: the development and assessment of a new measure 1995
_[89] 논문 Decision-making style: habit, style or both? 2004-03
_[90] 웹사이트 コトバンク - ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典の解説 https://kotobank.jp/[...]
_[91] 웹사이트 Revisiting Why Incompetents Think They're Awesome https://arstechnica.[...] Arstechnica.com 2012-05-25
_[92] 뉴스 The Anosognosic's Dilemma: Something's Wrong but You'll Never Know What It Is (Part 1) http://opinionator.b[...] 2010-06-20
_[93] 서적 Self-insight: Roadblocks and Detours on the Path to Knowing Thyself Psychology Press
_[94] 웹사이트 Decision-Making: Blending Art & Science https://www.coursera[...]
_[95] 웹사이트 日本人の曖昧な表現、ビジネスで有利？海外メディアがその理由を指摘 http://newsphere.jp/[...]
_[96] 웹사이트 なぜ決まらぬ、海外プロジェクトでもたつく意思決定 http://bizgate.nikke[...]
_[97] 웹사이트 日本経済新聞 https://www.nikkei.c[...]
_[98] 간행물 『Newton』別冊「時間とは何か」改訂版 協力:北澤茂「決めた！」・・・それは本当に今？ 2013-05-13
_[99] 웹사이트 Focusing on past successes can help you make better decisions https://www.health.h[...]
_[100] 논문 The Effect of Decision Training, from a Cognitive Perspective, on Decision-Making in Volleyball: A Systematic Review and Meta-Analysis https://www.mdpi.com[...] 2020-01
_[101] 웹사이트 Focusing on past successes can help you make better decisions https://www.health.h[...] 2021-04-01
_[102] 웹사이트 Machine Ethics - Risks with AI https://gb.coursera.[...]
_[103] 웹사이트 Course introduction - Introduction to AI in work and business https://tw.coursera.[...]
_[104] 서적
_[105] 서적
_[106] 서적 Naturalistic decision making Erlbaum
_[107] 서적 Management Information Systems 12/E: Managing the Digital Firm, CHAPTER 12, 480P Pearson Education Asia
_[108] 서적 Management Information Systems 12/E: Managing the Digital Firm, CHAPTER 12, 483P Pearson Education Asia
_[109] 서적 Management Information Systems 12/E: Managing the Digital Firm, CHAPTER 12, 482P Pearson Education Asia
_[110] 서적 Management Information Systems 12/E: Managing the Digital Firm, CHAPTER 12, 484P Pearson Education Asia