절약의 역설

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요
2. 역사적 배경
3. 절약의 역설의 작동 원리
4. 잔액 역학 (Balances Mechanics)
5. 절약의 역설에 대한 비판
6. 한국 경제와 절약의 역설
참조

1. 개요

절약의 역설은 개인이 저축을 늘리면 개별적으로는 이득을 볼 수 있지만, 사회 전체적으로는 오히려 경제 침체를 유발할 수 있다는 역설적인 현상이다. 이 개념은 고대부터 논의되었으며, 존 메이너드 케인스에 의해 널리 알려졌다. 케인스는 소비 감소를 통한 저축 증대가 소득 감소로 이어져, 결국 저축 시도가 실패할 수 있다고 설명했다. 절약의 역설은 총수입과 총생산량의 관계, 그리고 개별 행위와 전체 경제의 상호작용을 통해 설명된다. 비케인스주의 경제학자들은 세이의 법칙, 대출 가능 자금의 증가, 개방 경제의 특성 등을 근거로 절약의 역설에 대해 비판적인 입장을 취한다.

더 읽어볼만한 페이지

케인스 경제학 - 존 메이너드 케인스
존 메이너드 케인스는 20세기 가장 영향력 있는 경제학자 중 한 명으로, 거시경제 이론을 통해 현대 경제학과 정책에 혁명적인 변화를 가져왔으며, 정부의 적극적인 경제 개입을 옹호하는 그의 사상은 현대 경제학에 지속적인 영향을 미치고 있다.
케인스 경제학 - 폴 새뮤얼슨
폴 새뮤얼슨은 20세기 경제학계에 큰 영향을 미친 미국의 경제학자로, 케인즈 경제학과 신고전학파 이론을 통합한 '신고전파 종합이론'을 완성하고, 1970년 노벨 경제학상을 수상했으며, 그의 저서 『경제학』과 『경제 분석의 기초』를 통해 이론을 전 세계에 보급하고 경제학에 수학적 분석 방법을 도입하는 데 기여했다.
경제학 용어 - 시가총액
시가총액은 발행 주식 수에 주당 시장 가격을 곱하여 계산하며 기업 규모를 나타내는 지표로, 기업의 실적과 성장 기대치를 반영하고 소형주, 중형주, 대형주 등으로 분류된다.
경제학 용어 - 진입 장벽
진입 장벽은 신규 기업이 특정 산업이나 시장에 진입할 때 겪는 어려움으로, 규모의 경제, 네트워크 효과, 자본 요건, 기존 업체의 우위, 유통 채널 접근성, 정부 규제 등이 주요 원인이며 시장 구조와 한국 시장의 특성으로 인해 그 강도가 달라진다.

절약의 역설
절약의 역설
유형	경제학의 역설
내용	경기 침체기에 절약을 하면 수요 감소로 이어져 오히려 경제 전체에는 악영향을 미칠 수 있음
관련 개념	총수요, 케인스 경제학, 승수 효과
역사
제창자	존 메이너드 케인스
초기 언급	버나드 맨더빌의 《꿀벌의 우화》 (1714) 로버트 T. 내쉬와 윌리엄 P. 그램의 논문 (1969)에서 초기 언급 발견
설명
주요 내용	개인이 미시적 관점에서 합리적인 절약 행위가 거시적 관점에서는 경제 전체의 침체를 야기할 수 있다는 역설
발생 원인	총수요 부족으로 인한 재고 증가 및 생산 감소, 고용 감소
해결 방안	정부의 재정 정책 (지출 확대, 세금 감면) 또는 중앙은행의 통화 정책 (금리 인하, 양적 완화)
비판 및 논쟁
비판	절약이 투자로 이어져 장기적으로는 경제 성장에 기여할 수 있다는 주장 존재
논쟁	역설의 발생 여부 및 효과 크기에 대한 논쟁 지속
관련 연구
주요 연구	케인스의 《고용, 이자 및 화폐의 일반 이론》 다양한 거시경제 모형을 통한 실증 분석

2. 역사적 배경

"흩어지는 자가 더욱 부하게 되고, 과도하게 아끼는 자는 가난하게 된다."라는 성경 구절(잠언 11:24)은 때때로 과소 소비 이론을 옹호하는 글에서 격언으로 사용되었다.^[3]^[5]^[6]^[7]

케인스는 버나드 맨더빌의 ''꿀벌의 우화: 또는, 개인의 악덕, 공공의 이익''(1714)에서 이 역설이 나타난다고 언급했다. 케인스는 "어떤 사람들은 저축이라고 부르는 이러한 신중한 절약이 개인 가정에서 재산을 늘리는 가장 확실한 방법인 것처럼, ... (중략) ... 이것은, 내 생각에, 오류이다."라는 구절을 인용했다.

케인스는 애덤 스미스가 "모든 개인 가정의 행동에서 신중함은 위대한 왕국의 행동에서는 어리석음이 될 수 있다"라고 썼을 때 이 구절을 언급한 것이라고 추측한다.

과소 소비와 과잉 저축의 문제는 19세기의 과소 소비 경제학자들에 의해 발전되었으며, "저축하려는 집단적 시도가 전반적인 저축 감소를 초래한다"는 엄격한 의미의 절약의 역설은 존 M. 로버트슨이 1892년 저서 ''저축의 오류''에서 명시했다.^[3]^[8] 그는 "만약 전체 인구가 저축에만 몰두했다면, 총 저축액은 훨씬 줄었을 것이다. ... (중략) ... 이것은 ... 단순한 역설이 아니라 가장 엄격한 경제적 진실이다."라고 썼다.

비슷한 아이디어는 1920년대에 윌리엄 트루판트 포스터와 와디르 캐칭스가 ''절약의 딜레마''에서 제시했다.^[9]

케인스는 그의 저서 ''화폐론''(1930)에서 사업 활동/투자 ("기업")과 저축 ("절약")을 구분하며, "단순한 금욕만으로는 도시를 건설하거나 습지를 배수하기에 충분하지 않다. ... (중략) ... 따라서, 절약은 기업의 시녀일 수 있다. 그러나 똑같이 그렇지 않을 수도 있다. 그리고 아마도, 심지어 일반적으로 그렇지 않다."라고 썼다.

1936년 ''고용, 이자 및 화폐의 일반 이론''에서 케인스는 절약의 역설을 다음과 같이 언급했다. "자신의 저축액이 자신의 소득에 큰 영향을 미치지 않을 가능성이 높지만, ... (중략) ... 물론, 공동체가 전체적으로 현재 투자액보다 적게 저축하는 것도 불가능하다. 왜냐하면 그렇게 하려는 시도는 필연적으로 소득을 개인들이 저축하기로 선택한 금액이 투자액과 정확히 일치하는 수준으로 끌어올리기 때문이다."

이 이론은 폴 새뮤얼슨의 1948년 저서 ''경제학''에서 "절약의 역설"이라고 언급되어 널리 알려졌다.

3. 절약의 역설의 작동 원리

총 수입은 총 생산량과 같다는 관찰에서 논의가 시작된다. 소득이 저축에 직접적인 영향을 미친다고 가정하면, 다른 조건이 동일할 때 저축의 자율적인 구성 요소가 증가할 경우, 소득이 생산량과 같아지는 균형점이 더 낮은 값으로 이동하여 원래의 증가분을 상쇄할 수 있는 저축 감소를 유발한다.^[1]

이는 절약이 각 개인에게는 이롭지만 일반 대중에게는 불리한 죄수의 딜레마를 나타낸다. 이것은 직관에 반하기 때문에 "역설"이라고 불린다. 절약의 역설을 모르는 사람은 구성의 오류에 빠져 경제 내에서 개인에게 좋은 것이 전체 인구에게도 좋다고 생각할 수 있다. 그러나 절약은 개인이 "불확실한 미래"를 위해 저축할 수 있도록 함으로써 개인에게는 좋지만, 경제 전체에는 좋지 않을 수 있다.^[1]

이러한 역설은 경제에서 증가된 저축의 위치와 영향을 분석하여 설명할 수 있다. 만약 인구가 모든 소득 수준에서 더 많은 돈을 저축하기로 결정한다면, 회사의 총 수입은 감소할 것이다. 이러한 수요 감소는 생산량의 위축을 유발하여 고용주와 직원에게 더 낮은 소득을 제공한다. 결국 인구의 총 저축은 더 낮은 소득과 약화된 경제로 인해 동일하게 유지되거나 심지어 감소할 것이다. 이 역설은 많은 경제적 경기 침체가 수요에 기반한다는 케인스 경제학에서 제시된 명제에 기초한다.^[1]

4. 잔액 역학 (Balances Mechanics)

총 수입은 총 생산량과 같다는 관찰에서 논의가 시작된다. 소득이 저축에 직접적인 영향을 미친다고 가정하면, 다른 조건이 동일할 때 저축의 자율적인 구성 요소가 증가할 경우, 소득이 생산량과 같아지는 균형점이 더 낮은 값으로 이동하여 원래의 증가분을 상쇄할 수 있는 저축 감소를 유발한다.^[10]

이러한 형태는 절약이 각 개인에게는 이롭지만 일반 대중에게는 불리한 죄수의 딜레마를 나타낸다. 이것은 직관에 반하기 때문에 "역설"이라고 불린다. 절약의 역설을 모르는 사람은 구성의 오류에 빠져 경제 내에서 개인에게 좋은 것이 전체 인구에게도 좋다고 생각할 수 있다. 그러나 절약은 개인이 "불확실한 미래"를 위해 저축할 수 있도록 함으로써 개인에게는 좋지만, 경제 전체에는 좋지 않을 수 있다.^[10]

이러한 역설은 경제에서 증가된 저축의 위치와 영향을 분석하여 설명할 수 있다. 만약 인구가 모든 소득 수준에서 더 많은 돈을 저축하기로 결정한다면, 회사의 총 수입은 감소할 것이다. 이러한 수요 감소는 생산량의 위축을 유발하여 고용주와 직원에게 더 낮은 소득을 제공한다. 결국 인구의 총 저축은 더 낮은 소득과 약화된 경제로 인해 동일하게 유지되거나 심지어 감소할 것이다. 이 역설은 많은 경제적 경기 침체가 수요에 기반한다는 케인스 경제학에서 제시된 명제에 기초한다.^[10]

절약의 역설은 독일 경제학자 볼프강 슈툑첼(Wolfgang Stützel)이 개발한 잔액 역학(독일어: ''Saldenmechanik'')의 용어를 사용하여 회로 역설로 잘 묘사될 수 있다. 이는 지출 삭감에 의한 절약에 관한 것으로, 이는 항상 개인의 수입 흑자, 즉 저축으로 이어진다. 그러나 전체(모든 사람을 의미)가 지출을 줄여 절약하면 경제의 수입만 감소한다.^[10]

''부분 문장:'' 개별 경제 주체 또는 경제 행위자의 부분 집단에 대해 다음과 같은 명제가 성립한다. 지출이 적을수록 수입 흑자가 커진다.^[10]
''규모 역학:'' 경제 행위자의 부분 집단의 지출 감소는 보완 집단이 지출 흑자를 하거나 이를 받아들일 경우에만 수입 흑자를 초래할 수 있다.^[10]
''전체 문장:'' 지출의 일반적인 감소는 항상 전체의 수입 감소로 이어지며, 수입 흑자로는 절대 이어지지 않는다.^[10]

5. 절약의 역설에 대한 비판

주류 주류 경제학 내 신고전파 경제학자들을 비롯한 비 케인스주의 경제학자들은 절약의 역설을 세 가지 주요 근거로 비판한다.

첫째, 세이의 법칙에 따르면 수요가 줄면 가격이 하락하고, 이는 다시 낮은 가격으로 인해 수요를 촉진한다 (낮은 이윤, 비용, 임금일지라도). 그러나 신 케인스주의 경제학자들은 가격 경직성을 근거로 세이의 법칙을 반박하며, 경기 침체 시 가격이 하락하지 않는다고 주장한다.

둘째, 저축이 은행에 예치되면 대출 가능 자금이 증가하여 금리가 낮아지고, 이는 대출을 증가시켜 소비 지출 감소를 상쇄한다.

하지만 여기에는 두 가지 반론이 있다. 첫째, 저축이 대출되지 않고 현금으로 보유되면 대출 가능 자금이 증가하지 않아 경기 침체가 발생할 수 있다. 그러나 이는 저축 자체가 아니라 현금 보유 때문이다.^[14] 둘째, 은행이 현금을 대출하지 않고 보유하면 초과 지급 준비금이 증가한다. 이는 유동성 함정 상황, 즉 금리가 0%에 가깝고 저축이 투자 수요를 초과할 때 발생한다. 케인스 경제학에서는 대출 대신 현금을 보유하려는 욕구를 유동성 선호로 설명한다.

셋째, 절약의 역설은 저축이 해외로 투자되지 않는 폐쇄 경제를 가정한다. 따라서 한 국가가 저축을 늘리면 교역 상대국이 자국 생산보다 더 많이 소비하여 상쇄할 수 있다. 즉, 저축 국가는 수출을 늘리고, 상대 국가는 수입을 늘린다. 케인스 경제학자들은 이를 "경기 침체에서 벗어나기 위한 수출"이라고 부르며 일반적으로 인정한다.^[15] 그러나 이들은 통화 평가 절하^[16](수출 증가 및 수입 감소)와 함께 자주 발생하며, 세계 경제는 폐쇄 시스템이므로 모든 국가가 순 수출을 늘릴 수 없기 때문에 세계적인 문제의 해결책이 될 수 없다고 지적한다.

오스트리아 학파 경제학자 프리드리히 하이에크는 1929년 논문 "저축의 '역설'"에서 포스터와 캐칭스가 제안한 역설을 비판했다.^[17] 하이에크와 이후의 오스트리아 학파 경제학자들은 인구가 더 많은 돈을 저축하면 기업의 총 수입이 감소한다는 점에는 동의하지만, 더 낮은 수입이 더 낮은 경제 성장을 초래한다는 주장은 부인하며, 추가적인 저축이 더 많은 생산을 늘리기 위해 자본을 창출하는 데 사용된다고 주장한다. 새로운 자본 구조가 재조직되면 대부분 기업의 생산 비용이 감소한다. 일부 비판에서는 축적된 자본을 사용하여 생산을 늘리는 것은 지출을 필요로 하므로 오스트리아 학파의 주장이 역설을 반증하지 못한다고 주장한다. 그러나 이는 자본재 지출과 소비재 지출을 혼동하는 것이다. 절약의 역설은 소비재 지출을 하지 않고 저축하는 것에만 관련되며, 이러한 저축의 생산적인 사용은 무시한다.

6. 한국 경제와 절약의 역설

(이전 출력이 없으므로 수정할 내용이 없습니다. 원본 소스와 함께 문서 제목, 섹션 제목, 요약(있는 경우)을 제공해주시면 위키텍스트 형식으로 작성해드리겠습니다.)

참조

_[1] 인용
_[2] 서적 The General Theory of Employment, Interest and Money http://www.marxists.[...]
_[3] 간행물 A Neglected Early Statement the Paradox of Thrift http://hope.dukejour[...]
_[4] 문서 history
_[5] 서적 English, Irish and Subversives Among the Dismal Scientists https://books.google[...]
_[6] 문서 A Reply to Mr. Say’s Letters to Mr. Malthus
_[7] 서적 Studies in economics https://archive.org/[...]
_[8] 서적 The Fallacy of Saving https://archive.org/[...]
_[9] 서적 The Dilemma of Thrift https://books.google[...] Pollak Foundation for Economic Research 2013-01-08
_[10] 서적 Volkswirtschaftliche Saldenmechanik. Mohr Siebeck
_[11] 뉴스 Paradox of thrift https://krugman.blog[...]
_[12] 간행물 Debt, Deleveraging, and the Liquidity Trap: A Fisher-Minsky-Koo Approach https://www.princeto[...] 2011-12-15
_[13] 웹사이트 Federal Reserve-Janet Yellen-A Minsky Meltdown-April 2009 http://www.frbsf.org[...] 2012-07-04
_[14] 웹사이트 http://www.auburn.ed[...]
_[15] 뉴스 The paradox of thrift — for real https://krugman.blog[...] 2009-07-07
_[16] 뉴스 Devaluing History https://krugman.blog[...] 2010-11-24
_[17] 웹사이트 Hayek on the Paradox of Saving https://mises.org/li[...] 2019-11-06