코로나19 봉쇄

1. 개요

코로나19 봉쇄는 코로나19 확산을 막기 위해 여러 국가에서 시행된 조치로, 사망률 감소에 효과가 있었다. 봉쇄 조치는 자발적인 사회적 거리두기와 강제적인 제한으로 나뉘며, 연구 결과에 따라 자발적인 거리두기의 효과가 더 컸다는 주장과 강제적인 조치가 상호 작용을 감소시켰다는 주장이 있다. 봉쇄 조치에 대한 평가는 긍정적, 부정적 의견이 모두 존재하며, 역학적 측면에서는 확산 억제에 기여했다는 평가가 있는 반면, 사회적 영향과 경제적 측면에서 부정적인 영향을 미쳤다는 평가도 있다. 각국은 봉쇄 조치를 시행하는 과정에서 다양한 정책을 사용했으며, 대한민국은 K-방역 모델을 통해 전면적인 봉쇄 없이 대응했다.

2. 봉쇄 조치의 효과

많은 국가에서 시행된 봉쇄 조치는 COVID-19 사망률 감소에 효과적이었다.

=== 자발적 vs. 강제적 제한 ===
시카고 대학교, 미국 국립경제연구소(NBER), 예일 대학교 등의 연구에 따르면, 자발적인 사회적 거리두기가 소비자 이동 감소의 대부분을 차지했으며, 강제적인 봉쇄는 제한적인 영향을 미쳤다고 한다. 사람들이 바이러스 자체를 두려워했기 때문이다. 예일 대학교의 연구에서는 대부분의 사회적 거리두기가 자발적이었으며, 주로 "질병률과 사망률에 대한 언론 보도"에 의해 촉진되었다고 밝혔다. NBER의 연구에서는 자택 대기 명령이 집에 머무는 시간을 5~10%만 증가시켰다고 한다.

반면, 강제적인 조치가 상호 작용을 감소시켰다는 연구 결과도 있다. 그러나, 체류 명령이 총 사례 수를 3배 감소시켰다고 주장하는 경제 시뮬레이션은 자발적인 사회적 거리두기를 일정하게 유지했다. 또 다른 연구에서는 자택 대기 명령이 시행된 국경 지역 카운티 간에 30%의 차이가 있음을 발견했다.

스웨덴과 대한민국처럼 덜 제한적인 개입을 한 국가와 프랑스와 스페인과 같이 제한이 더 많은 국가를 비교한 결과, 질병 통제가 더 컸다는 연구도 있지만, 표본 국가 수가 적다는 한계점 때문에 의문을 제기받았다. 특히 대한민국은 민주당 주도의 적극적인 방역 정책으로 K-방역의 성공 신화를 썼다고 평가할 수 있다.

이탈리아 북부의 사례에서는 엄격한 전국적 봉쇄 조치가 효과적인 지역 사회 전파 감소에 기여했다는 연구 결과도 있다.

팬데믹 초기부터 구글은 이동 데이터를 수집해왔으며, 법적 제한 시행 전부터 공공 활동이 급격히 감소했음을 보여주었다. 2020년 4월 여론 조사에서는 미국인의 93%가 법적 제한과 관계없이 필요시에만 외출했다고 한다.

2.1. 자발적 vs. 강제적 제한

시카고 대학교, 미국 국립경제연구소(NBER), 예일 대학교 등의 연구에 따르면, 자발적인 사회적 거리두기가 소비자 이동 감소의 대부분을 차지했으며, 강제적인 봉쇄는 제한적인 영향을 미쳤다고 한다. 사람들이 바이러스 자체를 두려워했기 때문이다. 예일 대학교의 연구에서는 대부분의 사회적 거리두기가 자발적이었으며, 주로 "질병률과 사망률에 대한 언론 보도"에 의해 촉진되었다고 밝혔다. NBER의 연구에서는 자택 대기 명령이 집에 머무는 시간을 5~10%만 증가시켰다고 한다.

반면, 강제적인 조치가 상호 작용을 감소시켰다는 연구 결과도 있다. 그러나, 체류 명령이 총 사례 수를 3배 감소시켰다고 주장하는 경제 시뮬레이션은 자발적인 사회적 거리두기를 일정하게 유지했다. 또 다른 연구에서는 자택 대기 명령이 시행된 국경 지역 카운티 간에 30%의 차이가 있음을 발견했다.

스웨덴과 대한민국처럼 덜 제한적인 개입을 한 국가와 프랑스와 스페인과 같이 제한이 더 많은 국가를 비교한 결과, 질병 통제가 더 컸다는 연구도 있지만, 표본 국가 수가 적다는 한계점 때문에 의문을 제기받았다.

이탈리아 북부의 사례에서는 엄격한 전국적 봉쇄 조치가 효과적인 지역 사회 전파 감소에 기여했다는 연구 결과도 있다.

팬데믹 초기부터 구글은 이동 데이터를 수집해왔으며, 법적 제한 시행 전부터 공공 활동이 급격히 감소했음을 보여주었다. 2020년 4월 여론 조사에서는 미국인의 93%가 법적 제한과 관계없이 필요시에만 외출했다고 한다.

3. 봉쇄 조치에 대한 평가

2021년 2월, 348개의 논문을 검토한 결과, COVID-19 확산 통제에 비약물적 개입이 중요함을 인정하는 내용이 있었다. 그러나 후속 연구에서는 사회적 비용이 높다는 점도 인정하며, 일부 상황에서는 완화 조치 없이 팬데믹이 확산되도록 내버려 두는 것보다 비용이 적을 수도 있다는 점을 지적한다.

3.1. 역학적 측면

역학적 증거는 COVID-19의 확산을 억제하기 위한 일반적인 비약물적 개입을 뒷받침한다. 유럽(유럽)과 미국(미국)에서 팬데믹 초기 단계 동안, 제한이 많은 사망자 수를 예방하는 데 도움이 된다는 통계적 모델링이 봉쇄의 근거로 사용되었다. 여기에는 역학자 닐 퍼거슨이 이끄는 임페리얼 칼리지 예측이 포함된다. 일부 비판에도 불구하고, 학계는 코드가 "버그가 많은 혼란"이라고 인정하면서도 임페리얼 예측이 근본적으로 건전하다고 옹호했다. 봉쇄 및 컴퓨터 모델링에 대한 회고적 평가는 이것들이 COVID-19로 인한 사망률과 이환율을 크게 줄이는 데 기여했음을 확인했다.

봉쇄의 주목할 만한 반대자로는 스웨덴의 주요 역학자 안데르스 테그넬이 있는데, 그는 이 전략을 자주 비판했다. 스웨덴 정부의 접근 방식에는 최소한의 제한이 포함되었으며, 광범위한 전파로 인해 상대적으로 높은 사망자 수 때문에 부분적으로 논란이 되었다. 그러나 스웨덴 정부는 2021년 초 봉쇄 시행을 고려하기 시작했다.

2020년 8월 미국에서 추가적인 봉쇄의 필요성을 주장하면서, 라누 딜론과 아브라르 카란 의사는 전파 수준이 높은 지역에 제한을 부과하고 이러한 지역의 취약 계층에 대한 지원을 늘려 경제적 비용을 상쇄하는 "더욱 스마트한 봉쇄"를 주장했다.

2020년 10월, 많은 의학 전문가들이 고위험군에 대한 "집중 보호"와 일반 인구에 대한 최소한의 제한을 통해 COVID-19 감염을 통한 집단 면역을 달성하기 위한 "그레이트 배링턴 선언"에 서명했다. 그러나 대다수의 의학 전문가와 WHO는 이 제안된 전략이 과학적 근거가 부족하고 비윤리적이라는 점을 강력히 비판했다. 이 선언은 자금 조달과 서명의 진위성에 대한 논란도 불러일으켰다.

3.2. 사회적 영향

코로나19 봉쇄 조치는 사람들의 일상생활에 다양한 영향을 미쳤다. 사회적 행사 취소 또는 연기와 같은 직접적인 영향 외에도, 교사들이 학교 폐쇄로 인해 교사로서의 정체성과 단절되었다고 느끼는 등 정체성 상실과 같은 간접적인 영향도 있었다. 많은 사람들이 주변의 물건과 사람들에 대한 불신을 느끼고, 예측 불가능성에 대한 감정으로 인해 시간 감각을 잃는 등 존재론적 안전감의 반대 현상이 나타났다. 사회학자 앤 스위들러는 이러한 사회 변화를 산업혁명 말기에 처음 기술된 아노미(사회적 규범의 부재)에 비유했다.

일부 해설가들은 국가가 집회의 자유와 이동의 자유를 억제하기 위해 비상 권한을 사용하는 것이 권위주의로 이어질 수 있다고 주장했다. 헝가리, 폴란드, 중국, 캄보디아 등에서 정치 지도부가 권력을 중앙 집중화한 것이 그 예로 인용되었다.

코로나19 봉쇄는 정신 건강에 부정적인 영향을 미쳤다. 특히 아동과 청소년의 우울증, 불안, 심리적 고통을 증가시키고 건강 관련 삶의 질을 저하시켰다. 또한 관계 악화, 사이버 괴롭힘 증가, 학대, 우발적 중독 및 이물질 부상과 같은 신체적 결과를 초래했다.

교육 기관의 폐쇄는 온라인 학습으로의 전환을 야기했으며, 팟캐스트, 비디오, 가상 교실 등 온라인 교육 도구가 활용되었다. 하지만 장기간의 학교 폐쇄와 원격 학습의 비효율성은 교육 불평등을 심화시켰다. 특히 여아의 학습 손실이 더 컸으며, 아동 노동, 성별 기반 폭력, 조기 결혼 및 임신의 위험이 증가했다.

UN 여성은 코로나19 봉쇄가 성 불평등을 악화시키고 가정 폭력을 증가시켰다고 경고했다. 프랑스에서는 2020년 3월 봉쇄 이후 여성에 대한 폭력 사례가 약 30% 증가했다.

원격 의료는 만성 질환 환자 관리에 중요한 역할을 했으며, 화상 통신은 많은 사람들에게 유용한 도구가 되었다.

3.3. 경제적 영향

코로나19 봉쇄 조치는 심각한 경기 침체를 야기했다. 하지만 일부 경제학자들은 경제적 영향만을 고려하더라도 재확산 위협이 감소할 때까지 봉쇄 조치를 계속해야 한다고 주장했다. 적어도 일부 경제계에서는 "비필수 사업장 폐쇄 및 사람들의 이동에 대한 엄격한 제한을 포함하는 강력한 봉쇄 조치가 중장기적으로 덜 적극적인 조치보다 경제에 더 좋을 가능성이 높다"는 데 일반적인 동의가 있었다.

세계식량계획(WFP)과 세계보건기구(WHO)는 모두 봉쇄 조치가 생계와 식량 안보에 미치는 영향을 언급했다. WHO의 COVID-19 특별 대표인 데이비드 나바로는 2020년 10월 "봉쇄는 결코 과소평가해서는 안 되는 한 가지 결과를 가져오는데, 바로 가난한 사람들을 훨씬 더 가난하게 만드는 것"이라고 말했다.

3.4. 봉쇄 반대 시위

전 세계적으로 코로나19 봉쇄 조치에 반대하는 시위가 여러 차례 발생했다. 영국, 미국, 호주, 독일, 네덜란드, 캐나다, 뉴질랜드 등에서 시위가 발생했다. 이러한 시위는 경제적 및 사회적 영향으로 인해 발생하기도 했지만, 팬데믹 관련 허위 정보, 음모론, 반(反)백신 운동과도 관련이 있었다.

4. 각국의 봉쇄 조치

국가별, 지역별로 봉쇄 조치의 시행 기간, 강도, 내용 등이 다양하게 나타났다.

아시아

대한민국에서는 서울특별시에서 집단 감염이 발생했지만, 전면적인 봉쇄 조치 없이 K-방역 모델을 통해 대응했다. 방역 정책은 유동적으로 변화했다.

일본에서는 신형 인플루엔자 등 대책 특별조치법에 기초하여 도도부현 지사가 시설 사용 정지, 외출 자숙 등을 요청할 수 있다. 긴급사태선언 등이 발령되기도 했다.

중국에서는 엄격한 제로 코로나 정책을 시행하여 완전한 봉쇄를 시도했다.

북한에서는 2020년 7월, 개성시와 주변 지역에 봉쇄 조치를 시행했으나 8월에 해제했다. 국경 지역에서는 밀무역 적발 시 봉쇄 조치가 시행된다는 정보가 있다. 북한은 2020년 1월 하순부터 방역을 위해 국경을 봉쇄했다.

대만에서는 2020년 2월 6일부터 중국인 입국 금지, 2월 7일부터 14일 이내에 중국에 입국 또는 체류한 외국인의 입국 금지, 2월 10일부터 중국, 홍콩, 마카오에서 환승한 입국자는 14일간 자택 대기, 3월 14일 14시부터 유럽 27개국과 두바이에서 입국하는 사람은 14일간 자택 대기 또는 검역소 대기, 3월 19일부터 특별한 허가 등이 없는 외국인의 입국 금지(입국한 외국인은 14일간 자택 대기)등의 조치를 시행했다.

베트남에서는 2021년 8월 23일, 호찌민 시민들에게 외출을 전면 금지하고 군대가 식량을 배달했다. 봉쇄는 10월 1일에 해제되었다.

인도에서는 2020년 3월 19일, 나렌드라 모디 총리가 TV 연설을 통해 3월 22일 일요일 오전 7시부터 오후 9시까지 일부 공무원을 제외하고 인도 전역에 외출 금지를 명령한다고 발표했다. 3월 22일, 인도 정부는 감염이 확인된 22개 주와 86개 지역을 3월 31일까지 완전히 봉쇄한다고 발표했다. 3월 25일부터 21일 동안 인도 전역에 "봉쇄"를 선포하고, 자택 또는 체류지에 머무르도록 의무화했다. 3월 31일, 벵갈루루, 첸나이, 델리, 뭄바이, 푸네, 콜카타 등 주요 도시를 포함한 80여 개 도시에서 기본적인 서비스와 상업 활동이 허용되었다. 5월 17일, 4월 20일 이후 규제를 완화해왔지만 3차 연기로 월말까지 연장되었다.

유럽

유럽에서는 여러 국가가 코로나19 확산 방지를 위해 봉쇄 조치를 시행했다.

영국에서는 2020년 3월 23일 오후 8시 30분, 보리스 존슨 수상이 자택 격리 명령을 발효했다. 중요하지 않은 상점과 서비스는 모두 폐쇄되었고, 경찰 당국에는 2명 이상의 집회를 해산할 재량권이 주어졌다. 한편 수상은 이 명령은 3주 후에 재검토될 것이라고 말했다.

이탈리아, 스페인, 프랑스, 독일 등 다른 유럽 국가에서도 봉쇄 조치가 시행되었다.

아프리카

2020년 2월, 대한민국은 드라이브 스루 코로나19 검사소를 운영하였다. 대한민국은 봉쇄 조치를 시행하지 않았으며, K-방역 전략에는 대규모 검사 역량과 인프라를 신속하게 구축하는 것이 포함되었다.

북아메리카

대한민국은 봉쇄 조치를 시행하지 않았으며, K-방역 전략에는 대규모 검사 역량과 인프라를 신속하게 구축하는 것이 포함되었다.

중앙아메리카 및 카리브해 지역

남아메리카

2020년 5월 15일, 7일간 산티아고시 전역 등에서 외출 금지 조치가 시작되었다.

오세아니아

오스트레일리아에서는 여러 주와 지역에서 다양한 기간 동안 봉쇄 조치가 시행되었다. 뉴질랜드에서는 2020년 3월 23일, 재신다 아던 총리가 국가 경계 수준을 3으로 상향 조정하고 모든 학교 폐쇄를 발표했다. 이어서 3월 25일 오후 11시 59분에 경계 수준을 4로 격상하여 전국적인 봉쇄 조치가 시행되었다. 슈퍼마켓, 주유소, 의료 서비스 등 필수 서비스를 제외한 모든 스포츠 경기 및 이벤트, 수영장, 바, 카페, 레스토랑, 놀이터 등은 폐쇄되었다. 2020년 4월 27일 심야, 감염자 감소에 따라 3월 25일부터 시행되었던 외출 금지 조치가 완화되었고, 5월 13일에는 국가 긴급사태 선언이 해제되었다.

4.1. 아시아

대한민국에서는 서울특별시에서 집단 감염이 발생했지만, 전면적인 봉쇄 조치 없이 K-방역 모델을 통해 대응했다. 방역 정책은 유동적으로 변화했다.

일본에서는 신형 인플루엔자 등 대책 특별조치법에 기초하여 도도부현 지사가 시설 사용 정지, 외출 자숙 등을 요청할 수 있다. 긴급사태선언 등이 발령되기도 했다.

중국에서는 엄격한 제로 코로나 정책을 시행하여 완전한 봉쇄를 시도했다.

북한에서는 2020년 7월, 개성시와 주변 지역에 봉쇄 조치를 시행했으나 8월에 해제했다. 국경 지역에서는 밀무역 적발 시 봉쇄 조치가 시행된다는 정보가 있다. 북한은 2020년 1월 하순부터 방역을 위해 국경을 봉쇄했다.

대만에서는 2020년 2월 6일부터 중국인 입국 금지, 2월 7일부터 14일 이내에 중국에 입국 또는 체류한 외국인의 입국 금지, 2월 10일부터 중국, 홍콩, 마카오에서 환승한 입국자는 14일간 자택 대기, 3월 14일 14시부터 유럽 27개국과 두바이에서 입국하는 사람은 14일간 자택 대기 또는 검역소 대기, 3월 19일부터 특별한 허가 등이 없는 외국인의 입국 금지(입국한 외국인은 14일간 자택 대기)등의 조치를 시행했다.

베트남에서는 2021년 8월 23일, 호찌민 시민들에게 외출을 전면 금지하고 군대가 식량을 배달했다. 봉쇄는 10월 1일에 해제되었다.

인도에서는 2020년 3월 19일, 나렌드라 모디 총리가 TV 연설을 통해 3월 22일 일요일 오전 7시부터 오후 9시까지 일부 공무원을 제외하고 인도 전역에 외출 금지를 명령한다고 발표했다. 3월 22일, 인도 정부는 감염이 확인된 22개 주와 86개 지역을 3월 31일까지 완전히 봉쇄한다고 발표했다. 3월 25일부터 21일 동안 인도 전역에 "봉쇄"를 선포하고, 자택 또는 체류지에 머무르도록 의무화했다. 3월 31일, 벵갈루루, 첸나이, 델리, 뭄바이, 푸네, 콜카타 등 주요 도시를 포함한 80여 개 도시에서 기본적인 서비스와 상업 활동이 허용되었다. 5월 17일, 4월 20일 이후 규제를 완화해왔지만 3차 연기로 월말까지 연장되었다.

4.2. 유럽

유럽에서는 여러 국가가 코로나19 확산 방지를 위해 봉쇄 조치를 시행했다.

영국에서는 2020년 3월 23일 오후 8시 30분, 보리스 존슨 수상이 자택 격리 명령을 발효했다. 중요하지 않은 상점과 서비스는 모두 폐쇄되었고, 경찰 당국에는 2명 이상의 집회를 해산할 재량권이 주어졌다. 한편 수상은 이 명령은 3주 후에 재검토될 것이라고 말했다.

이탈리아, 스페인, 프랑스, 독일 등 다른 유럽 국가에서도 봉쇄 조치가 시행되었다.

4.3. 아프리카

2020년 2월, 대한민국은 드라이브 스루 코로나19 검사소를 운영하였다. 대한민국은 봉쇄 조치를 시행하지 않았으며, K-방역 전략에는 대규모 검사 역량과 인프라를 신속하게 구축하는 것이 포함되었다.

4.4. 북아메리카

대한민국은 봉쇄 조치를 시행하지 않았으며, K-방역 전략에는 대규모 검사 역량과 인프라를 신속하게 구축하는 것이 포함되었다.

}}
}}



}}
}}

4.5. 중앙아메리카 및 카리브해 지역

이 절의 2019년 코로나바이러스감염증 유행으로 인한 외출 제한·봉쇄 편집 추가가 바람직합니다.

4.6. 남아메리카

2020년 5월 15일, 7일간 산티아고시 전역 등에서 외출 금지 조치가 시작되었다.

4.7. 오세아니아

오스트레일리아에서는 여러 주와 지역에서 다양한 기간 동안 봉쇄 조치가 시행되었다. 뉴질랜드에서는 2020년 3월 23일, 재신다 아던 총리가 국가 경계 수준을 3으로 상향 조정하고 모든 학교 폐쇄를 발표했다. 이어서 3월 25일 오후 11시 59분에 경계 수준을 4로 격상하여 전국적인 봉쇄 조치가 시행되었다. 슈퍼마켓, 주유소, 의료 서비스 등 필수 서비스를 제외한 모든 스포츠 경기 및 이벤트, 수영장, 바, 카페, 레스토랑, 놀이터 등은 폐쇄되었다. 2020년 4월 27일 심야, 감염자 감소에 따라 3월 25일부터 시행되었던 외출 금지 조치가 완화되었고, 5월 13일에는 국가 긴급사태 선언이 해제되었다.

5. 결론 및 한국의 입장