맨위로가기

1850년 타협

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

1850년 타협은 미국-멕시코 전쟁 이후 노예제 문제로 격화된 북부와 남부의 갈등을 해결하기 위해 헨리 클레이가 주도하여 마련된 일련의 법안이다. 이 타협은 캘리포니아의 자유주 편입, 유타 및 뉴멕시코 준주의 주민 자치, 텍사스의 영토 양보 및 부채 인수, 워싱턴 D.C.에서의 노예 매매 금지, 도망 노예법 강화 등의 내용을 담고 있었다. 1850년 타협은 남북 간의 긴장을 일시적으로 완화했지만, 도망 노예법에 대한 반발, 휘그당의 몰락, 남북 간의 산업 격차 심화 등으로 인해 남북 전쟁을 10년 연기하는 데 그쳤으며, 오히려 갈등의 골을 더욱 깊게 만들었다는 평가를 받는다.

더 읽어볼만한 페이지

1850년 타협
지도
기본 정보
명칭1850년 타협
원어명Compromise of 1850
다른 이름1850년 합의, 1850년 타협안
배경
주요 쟁점노예제 문제
새로 획득한 영토의 노예제 허용 여부
주요 내용
캘리포니아캘리포니아를 자유주로 연방에 가입
뉴멕시코 및 유타뉴멕시코 및 유타 준주 설립, 노예제 허용 여부는 주민 투표로 결정
텍사스텍사스의 채무를 연방 정부가 인수하고, 뉴멕시코와의 영토 분쟁을 해결
워싱턴 D.C.워싱턴 D.C.에서 노예 매매 금지
도망노예법도망노예법 강화
결과
단기적 영향노예제 갈등 완화
장기적 영향남북 전쟁의 원인 중 하나가 됨
타협이 효과적이지 못하고 갈등을 심화시킴
관련 법률
법률 통과1850년
관련 인물
주요 인물헨리 클레이
스티븐 더글러스
존 C. 칼훈
다니엘 웹스터
역사적 의미
의의미국의 노예제 관련 갈등을 일시적으로 봉합
남북 전쟁 발발을 지연시킴
평가노예제 문제 해결에 실패
남북 전쟁의 잠재적 원인 제공
참고 자료
관련 자료미국 의회 도서관 자료
미국 국립 문서 기록 관리청 자료

2. 배경

1850년의 미국 영토


미국-멕시코 전쟁 직후, 새로 점령한 영토의 장래는 불투명했다. 이 땅에서 노예 소유를 허용할지 여부는 남부와 북부 주 사이의 뜨거운 논쟁거리였다. 텍사스 병합 이전부터 텍사스는 노예주였기에, 텍사스 주의 크기는 노예제 찬반 양측 모두에게 중요한 문제였다. 1820년 미주리 타협은 북위 36도 30분을 기준으로 노예주와 자유주를 나누었지만, 텍사스는 이 선 북쪽의 영토도 포함하고 있었다.

1845년 텍사스 병합 결의안에는 텍사스 영토에서 새로운 주가 만들어질 경우, 미주리 타협 제한선 북쪽의 주는 자유주가 될 것이라고 명시되어 있었다.[44]

역사가 마크 스테그마이어는 "도망노예법, 워싱턴 D.C.의 노예 거래 금지, 자유주가 된 캘리포니아, 텍사스 주의 노예주 여부를 국민 주권에 맡기는 것 등의 합의안 내용은 사실 사람들이 가장 잘 기억하지 못하는 부분인 텍사스 주의 빚을 연방 정부가 인수하는 대신 뉴멕시코에 영토를 양보한다는 내용보다 중요하지 않다"라고 말했다.[45][46]

4년간의 논의에도 불구하고, 제2기 정당 구조는 붕괴되었고, 후기성도 개척자들은 유타주에 정착했으며, 캘리포니아 골드 러시로 유입된 인구는 캘리포니아와 뉴멕시코에 자리를 잡았다. 1850년 타협은 연방을 유지했지만, 그 효과는 10여 년에 불과했다.

2. 1. 멕시코 할양지와 노예제 문제

멕시코 전쟁이 끝난 직후, 새로 얻은 땅에서 노예제를 허용할지를 두고 남부와 북부 주 사이에 큰 논쟁이 벌어졌다. 이전 텍사스는 노예주였기 때문에 텍사스 주의 크기는 노예제 찬반론자 모두에게 중요했다. 1820년 미주리 타협에서는 북위 36도 30분을 기준으로 노예주와 자유주를 나누었는데, 텍사스는 이 선 북쪽의 영토도 포함하고 있었다.

1845년 텍사스 병합 결의안에는 텍사스 영토에서 새로운 주가 만들어질 경우, 미주리 타협 제한선 북쪽의 주는 자유주가 된다고 명시되어 있었다.[44]

역사가 마크 스테그마이어는 "도망노예법, 워싱턴 D.C.의 노예 거래 금지, 자유주가 된 캘리포니아, 텍사스 주의 노예주 여부를 국민 주권에 맡기는 것 등 합의안의 많은 부분은 텍사스 주의 빚을 연방 정부가 인수하는 대신 뉴멕시코에 영토를 양보한다는 내용보다 중요하지 않다"고 말했다.[45][46] 그는 또 캘리포니아를 35도선을 중심으로 나누자는 남부의 주장을 언급하며, "남부 극단주의자들은 캘리포니아 분할을 가장 중요하게 생각했다"고 말했다.[47]

4년간 논의가 진전되지 않는 동안 제2기 정당 구조는 무너졌고, 후기성도 개척자들은 유타주에 정착했으며, 캘리포니아 골드 러시로 몰려든 사람들은 캘리포니아와 뉴멕시코에 자리를 잡았다. 1850년 타협은 연합을 유지했지만, 이는 10여 년 동안만 지속되었다. 타협을 위한 여러 제안들이 있었다.

  • 1846년 8월과 1847년 2월, 텍사스를 제외한 멕시코에서 빼앗은 새 영토에서 노예제를 금지하는 윌모트 조항이 하원을 통과했지만 상원을 통과하지 못했다. 이후 과달루페 이달고 조약에 이 조항을 추가하려는 시도는 실패했다.
  • 윌리엄 윅과 스티븐 더글라스는 미주리 타협안의 선을 태평양 서쪽(캘리포니아 "카멜-바이-더-씨" 남쪽)까지 확장하여 뉴멕시코주, 아리조나주, 라스베가스, 남부 캘리포니아 등 멕시코에서 빼앗은 영토에서 노예제를 시행하는 수정안을 냈지만 통과되지 못했다. 이들은 1850년 6월 내쉬빌 전당대회에서 이 선을 다시 제안했다.
  • 루이스 카스와 스티븐 더글라스가 최종적인 민주당의 당론으로 고안한 국민 주권제에 따르면, 각 영토의 주민들이 노예제 시행 여부를 결정하도록 되어 있었다.
  • 앨라배마 주와 조지아주 법 및 플로리다 주와 버지니아 주의 민주 국가 회의에서 승인된 윌리엄 얀시의 "앨라배마 정강"에서는 새로 얻은 영토가 한 주로 승격되기 전에 연방 정부나 해당 영토 정부에서 노예제에 어떤 제약을 가해서는 안된다고 주장했다. 이 정강은 윌모트 단서조항, 국민 주권제, 멕시코의 반-노예 법률을 파기하는 연방 법안을 지지하는 후보에 대해 반대해야 한다는 내용을 담고 있었다.
  • 1848년 휘그당 대선 후보이자 1849년 3월부터 1850년 7월까지 대통령이었던 재커리 테일러는 새로 얻은 영토가 캘리포니아와 뉴멕시코 두 개의 자유주가 되어야 한다고 주장했다. 그가 주장한 두 주의 크기는 나중에 확정된 두 주의 크기보다 훨씬 컸다. 그는 이 새로운 영토에서 노예제 허용 여부 문제는 피했다.
  • 멕시코에서 획득한 영토 대부분을 하나의 주로 합병하는 한편 예수 그리스도 후기성도 교회를 믿지 않는 북부 캘리포니아 주와 중부 뉴멕시코주를 제외한 데세렛 주를 만드는 후기성도들의 제안도 있었다. 이 제안은 하원을 통과하지 못할 것으로 보였으나, 1849년 테일러 대통령은 대리인 존 윌슨을 통해 서쪽으로 보내 캘리포니아와 데세렛을 하나의 주로 합치는 제안을 하기도 했다. 이는 자유주의 수를 줄여 상원에서 남부주의 세력이 약해지는 것을 막기 위한 것이었다.
  • 토마스 하트 벤튼 상원의원은 1849년 12월 또는 1850년 1월에 텍사스의 서쪽 및 북쪽 경계가 서경 102도와 북위 34도가 되도록 하는 제안을 했다.
  • 존 벨 상원의원은 1850년 2월 뉴멕시코가 북위 34도 북쪽의 (현재의 텍사스 팬핸들을 포함한) 텍사스 토지를 얻고, 그 이남의 땅은 (현재 뉴 멕시코주의 동남쪽 부분을 포함해) 텍사스의 콜로라도 강을 기준으로 두 개의 주로 나눠 캘리포니아 및 뉴 멕시코가 자유주로 되는 것에 균형을 맞추는 (텍사스의 동의를 얻은) 제안을 했다.[48]
  • 1850년 타협안의 첫 초안에서는 텍사스의 북서부 경계는 엘파소 20마일 북쪽에 있는 리오 그란데에서 서경 100도의 레드 리버 분수계(현재 오클라호마 주의 남서쪽 코너)로 직선을 긋는 것으로 하도록 했다.
  • 헨리 클레이가 1850년 제안한 "1850년 타협안"은 더글라스가 이끄는 북부 휘그와 남부 야당인 민주당의 상원을 통과해 1850년 9월 입법되었다.
  • 남부 캘리포니아를 포함한 캘리포니아를 자유주로 편입했다.
  • 유타 준주와 뉴멕시코 준주가 국민 주권제에 의해 주민이 직접 노예제 시행 여부를 선택하도록 했다.
  • 텍사스 주는 북위 32도 북쪽 및 서경 103도 서쪽에 대한 땅을 뉴멕시코 준주에게 양보하고, 북위 36도 30분 북쪽과 서경 103도 동쪽에 대한 영유권 주장을 철회해 이 곳이 비자치적 영토가 되도록 했다. 이 대가로 미국 정부는 텍사스의 빚을 인수했다. 텍사스가 카운티 정부를 이미 세웠던 엘파소는 텍사스에 남았다.
  • 워싱턴 D.C.에서의 노예 거래는 금지되었다. (하지만 노예제는 여전히 남아있었다.)
  • 도망노예법은 강화되었다.


이후 남부인이 대다수인 (나중에 잠시 존재했던 아리조나 남부동맹 준주와 같은) 남부 준주는 새로 생기지 않았다.

여러 제안 중 텍사스의 국경은 피어스 계획에 따라 설정됨


독립된 텍사스 공화국은 멕시코와의 산하신토 전투(1836년 4월 21일)에서 승리하고 멕시코 대통령 안토니오 로페스 데 산타 안나를 사로잡았다. 산타 안나는 벨라스코 조약에 서명했는데, 이 조약은 리오그란데 강을 텍사스 공화국의 경계로 인정했다. 그러나 이 조약은 멕시코 정부에 의해 거부되었다. 멕시코는 누에세스 강을 자국의 북쪽 경계로 간주했다. 두 강 사이에는 광대하고 대부분 미개척된 지역이 있었다. 멕시코와 텍사스 공화국 모두 영토 주장을 주장할 군사력이 없었다. 1845년 12월 29일, 텍사스 공화국은 미국에 합병되어 28번째 주가 되었다. 미국의 합병을 용이하게 하기 위해 샘 휴스턴은 영국과 밀약을 맺는 술책을 사용했다. 영국은 텍사스를 매입하여 노예 제도를 폐지할 수 있다고 믿었다. 그러나 영국의 텍사스 노예 해방 위협에 놀란 남부 지도자들은 합병을 더욱 강력하게 밀어붙였다. 결국 존 타일러는 남부 민주당원들의 지지를 얻고자 에이벨 업셔와 함께 합병을 추진했다. 텍사스는 노예 제도에 단호하게 헌신했으며, 헌법에 따라 의회가 노예를 해방하는 것을 불법으로 규정했다.

미국은 텍사스를 합병한 후 텍사스-멕시코 국경 분쟁을 상속받았고, 이는 곧 멕시코-미국 전쟁으로 이어졌다. 전쟁을 끝낸 과달루페 이달고 조약은 부분적으로 리오그란데 강을 따르는 새로운 멕시코-미국 국경을 정의했지만, 텍사스 공화국의 주장에 대해서는 구체적으로 언급하지 않았다.[20] 할양된 영토의 남서부는 멕시코 할양지로 불렸지만, 이 할양지와 텍사스 주 사이의 경계는 불분명했고, 텍사스는 리오그란데 강의 북쪽과 동쪽에 있는 모든 영토, 즉 현재 뉴멕시코 동부의 광대한 토지를 계속해서 주장했다. 이 지역은 텍사스가 실질적으로 통제한 적이 없는 지역이었다. 뉴멕시코는 오랫동안 노예제를 금지해 왔는데, 이는 영토 지위에 대한 논쟁에 영향을 미쳤다. 하지만 많은 뉴멕시코 지도자들은 텍사스의 수도가 수백 킬로미터 떨어져 있었고, 텍사스와 뉴멕시코는 1841년 산타페 원정으로 거슬러 올라가는 갈등의 역사를 가지고 있었기 때문에 텍사스에 합류하는 것에 주로 반대했다. 텍사스를 제외한 많은 남부 지도자들은 노예제 확장을 위해 가능한 한 많은 영토를 확보하기 위해 뉴멕시코에 대한 텍사스의 주장을 지지했다.

타협에 영향을 미칠 또 다른 문제는 텍사스의 부채였다. 텍사스는 독립 국가 시절 남은 약 1000만달러의 부채를 가지고 있었고, 그 부채는 영토에 대한 논쟁에서 중요한 요소가 되었다.

2. 2. 텍사스 공화국의 합병과 경계 분쟁

텍사스 병합 결의안은 새로운 주가 텍사스의 영토로부터 만들어질 경우 미주리 타협의 제한선 북쪽의 주는 자유주가 될 것을 명시했다.[44]

텍사스 공화국은 멕시코와의 산하신토 전투(1836년 4월 21일)에서 승리하고 멕시코 대통령 안토니오 로페스 데 산타 안나를 사로잡았다. 그는 벨라스코 조약에 서명했는데, 이 조약은 리오그란데 강을 텍사스 공화국의 경계로 인정했다. 그러나 이 조약은 산타 안나가 강압에 의해 조약을 체결했고, 잃어버린 영토를 되찾겠다고 약속했기 때문에 멕시코 정부에 의해 거부되었다. 멕시코는 누에세스 강을 자국의 북쪽 경계로 간주했다. 두 강 사이에는 광대하고 대부분 미개척된 지역이 있었다. 멕시코와 텍사스 공화국 모두 영토 주장을 주장할 군사력이 없었다. 1845년 12월 29일, 텍사스 공화국은 미국에 합병되어 28번째 주가 되었다.

미국은 텍사스를 합병한 후 텍사스-멕시코 국경 분쟁을 상속받았고, 이는 곧 미국-멕시코 전쟁으로 이어졌다. 전쟁을 끝낸 과달루페 이달고 조약은 부분적으로 리오그란데 강을 따르는 새로운 멕시코-미국 국경을 정의했지만, 텍사스 공화국의 주장에 대해서는 구체적으로 언급하지 않았다.[20] 텍사스는 리오그란데 강의 북쪽과 동쪽에 있는 모든 영토, 즉 현재 뉴멕시코 동부의 광대한 토지를 계속해서 주장했다. 이 지역은 텍사스가 실질적으로 통제한 적이 없는 지역이었다. 뉴멕시코는 오랫동안 노예제를 금지해 왔는데, 이는 영토 지위에 대한 논쟁에 영향을 미쳤다. 하지만 많은 뉴멕시코 지도자들은 텍사스의 수도가 수백 킬로미터 떨어져 있었고, 텍사스와 뉴멕시코는 1841년 산타페 원정으로 거슬러 올라가는 갈등의 역사를 가지고 있었기 때문에 텍사스에 합류하는 것에 주로 반대했다. 텍사스를 제외한 많은 남부 지도자들은 노예제 확장을 위해 가능한 한 많은 영토를 확보하기 위해 뉴멕시코에 대한 텍사스의 주장을 지지했다.

타협에 영향을 미칠 또 다른 문제는 텍사스의 부채였다. 텍사스는 독립 국가 시절 남은 약 1000만달러의 부채를 가지고 있었고, 그 부채는 영토에 대한 논쟁에서 중요한 요소가 되었다.

1850년 타협안에서 텍사스 주는 북위 32도 북쪽 및 서경 103도 서쪽에 대한 땅을 뉴멕시코 준주에게 양보하고, 북위 36도 30분 북쪽과 서경 103도 동쪽에 대한 영유권 주장을 철회해 이 곳이 비자치적 영토가 되도록 했다. 이 대가로 미국 정부는 텍사스의 빚을 인수했다. 텍사스가 카운티 정부를 이미 세웠던 엘파소는 텍사스에 남았다.

2. 3. 캘리포니아 골드 러시와 주의 지위

멕시코 지도 (S. 어거스터스 미첼, 필라델피아, 1847). 새로운 캘리포니아는 리오그란데 발원지 북쪽으로 이어지는 자오선을 따라 북동쪽 경계가 그려져 있다.


캘리포니아는 멕시코 할양지의 일부였다. 멕시코 전쟁 후, 캘리포니아는 군사 주지사들에 의해 통치되었다. 제임스 K. 폴크 대통령은 의회가 캘리포니아에 준주 정부를 수립하도록 하려 했지만, 지역 갈등으로 인해 실패했다.[21] 남부는 노예 영토를 남부 캘리포니아와 태평양 연안으로 확장하고자 했지만, 북부는 그렇지 않았다.

1848년, 캘리포니아에서 금이 발견되면서 캘리포니아 골드 러시가 시작되었다. 캘리포니아는 조용한 땅에서 델라웨어주나 플로리다주보다 인구가 많은 곳으로 급성장했다. 캘리포니아 사람들은 즉시 준주 또는 주로 편입되기를 원했다.[22] 1849년 헌법 제정 회의가 열렸고, 대표들은 만장일치로 노예 제도를 금지했다. 그들은 미주리 타협선을 캘리포니아를 통해 확장하고 주를 분할할 생각이 없었다. 인구가 적은 남부 지역은 노예 제도가 없었고, 히스패닉계 주민이 많았다. 캘리포니아 문제는 1849년 의장 선출 분쟁에서 중심적인 역할을 하였다.

1850년 타협에서 캘리포니아주는 자유주로 승인되었고, 텍사스주는 현재 뉴멕시코주가 있는 리오그란데강 동쪽의 땅을 포기하는 대가로 자금을 받았다.

3. 1850년 타협의 주요 내용



1850년 타협은 헨리 클레이가 제안하고 스티븐 더글러스가 주도하여 통과시킨 법안으로, 다음과 같은 주요 내용을 담고 있다.


  • 캘리포니아주를 자유주로 연방에 편입시켰다. 이는 남부의 해안에서 해안까지 이어지는 노예주 벨트라는 목표를 포기하는 것을 의미했다.[30]
  • 유타 준주와 뉴멕시코 준주를 신설하고, 이 지역의 노예제 시행 여부는 주민 주권에 따라 결정하도록 했다.
  • 텍사스주는 북위 36도 30분 북쪽과 서경 103도 동쪽의 영유권 주장을 철회하고, 북위 32도 북쪽 및 서경 103도 서쪽 땅을 뉴멕시코 준주에 양보했다. 그 대가로 미국 정부는 텍사스의 부채를 인수했다. 단, 텍사스가 이미 카운티 정부를 설치했던 엘파소는 텍사스에 남았다.
  • 워싱턴 D.C.에서 노예 매매는 금지되었으나, 노예제 자체는 유지되었다.
  • 도망노예법을 강화하여, 모든 미국 시민에게 탈주 노예의 반환을 지원하도록 요구했다.


이 타협안은 멕시코-미국 전쟁 이후 미국이 멕시코로부터 획득한 광대한 영토에서 노예제를 허용할 것인지에 대한 문제로 인해 발생한 북부와 남부 간의 격렬한 논쟁을 해결하기 위한 시도였다.

타협안 마련을 위해 윌모트 조항, 미주리 타협 선을 태평양까지 연장하는 방안, 주민 주권 원칙, 재커리 테일러 대통령의 캘리포니아와 뉴멕시코 자유주 편입 등 여러 제안이 논의되었으나, 최종적으로는 위와 같은 내용으로 절충되었다.

1850년 타협은 일시적으로 노예제 문제를 해결하고 남북 간의 갈등을 완화하는 데 기여했지만, 1854년 캔자스 네브래스카 법으로 인해 깨지게 된다.

3. 1. 캘리포니아의 자유주 승인



캘리포니아는 멕시코 할양지의 일부였다. 멕시코-미국 전쟁 이후, 캘리포니아는 사실상 군사 주지사들에 의해 통치되었다. 제임스 K. 폴크 대통령은 의회가 캘리포니아에 준주 정부를 수립하도록 하려 했지만, 지역 갈등으로 인해 실패했다.[21] 남부는 노예 영토를 남부 캘리포니아와 태평양 연안으로 확장하고자 했지만, 북부는 반대했다.

1848년, 캘리포니아에서 금이 발견되면서 캘리포니아 골드 러시가 시작되었고, 캘리포니아는 인구가 급증하며 통치의 필요성이 커졌다. 캘리포니아 주민들은 준주 또는 주 편입을 요구했다.[22] 1849년 캘리포니아 헌법 제정 회의에서 대표들은 만장일치로 노예 제도를 금지했다. 인구가 적은 남부 지역은 노예 제도가 없었고, 히스패닉계 주민이 많았다.

1850년 타협에서 캘리포니아는 자유주로 연방에 추가되었다. 이는 남부의 해안에서 해안까지 이어지는 노예주 벨트라는 목표를 포기하는 것을 의미했다.[30] 캘리포니아주는 자유주로 승인되었고, 텍사스주는 현재 뉴멕시코주가 있는 리오그란데강 동쪽의 땅을 포기하는 대가로 자금을 받았다.

3. 2. 텍사스 경계 문제 해결 및 재정 지원



텍사스 공화국은 산하신토 전투(1836년 4월 21일)에서 멕시코 대통령 안토니오 로페스 데 산타 안나를 사로잡고 벨라스코 조약을 체결하여 리오그란데 강을 텍사스 공화국의 경계로 인정받았다.[20] 그러나 멕시코 정부는 산타 안나가 강압에 의해 조약을 체결했고, 잃어버린 영토를 되찾겠다고 약속했다는 이유로 이 조약을 거부했다. 멕시코는 누에세스 강을 자국의 북쪽 경계로 간주했으며, 두 강 사이에는 광대하고 대부분 미개척된 지역이 있었다. 멕시코와 텍사스 공화국 모두 이 지역에 대한 영토 주장을 할 군사력이 없었다. 1845년 12월 29일, 텍사스 공화국은 미국에 합병되어 28번째 주가 되었다. 샘 휴스턴은 미국의 합병을 용이하게 하기 위해 영국과 밀약을 맺는 술책을 사용했는데, 영국은 텍사스를 매입하여 노예 제도를 폐지할 수 있다고 믿었다. 그러나 영국의 텍사스 노예 해방 위협에 놀란 남부 지도자들은 합병을 더욱 강력하게 밀어붙였다. 결국 존 타일러는 남부 민주당원들의 지지를 얻고자 에이벨 업셔와 함께 합병을 추진했다. 텍사스는 노예 제도에 단호하게 헌신했으며, 헌법에 따라 의회가 노예를 해방하는 것을 불법으로 규정했다.

미국은 텍사스를 합병한 후 텍사스-멕시코 국경 분쟁을 상속받았고, 이는 곧 멕시코-미국 전쟁으로 이어졌다. 과달루페 이달고 조약은 리오그란데 강을 따르는 새로운 멕시코-미국 국경을 정의했지만, 텍사스 공화국의 주장에 대해서는 구체적으로 언급하지 않았다.[20] 텍사스는 리오그란데 강 북쪽과 동쪽에 있는 모든 영토, 즉 현재 뉴멕시코 동부의 광대한 토지를 계속해서 주장했다. 이 지역은 텍사스가 실질적으로 통제한 적이 없는 지역이었다. 뉴멕시코는 오랫동안 노예제를 금지해 왔는데, 이는 영토 지위에 대한 논쟁에 영향을 미쳤다. 하지만 많은 뉴멕시코 지도자들은 텍사스의 수도가 수백 킬로미터 떨어져 있었고, 텍사스와 뉴멕시코는 1841년 산타페 원정으로 거슬러 올라가는 갈등의 역사를 가지고 있었기 때문에 텍사스에 합류하는 것에 주로 반대했다. 텍사스를 제외한 많은 남부 지도자들은 노예제 확장을 위해 가능한 한 많은 영토를 확보하기 위해 뉴멕시코에 대한 텍사스의 주장을 지지했다.

타협에 영향을 미칠 또 다른 문제는 텍사스의 부채였다. 텍사스는 독립 국가 시절 남은 약 1000만달러의 부채를 가지고 있었고, 그 부채는 영토에 대한 논쟁에서 중요한 요소가 되었다. 1850년 타협안에서 채택된 일반적인 해결책은 텍사스 주가 주장하는 영토의 상당 부분을 연방 정부로 이관하고, 뉴멕시코 준주와 유타 준주를 공식적으로 설립하여 이들 준주가 노예제를 허용할지 자유주의를 채택할지를 지역적으로 결정할 수 있도록 허용하며, 연방에 또 다른 자유주(캘리포니아주)를 추가하고, 노예가 자유주나 자유 준주로 도망친 것을 회수하기 위한 엄격한 조치(도망노예법)를 채택하며, 워싱턴 D.C.에서 노예 매매를 폐지하는 것이었다. 뉴멕시코 준주와 유타 준주를 각각 설립하는 법률의 핵심 조항은 노예제를 지역 주민의 선택에 맡기는, 소위 인민 주권이었다. 이것은 멕시코로부터 획득한 모든 영토에서 노예제를 금지하지 못한 실패의 배경에 있는 사상에 대한 중요한 부인이었다. 그러나 캘리포니아를 자유주로 편입시킨 것은 남부 사람들이 해안에서 해안까지 이어지는 노예주들의 벨트라는 목표를 포기하는 것을 의미했다.[30] 캘리포니아주는 자유주로 승인되었고, 텍사스주는 현재 뉴멕시코주가 있는 리오그란데강 동쪽의 땅을 포기하는 대가로 자금을 받았다.

3. 3. 뉴멕시코 및 유타 준주 조직: 주민 주권 원칙

1850년 타협에서는 텍사스 주가 주장하는 영토의 상당 부분을 연방 정부로 이관하고, 뉴멕시코 준주와 유타 준주를 புதிதாக 설립하여 이들 준주에서 노예제를 허용할지 여부를 주민 투표로 결정( 인민 주권)하도록 하였다.[30]

3. 4. 워싱턴 D.C.에서의 노예 매매 금지

1850년 타협의 일환으로 워싱턴 D.C.에서 노예 매매는 금지되었지만, 노예 소유는 금지되지 않았다.[35] 남부 의원들은 이 조항에 놀라고 분노하여 폐지론자들에게 양보하는 것이자 나쁜 선례라고 여기며 만장일치로 반대했지만, 표결에서 패배했다.[36][37] 그러나 워싱턴 주민들은 여전히 인근 버지니아주와 메릴랜드주에서 노예를 쉽게 사고팔 수 있었다.

3. 5. 도망노예법 강화

1850년 타협에서 가장 논쟁이 되었던 부분은 도망노예법이었다. 이 법은 1793년 도망 노예법을 강화한 것으로, 비공식적으로 도망 노예법 또는 도망 노예법으로 알려져 있다. 새 도망노예법은 자유주를 포함한 모든 주와 연방 영토에서 연방 사법 관계자들이 탈출한 노예를 노예주 소유주에게 돌려보내는 것을 지원하도록 요구했다.[32] 도망친 노예로 추정되는 자를 체포하지 않은 연방 보안관은 1000USD의 벌금을 물었다.[32] 미국 전역의 법 집행 기관은 소유주의 진술만으로도 도망 노예로 의심되는 사람을 체포할 의무가 있었다. 의심되는 노예는 배심원 재판을 요구하거나 자신의 입장을 증언할 수 없었다.[32] 또한, 도망 노예에게 음식이나 숙소를 제공하여 돕는 것은 6개월의 징역과 1000USD의 벌금으로 처벌되는 범죄가 되었다.[32] 도망 노예를 체포한 경찰관은 수수료를 받을 자격이 있었고, 이 비용은 연방 정부가 지불했다.[32]

이 법은 탈출한 노예로 고발된 사람의 증언을 증거로 받아들이는 것을 금지하여 노예제도를 지지했다. 따라서 자유 흑인이 탈출한 노예로 주장되는 경우, 자신의 실제 역사를 진실되게 말함으로써 노예로의 귀환(또는 처음으로 노예가 되는 것)에 저항할 수 없었다. 심리를 감독하는 연방 위원들은 한 사람이 자유롭다고 판결하는 데 5USD를 받았지만, 노예라고 판결하는 데 10USD를 받았기 때문에 증거에 관계없이 노예제도에 유리하게 판결하도록 재정적 인센티브를 제공했다.[32] 이 법은 자유 흑인이 납치되어 노예로 팔리는 문제를 더욱 악화시켰다.[32]

도망 노예법은 남부의 요구를 충족하는 데 필수적이었다. 북부에서는 일반 시민들이 노예 사냥꾼을 돕도록 요구되었고, 도망 노예를 돕는 것이 범죄라는 조항에 대해 많은 사람이 분개했다. 노예를 남부로 돌려보내는 폭력적인 과정은 많은 북부 사람들에게 이 법을 혐오스럽게 만들었다.[33] 이 법에 대한 반감은 북부와 남부 간의 긴장을 더욱 고조시켰고, 폐지론자들, 예를 들어 해리엇 비처 스토우의 소설 ''톰 아저씨의 오두막''은 탈출한 노예를 재포획하는 공포를 강조했고 남부 사람들을 분노하게 만들었다.[34]

캘리포니아주는 자유주로 승인되었고, 텍사스주는 현재 뉴멕시코주가 있는 리오그란데강 동쪽의 땅을 포기하는 대가로 자금을 받았다. 뉴멕시코 준주(현재 애리조나주와 유타주를 포함)는 별도의 노예제 금지 없이 편입되었다. 노예 매매(노예제 자체는 아니고)는 워싱턴 D.C.에서 폐지되었고, 모든 미국 시민에게 탈주 노예의 반환을 지원할 것을 요구하는 새로운 노예 탈출법이 통과되었다.

이 법안은 휘그당의 헨리 클레이 상원의원에 의해 작성되었지만(통과되지는 못했고), 민주당의 스티븐 더글러스 상원의원에 의해 통과되었다.

4. 1850년 타협의 과정

멕시코-미국 전쟁 직후, 새로 획득한 영토에서 노예제 허용 여부를 둘러싸고 남부와 북부 주 사이에 격렬한 논쟁이 벌어졌다. 1820년 미주리 타협은 북위 36도 30분 선을 기준으로 노예주와 자유주를 나누었으나, 텍사스는 이 선 북쪽의 영토도 포함하고 있었다.[44] 1845년 텍사스 병합 결의안은 텍사스 영토에서 새로운 주가 만들어질 경우 미주리 타협 제한선 북쪽의 주는 자유주가 될 것을 명시했다.[44]

역사가 마크 스테그마이어는 타협안의 많은 부분이 텍사스 주의 빚을 연방 정부가 인수하는 대신 뉴멕시코에 영토를 양보하는 내용보다 중요하지 않다고 지적했다.[45][46] 또한 남부 극단주의자들은 캘리포니아 분할을 최우선 순위에 두었다고 언급했다.[47]

4년간 논의가 진전되지 않는 동안, 제2기 정당 구조는 붕괴되었고, 후기성도 개척자들은 유타에 정착했으며, 캘리포니아 골드 러시를 따라온 사람들은 캘리포니아와 뉴멕시코에 정착했다. 1850년 타협은 연합을 유지했지만, 이는 10여 년 동안만 지속되었다.

타협을 위해 다양한 제안들이 제시되었다.


  • 윌모트 조항: 1846년과 1847년에 하원을 통과했지만 상원을 통과하지 못했다. 멕시코에서 획득한 새 영토에서 노예제를 금지하는 내용이었다.
  • 미주리 타협안 연장: 윌리엄 윅과 스티븐 더글러스는 미주리 타협안의 선을 태평양까지 연장하는 수정안을 제안했지만 실패했다.
  • 국민 주권제: 루이스 카스와 스티븐 더글러스가 고안한 방식으로, 각 영토 주민들이 노예제 시행 여부를 결정하도록 하는 것이었다.
  • 앨라배마 정강: 윌리엄 얀시가 주장한 것으로, 새로 얻은 영토에 대해 연방 정부나 영토 정부가 노예제에 어떤 제약도 가해서는 안 된다는 내용이었다.
  • 재커리 테일러 대통령의 제안: 새로 얻은 영토를 캘리포니아와 뉴멕시코 두 개의 자유주로 만들어야 한다고 주장했다.
  • 데저릿 주 제안: 멕시코에서 획득한 영토 대부분을 하나의 주로 합병하자는 후기성도들의 제안이었으나, 하원을 통과하지 못할 것으로 예상되었다.
  • 토마스 하트 벤튼 상원의원의 제안: 1849년 말 또는 1850년 초, 텍사스의 서쪽 및 북쪽 경계를 조정하는 제안을 했다.
  • 존 벨 상원의원의 제안: 1850년 2월, 뉴멕시코가 텍사스 토지 일부를 얻고, 캘리포니아와 뉴멕시코가 자유주가 되는 것에 균형을 맞추는 제안을 했다.[48]
  • 1850년 타협안 첫 초안: 텍사스의 북서부 경계를 조정하는 내용을 담고 있었다.


헨리 클레이가 1850년에 제안한 "1850년 타협안"은 스티븐 더글러스가 이끄는 북부 휘그당과 남부 야당인 민주당의 상원을 통과하여 1850년 9월에 입법되었다. 주요 내용은 다음과 같다.

  • 남부 캘리포니아를 포함한 캘리포니아를 자유주로 편입했다.
  • 유타 준주와 뉴멕시코 준주에서 국민 주권제에 따라 주민들이 노예제 시행 여부를 결정하도록 했다.
  • 텍사스 주는 뉴멕시코 준주에 땅을 양보하고 영유권 주장을 철회하는 대가로 미국 정부가 텍사스의 빚을 인수했다. 엘파소는 텍사스에 남았다.
  • 워싱턴 D.C.에서 노예 거래는 금지되었지만, 노예제는 유지되었다.
  • 도망노예법이 강화되었다.


남부인이 대다수인 남부 준주는 새로 생기지 않았다.

미국 상원, 1850년 (피터 F. 로터멜의 판화): 헨리 클레이가 구 상원 회의장에서 연설하고 있다.


테일러 대통령 취임 당시 멕시코 할양지의 노예제 문제는 미해결 상태였다. 테일러는 멕시코 할양지에서 노예제가 경제적으로 실행 불가능하다고 믿었고, 주로 캘리포니아를 편입하는 것이 최선이라고 생각했다.[23] 1849년 10월, 캘리포니아 헌법 제정 회의는 만장일치로 연방 가입과 노예제 금지에 합의했다.[25]

영토 문제는 의회 역사상 가장 유명한 논쟁을 불러일으켰다. 헨리 클레이, 다니엘 웹스터, 존 C. 칼훈 등 세 거장이 중심에 있었다. 이들은 미국 독립혁명 당시 태어나 건국 아버지들의 계보를 이었다. 국수주의자인 클레이와 웹스터는 타협을 모색했지만, 남부 지역주의자인 칼훈은 전쟁을 경고했다.

윌리엄 H. 수어드, 살먼 P. 체이스, 제퍼슨 데이비스, 스티븐 A. 더글러스 등 남북 전쟁에서 중요한 역할을 할 떠오르는 정치인들도 포함되어 있었다.

1850년 1월 29일, 헨리 클레이는 주요 사안들을 결합한 계획을 제시했다. 8개 법안으로 구성된 입법 패키지는 캘리포니아 자유주 편입, 텍사스 일부 영토 할양, 뉴멕시코와 유타 준주 설립, 워싱턴 D.C. 노예 수입 금지, 엄격한 도망 노예법 등을 포함했다. 클레이는 원래 각 제안에 대해 별도로 투표하는 것을 선호했지만, 헨리 S. 푸트의 설득으로 캘리포니아 편입과 텍사스 국경 문제에 관한 제안을 하나의 법안으로 결합했다.

7개월 동안 고통스러운 정치적 협상이 계속되었다. 테일러 대통령은 타협안에 반대했지만, 칼훈 상원의원과 일부 남부 지도자들은 타협안이 남부에 불리하다고 주장했다. 윌리엄 H. 수어드가 이끈 대부분의 북부 휘그당원들 또한 타협안에 반대했다.[27]

1789년부터 1861년까지의 자유주와 노예주 및 준주


4월 17일, “13인 위원회”는 텍사스 경계에 합의했다. 같은 날, 상원 논의 중 필모어 부통령과 벤턴 상원의원은 언쟁을 벌였고, 헨리 S. 푸트는 벤턴에게 권총을 겨누었다.

6월 초, 남부 9개 주가 내슈빌 협약에 대표를 파견하여 타협안 통과 시 행동 방침을 결정했다. 일부는 탈퇴를 주장했지만, 온건파가 주도권을 잡고 미주리 타협 분할선을 태평양 연안까지 연장하는 타협안을 제안했다.

테일러는 1850년 7월에 사망했고, 필모어 부통령이 계승했다. 여러 법안은 처음에 하나의 “종합” 법안으로 통합되었으나, 7월 31일 부결되었다. 클레이는 각 법안을 개별적으로 통과시킬 의도임을 발표했지만, 결핵으로 지쳐 상원을 떠났고, 스티븐 A. 더글러스 상원의원이 노력을 이어받았다.[28]

필모어는 텍사스와 뉴멕시코 국경 갈등이 무력 충돌로 번질 위기에 처하자, 7월 말 타협 조치를 지지했다.[29] 필모어는 텍사스의 뉴멕시코 주장을 부인했다. 필모어의 대응은 샘 휴스턴과 토마스 제퍼슨 러스크를 설득하여 더글러스 타협안을 지지하게 했다. 텍사스 국경 해결 상원 법안은 초당적 연합의 지지를 받았지만, 대부분의 반대는 남부에서 나왔다. 상원은 캘리포니아 편입, 뉴멕시코 준주 조직, 새 도망 노예법 제정 법안을 통과시켰다.

논쟁은 하원으로 옮겨졌고, 필모어, 웹스터, 더글러스, 린 보이드, 하웰 콥 등이 타협 법안 지지를 설득했다. 텍사스-뉴멕시코 경계 해결안은 많은 반대에 직면했지만, 하원은 유사한 텍사스 법안을 승인했다. 하원과 상원은 워싱턴 노예 매매 금지 등 주요 문제에 합의했다. 대통령은 1850년 도망 노예법을 제외한 모든 법안에 서명했고, 결국 이 법에도 서명했다. 텍사스 일부는 군사 원정을 선호했지만, 1850년 11월 주 의회는 타협안을 수용했다.

4. 1. 주요 인물

헨리 클레이, 다니엘 웹스터, 존 C. 칼훈은 1850년 타협에 관련된 주요 인물이다. 이들은 모두 미국 독립혁명 당시에 태어나 건국 아버지들의 계보를 이었으며, 이들의 정치 인생에서 마지막이자 가장 중요한 시기에 활동했다. 국수주의자인 클레이와 웹스터는 타협을 추구했으나, 남부 지역주의자인 칼훈은 임박한 재앙을 경고하며 반대했다. 칼훈은 결핵으로 사망하기 직전, 버지니아 상원의원 제임스 M. 메이슨을 통해 마지막 연설을 전달했다. 그는 남부가 북부와의 균형이 깨졌다고 인식하며, 더 이상의 불균형은 전쟁으로 이어질 수 있다고 경고했다.[48]

이 시기에는 남북 전쟁에서 중요한 역할을 할 다양한 떠오르는 정치인들도 있었다. 강경 반노예제 인물인 윌리엄 H. 수어드와 살먼 P. 체이스(링컨의 내각에 있었음), 미합중국 남부 연합의 미래 대통령 제퍼슨 데이비스, 그리고 에이브러햄 링컨의 라이벌 스티븐 A. 더글러스 등이 그 예이다.

재커리 테일러 대통령은 이 타협안에 반대하며 캘리포니아와 뉴멕시코 모두에 대한 즉각적인 주 승격을 계속 요구했다. 캘리포니아와 뉴멕시코를 자유주로 편입하는 것이 최선의 방법이라고 생각했기 때문이다. 캘리포니아는 1849년 10월 만장일치로 연방 가입과 노예제 금지에 합의했다.

존 C. 칼훈 상원의원과 일부 남부 지도자들은 이 타협안이 새로운 자유주의 주의 생성으로 이어지기 때문에 남부에 불리하다고 주장했다. 윌리엄 H. 수어드가 이끈 대부분의 북부 휘그당원들 또한 서부 영토에 윌못 조항이 적용될 것이고, 평범한 시민들이 노예 사냥 순찰 임무에 강제 동원될 것이라는 이유로 이 타협안에 반대했다.

타협안은 휘그당의 헨리 클레이 상원의원에 의해 작성되었지만(통과되지는 못했고), 민주당의 스티븐 더글러스 상원의원에 의해 통과되었다. 휘그당의 다니엘 웹스터 상원의원이 이를 도왔다. 이 협정은 반대했던 재커리 테일러 대통령의 사후에 가능해졌다. 테일러 대통령의 후임은 협정을 강력히 지지했던 부통령 밀러드 필모어였다.

4. 2. 타협의 진행 과정

멕시코-미국 전쟁 직후, 새로 획득한 영토에서 노예제 허용 여부를 둘러싸고 남부와 북부 주 사이에 격렬한 논쟁이 벌어졌다. 1820년 미주리 타협은 북위 36도 30분 선을 기준으로 노예주와 자유주를 나누었으나, 텍사스는 이 선 북쪽의 영토도 포함하고 있었다.[44] 1845년 텍사스 병합 결의안은 텍사스 영토에서 새로운 주가 만들어질 경우 미주리 타협 제한선 북쪽의 주는 자유주가 될 것을 명시했다.[44]

역사가 마크 스테그마이어는 타협안의 많은 부분이 텍사스 주의 빚을 연방 정부가 인수하는 대신 뉴멕시코에 영토를 양보하는 내용보다 중요하지 않다고 지적했다.[45][46] 또한 남부 극단주의자들은 캘리포니아 분할을 최우선 순위에 두었다고 언급했다.[47]

4년간 논의가 진전되지 않는 동안, 제2기 정당 구조는 붕괴되었고, 후기성도 개척자들은 유타에 정착했으며, 캘리포니아 골드 러시를 따라온 사람들은 캘리포니아와 뉴멕시코에 정착했다. 1850년 타협은 연합을 유지했지만, 이는 10여 년 동안만 지속되었다. 타협을 위한 다양한 제안들이 제시되었다.

  • 윌모트 조항: 1846년과 1847년에 하원을 통과했지만 상원을 통과하지 못했다. 멕시코에서 획득한 새 영토에서 노예제를 금지하는 내용이었다.
  • 미주리 타협안 연장: 윌리엄 윅과 스티븐 더글러스는 미주리 타협안의 선을 태평양까지 연장하는 수정안을 제안했지만 실패했다.
  • 국민 주권제: 루이스 카스와 스티븐 더글러스가 고안한 방식으로, 각 영토 주민들이 노예제 시행 여부를 결정하도록 하는 것이었다.
  • 앨라배마 정강: 윌리엄 얀시가 주장한 것으로, 새로 얻은 영토에 대해 연방 정부나 영토 정부가 노예제에 어떤 제약도 가해서는 안 된다는 내용이었다.
  • 재커리 테일러 대통령의 제안: 새로 얻은 영토를 캘리포니아와 뉴멕시코 두 개의 자유주로 만들어야 한다고 주장했다.
  • 데저릿 주 제안: 멕시코에서 획득한 영토 대부분을 하나의 주로 합병하자는 후기성도들의 제안이었으나, 하원을 통과하지 못할 것으로 예상되었다.
  • 토마스 하트 벤튼 상원의원의 제안: 1849년 말 또는 1850년 초, 텍사스의 서쪽 및 북쪽 경계를 조정하는 제안을 했다.
  • 존 벨 상원의원의 제안: 1850년 2월, 뉴멕시코가 텍사스 토지 일부를 얻고, 캘리포니아와 뉴멕시코가 자유주가 되는 것에 균형을 맞추는 제안을 했다.[48]
  • 1850년 타협안 첫 초안: 텍사스의 북서부 경계를 조정하는 내용을 담고 있었다.


헨리 클레이가 1850년에 제안한 "1850년 타협안"은 더글러스가 이끄는 북부 휘그당과 남부 야당인 민주당의 상원을 통과하여 1850년 9월에 입법되었다. 주요 내용은 다음과 같다.

  • 남부 캘리포니아를 포함한 캘리포니아를 자유주로 편입했다.
  • 유타 준주와 뉴멕시코 준주에서 국민 주권제에 따라 주민들이 노예제 시행 여부를 결정하도록 했다.
  • 텍사스 주는 뉴멕시코 준주에 땅을 양보하고 영유권 주장을 철회하는 대가로 미국 정부가 텍사스의 빚을 인수했다. 엘파소는 텍사스에 남았다.
  • 워싱턴 D.C.에서 노예 거래는 금지되었지만, 노예제는 유지되었다.
  • 도망노예법이 강화되었다.


남부인이 대다수인 남부 준주는 새로 생기지 않았다.

테일러 대통령 취임 당시 멕시코 할양지의 노예제 문제는 미해결 상태였다. 테일러는 멕시코 할양지에서 노예제가 경제적으로 실행 불가능하다고 믿었고, 주로 캘리포니아를 편입하는 것이 최선이라고 생각했다.[23] 1849년 10월, 캘리포니아 헌법 제정 회의는 만장일치로 연방 가입과 노예제 금지에 합의했다.[25]

영토 문제는 의회 역사상 가장 유명한 논쟁을 불러일으켰다. 헨리 클레이, 다니엘 웹스터, 존 C. 칼훈 등 세 거장이 중심에 있었다. 이들은 미국 독립혁명 당시 태어나 건국 아버지들의 계보를 이었다. 국수주의자인 클레이와 웹스터는 타협을 모색했지만, 남부 지역주의자인 칼훈은 전쟁을 경고했다.

윌리엄 H. 수어드, 살먼 P. 체이스, 제퍼슨 데이비스, 스티븐 A. 더글러스 등 남북 전쟁에서 중요한 역할을 할 떠오르는 정치인들도 포함되어 있었다.

1850년 1월 29일, 헨리 클레이는 주요 사안들을 결합한 계획을 제시했다. 8개 법안으로 구성된 입법 패키지는 캘리포니아 자유주 편입, 텍사스 일부 영토 할양, 뉴멕시코와 유타 준주 설립, 워싱턴 D.C. 노예 수입 금지, 엄격한 도망 노예법 등을 포함했다. 클레이는 원래 각 제안에 대해 별도로 투표하는 것을 선호했지만, 헨리 S. 푸트의 설득으로 캘리포니아 편입과 텍사스 국경 문제에 관한 제안을 하나의 법안으로 결합했다.

7개월 동안 고통스러운 정치적 협상이 계속되었다. 테일러 대통령은 타협안에 반대했지만, 칼훈 상원의원과 일부 남부 지도자들은 타협안이 남부에 불리하다고 주장했다. 윌리엄 H. 수어드가 이끈 대부분의 북부 휘그당원들 또한 타협안에 반대했다.[27]

4월 17일, “13인 위원회”는 텍사스 경계에 합의했다. 같은 날, 상원 논의 중 필모어 부통령과 벤턴 상원의원은 언쟁을 벌였고, 헨리 S. 푸트는 벤턴에게 권총을 겨누었다.

6월 초, 남부 9개 주가 내슈빌 협약에 대표를 파견하여 타협안 통과 시 행동 방침을 결정했다. 일부는 탈퇴를 주장했지만, 온건파가 주도권을 잡고 미주리 타협 분할선을 태평양 연안까지 연장하는 타협안을 제안했다.

테일러는 1850년 7월에 사망했고, 필모어 부통령이 계승했다. 여러 법안은 처음에 하나의 “종합” 법안으로 통합되었으나, 7월 31일 부결되었다. 클레이는 각 법안을 개별적으로 통과시킬 의도임을 발표했지만, 결핵으로 지쳐 상원을 떠났고, 스티븐 A. 더글러스 상원의원이 노력을 이어받았다.[28]

필모어는 텍사스와 뉴멕시코 국경 갈등이 무력 충돌로 번질 위기에 처하자, 7월 말 타협 조치를 지지했다.[29] 필모어는 텍사스의 뉴멕시코 주장을 부인했다. 필모어의 대응은 샘 휴스턴과 토마스 제퍼슨 러스크를 설득하여 더글러스 타협안을 지지하게 했다. 텍사스 국경 해결 상원 법안은 초당적 연합의 지지를 받았지만, 대부분의 반대는 남부에서 나왔다. 상원은 캘리포니아 편입, 뉴멕시코 준주 조직, 새 도망 노예법 제정 법안을 통과시켰다.

논쟁은 하원으로 옮겨졌고, 필모어, 웹스터, 더글러스, 린 보이드, 하웰 콥 등이 타협 법안 지지를 설득했다. 텍사스-뉴멕시코 경계 해결안은 많은 반대에 직면했지만, 하원은 유사한 텍사스 법안을 승인했다. 하원과 상원은 워싱턴 노예 매매 금지 등 주요 문제에 합의했다. 대통령은 1850년 도망 노예법을 제외한 모든 법안에 서명했고, 결국 이 법에도 서명했다. 텍사스 일부는 군사 원정을 선호했지만, 1850년 11월 주 의회는 타협안을 수용했다.

1852년 뉴멕시코 준주 지도


푸른색 유타 준주(검은색 윤곽선). 점선은 데저릿 주 경계.


텍사스는 분쟁 지역 중 일부를 유지했다. 나머지는 미국에 귀속되었다. 최종 국경선은 엘파소를 텍사스에 남겨두도록 설계되었다.[31] 미국 헌법(4조 3항)은 의회가 일방적으로 주의 영토를 축소하는 것을 허용하지 않으므로, 1850년 타협 첫 부분은 텍사스 주 의회에 제안하는 형태를 취했다. 텍사스가 토지를 포기한 대가로 미국은 텍사스 부채를 인수했다.

멕시코 할양으로부터 뉴멕시코 준주는 현재 애리조나 주 대부분, 뉴멕시코 주 서부 대부분, 네바다 주 남쪽 끝 등을 받았다. 또한 뉴멕시코 주 동부, 콜로라도 주 일부, 텍사스가 주장했던 토지도 받았다.

유타 준주는 현재 유타 주, 네바다 주 대부분, 콜로라도 주 상당 부분, 와이오밍 주 일부를 받았다. 브리검 영의 솔트레이크 식민지도 포함되었다. 유타 준주는 텍사스가 주장했던 일부 토지도 받았다.

1850년 9월 18일에 제정된 도망 노예법은 1793년 도망 노예법을 강화했다. 새 법은 모든 주와 연방 영토에서 연방 사법 관계자들이 탈출 노예를 지원하도록 요구했다. 체포하지 않은 연방 보안관 등은 벌금을 물었다. 법 집행 기관은 소유주 진술만으로도 도망 노예 의심자를 체포할 의무가 있었다. 의심 노예는 배심원 재판을 요구하거나 증언할 수 없었다. 도망 노예를 돕는 것은 징역과 벌금으로 처벌되는 범죄였다. 체포 경찰관은 수수료를 받을 자격이 있었고, 비용은 연방 정부가 지불했다.

이 법은 탈출 노예로 고발된 사람의 증언을 증거로 받아들이는 것을 금지했다. 자유 흑인이 탈출 노예로 주장되는 경우, 저항할 수 없었다. 연방 위원들은 노예 판결에 재정적 인센티브를 제공받았다.[32] 이 법은 자유 흑인이 납치되어 노예로 팔리는 문제를 악화시켰다.

도망 노예법은 남부 요구 충족에 필수적이었다. 북부 여론에서 중요한 조항은 일반 시민들이 노예 사냥꾼을 돕도록 요구되었고, 도망 노예를 돕는 것이 범죄라는 점이었다. 많은 북부 사람들은 분개했다. 폭력적인 노예 반환 과정은 법을 혐오스럽게 만들었다.[33] 반감은 긴장을 고조시켰고, 폐지론자들에 의해 악화되었다. 해리엇 비처 스토우의 ''톰 아저씨의 오두막''은 탈출 노예 재포획 공포를 강조했고 남부 사람들을 분노하게 했다.[34]

캘리포니아주는 자유주로 승인되었고, 텍사스주는 뉴멕시코주 땅을 포기하는 대가로 자금을 받았다. 뉴멕시코 준주(현재 애리조나주와 유타주 포함)는 노예제 금지 없이 편입되었다. 노예 매매는 워싱턴 D.C.에서 폐지되었고, 새 노예 탈출법이 통과되었다.

휘그당 헨리 클레이가 작성했지만, 민주당 스티븐 더글러스가 통과시켰다. 휘그당 다니엘 웹스터가 도왔고, 존 C. 칼훈은 반대했다. 협정은 반대했던 재커리 테일러 사후 가능해졌다. 후임 밀러드 필모어는 협정을 지지했다.

지역적 긴장을 완화시키고, 분열과 남북 전쟁을 연기했다. 윌모트 조항이 법이 되는 것을 막았다. 뉴멕시코 준주 주권 인민 결정 원칙을 승인했다. 4년간 정쟁을 작게 만들었지만, 캔자스-네브래스카 법(1854년)에서 산산이 부서졌다.

5. 타협의 결과 및 영향

1850년 타협은 경계 문제, 영토 문제, 노예제 문제 등 세 가지 주요 문제를 다루었다. 이 문제들은 서로 얽혀 있었으며, 특히 텍사스의 경계와 크기는 노예제 찬반 양측 모두에게 중요했다.[30]

타협안의 주요 내용은 다음과 같았다.


  • 텍사스는 주장하던 영토의 상당 부분을 연방 정부에 넘겼다.
  • 뉴멕시코 준주와 유타 준주를 설립하고, 이들 준주에서 노예제 허용 여부를 주민들의 결정에 맡겼다.
  • 캘리포니아주를 자유주로 연방에 추가했다.
  • 도망 노예법을 제정하여 도망친 노예를 잡는 것을 강화했다.
  • 워싱턴 D.C.에서 노예 매매를 폐지했다.


텍사스는 북위 32도선 이남, 북위 36°30′선 이남, 서경 103도선 동쪽 지역을 유지하고, 나머지는 미국에 귀속되었다. 엘파소는 텍사스에, 산타페는 뉴멕시코 준주에 속하게 되었다.[31] 텍사스는 토지 포기 대가로 부채를 인수받았다.

뉴멕시코 준주는 현재 애리조나 주 대부분, 뉴멕시코 주 서부 대부분, 네바다 주 남쪽 끝 등을 포함했다. 유타 준주는 현재 유타 주, 네바다 주 대부분, 콜로라도 주 상당 부분, 와이오밍 주 일부를 포함했으며, 브리검 영의 솔트레이크 식민지도 포함되었다.

도망 노예법은 1793년 도망 노예법을 강화한 것으로, 연방 사법 관계자들이 탈출한 노예를 돌려보내는 것을 돕도록 요구했다. 도망 노예를 돕는 행위는 징역과 벌금으로 처벌되었으며, 도망 노예로 의심되는 사람은 재판 없이 노예로 돌아갈 수 있었다.[32] 이 법은 자유 흑인이 납치되어 노예로 팔리는 문제를 악화시켰다.[32]

도망 노예법은 남부의 요구를 충족시켰지만, 북부에서는 노예 사냥을 돕도록 강요받는다는 점 때문에 반발이 컸다. 이 법에 대한 반감은 북부와 남부 간의 긴장을 고조시켰고, 해리엇 비처 스토우의 소설 ''톰 아저씨의 오두막''은 이러한 반감을 더욱 증폭시켰다.[34]

워싱턴 D.C.에서는 노예 매매가 금지되었지만, 노예 소유는 금지되지 않았다.[35] 남부 의원들은 이 조항에 반대했지만, 워싱턴 주민들은 여전히 인근 주에서 노예를 사고팔 수 있었다.

1850년 타협은 미국 남북 전쟁을 10년 정도 연기하는 효과를 가져왔지만, 노예제 문제를 완전히 해결하지는 못했다.

5. 1. 일시적인 긴장 완화

1850년 타협안이 통과되자 워싱턴 D.C.를 비롯한 여러 곳에서 "연방이 구원받았다!"라는 환호성이 터져 나오는 등 축제 분위기가 연출되었다. 밀러드 필모어 대통령은 이 타협안을 지역 간 문제에 대한 "최종 해결책"이라고 칭했지만, 뉴멕시코 준주와 유타 준주의 노예제 미래는 여전히 불확실했다.[38] 새로운 주 편입이나 루이지애나 매입의 나머지 미편입 지역에서 준주가 편입될 경우, 노예제에 대한 격렬한 논쟁이 다시 불붙을 가능성이 있었다.

그러나 이 타협안에 대한 반대 의견도 있었다. 남부의 과거 영향력을 그리워한 사우스캐롤라이나의 한 신문은 "루비콘 강을 건넜다... 그리고 남부 주들은 이제 이 연합에서 속국이 되었다"라고 비판했다.[38] 한편, 많은 북부 사람들은 도망 노예법에 불만을 가졌다. 준주 내 노예제에 대한 논쟁은 1854년 캔자스-네브래스카 법으로 다시 불붙었고, 1850년대 후반까지 계속되어 링컨-더글러스 논쟁으로 이어졌다.

결과적으로 1850년 타협안은 당시 많은 사람들의 예상과는 달리 미국 남북 전쟁을 10년 동안 연기했을 뿐이었다.[38] 그 10년 동안 휘그당은 완전히 붕괴되어 북부에서 우세한 새로운 공화당으로 대체되었고, 민주당은 남부에서 계속 권력을 유지했다.[39]

일부 학자들은 이 타협안이 기존의 지역적 분열을 더욱 명확하게 드러냈고, 미래 갈등의 기반을 마련했다고 주장한다. 특히 도망 노예법은 해리엇 비처 스토의 소설 ''톰 아저씨의 오두막''에 대한 엄청난 반응에서처럼 미국을 양극화시키는 데 영향을 주었다. 또한, 1850년 타협안은 남북전쟁 전 시대의 타협 정신을 무너뜨렸다는 평가도 있다. 이 타협안을 위해 노력했던 헨리 클레이와 다니엘 웹스터 같은 영향력 있는 상원 의원들의 죽음은 북부와 남부 간의 불균형을 심화시켰다.

10년간의 적대 행위 지연은 북부 주들이 산업화를 추진할 수 있게 해주었다. 반면, 주로 노예 노동과 상품 작물 생산에 기반한 남부 주들은 대규모 산업화를 이룰 능력이 부족했다.[40]

5. 2. 남북 전쟁 지연

1850년 타협은 미국-멕시코 전쟁 이후 획득한 영토 문제와 노예제 문제 등으로 인해 발생한 미국 내 남부와 북부 간의 갈등을 일시적으로 봉합한 일련의 법안이었다. 이 타협으로 노예제를 둘러싼 갈등이 격화되는 것을 막고, 미국 남북 전쟁 발발을 약 10년간 지연시키는 결과를 가져왔다.[38]

타협의 주요 내용은 다음과 같다.

  • 텍사스주는 뉴멕시코주에 대한 영유권 주장을 포기하는 대신, 연방 정부로부터 재정 지원을 받았다.
  • 캘리포니아주는 자유주로 연방에 편입되었다.
  • 뉴멕시코 준주와 유타 준주는 노예제 도입 여부를 주민 투표로 결정하는 인민 주권 원칙에 따라 조직되었다.
  • 워싱턴 D.C.에서 노예 매매는 금지되었지만, 노예 소유는 허용되었다.
  • 도망 노예법이 강화되어, 도망친 노예를 잡는 것을 돕지 않는 자는 처벌받게 되었다.


이 타협안은 휘그당 소속 헨리 클레이 상원의원이 초안을 작성했고, 민주당 소속 스티븐 더글러스 상원의원이 법안 통과를 주도했다. 다니엘 웹스터 상원의원이 타협을 지지한 반면, 존 C. 칼훈 상원의원은 반대했다. 재커리 테일러 대통령은 타협에 반대했지만, 그가 사망하고 타협을 지지하는 밀러드 필모어 부통령이 대통령직을 승계하면서 타협안이 통과될 수 있었다.[28]

1850년 타협은 일시적으로나마 지역 갈등을 완화하고 남북 전쟁을 지연시켰지만, 완전한 해결책은 아니었다. 특히, 도망 노예법은 북부 주민들의 반발을 불러일으켰고, 해리엇 비처 스토우의 소설 《톰 아저씨의 오두막》과 같은 작품을 통해 노예제 반대 여론이 확산되기도 했다.[34] 또한, 준주에서의 노예제 문제는 1854년 캔자스-네브래스카 법으로 인해 다시 불거지면서, 결국 남북 전쟁으로 이어지게 되었다.

1850년 타협으로 10년간의 유예기간 동안 북부 주들은 산업화를 지속적으로 추진할 수 있었다. 반면, 주로 노예 노동과 상품 작물 생산에 기반을 둔 남부 주들은 대규모 산업화를 이룰 능력이 부족했다.[40]

5. 3. 정치 지형의 변화

캘리포니아주는 자유주로 승인되었고, 텍사스주는 현재 뉴멕시코주가 있는 리오그란데강 동쪽의 땅을 포기하는 대가로 자금을 받았다. 뉴멕시코 준주(현재 애리조나주와 유타주를 포함)는 별도의 노예제 금지 없이 편입되었다. 노예 매매(노예제 자체는 아니고)는 워싱턴 D.C.에서 폐지되었고, 모든 미국 시민에게 탈주 노예의 반환을 지원할 것을 요구하는 새로운 노예 탈출법이 통과되었다.

이 법안은 휘그당의 헨리 클레이 상원의원이 작성했지만 통과되지는 못했고, 민주당의 스티븐 더글러스 상원의원에 의해 통과되었다. 휘그당의 다니엘 웹스터 상원의원이 이를 도왔고, 존 C. 칼훈 상원의원은 반대했다. 이 협정은 반대했던 재커리 테일러 대통령의 사후에 가능해졌다. 테일러 대통령의 후임은 협정을 강력히 지지했던 부통령 밀러드 필모어였다.

미국에서의 지역적 긴장을 일시적으로 완화시키고, 분열의 심각한 국면과 남북 전쟁을 연기시켰다. 협정은 멕시코로부터 얻은 영토에 노예제를 인정하지 않는다는 윌모트 조항이 법이 되는 것을 막았다. 그 대신 협정은 뉴멕시코 준주에서의 주권 인민 결정 원칙을 승인했다. 다양한 협정들은 4년간 정쟁을 작게 만들었지만, 이 일시적인 소강 상태는 후의 캔자스-네브래스카 법(1854년)에서 산산이 부서졌다.

5. 4. 캔자스-네브래스카 법과 갈등 재점화

1850년 타협으로 워싱턴 D.C.를 비롯한 여러 곳에서 "연방이 구원받았다!"라는 축제 분위기가 연출되었지만, 뉴멕시코와 유타의 노예제 미래는 여전히 불투명했다.[38] 새로운 주 편입 또는 루이지애나 매입 지역에서의 준주 편입은 노예제에 대한 격렬한 논쟁을 다시 불러일으킬 가능성이 있었다.

남부에서는 1850년 타협에 대한 불만이 있었다. 사우스캐롤라이나의 한 신문은 "루비콘 강을 건넜다... 그리고 남부 주들은 이제 이 연합에서 속국이 되었다"라고 표현했다.[39] 한편, 많은 북부 사람들은 도망 노예법에 불만을 품었다.[40]

준주 내 노예제에 대한 논쟁은 1854년 캔자스-네브래스카 법으로 다시 불붙었다. 이 논쟁은 1850년대 후반까지 계속되어 링컨-더글러스 논쟁으로 이어졌다.

결과적으로 1850년 타협은 미국 남북 전쟁을 10년 동안 연기했을 뿐이었다.[41] 그 10년 동안 휘그당은 완전히 와해되어 북부에서 우세한 새로운 공화당으로 대체되었고, 민주당은 남부에서 계속해서 권력을 유지했다.[42]

일부 학자들은 이 타협이 기존의 지역적 분열을 더욱 명확하게 드러냈고, 미래의 갈등을 위한 기반을 마련했다고 주장한다. 도망 노예법은 해리엇 비처 스토우의 소설 ''톰 아저씨의 오두막''에 대한 엄청난 반응에서 보여지듯이 미국을 양극화시키는 데 기여했다. 또한, 1850년 타협은 남북전쟁 전 시대의 타협 정신을 무너뜨렸다. 이 타협을 위해 노력했던 헨리 클레이와 다니엘 웹스터의 죽음은 북부와 남부 간의 불균형을 심화시켰다.

10년간의 적대 행위 지연은 북부 주들이 산업화를 추진할 수 있게 해주었다. 반면 주로 노예 노동과 상품 작물 생산에 기반한 남부 주들은 대규모 산업화 능력이 부족했다.[43]

참조

[1] 웹사이트 Research Guides: Compromise of 1850: Primary Documents in American History: Introduction https://guides.loc.g[...] 2022-12-03
[2] 웹사이트 Compromise of 1850 (1850) https://www.archives[...] 2022-12-03
[3] 서적
[4] 서적
[5] 서적
[6] 서적
[7] 서적
[8] 서적
[9] 서적
[10] 서적
[11] 서적
[12] 서적
[13] 서적
[14] 서적
[15] 서적
[16] 서적
[17] 서적
[18] 서적
[19] 서적
[20] 웹사이트 Handbook of Texas Online: Compromise of 1850 http://www.tshaonlin[...] 2016-02-03
[21] 서적 California and New Mexico: Message from the President of the United States
[22] 서적 A self-governing dominion, California, 1849–1860 https://books.google[...]
[23] 서적
[24] 서적
[25] 서적
[26] 서적
[27] 서적 William Henry Seward: Lincoln's right hand
[28] 서적
[29] 서적 The Rise and Fall of the American Whig Party
[30] 웹사이트 # Wiki 내부 링크가 포함되어 있어 웹사이트로 분류. 더 정확한 분류가 어려움.
[31] 서적 El Paso, A Borderlands History
[32] 웹사이트 Fugitive Slave Act of 1850 https://socialwelfar[...] 2015-12-26
[33] 웹사이트 Compromise of 1850 https://www.history.[...] 2023-01-10
[34] 논문 The Fugitive Slave Law: A Double Paradox 1964-09
[35] 서적 District of Columbia: A Bicentennial History W.W. Norton 1976
[36] 논문 Border War https://web.archive.[...] University of Missouri School of Law
[37] 저널 Slavery and Emancipation in the Nation's Capital 2010-03-01 # Spring 2010으로 추정
[38] 서적 The House: A History of the House of Representatives
[39] 서적 The Political Crisis of the 1850s
[40] 서적 Fruits of Merchant Capital: Slavery and Bourgeois Property in the Rise and Expansion of Capitalism https://archive.org/[...] Oxford Univ. Press 1983
[41] 서적 Texas, New Mexico, and the compromise of 1850: boundary dispute & sectional conflict https://books.google[...] Kent State University Press
[42] 저널 Adjustment of the Texas Boundary in 1850 https://books.google[...] 1904-01-01
[43] 간행물 Another Proposed Compromise https://memory.loc.g[...] John C. Rives 2023-07-04
[44] 웹사이트 Joint Resolution of Congress, Mar. 1, 1845 http://www.pbs.org/w[...]
[45] 웹사이트 Texas, New Mexico, and the Compromise of 1850: Boundary Dispute and Sectional Crisis http://www.encyclope[...]
[46] 서적 Texas, New Mexico, and the compromise of 1850: boundary dispute & sectional conflict http://books.google.[...] Kent State University Press
[47] 서적
[48] 저널 ADJUSTMENT OF THE TEXAS BOUNDARY IN 1850. http://books.google.[...] 1904-01-01


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com