귀인 편향
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
- 1. 개요
- 2. 역사
- 3. 현재 이론
- 4. 이론의 한계
- 5. 유형
- 5.1. 상황적 귀인과 기질적 귀인
- 5.2. 기본적 귀인 오류 (Fundamental Attribution Error)
- 5.3. 행위자-관찰자 편향 (Actor-Observer Bias)
- 5.4. 이기적 편향 (Self-serving Bias)
- 5.5. 고정관념 편향 (Stereotype Bias)
- 5.6. 적대적 귀인 편향 (Hostile Attribution Bias)
- 5.7. 인물 긍정성 편향 (Positivity Bias)
- 5.8. 사후과잉확신편향 (Hindsight Bias)
- 5.9. 확증 편향 (Confirmation Bias)
- 5.10. 자기중심적 편향 (Egocentric Bias)
- 5.11. 사회적 자아중심성 편향
- 6. 행동의 결과
- 7. 관련 이론
- 참조
1. 개요
귀인 편향은 사람들이 자신과 타인의 행동 원인을 추론하는 과정에서 나타나는 체계적인 오류를 의미한다. 귀인 이론에 따르면, 사람들은 타인과 자신의 행동을 개인의 성격이나 기질과 같은 내부적 요소와 주변 상황과 같은 외부적 요소로 귀인하는데, 이 과정에서 다양한 편향이 발생한다.
귀인 편향 연구는 프리츠 하이더의 귀인 이론에서 시작되었으며, 에드워드 E. 존스와 키스 데이비스의 대응 추론 이론, 해럴드 켈리의 공변 모형, 버나드 와이너의 귀인 이론 등으로 발전했다. 귀인 편향은 인지적 제약, 동기 부여, 문화적 차이 등 다양한 요인에 의해 발생하며, 기본적 귀인 오류, 행위자-관찰자 편향, 자기 고양 편향, 고정관념 편향, 적대적 귀인 편향, 인물 긍정성 편향, 사후과잉확신 편향, 확증 편향, 자기중심적 편향 등 다양한 유형으로 나타난다.
이러한 귀인 편향은 편견, 공격성, 집단 관계, 학습 성취도 등 다양한 사회적, 심리적 현상에 영향을 미치며, 긍정적인 결과를 얻기 위해 귀인 재훈련과 같은 노력을 통해 개선될 수 있다.
더 읽어볼만한 페이지
- 인지 편향 - 호손 효과
호손 효과는 작업 환경 변화보다 작업자에게 관심을 기울이는 행위 자체가 생산성 향상에 영향을 미치는 현상을 의미하며, 산업 심리학 및 조직 행동 분야에 큰 영향을 미쳤다. - 인지 편향 - 합리화
합리화는 심리학에서 개인이 자신의 행동 동기를 숨기기 위해 상황을 단순화하거나 미화하여 해석하는 방어 기제이며, 자기 방어적인 설명으로 정의되고, 정신분석학에서 긍정적 및 부정적 관점으로 연구되었으며, 사회적으로 불평등과 차별을 정당화하는 수단으로도 작용한다. - 사회심리학 - 여성에 대한 폭력
여성에 대한 폭력은 신체적, 성적, 심리적, 경제적 피해를 초래하는 모든 형태의 폭력으로, 다양한 주체에 의해 자행되며 유엔 등 국제기구는 이를 인권 침해 및 성별 불평등의 결과로 규정하고 근절을 위해 노력하고 있지만, 포괄적인 정의에 대한 논쟁은 지속되고 있다. - 사회심리학 - 공감
공감은 타인의 감정을 이해하고 공유하는 심리적 과정으로, 정서적 공감(감정적 반응)과 인지적 공감(관점 이해)으로 나뉘며, 유전적, 환경적 요인과 뇌의 거울 뉴런 시스템에 영향을 받고, 사회적 상호작용, 도덕적 판단, 정신 질환과 관련되며, 다양한 방법으로 측정되고, 동물 연구 및 허구 매체에서도 중요한 요소로 다뤄진다.
귀인 편향 | |
---|---|
개요 | |
정의 | 사람들이 자신과 타인의 행동을 평가할 때 저지르는 체계적인 오류 |
관련 분야 | 심리학, 사회심리학 |
관련 개념 | 귀인, 자기 봉사 편향, 기본적 귀인 오류 |
유형 | |
자기 봉사 편향 | 자신의 성공은 내부 요인으로, 실패는 외부 요인으로 돌리는 경향 |
기본적 귀인 오류 | 타인의 행동을 설명할 때 상황적 요인보다 개인적 성향을 과대평가하는 경향 |
행위자-관찰자 편향 | 자신의 행동은 상황적 요인으로, 타인의 행동은 성향적 요인으로 설명하는 경향 |
집단 귀인 오류 | 집단 전체의 행동을 설명할 때 개인의 특성을 과도하게 일반화하는 경향 |
궁극적 귀인 오류 | 내집단의 긍정적 행동은 내부 요인으로, 부정적 행동은 외부 요인으로 돌리는 경향; 외집단의 긍정적 행동은 외부 요인으로, 부정적 행동은 내부 요인으로 돌리는 경향 |
방어적 귀인 | 비현실적인 낙관주의와 통제의 환상을 포함하는 비합리적인 추론을 사용하여 비극의 가능성을 최소화하는 경향 |
귀인 스타일 | 사람들이 인생에서 경험하는 좋은 일과 나쁜 일에 책임을 돌리는 방식. |
인과 관계 | 원인과 결과의 관계를 추론하는 방법에서 비롯되는 편향. |
2. 역사
귀인 편향에 대한 연구는 사회심리학의 중요한 분야 중 하나로, 인간의 인지 과정과 사회적 상호작용에 대한 이해를 넓히는 데 기여해 왔다. 초기 연구자들은 사람들이 인과 관계를 추론할 때 개인의 관점에 따라 현실을 다르게 인식할 수 있음을 발견했다.[6][12]
프리츠 하이더는 1958년 《대인 관계의 심리학》에서 사람들이 개인적 성향과 환경적 요인에 의해 유발되는 행동을 구분하는 경향이 있다고 처음 지적했다.[1] 이후 에드워드 E. 존스와 키스 데이비스는 '대응 추론 이론'을 제시했고,[70] 해럴드 켈리는 '공변 모형'을 통해 사람들이 다양한 정보를 이용해 귀인한다고 설명했다.[3][11] 버나드 와이너는 성공과 실패의 원인을 무엇으로 귀인하느냐에 따라 이후 행동과 정서 반응이 달라진다고 보았다.[10]
1970년대에는 마이클 스톰스의 실험을 통해 귀인 편향이 정보 처리 과정의 제약 때문에 발생한다는 '인지적 모델'이 제시되었다.[74] 1980년대에는 귀인 편향에 영향을 주는 동기 부여 요소에 대한 연구가 시작되었다.[80]
2. 1. 귀인 이론
귀인 편향은 사람들이 자신과 타인의 행동 원인을 추론하는 과정을 설명하는 귀인 이론(Attribution Theory)을 기반으로 한다.[68][10] 귀인 이론은 타인과 자신의 행동을 개인의 성격이나 기질과 같은 내부적 요소와 주변 상황적 요소인 외부적 요소로 귀인한다고 설명한다.귀인 이론은 관찰자가 사건에 대한 인과적 설명을 만들기 위해 자신의 사회 환경에서 정보를 사용하는 방식을 파악하는 데 초점을 둔다. 또한, 다양한 사람들이 동일한 사건을 서로 다른 방식으로 해석할 수 있는 이유와 귀인 편향에 기여하는 요인에 대한 설명을 제공한다.[10]
초기 연구자들은 사람들이 인과적 귀인을 하는 방식을 탐구하면서, 귀인이 반드시 현실을 반영하는 것은 아니며, 개인의 관점에 따라 달라질 수 있다는 것을 인식했다.[6][12]
프리츠 하이더는 사람들이 자신의 욕구와 필요에 따라 귀인을 하며, 이는 긍정적인 자기 개념을 유지하려는 필요에 기인한다고 설명했다. 이는 훗날 자기 고양적 편향이라고 불린다.[1]
해럴드 켈리의 공변 모형 또한 귀인 편향의 인정을 이끌었다.[11] 이 모형은 사람들이 정보에 접근할 수 없을 때 인지적 지름길을 택하는 경향이 있으며, 이는 행위자-관찰자 편향과 같은 다양한 유형의 귀인 편향으로 이어진다고 설명한다.[6]
'''근본적 귀인 오류'''는 타인의 행동을 해석할 때 상황적 요인의 영향은 최소화하고 기질적 요인의 영향은 최대화하는 편향이다.[46] 예를 들어, 회의에 가는 길에 동료가 누군가와 부딪히는 것을 보았을 때, "동료가 회의에 늦고 있다"고 말하기보다는 "성급한 동료가 주의력이 산만해져서 사람과 부딪혔다"고 해석하는 것이다.
2. 1. 1. 프리츠 하이더 (Fritz Heider)
오스트리아 출신의 심리학자 프리츠 하이더는 1958년 저서 《대인 관계의 심리학》에서 귀인에 대해 처음 논했다.[1] 하이더는 귀인 이론과 귀인 편향에 대한 추가 연구의 기초를 마련했다. 그는 사람들이 개인적 성향에 의해 유발되는 행동과 환경적 또는 상황적 조건에 의해 유발되는 행동을 구분하는 경향이 있다고 지적했다. 또한 사람들이 주변의 상황적 요구를 무시하면서 다른 사람의 행동을 성향적 요인(예: 특정 개인의 성격)으로 설명할 가능성이 더 높다고 예측했다.[69]2. 1. 2. 존스 & 데이비스 (Jones & Davis)
사회심리학자 에드워드 E. 존스와 키스 데이비스는 1965년 '대응 추론 이론'을 제시하여 귀인 이론을 발전시켰다.[70] '대응 추론'은 사람들이 다른 사람의 행동에 대한 원인을 추론할 때, 개인이 그 행동에 상응하는 성향을 가져서 한 행동인지, 아니면 상황적 요인에 의해 한 행동인지를 판단하기 위해 세 가지 기준을 사용한다고 주장한다.- 사회적 바람직성: 어떤 사람의 행동이 사회적으로 바람직하지 않은 것일수록 그 행동의 원인을 추론하기 어렵다.
- 상황적 제약성: 어떤 사람의 행동이 상황적 제약 없이 이루어졌을 때, 그 행동은 개인의 성향, 즉 스스로 선택한 것으로 추론할 수 있다.
- 사회적 역할: 어떤 사람의 행동이 사회적으로 기대되는 역할과 일치하면 그 행동의 원인을 추론하기 어렵다. 그러나 역할과 일치하지 않으면 그 행동의 원인이 개인의 성향 때문이라고 추론할 수 있다.
또한, 존스와 데이비스는 사람들이 특정 조건에서 다른 사람의 행동에 대해 대응 추론을 할 가능성이 더 높다고 설명했다.[9]
- 의도: 사람들은 다른 사람의 행동이 의도적이라고 해석할 때, 의도적이지 않다고 해석할 때보다 대응 추론을 할 가능성이 더 높다.
- 사회적 바람직성: 사람들은 행위자의 행동이 일반적인 경우보다 사회적으로 바람직하지 않은 경우에 대응 추론을 할 가능성이 더 높다.
- 행동의 결과: 사람들은 다른 사람의 행동이 다른 행동으로는 얻기 어려운 희귀한 결과를 낳을 때, 즉 성향적 추론을 할 가능성이 더 높다.
2. 1. 3. 해럴드 켈리 (Harold Kelley)
해럴드 켈리(Harold Kelley)는 상호 의존성 이론 및 귀인 이론 연구로 유명한 사회 심리학자로, 1973년에 사람들이 귀인을 하는 방식을 설명하기 위해 '공변 모형(covariation model)'을 제안했다.[3][11] 이 모형은 사람들이 행동을 내적 성향과 환경적 요인 중 무엇에 귀인할지 선택하는 방식을 설명하는 데 도움이 된다.켈리는 사람들이 귀인을 할 때 다양한 상황과 여러 시점에서 얻은 많은 관찰 정보를 이용할 수 있다는 점을 전달하기 위해 '공변'이라는 용어를 사용했다. 따라서 사람들은 이러한 다양한 조건에서 행동이 변화하는 방식을 관찰하고, 그 맥락에 따라 결론을 내릴 수 있다. 그는 개인이 행동을 설명하는 방식에 영향을 미치는 세 가지 요인을 제시했다.
- 합의성(consensus): 다른 사람들이 동일한 방식으로 행동하는 정도. 대부분의 사람들이 주어진 행동/행위자와 일치하게 행동할 때 합의성이 높다. 합의성이 낮다는 것은 많은 사람들이 이렇게 행동하지 않는다는 것을 의미한다.
- 일관성(consistency): 한 사람이 일반적으로 주어진 방식으로 행동하는 정도. 사람이 거의 항상 특정 방식으로 행동할 때 일관성이 높다. 일관성이 낮다는 것은 사람이 거의 이런 식으로 행동하지 않는다는 것을 의미한다.
- 특이성(distinctiveness): 한 행위자의 특정 상황에서의 행동이 다른 상황에서의 행동과 다른 정도. 행위자가 대부분의 상황에서 이렇게 행동하지 않을 때 특이성이 높다. 특이성이 낮다는 것은 행위자가 대부분의 상황에서 특정 방식으로 행동한다는 것을 의미한다.
켈리는 합의성이 낮고(대부분의 다른 사람들이 동일한 방식으로 행동하지 않음), 일관성이 높으며(사람이 대부분의 상황에서 이렇게 행동함), 특이성이 낮을 때(사람의 행동이 이 상황에만 국한되지 않음) 사람들이 성향적 귀인을 할 가능성이 더 높다고 제안했다. 반대로, 상황적 귀인은 합의성이 높고, 일관성이 낮으며, 특이성이 높을 때 발생할 가능성이 더 높다.[11] 그의 연구는 귀인 과정을 구성하는 특정 메커니즘을 밝히는 데 도움이 되었다.
켈리는 경험에 의해서 습득된, 어떤 원인들이 상호작용해서 어떤 효과를 초래한다는 신념을 인과적 도식(causal schemata)이라고 했다.
- 다수의 필요 원인들(multiple necessary causes) 도식: 어떤 효과가 일어나기 위해서는 둘 이상의 원인이 있어야 하는 경우에 대한 도식이다. 예를 들어, 달리기 선수가 마라톤에서 우승했다면 그 사람의 건강 상태가 매우 좋고, 강한 동기가 있고, 연습을 많이 했다는 등의 조건들을 모두 갖추고 있을 것이라고 추론할 수 있다.
- 다수의 충분 원인들(multiple sufficient causes) 도식: 어떤 사건이 일어나기 위해서는 여러 원인들 중에 하나만 있으면 된다는 경우에 대한 도식이다. 예를 들어, 달리기 선수가 약물 검사에서 걸렸을 경우에 그 사람이 정당하지 못한 방법으로 이기려고 했다든지, 실수로 약물을 복용했다든지, 코치에게 속아서 그랬다든지 하는 이유들 중 하나가 있었을 것이라고 추측할 수 있다.
이러한 인과적 도식에 대해서는 경험적인 증거도 있고 관찰을 통해 귀인의 문제를 해결할 수도 있지만, 한편으로는 비판도 존재한다.[72]
2. 1. 4. 버나드 와이너 (Bernard Weiner)
프리츠 하이더에 이어 귀인 이론을 발전시킨 버나드 와이너(Bernard Weiner)는 사람들이 성공과 실패를 어디에 귀인하며, 그에 따라 개인의 성취 수준, 행동 및 정서와 어떠한 관계를 가지는가를 밝히려 하였다. 와이너는 인지주의적 학습동기이론을 제시하였는데,[10] 이는 성공이나 실패의 원인을 찾으려고 하고 그 원인을 무엇으로 귀인하느냐에 따라 후속 행동과 정서적 반응에 영향을 준다고 보는 것이다.와이너는 존 앳킨슨(John W. Atkinson)의 성취동기이론에서 검증된 변인에서 시작하였다. 앳킨슨의 이론은 높은 성취 욕구를 가진 사람과 낮은 성취 욕구를 가진 사람 간의 차이를 연구한 것이다. 앳킨슨에 따르면 동기는 과제 변인과 성공과 실패를 대하는 개개인의 특질에 따른다. 하지만, 와이너는 과제 변인의 결과가 같지 않다는 점에 착안하여, 성공과 실패에 대해 개개인이 생각한 주요 원인과 그에 따른 행동을 개념적으로 연결하는 초기이론을 만들었다.
2. 2. 편향된 귀인 (Biased Attribution)
초기 연구자들은 사람들이 귀인을 할 때 개인의 욕구와 관점에 따라 왜곡된 결론을 내릴 수 있음을 인지했다.[73][74] 이러한 경향은 긍정적인 자기 개념을 유지하려는 동기에서 비롯되며, '자기 고양적 편향'이라고 불린다. 프리츠 하이더는 사람들이 자신의 욕구와 욕망에 따라 귀인을 하기 때문에 종종 왜곡이 발생한다고 보았다.[75]켈리의 공변 모형[71]은 사람들이 잘 알고 있는 특성과 상황에 대한 귀인을 설명하지만, 정보가 부족한 상황에서는 인지적 지름길을 택하게 되어 행위자-관찰자 편향과 같은 편향이 발생할 수 있다고 보았다.[76]
2. 2. 1. 인지적 설명
1970년대, 심리학자들은 귀인 편향이 인간 정보 처리 과정의 제약 때문에 발생한다고 주장하는 '인지적 모델'을 제시했다.[74] 1973년 예일 대학교 심리학자 마이클 스톰스(Michael Storms)는 사회적 지각에 관한 연구에서 이러한 주장을 뒷받침하는 실험을 진행했다.[74]스톰스의 실험에서 참가자들은 '연기자 1'과 '연기자 2'라는 두 사람의 대화를 관찰했다. 이때 참가자들은 두 그룹으로 나뉘어, 한 그룹은 연기자 1을 마주 보고 연기자 2의 정면을 볼 수 없었고, 다른 그룹은 연기자 2를 마주 보고 연기자 1의 정면을 볼 수 없었다. 대화가 끝난 후, 참가자들에게 대화에 영향을 미친 요인에 대해 질문했을 때, 자신이 마주 본 연기자에게 더 큰 인과적 영향력을 부여하는 경향을 보였다. 즉, 참가자들은 자신이 관찰할 수 있는 정보에 따라 다른 귀인을 한 것이다.
스톰스는 이러한 실험 결과를 바탕으로, 사람들이 자신의 눈으로 관찰할 수 있는 제한된 정보에 의존하여 세상을 이해하고, 이로 인해 편향이 발생하기 쉽다고 주장했다. 사회 심리학자 앤서니 그린월드(Anthony Greenwald) 역시 사람들이 자신의 개인적 자아를 통해 세상을 보기 때문에 '전체주의적 자아'를 가진다고 표현하며, 이러한 관점을 뒷받침했다.[77] 즉, 사람들은 각자 다른 관점에서 세상을 해석하고, 그 결과 서로 다른 결론에 도달한다는 것이다.
2. 2. 2. 동기부여적 설명
1980년대 초반, 연구를 통해 귀인 편향에 영향을 주는 동기 부여적 요소가 존재할 가능성이 밝혀졌다.[80] 이전에는 귀인 편향이 인지적 정보처리 오류의 산물로만 설명되었다. 일부 연구자들은 귀인 편향이 정보 처리 제약의 결과일 뿐 아니라, 인간은 세상을 수동적으로 해석하고 귀인하는 것이 아닌 적극적이고 목표 지향적인 존재라고 주장했다. 이러한 비판을 바탕으로 귀인 편향을 유발하는 동기의 역할에 초점을 맞춘 연구가 시작되었다.[14] 지바 쿤다와 같은 연구자들은 귀인과 귀인 편향의 동기적 측면에 주목했다. 쿤다는 특히 사람들이 동기적 압력에 직면했을 때만 특정 편향이 나타나며, 객관적인 인지 과정만으로는 설명할 수 없다고 주장했다.[15] 더 구체적으로, 사람들은 특정 결론에 도달하려는 동기가 있고, 이 결론을 정당화할 수 있는 경우에 편향된 사회적 판단을 내릴 가능성이 더 높다.[16]3. 현재 이론
최근 귀인 편향 연구는 뇌 영상 기술을 사용하는 등 다양한 방법을 통해 특정 유형의 귀인 편향의 기능과 행동 상관관계를 조사하여, 동기적 요소와 인지적 요소가 귀인 편향에 영향을 미친다는 두 가지 설명을 통합하고 있다.[18][19][20][16][17]
최근 연구는 이러한 편향의 특정 유형과 사람들의 행동에 미치는 영향 식별에 초점을 맞추고 있다.[7][21] 또한, 일부 심리학자들은 응용 접근 방식을 취하여 이러한 편향이 직장 또는 학교와 같은 실제 상황에서 어떻게 이해될 수 있는지 보여주었다.[22][23] 연구자들은 사람들이 사회적 정보를 해석하는 방식을 수정하기 위해 귀인과 귀인 편향의 이론적 틀을 사용해 왔으며, 일례로 학생들이 자신의 학업 능력에 대해 더 긍정적인 인식을 갖도록 돕기 위해 귀인 재훈련을 시행하기도 했다.[22]
4. 이론의 한계
귀인 이론은 상호작용에서 행동의 기본을 해석하는 방법에 대한 종합적인 설명이지만, 동아시아와 서양 문화권의 차이에 따라 행동의 기본을 해석하는 방법이 다를 수 있다.[86] 예를 들어, 토마스 밀러[31]의 연구에 따르면, 개인주의 문화는 사람들이 행동하는 방식에 대해 개인을 비난하는 경향이 있는 반면(성향 귀인), 집단주의 문화는 사람들이 행동하는 방식에 대해 전반적인 상황을 비난한다(상황 귀인). 마이클 모리스[31]의 연구에서도 미국 그룹은 살인자의 내적 문제에, 중국 그룹은 살인 사건을 둘러싼 사회적 조건에 더 집중하는 경향을 보였다.
또한, 일부 과학자들은 귀인 편향이 특정 상호 작용 상황에서만 나타난다고 믿으며, 귀인 모델에 대한 이러한 비판은 이 이론이 일반적이고 보편적인 원리가 아닐 수 있음을 보여준다.[87][32] 초기 연구자들은 사람들이 인과적 귀인을 하는 방식을 탐구하면서, 귀인이 반드시 현실을 반영하는 것은 아니며, 개인의 관점에 따라 달라질 수 있다는 것을 인식했다.[6][12] 프리츠 하이더는 모호한 상황에서 사람들이 자신의 욕구와 필요에 따라 귀인을 하며, 이는 자기 고양적 편향으로 이어진다고 설명했다.[1]
켈리의 공변 모형[11]은 사람들이 언제 성향적 귀인과 상황적 귀인을 할 것인지에 대한 조건을 설명했지만, 사람들이 정보에 접근할 수 없을 때는 인지적 지름길을 택하는 경향이 생기며, 이는 행위자-관찰자 편향과 같은 다양한 유형의 귀인 편향으로 이어진다.[6]
5. 유형
귀인 편향은 다양한 형태로 나타나며, 갈등 예방 및 해결, 의사 결정 등 여러 분야에 영향을 미친다. 연구자들은 사람들이 정보를 편향적으로 해석하는 방식에서 비롯되는 다양한 귀인 편향 유형들을 밝혀냈다.
톰프슨(Thompson) 등은 사회심리학 연구 결과를 바탕으로 갈등과 관련된 귀인 편향을 다음과 같이 네 가지로 분류했다.[88]
- 인과적 귀인 편향: 사람들이 행동의 원인을 찾을 때 체계적인 편향을 보이는 것이다. 기본적 귀인 오류, 자기중심적 편향 등이 이에 해당한다.
- 자기 지각적 편향: 자신의 행동, 태도, 가치를 인식하는 과정에서 편향이 나타나는 것이다. 자신의 성공을 긍정적으로 추정하거나, 자기 판단의 정확성을 과신하는 것 등이 이에 속한다.
- 타인 지각 편향: 타인의 행동, 특성, 태도를 인지할 때 체계적인 편향을 보이는 것이다. 배경효과, 초두효과, 긍정성 편향, 자기실현적 예언 등이 있다.
- 효용성 판단에서의 편향: 자신과 상대방의 선호도를 판단할 때 오류를 범하는 것이다. 가치 준거 효과, 대표성 및 유용성 편향 등이 이에 해당한다.
초기 연구자들은 사람들이 인과 관계를 파악하는 방식을 연구하면서, 귀인이 항상 현실을 반영하지 않고 개인의 관점에 따라 달라질 수 있음을 발견했다.[6][12] 특정 상황에서는 사람들이 귀인 편향을 보여 행동이나 결과의 원인에 대해 잘못된 결론을 내리기도 한다. 프리츠 하이더는 귀인 이론 연구에서 사람들이 모호한 상황에서 자신의 욕구와 필요에 따라 귀인하며, 이 과정에서 왜곡이 발생한다고 언급했다.[1] 그는 이러한 경향이 긍정적인 자기 개념을 유지하려는 욕구에서 비롯되며, 자기 고양적 편향으로 이어진다고 설명했다.
켈리의 공변 모형 또한 귀인 편향을 설명한다.[11] 이 모형은 사람들이 정보에 근거하여 성향적 귀인과 상황적 귀인을 하는 조건을 제시했지만, 사람들이 항상 그러한 정보(예: 합의성, 일관성, 특이성)에 접근 가능한 것은 아니다. 낯선 사람과의 상호작용처럼 정보가 부족한 경우, 사람들은 인지적 지름길을 택하는 경향이 있으며, 이는 행위자-관찰자 편향과 같은 다양한 귀인 편향으로 이어진다.[6]
귀인 편향은 정신 건강과도 관련이 있다.[24] 정신 질환을 겪는 사람들은 귀인 편향을 보일 가능성이 더 높으며, 이는 낮은 자존감, 사회적 회피, 삶의 질 개선 노력 부족 등으로 이어질 수 있다. 이러한 문제는 사회적 인지 편향이라고 불리며, 덜 심각한 정신적 문제를 가진 사람들에게도 나타난다. 다양한 인지 편향은 비합리적인 사고, 판단, 의사 결정으로 이어질 수 있다.[25]
귀인 편향은 공격성과 같은 부적응적 행동과 관련되기도 하지만, 일부 연구에서는 긍정적인 결과를 낳도록 바뀔 수 있음을 보여준다. 귀인 재훈련을 통해 학업 성취도를 향상시킨 연구 사례가 있다.[29] 학생들에게 낮은 성과가 노력이나 능력과 같은 내부적이고 불안정한 요인에 기인한다는 것을 가르쳐, 자신의 학업 성공에 대한 통제력을 높였다.
최근 연구에서는 귀인 재훈련이 낯선 환경에 적응하는 데 도움이 된다는 결과도 나왔다.[22] 대학 신입생들을 대상으로 한 연구에서, 귀인 재훈련을 받은 학생들은 조절 가능한 귀인(예: "더 공부하면 성적을 향상시킬 수 있다")을 하도록 교육받았고, 그 결과 더 높은 성적과 긍정적인 감정을 경험했다.
다음은 연구자들이 확인한 다양한 귀인 편향의 종류이다 (전체 목록은 귀인 편향 목록 참조).
- 행위자-관찰자 편향
- 방어적 귀인 가설
- 자기중심적 편향
- 허위 합의 효과
- 기본 귀인 오류
- 집단 귀인 오류
- 내집단 편향
- 부정성 효과
- 긍정성 효과
- 심리적 투사
- 자기 고양적 편향
- 특성 귀인 편향
- 궁극적 귀인 오류
- 비현실적 낙관주의
5. 1. 상황적 귀인과 기질적 귀인
프리츠 하이더는 1958년 저서 《대인 관계의 심리학》에서 귀인에 대해 처음 논했다.[1] 그는 사람들이 행동을 개인의 성향과 상황적 조건에 따라 다르게 구분하는 경향이 있다고 보았다. 또한, 다른 사람의 행동을 설명할 때 상황적 요인은 무시하고 기질적 요인으로 설명하는 경향이 크다고 예측했다.- 기질적 귀인(dispositional attribution): 행동의 원인을 개인의 성격, 동기, 태도 등에서 찾는 것이다. 어떤 사람의 행동이 그 사람의 비교적 지속적인 경향성 때문에 일어났다고 판단하면 기질적 귀인을 한다고 할 수 있다. 예를 들어, 어떤 직원이 영업 성과가 저조한 이유를 자신의 소극적인 성격 탓으로 돌리는 경우가 이에 해당한다.[152]
- 상황적 귀인(situational attribution): 행동의 원인을 사회규범, 외부 환경, 우연한 기회 등에서 찾는 것이다. 어떤 사람의 행동이 그 상황의 일시적 요인 때문에 일어났다고 판단하는 경우 상황적 귀인을 한다고 할 수 있다. 예를 들어, 직원이 자신의 저조한 성과를 수직적인 조직 문화 탓으로 돌리는 경우가 이에 해당한다.[152]
하이더는 사람들이 내집단 사람들의 긍정적인 행동과 외집단 사람들의 부정적인 행동은 기질적 요인으로, 내집단 사람들의 부정적인 행동과 외집단 사람들의 긍정적인 행동은 상황적 요인으로 판단하는 경향이 있다고 보았다.
5. 2. 기본적 귀인 오류 (Fundamental Attribution Error)
기본적 귀인 오류는 타인의 행동을 설명할 때 상황적 요인의 영향은 과소평가하고 기질적 요인의 영향은 과대평가하는 경향을 말한다.[89] 예를 들어, 회의에 늦은 동료를 보고 "게으르다"고 생각하는 것은, 실제로는 교통 체증과 같은 상황적 요인을 고려하지 않은 기본적 귀인 오류의 한 예이다.이 용어는 1967년 에드워드 E. 존스와 빅터 해리스가 수행한 실험을 바탕으로 1970년대 초 리 로스가 처음 제안했다.[95] 이 실험에서 참가자들은 피델 카스트로에 대한 친카스트로 관점과 반카스트로 관점을 담은 두 편의 에세이를 읽었다. 이후 참가자들은 두 가지 조건에서 작가에 대한 태도를 보고하도록 요청받았다. 작가들이 자발적으로 카스트로에 대한 입장을 선택했다고 들었을 때는, 참가자들은 친카스트로 작가보다 반카스트로 작가에게 더 긍정적인 태도를 보였다. 그러나 작가들의 입장이 동전 던지기로 결정되었다고 들었을 때도, 참가자들은 여전히 반카스트로 작가에게 더 긍정적인 태도를 보였다. 이는 참가자들이 제3자를 평가할 때 상황적 요인을 고려하지 않는다는 기본적 귀인 오류의 증거를 제공한다.
사람들이 상황적 요인을 무시하고 기질적 요인에 귀인하는 이유는 다음과 같다.
- 상황적 원인의 비가시성: 행동의 상황적 원인은 잘 보이지 않는 경우가 많다.[96] 예를 들어, 사장은 부하 직원의 인사권을 쥐고 있어 부하 직원이 승진을 위해 사장에게 잘 보여야 할 이유가 있다. 사장은 '인사권'이라는 상황을 인지하지 못하고, 자신에게 잘 보이려는 부하 직원을 보고 진심으로 존경한다고 생각할 수 있다. 그러나 상황은 행동만큼 구체적이거나 눈에 띄지 않아 귀인 과정에서 쉽게 무시될 수 있다.[97]
- 상황 정보 사용의 어려움: 상황이 명백한 경우에도, 그 상황에 대한 정보를 사용하는 것이 쉽지 않다. 예를 들어, 한 연구에서 참가자들에게 귀인을 하는 동안 일곱 자리 숫자를 외우게 하는 심적 부담 과제를 수행하도록 했을 때, 성향 귀인은 쉽게 했지만 상황 귀인은 매우 어려워했다.[98] 이는 상황 귀인이 더 복잡하고 더 많은 시간과 주의를 필요로 함을 시사한다.
이러한 이유로, 사람들은 다른 사람의 행동을 그들의 성향 때문이라고 쉽게 판단하는 경향이 있다.
5. 3. 행위자-관찰자 편향 (Actor-Observer Bias)
근본적 귀인 오류의 연장선으로, 타인의 행동은 성향(기질) 탓으로, 자신의 행동은 상황 탓으로 돌리는 경향을 말한다. 예를 들어, 자신이 늦었을 때는 "교통 체증 때문이야"라고 생각하지만, 다른 사람이 늦으면 "게을러서 그래"라고 생각하는 것이다.[99]대학교 학생들을 대상으로 한 실험에서, 학생들은 자신의 전공 선택은 '졸업 후 돈을 벌어야 하는 상황'과 같이 상황적 요인으로 설명했지만, 친구들의 전공 선택은 '물질적인 것을 추구하는 성향'과 같이 성향적 요인으로 설명했다.[100]
이러한 편향은 사람들이 보통 다른 사람보다는 자신의 행동을 둘러싼 상황 정보를 더 많이 알기 때문에 발생한다. 예를 들어, 우리는 상사로부터 '실용적인 판촉 방법을 선택하라'는 지시를 받았다는 사실을 기억할 수 있지만, 다른 회사에 다니는 친구도 같은 지시를 받았는지는 알기 어렵다. 관찰자일 때는 다른 사람의 행동에 초점을 맞추지만, 행위자일 때는 자신의 행동이 일어나는 상황에 초점을 맞추게 된다. 실제로, 대화 장면을 촬영한 비디오를 통해 상대방의 관점에서 상황을 보게 하면, 사람들은 자신의 행동에 대해서는 성향 귀인을, 상대방의 행동에 대해서는 상황 귀인을 하게 된다.[74][101]
하지만 이 편향의 이론적 토대에 대해서는 논란이 있다. 1971년 이후 발표된 연구를 메타 분석한 결과, 에드워드 E. 존스와 리처드 E. 니스벳의 원래 설명은 지지받지 못했다.[102] 존스와 니스벳은 행위자와 관찰자가 행동을 성향 또는 상황 요인으로 설명한다고 주장했지만, 이는 잘못된 가정일 수 있다는 것이다. 대신, 행동이 의도적인지 여부에 따라 설명 방식이 달라진다는 이론적 재구성이 제시되었다.
5. 4. 이기적 편향 (Self-serving Bias)
이기적 편향은 자신의 성공은 내부적인 요인으로 돌리고, 실패는 외부적인 요인으로 돌리는 경향을 말한다.[103] 예를 들어, 시험에서 좋은 성적을 받으면 "내가 똑똑해서"라고 생각하고, 시험을 망치면 "시험 문제가 너무 어려웠어"라고 생각하는 것이다. 이러한 편향은 사람들이 성공에 대해서는 스스로를 칭찬하고, 실패에 대해서는 책임을 회피하려는 경향을 설명해준다.[48]이기적 편향은 자존감을 유지하는 수단으로 여겨진다.[104] 사람들은 성공을 자신의 능력이나 노력 덕분이라고 생각하고, 실패는 외부 환경이나 운이 나빴기 때문이라고 생각함으로써 자신에 대해 긍정적인 감정을 유지한다. 이러한 경향은 자아 위협이 증가할수록 더 강하게 나타난다는 연구 결과도 있다.[105] 즉, 사람들은 자신의 실패에 대해 더 잘 대처하기 위해 이기적 편향을 사용하며, 이는 일종의 자아 보호 메커니즘으로 볼 수 있다.
이기적 편향은 개인뿐만 아니라 집단에서도 나타날 수 있다. '집단 이기적 편향'은 집단 구성원들이 긍정적인 내집단 행동과 부정적인 외집단 행동에 대해 내부적인 원인을 귀속시키는 경향을 말한다.[106] 예를 들어, 자신이 속한 팀이 경기에서 이기면 "우리 팀이 실력이 좋아서"라고 생각하고, 상대 팀이 이기면 "상대 팀이 운이 좋아서"라고 생각하는 것이다.
하지만 이기적 편향이 항상 긍정적인 것만은 아니다. 자신의 실패를 인정하지 않고 외부 탓으로만 돌리면, 자신의 부족한 점을 개선하고 발전할 기회를 놓칠 수 있다. 따라서 때로는 자신의 실패를 객관적으로 바라보고, 그 원인을 자신에게서 찾는 것도 중요하다.
5. 5. 고정관념 편향 (Stereotype Bias)
고정관념은 사람들이 특정 개인의 행동에 대한 원인을 찾을 때, 새로운 해석을 시도하기보다 유사한 상황에 대한 경험과 지식에 의존하여 자신의 신념이나 고정관념에 맞게 귀인하는 경향을 말한다.[107] 이는 특정 범주에 속하는 사람들에 대한 지식을 바탕으로 추론을 도출하는 과정이다. 사회 심리학자들은 고정관념을 세상을 이해하는 과정을 단순화하는 '에너지 절약' 기제로 보기도 한다. 새로운 사람을 만날 때마다 개별적으로 평가하는 것은 많은 인지적 노력이 필요하므로, 기존의 경험을 바탕으로 일반화된 고정관념에 의존하는 것이 더 쉽기 때문이다.[108]하지만 고정관념에 의존하는 것은 인지적 과제를 쉽게 처리하게 해줄 수 있지만, 부정확한 판단이나 부당한 행동을 유발하는 등 바람직하지 않은 결과를 초래할 수 있다. 특히 인종이나 성별에 대한 고정관념은 사회적으로 큰 문제가 될 수 있다.[108] 고정관념은 반드시 오류를 일으키는 것은 아니며 상황에 따라 유용할 수도 있지만,[108] 사람들이 고정관념에 따라 행동하기 때문에 문제가 발생한다.
활성화된 고정관념은 행동뿐만 아니라 기억에도 영향을 미쳐, 고정관념에 맞는 행동은 잘 기억하고 맞지 않는 행동은 잘 기억하지 못하게 한다. 이러한 경향은 사건 회상을 편향시켜 고정관념을 강화하는 악순환을 만들 수 있다. 또한, 고정관념과 반대되는 사건이 발생하면 자신의 기대에 맞추기 위해 사건을 조작하기도 한다.[109]
고정관념 편향은 의도적인 박해는 아니지만, 피해자에게는 모욕적이고 고통스러울 수 있다. 특히 피해자가 약자일 경우, 고정관념은 피해자에게 잘못을 뒤집어씌우는 편향으로 쉽게 작용하며, '자기 독선'을 통해 피해자에게 '당해도 싸다'는 평판을 부여하기도 한다.[110] 더 나아가 가해자에게 동조하여 피해자를 배제하고 직접 가해하기도 한다.
고정관념이 부정적인 영향을 미치는 이유는 부정확성, 무한정 지속성, 자동화 가능성 때문이다.
- 부정확성: 유태인이 더 물질주의적이거나 흑인이 더 게으르다는 증거는 없지만, 과거 미국 대학생 대상 설문조사에서는 그러한 신념이 존재했다.[111][112][113] 이러한 신념은 직접 경험이 아닌 타인의 말을 통해 형성될 수 있다. 직접 관찰을 통해서도 부정확한 고정관념이 형성될 수 있다.[114]
- 무한정 지속성: 사람들은 고정관념 편향이 형성되면 반대되는 사례를 접해도 자신의 고정관념이 틀렸음을 인식하지 못한다. 고정관념은 바이러스처럼 자리 잡아 쉽게 지워지지 않는다. 한 연구에 따르면, 흑인이 백인보다 운동 능력은 뛰어나지만 지능은 낮다는 고정관념을 가진 사람은 실제 선수의 인종과 관계없이 흑인일 것이라고 예상하고 운동 능력이 뛰어날 것이라고 판단했다.[115] 이는 관찰자가 자신이 기대하는 것을 지각하는 경향인 확증적 지각을 보여준다.
- 자동화 가능성: 고정관념 편향은 무의식적으로 사용될 수 있어 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 어떤 생각을 하지 않으려 노력하는 것이 오히려 그 생각을 더 떠오르게 할 수 있다.[116] 고정관념 사용을 완전히 중단하는 것은 어렵지만, 직무 교육 프로그램,[117][118] 전전두엽 피질 파괴[119] 등 다양한 방법을 통해 고정관념화 효과를 감소시키는 연구가 진행되고 있다.
5. 6. 적대적 귀인 편향 (Hostile Attribution Bias)
적대적 귀인 편향(Hostile Attribution Bias, HAB)은 타인의 애매모호한 행동을 상냥하게 받아들이기보다는 적대적으로 받아들이는 경향을 보여준다는 점에서 해석 편향으로 정의된다.[120] 예를 들어, 어떤 아이가 휘파람을 부는 다른 아이들을 보고 그들이 자신에 대해 이야기하고 있다고 추측한다면, 비록 다른 아이들의 행동이 잠재적으로 적대적이지 않더라도 그 아이는 적대적인 의도로 귀인한 것이다. 연구에 따르면, 타인의 행동을 적대적으로 해석하기 쉬운 사람들은 타인의 태도에 공격적인 행동을 보이기 쉽다고 할 정도로 적대적 귀인 편향과 공격성 사이에 관련이 있다.[121][122]5. 7. 인물 긍정성 편향 (Positivity Bias)
사람들은 나쁜 소식보다는 좋은 소식을 말하고 듣기 좋아한다. 또한 사람들은 어떤 사람의 인상을 평가할 때 대개 긍정적으로 평가하려고 하는데, 이렇게 사람들을 이왕이면 긍정적으로 평가하려는 경향을 '인물 긍정성 편향'이라고 한다. 이러한 편향은 '폴리아나 효과'라고도 한다.[1]그러나 이러한 효과에도 불구하고, 사람들은 어떤 부정적인 정보가 발생하면 다른 긍정적인 정보보다 비중을 두고 인상을 평가한다. 다시 말해서 모든 것이 동일하다면, 부정적인 특성들은 긍정적인 특성들보다 인상 형성에 더 많은 영향을 준다. 이러한 현상을 '부정성 효과'라고 하는데, 결국 부정성 효과는 긍정성 편향 때문에 나타나는 것이라 할 수 있다.[1]
긍정성 편향은 여러 사람에 대한 평가에서 나타나는 긍정적 반응의 상대적 빈도를 의미한다면, 부정성 효과는 개인의 여러 특성 중 부정적인 것에 대한 반응이라고 정리할 수 있다. 한편, 다른 사람에 대한 사전 기대가 그 사람으로 하여금 기대된 태도나 행동을 가지게 만드는 현상을 '자기실현적 예언'이라고 한다. 자기실현적 예언은 긍정적 행동을 이끌어 낼 수도 있지만, 고정관념 편향과 관련되어 부정적 행동을 야기할 수도 있다.[1]
5. 8. 사후과잉확신편향 (Hindsight Bias)
사람들은 일단 어떠한 사건의 결과를 알게 되면, 마치 처음부터 그 결과를 예측할 수 있었던 것처럼 생각하는 경향이 있다. 어떤 결과를 보고 당연하게 여기는 이러한 경향을 심리학자들은 ‘사후과잉확신편향(hindsight bias)’이라고 부른다.[109]사후과잉확신편향은 맥락적 정보와의 일관성(consistency)과 관련이 있다. 사람들은 현재 자신이 알게 된 결과와 과거의 기억을 일관성 있게 만들기 위해 과거를 재구성한다. 사람들은 대체로 자신이 현재 알고 있는 것에 맞추기 위해 과거를 재구성하는 경향이 있다. 알려진 결과를 통해 볼 때, 사람들은 그것을 확인시켜주는 사례들과 정보를 더 쉽게 떠올릴 수 있기 때문에 이러한 편향은 쉽게 일어난다.
만약 우리가 일이 일어나기 전에 무엇이 일어날지 처음부터 알고 있었다고 느낀다면, 어떠한 특별한 일이나 사건에서 얻을 수 있는 교훈이나 지식들을 덜 얻게 되기 때문에 사후과잉확신 편향은 경험을 통해 배우는 것을 방해하거나 더 나아가서 막을 수 있다는 점에서 문제가 된다.
그러나 한편으로 동시에 그렇게 될 것이라고 처음부터 알고 있었다는 생각은 우리 자신의 통찰과 지혜를 과장하여 스스로 자신감을 느끼게 한다. 이러한 특징은 의심의 여지없이 편향을 강화하는데, 자신을 조금 더 긍정적으로 느끼도록 하는 자기향상 편향이 개인적인 과거를 재구성하려는 시도들의 공통된 특징이기 때문이다.
5. 9. 확증 편향 (Confirmation Bias)
확증 편향(Confirmation bias)은 선택적 사고의 일종으로, 자신의 신념을 확인해주는 정보는 쉽게 찾고 받아들이는 반면, 신념에 반대되는 정보는 무시하거나, 덜 찾아보거나, 가치가 낮다고 생각하는 경향을 말한다.[124] 예를 들어, 보름달 저녁에 회사에 사고가 많이 일어난다고 믿는 사람은 보름달 저녁에 일어난 사고만 주목하고, 보름달 이외의 기간에 일어났던 사고는 주의를 기울이지 않게 된다. 이러한 일이 반복되면 보름달과 사고가 관계있다는 신념은 부당하게 강화된다.[124]이처럼 처음에 가졌던 선입견이나 신념을 지지하는 정보에 더 비중을 두고, 반대되는 정보를 가볍게 보는 경향은 신념이나 선입견이 편견일 경우 더욱 두드러지게 나타난다.
사람들은 자신의 의견에 유리하거나 지지하는 정보를 지나치게 신뢰하는 경향이 있다는 것은 여러 연구를 통해 밝혀졌다. 토마스 기로비치(Thomas Gilovich)는 "재확인적인 정보에 지나치게 높은 점수를 주는 것은, 아마 인식론적으로 불리한 정보를 무시해 버리는 쪽이 편하기 때문일 것이다"라고 말했다. 즉, 자신의 의견을 뒷받침하는 정보를 생각하는 것이 반론하는 정보를 생각하는 것보다 훨씬 쉽다는 것이다.
예지몽에 대한 실험을 예로 들면, 성공 사례는 쉽게 성공으로 간주되어 기억되지만, 실패 사례는 실패라고 생각하는 것조차 지적 노력이 필요하고, 그것이 중요하다고 기억해야 한다. 이처럼 자신의 의견을 뒷받침하고 확증하는 정보에 더 무게를 두는 경향은 기억에도 영향을 미쳐, 자신의 의견을 떠올릴 때 지지하는 정보가 더 쉽게 떠오르게 된다.
연구자들 역시 자신의 가설을 확증하는 방향으로 실험을 설계하거나 정보를 취하는 경향이 있어 재확인 선호 편향에 빠지기 쉽다. 특히 가설에 반대되는 정보를 다룰 때, 자신에게 불리한 것을 인정하지 않으려는 경향 때문에 문제가 복잡해진다. 사회 과학자들, 특히 자의적으로 설정한 역사 시대에 관하여 출생 순서와 '급진적 사고'와 같은 불분명한 변수 사이의 상관관계를 찾으려는 사람들도 확증 편향에 빠지기 쉽다.
연구자는 자신의 의견과 반대되는 의견을 가진 연구자와 실험 계획을 공동으로 계획함으로써 재확인 선호 편향을 피하거나 줄일 수 있다. 각 개인은 재확인 선호 편향을 항상 염두에 두고 반증하는 정보를 주의 깊게 살펴봐야 한다. 이러한 것은 자연스러운 것이 아니므로 일반인들은 재확인 선호 편향에 빠지기 쉽다.
- 허위 합의 효과
- 근본적 귀인 오류
- 투사
- 자기 고양 편향
5. 10. 자기중심적 편향 (Egocentric Bias)
자기중심적 편향은 공동 작업의 결과에 대해 자신의 역할이나 기여를 과장하는 경향을 말한다. 자기중심적 편향에는 자기중심적 기억편향, 자기중심적 고취편향, 총합고정오류가 있다.- '''자기중심적 기억편향''': 자신의 공헌이나 책임을 과장하여 기억하는 경향
- '''자기중심적 고취편향''': 자신의 능력과 성취를 비현실적으로 과장하는 경향
- '''총합고정오류''': 자신의 관점에서 상황을 해석하여 상호 이익이 되는 해결책을 찾지 못하는 오류
5. 10. 1. 자기중심적 기억편향
사람들은 공동 작업의 결과에 대해 자신의 공헌이나 책임을 과장하는 경향이 있는데, 이를 '자기중심적 편향'이라고 한다.[125] 연인 관계에서 각 구성원은 여러 사건에 대해 자신이 상대방보다 더 책임이 있거나 공헌했다고 기억하는 경향이 있다.[127] 다니엘 삭터는 이를 ''자기중심적 기억편향''이라고 불렀는데, 우리는 다른 사람의 행동이나 말보다 자신의 행동이나 말을 더 쉽게 회상하는 경향이 있기 때문이다.[109] 이는 기억에서 '자기(the self)'가 심적 생활을 조직하고 규제하는 데 중요한 역할을 한다는 것을 보여준다.5. 10. 2. 자기중심적 고취편향
사람들은 대체로 자기 자신을 더 높이 평가하며, 때로는 자신의 능력과 성취에 대해 비현실적으로 과장하는 경향이 있다. 이는 내부 통제감에 대한 높은 가치를 부여하고 자신의 자존심을 유지하려는 동기에서 비롯된다.[128] 이러한 자기 고취적 편향은 매우 보편적이며, 최근에는 그 순기능적 측면이 연구되고 있다. 사회심리학자 테일러(S. E. Taylor)와 브라운(J. D. Brown)의 연구에 따르면, 사람들은 자기가치를 부풀려 추정하는 '긍정적인 착각(Positive Illusions)'을 공통적으로 경험한다.[128]사람들은 성공을 실패보다 자신에게 더 귀인하고, 실패는 외부 환경 탓으로 돌리는 경향이 있다. 이는 타인과의 관계에서 갈등을 유발하기도 하지만, 미래의 일에 대해 자신의 능력에 귀인함으로써 성취를 기대하고 성취 지향적인 행동을 보이게 한다.[129]
5. 10. 3. 총합고정오류(Fixed Sum Error)
톰프슨(Thompson) 등은 갈등 협상 과정에서 총합고정오류를 발견하였다.[130] 총합고정오류란 자신이 중요하다고 생각하는 사안은 상대에게도 중요하고, 자신이 중요하지 않다고 여기는 것은 상대에게도 중요하지 않다고 생각하는 오류를 말한다.따라서 자신에게 중요하지 않지만 상대에게 중요한 것을 양보하고, 상대에게 중요하지 않지만 자신에게 중요한 것을 얻어 상생(Win-Win)할 수 있는 가능성을 잃고 갈등을 심화시키게 된다. 이는 자신의 입장에서 상황을 해석하여 정작 자신이 근본적으로 원하는 바를 표현하지 못하기 때문이다.
5. 11. 사회적 자아중심성 편향
사회적 자아중심성은 일반인의 성향주의와 자아중심성에 근거한 귀인 오류이다. 성향주의는 타인의 행동이 실제 사회적 역할이나 상황 때문에 일어났음에도 불구하고 개인적 성향이나 성격 탓으로 귀인하는 현상이다. 자아중심성은 자신은 특별한 존재라는 착각에 빠져들어, 자신이 우주의 중심이 된다고 생각하는 오류이다. 사람들은 일반적으로 타인의 행동 결과를 행위자의 성격이나 성향 탓으로 돌리는 경향이 있다. 역할 행동과 개인 행동을 구별하지 못하는 성향주의는 특정인의 '역할'을 '인격'과 동일시하는 데서부터 시작된다.[131]6. 행동의 결과
귀인 편향은 개인의 판단과 의사 결정뿐만 아니라 사회적 관계, 집단 간 관계, 더 나아가 사회 전체에 영향을 미칠 수 있다. 사람들은 흔히 내집단 구성원의 긍정적인 행동은 개인적 요소로, 부정적인 행동은 상황적 요소로 설명하는 경향이 있다.[145] 반면, 외집단 구성원에 대해서는 반대의 경향을 보이는데, 즉 외집단 구성원의 긍정적인 행동은 상황적 요인으로, 부정적인 행동은 성향적 요인으로 귀인한다.[146] 이러한 경향은 내집단을 선호하는 편향으로 이어져 외집단 고정관념 형성과 유지에 영향을 준다.[21]
이러한 집단 간 관계에서의 귀인 편향은 어린 시절부터 발견된다. 예를 들어 초등학생들은 친구의 긍정적 행동은 성향적 귀인을, 싫어하는 또래의 긍정적 행동은 상황적 귀인을 하는 경향이 있고, 반대로 친구의 부정적인 행동은 상황적 요인으로, 싫어하는 또래의 부정적인 행동은 성향적 요인으로 돌리는 경향이 있다.[147][29]
귀인 편향은 공격성과 같은 부적응적 행동과 관련이 있기도 하지만, 몇몇 연구들은 이러한 편향이 융통성이 있으며 긍정적인 결과를 만들어 낼 수 있도록 바뀔 수 있다고 본다. 실제로 귀인에 대한 재교육을 통해 각 분야의 학습 성취도를 향상시킬 수 있다.[148]
6. 1. 편견 (Prejudice)
편견은 '예단'을 의미한다. 사람들은 나름의 지식체계와 고정관념을 바탕으로 집단을 판단하는 경향이 있다. 이는 귀인 편향의 종류 중 하나인 고정관념 편향의 결과물로 이해할 수 있다. 편견은 흔히 서로 다른 문화나 종족에 대해 정당화되지 않으며 일반적으로는 부정적인 태도를 말한다. 이는 신념(고정관념), 정서(적개심, 시기심 또는 공포), 그리고 행동성향(차별적)들의 복합체이다.[132] 잘못된 귀인으로 인해 스키마가 형성될 수 있고, 이와는 반대로 스키마로 인해 잘못된 귀인을 할 수 있다. 예를 들어, 1970년대에는 대부분의 백인이 흑인을 밀어젖히는 것은 그저 하나의 '장난'에 불과했다. 하지만 흑인이 백인을 밀어젖히는 것은 백인들의 입장에서 '폭력'으로 해석된다.[132] 이처럼 사람들에 대한 선입견은 그들의 행동에 대한 인상을 편향시킨다.- 편견의 사회적 뿌리
편견의 발생 원인은 여러 가지가 있겠지만, 불평등, 사회적 분할, 정서적 희생양 등과 관련해 귀인 편향이 생기는 경우를 이유로 들 수 있다. 어떤 사람은 재산과 권력, 특권을 획득하여 존재하고, 또 다른 사람은 그렇지 못할 경우, '가진 사람들'은 일반적으로 자기 자신의 것을 정당화시키는 태도와 행동을 발전시킨다. 극단적인 경우, 노예 소유자가 노예가 생득적으로 게으르고 무식하며 책임감이 없다고 지각했다. 보다 일반적인 경우로는 여성을 내성적이지만 감수성이 풍부한 것으로 지각함으로써 여성들이 전통적으로 해오던 자녀 돌보기 일에 적합하다고 생각하는 것이다.[133] 요컨대, 편견은 사회적 불평등에 의해 야기되고, 동시에 이를 합리화시키는 수단으로 이용된다.
- 편견의 정서적 뿌리
편견은 사회적 불평등뿐 아니라 우리의 가슴에서 우러나는 열정에 기인하기도 한다. 국가적으로 테러에 직면하면 사람들은 애국심을 불태우고, 드러나지 않은 누군가(테러 세력)에 대한 혐오감과 적개심을 생성하는 경향이 있다.[134] 따라서 자신이 죽을 운명이나 911과 같은 지난 테러 사건을 회상하게 하는 것은 태도를 변화시키고, 사람들의 인식을 조종해 선거 유세에 활용되기도 한다. 이같은 편견에 의한 분노는 공격성과도 연관이 된다. 그 예로 1600년대 말, 뉴잉글랜드에 정착한 사람들은 아메리칸 인디언과 프랑스 동맹군에 의한 엄청난 손실로 고통을 받은 후에 마녀로 자신들을 몰아세운 사람들을 목매달아 교수형에 처하는 방식으로 공포와 분노에 의한 공격성을 표출하기도 했다.[135] 편견 오류에 의한 희생양 이론의 증거는 경제적 좌절을 겪는 사람들에서 볼 수 있는 높은 수준의 편견 그리고 일시적인 좌절이 편견을 강화시킨다는 실험에서도 드러난다. 경쟁자의 불행을 통해 쾌감을 느끼는 심리나[136] 자신을 지지하고 사랑해준다는 느낌을 주는 이에 대해서는 다른 사람보다 내집단 편향을 보이는 이유도 정서적 원인에 근거한다.[137]
- 편견의 인지적 뿌리
편견에 따라 사람은 세상을 단순화해 인지하게 된다. 이는 범주화, 현저한 사례, 후견편파로 나타난다. 집단으로 범주화를 할 때, 고정관념이 작동하여 다양성을 인지하지 못해 귀인 편향을 발생시킨다. '우리'의 집단은 다양하다고 인식하고, 다른 집단 구성원은 각각이 유사하고 유사한 행동을 하는 것으로 생각한다.[138] 편견은 또한 현저한 사례에 대해, 즉 쉽게 떠올릴 수 있는 사례들로부터 과잉일반화를 야기한다. 예를 들어 한 연구에서는 첫 번째 집단에게 문서 위조, 기물 파손 등 비폭력적인 범죄로 구속된 남자 10명이 속한 목록, 두 번째 집단에게 폭행, 살인 등 폭력적인 범죄로 구속된 남자 10명이 속한 목록을 보여주었다. 추후에 얼마나 많은 남자들이 범죄를 저질렀는지 질문을 받았을 때, 두 번째 집단은 첫 번째 집단보다 범죄를 저지를 남자가 더 많다고 생각했다.[139] 이는 현저한 폭력적인 사례를 가용했기 때문이다. 후견편파는 강간 희생자, 에이즈 감염자 등 그들에 대해 그렇게 될 수밖에 없는 기질적인 요인이 있었을 것이라고 생각하는 것이다.[140] 실제로 특정 국가에서는 강간 피해자가 간통죄로 극형에 처해진다.
연구에 따르면 인간은 다른 사람의 행동을 해석할 때, 특히 내집단 구성원과 외집단 구성원의 행동을 설명할 때 귀인 편향을 보이는 경우가 많다고 한다. 집단 간 귀인 편향에 대한 문헌 검토 결과에 따르면, 사람들은 일반적으로 내집단 구성원의 긍정적인 행동에 대해서는 성향적 설명을 선호하고, 내집단의 부정적인 행동에 대해서는 상황적 설명을 선호한다.[28] 반대로, 사람들은 외집단 구성원의 행동을 설명할 때는 정반대의 경향을 보인다(즉, 긍정적인 행동은 상황적 요인으로, 부정적인 행동은 성향적 요인으로 귀인). 본질적으로, 집단 구성원의 귀인은 내집단을 선호하는 경향이 있다. 이러한 연구 결과는 외집단 고정관념의 발달과 지속과 같은 다른 사회 심리학적 주제를 이해하는 데 시사점을 제공한다.[21]
집단 간 관계에서의 귀인 편향은 어린 시절부터 관찰된다. 특히, 초등학생들은 친구가 긍정적인 행동을 할 때는 성향적 귀인을, 싫어하는 또래가 긍정적인 행동을 할 때는 상황적 귀인을 할 가능성이 더 높다. 마찬가지로, 아이들은 친구의 부정적인 행동은 상황적 요인으로, 싫어하는 또래의 부정적인 행동은 성향적 요인으로 귀인하는 경향이 있다.[29] 이러한 연구 결과는 귀인 편향이 매우 일찍 나타난다는 증거를 제시한다.
6. 2. 공격성 (Aggression)
적대적 귀인 편향은 공격성과 관련이 있으며, 특히 청소년 폭력의 중요한 원인 중 하나로 지목되고 있다.[121][122] 타인의 행동을 적대적으로 해석하기 쉬운 사람들은 타인의 태도에 공격적으로 반응하기 더 쉽다는 연구 결과가 있다.[121][122]적대적 귀인 편향은 반응적 공격성과 관련이 깊다. 반응적 공격성은 어떤 도발에 대한 분노나 보복적인 반응으로 나타난다.[141] 공격 피해를 본 아이들은 또래에 대한 적대적인 관점을 형성하고, 이로 인해 보복적이고 공격적인 성향을 가질 수 있다.[142]
폭력적인 비디오 게임이 적대적 귀인 편향을 증가시킬 수 있다는 연구 결과도 있다.[143] 1998년에 진행된 연구에서, 참가자들은 폭력적이거나 비폭력적인 비디오 게임을 한 후, 동료의 의도가 불분명한 가상의 이야기를 읽었다. 예를 들어, 동료가 누군가의 머리를 공으로 때리는 이야기가 주어졌는데, 그 동료의 행동이 고의적인지 판단하기는 어려웠다. 참가자들은 동료의 행동에 고의성이 있었는지에 대한 질문을 받았다. 폭력적인 비디오 게임을 한 아이들은 비폭력적인 비디오 게임을 한 아이들보다 이야기 속 동료가 다른 사람을 해치려는 의도를 가지고 있다고 더 많이 응답했다. 이는 폭력적인 비디오 게임을 하는 것만으로도 단기간에 적대적 귀인 편향을 형성할 수 있다는 증거가 될 수 있다.[144]
6. 3. 집단 관계 (Intergroup Relations)
사람들은 내집단 구성원의 긍정적인 행동은 개인적 요소로 설명하고, 부정적인 행동은 상황적 요소로 설명하는 경향이 있다.[145] 반면, 외집단 구성원에 대해서는 반대의 경향을 보인다. 즉, 외집단 구성원의 긍정적인 행동은 상황적 요인으로, 부정적인 행동은 성향적 요인으로 귀인한다. 이러한 집단 구성원의 귀인은 내집단을 선호하는 편향으로 이어진다. 이는 외집단 고정관념 형성과 유지에 영향을 준다.[146][21]이러한 집단 간 관계에서의 귀인 편향은 어린 시절부터 발견된다. 초등학생들은 친구의 긍정적 행동은 성향적 귀인을, 싫어하는 또래의 긍정적 행동은 상황적 귀인을 하는 경향이 있다. 반대로, 친구의 부정적인 행동은 상황적 요인으로, 싫어하는 또래의 부정적인 행동은 성향적 요인으로 돌리는 경향이 있다.[147][29] 호주의 심리학자 존 터너(John Turner)와 마이클 호그(Michael Hogg)는 내집단과 외집단을 구분하여 사회적 정체성을 형성하고 타인 집단과 자신의 집단을 대비시킨다고 지적했다.
6. 4. 학습 성취도 (Academic Achievement)
귀인 편향은 공격성과 같은 부적응적 행동과 관련이 있기도 하지만, 몇몇 연구들은 이러한 편향이 융통성이 있으며 긍정적인 결과를 만들어 낼 수 있도록 바뀔 수 있다고 본다. 많은 부분에서, 귀인에 대한 재교육을 통하여 각 분야에 대한 학습 성취도를 향상시킬 수 있다. 예를 들어, 한 연구는 학생들의 귀인을 바꾸도록 가르침으로써, 숙제나 강의 과제를 더 잘 수행하도록 할 수 있다는 것을 발견했다.[148] 재교육 과정은 특별히 학업 성취도가 부진한 학생이 상황을 외부적 요소로 돌리는 경향이 있는 학생을 대상으로, 부진한 성적은 노력과 능력 같은 내부적 요인과 불안정한 요소들에 의한 결과라고 가르치는 것이다. 따라서 재교육은 학생들이 그들의 학습 성취에 대해 귀인적 과정을 대체함으로써, 성공적으로 통제할 수 있다는 것을 인식하도록 도와준다.더욱 최근의 연구 결과는 이러한 발견을 확장해주고 있으며, 학생들에게 충분히 친숙하지 않으며 경쟁적인 상황에 그들이 적응할 수 있도록 해주는 귀인적 재교육의 가치를 확인해준다. 한 연구에서 1학년인 대학생들은 두 학기에 걸쳐 귀인적 재교육을 받았다.[85] 이전 연구와 유사하게, 그들은 "나는 공부를 더 해서 성적을 올릴 수 있어"와 같이 통제할 수 있는 귀인을 향상시키고, "난 뭘 하든 실패할거야"와 같이 통제할 수 없는 귀인을 줄이는 방법을 배웠다. 첫 학기에 낮거나 평균 수준의 결과를 받은 학생들은, 두 번째 학기에서 귀인적 재교육을 통해 더 높은 점수를 받을 수 있었다. 첫 시험에서 좋은 성과를 거둔 학생들은, 귀인적 재교육을 통해 두 번째 학기에서 더욱 긍정적인 감정을 느낄 수 있었다. 이러한 연구들은 귀인적 편향의 유연성과 변화가능성에 대한 증거가 된다.
7. 관련 이론
버나드 와이너(Bernard Weiner)의 귀인 이론은 사람들이 성공과 실패의 원인을 어디에 두느냐에 따라 성취 수준, 행동, 정서가 어떻게 달라지는지를 설명하는 이론이다. 와이너는 사람들이 성공이나 실패의 원인을 찾고, 그 원인에 따라 이후의 행동과 정서적 반응이 달라진다고 보았다. 그의 이론은 교육 분야에서 학습 동기를 높이고 교사와 학생 간 상호작용을 개선하는 데 활용될 수 있다.[149][150][151]
와이너의 귀인 이론은 다음 세 가지 가정을 기반으로 한다.[149][150][151]
# 지각된 행동의 요인은 내적 요인과 외적 요인으로 나뉜다.
# 법칙성이 투입되는 자극 정보와 인지 구조 및 원인적 추론 사이에 존재한다.
# 행동의 원인적 추론은 인간이 표출하는 여러 행동을 예측할 수 있다.
귀인 편향은 부적응적 행동과 관련되기도 하지만, 연구에 따르면 긍정적인 결과를 낳도록 변경될 수 있다. 귀인 재훈련을 통해 학업 성취도를 향상시킨 사례가 있는데, 낮은 성과를 외부 요인으로 돌리던 학생들에게 노력이나 능력과 같은 내부적 요인에 기인하는 경우가 많다는 것을 가르쳐, 학업 성공에 대한 통제력을 인식하도록 도왔다.[29]
추론적 합리화는 정보가 부족할 때 다른 속성을 통해 추론하는 과정이다. 이는 대상의 특성이 모호하여 특정 속성을 통해 귀인되는 것이다. 추론적 합리화는 후광 효과(halo effect영어)와 같이 평가가 일치하는 추론과 공변 기반 추론(covariation inference영어)으로 나뉜다.[152]
7. 1. 버나드 와이너의 귀인 이론
버나드 와이너(Bernard Weiner)의 귀인 이론은 사람들이 성공과 실패를 어디에 귀인하며, 그에 따라 개인의 성취 수준, 행동, 정서가 어떻게 달라지는지를 설명하는 인지주의적 학습 동기 이론이다. 이 이론은 존 앳킨슨(John W. Atkinson)의 성취 동기 이론에서 검증된 변인에서 시작되었다. 앳킨슨은 높은 성취 욕구를 가진 사람과 낮은 성취 욕구를 가진 사람 간의 차이를 연구했는데, 동기가 과제 변인과 성공 및 실패를 대하는 개인의 특질에 따라 달라진다고 보았다. 그러나 와이너는 과제 변인의 결과가 항상 같지 않다는 점에 주목했다.와이너의 초기 이론은 성취에 초점을 맞추면서, 성공과 실패에 대해 개인이 생각하는 주요 원인과 그에 따른 행동을 개념적으로 연결하였다. 즉, 사람들은 성공이나 실패의 원인을 찾으려 하고, 그 원인을 무엇으로 귀인하느냐에 따라 이후의 행동과 정서적 반응에 영향을 받는다고 보았다.
와이너의 귀인 이론은 다음 세 가지 가정을 기반으로 한다.[149][150][151]
# 지각된 행동의 요인은 내적 요인과 외적 요인으로 나뉜다.
# 법칙성이 투입되는 자극 정보와 인지 구조 및 원인적 추론 사이에 존재한다.
# 행동의 원인적 추론은 인간이 표출하는 여러 행동을 예측할 수 있다.
와이너의 귀인 이론은 교육 분야에서 학생들의 학습 동기를 높이고, 교사와 학생 간의 상호작용을 개선하는 데 활용될 수 있다.
7. 1. 1. 교육 분야에서의 버나드 와이너의 귀인이론
귀인 편향은 공격성과 같은 부적응적 행동과 관련이 있지만, 일부 연구에서는 이러한 편향이 유연하며 긍정적인 결과를 낳도록 변경될 수 있음을 시사하기도 한다. 이러한 연구의 상당 부분은 귀인 재훈련을 통해 학업 성취도를 향상시키는 분야에 속한다. 예를 들어, 한 연구에 따르면 귀인을 수정하도록 교육받은 학생들이 실제로 숙제와 강의 자료에서 더 나은 성과를 보였다.[29] 재훈련 과정은 특히 낮은 학업 성과를 외부 요인으로 돌리는 경향이 있는 학생들을 대상으로 했다. 이들에게 낮은 성과가 노력이나 능력과 같은 내부적이고 불안정한 요인에 기인하는 경우가 많다는 것을 가르쳤다. 따라서 재훈련은 학생들의 귀인 과정을 변경하여 자신의 학업 성공에 대한 더 큰 통제력을 인식하도록 도왔다.더 최근 연구에서는 이러한 결과를 확장하여 학생들이 낯설고 경쟁적인 환경에 적응하는 데 도움이 되는 귀인 재훈련의 가치를 조사했다. 한 연구에서, 대학교 1학년 학생들은 2학기 과정의 첫 번째 시험 후 귀인 재훈련을 받았다.[22] 이전 연구와 마찬가지로, 그들은 더 조절 가능한 귀인(예: "더 공부하면 시험 성적을 향상시킬 수 있다")과 덜 조절 불가능한 귀인(예: "내가 무엇을 하든 실패할 것이다")을 하도록 교육받았다. 첫 번째 시험에서 낮거나 평균 성적을 받은 학생들의 경우, 귀인 재훈련은 2학기 동안 더 높은 수업 시험 성적과 GPA를 가져왔다. 첫 번째 시험에서 좋은 성적을 거둔 학생들은 귀인 재훈련 후 2학기에 더 긍정적인 감정을 느끼는 것으로 나타났다. 이러한 연구들을 종합해 보면, 귀인 편향의 유연성과 수정 가능성에 대한 증거를 제공한다.
7. 2. 추론적 합리화 (Inferential Reasoning)
추론적 합리화는 제품이나 대상에 대한 정보가 부족할 때, 다른 속성을 통해 추론하는 과정을 말한다. 이는 대상의 특성이 모호하여 특정 속성을 통해 귀인되는 것이다. 추론적 합리화는 후광효과(halo effect영어)와 같이 평가가 일치하는 추론과 공변 기반 추론(covariation inference영어)으로 나뉜다.[152]7. 2. 1. 평가 일치 추론
평가 일치 추론에 따르면, 처음에 인식된 개인의 특징이나 특성은 그 사람의 또 다른 특징을 해석할 때 영향을 미친다. 이는 '후광 효과'라고 볼 수 있는데, 한 분야에서 뛰어난 특질을 지닌 사람은 다른 분야에서도 뛰어날 것이라고 생각하는 것이 그 예시이다. 평가 일치 추론은 사람들이 실제로 발견하지 못한 정보를 평가하거나, 일부분을 통해 전체를 평가할 때 현재 가진 정보와 일치하는 방향으로 추론하는 경향을 보여준다.[152]7. 2. 2. 공변 기반 추론
공변 기반 추론은 현재 가지고 있는 정보들이 평가에 사용할 수 없거나, 정보가 모호할 때 사용하는 추론 방식이다. 예를 들어, 사람들은 가격이 저렴하면 제품의 품질이 낮을 것이라고 생각한다. 공변 기반 추론은 평가 일치 추론과 같이 하나의 정보를 통해 다른 대상이나 제품에 대한 평가를 일관된 방향으로 이끈다.[152]참조
[1]
서적
The psychology of interpersonal relations
Wiley
1958
[2]
논문
Learned helplessness in humans: Critique and reformulation
[3]
간행물
Attribution theory in social psychology
University of Nebraska Press
1967
[4]
논문
Errors and mistakes: Evaluating the accuracy of social judgment
[5]
서적
Human inference: Strategies and shortcomings of social judgment
Prentice-Hall
1980
[6]
서적
The actor and the observer: Divergent perceptions of the causes of behaviors.
General Learning Press
1971
[7]
논문
Social information-processing mechanisms in reactive and proactive aggression
[8]
논문
Links between social informative processing in middle childhood and involvement in bullying
https://research.vu.[...]
[9]
서적
Advances in Experimental Social Psychology
[10]
논문
Attribution: Perceiving the causes of behavior
[11]
논문
The processes of causal attribution
[12]
논문
Videotape and the attribution process: Reversing actors' and observers' points of view
[13]
논문
The totalitarian ego: Fabrication and revision of personal history
[14]
논문
Attribution bias: On the inconclusiveness of the cognition-motivation debate
[15]
논문
Motivated inference: Self-serving generation and evaluation of causal theories
[16]
논문
The case for motivated reasoning
[17]
논문
Attribution of success and failure revisited, or: The motivational bias is alive and well in attribution theory
[18]
논문
Hindsight bias: Self-flattery or cognitive error?
[19]
논문
Children's social information processing: Family antecedents and behavioral correlates
[20]
논문
Self-responsibility and the self-serving bias: an fMRI investigation of causal attributions
[21]
논문
Intergroup bias
[22]
논문
Bad starts and better finishes: Attributional retraining and initial performance in competitive achievement settings
[23]
논문
Perceptions of abusive supervision: The role of subordinates' attribution styles
[24]
논문
Attribution bias and social anxiety in schizophrenia
2016-02-23
[25]
웹사이트
What are Cognitive Biases?
https://www.interact[...]
2019-08-03
[26]
논문
Social-cognitive and behavioral correlates of aggression and victimization in boys' play groups
[27]
논문
Seeing the world through Mortal Kombat-colored glasses: Violent video games and the development of a short-term hostile attribution bias
[28]
논문
The 'ultimate attribution error'? A review of the literature on intergroup causal attribution
[29]
논문
Enhancing academic achievement in college students through attributional retraining and instruction
[30]
논문
Causal attribution across cultures: Variation and universality
[31]
서적
Biases in Attribution – Principles of Social Psychology – 1st International Edition
BCcampus
2019-08-03
[32]
서적
Engaging Theories in Interpersonal Communication: Multiple Perspectives
[33]
서적
Advances in Experimental Social Psychology
[34]
논문
The attribution of attitudes .
[35]
논문
The actor-observer asymmetry in attribution: A surprising meta-analysis
[36]
서적
International encyclopedia of the social sciences.
Macmillan Reference USA
[37]
논문
Evidence for a self-serving bias in the attribution of causality
[38]
논문
Self-threat magnifies the self-serving bias: A meta-analytic integration
[39]
논문
Attributional bias in aggressive adolescent boys and girls
[40]
논문
Aggression, social cognitions, anger and sadness in bullies and victims
https://research.vu.[...]
[41]
서적
The psychology of interpersonal relations
Wiley
1958
[42]
간행물
Attribution theory in social psychology
University of Nebraska Press
[43]
논문
Learned helplessness in humans: Critique and reformulation
[44]
논문
Errors and mistakes: Evaluating the accuracy of social judgment
[45]
서적
Human inference: Strategies and shortcomings of social judgment
Prentice-Hall
[46]
서적
Advances in Experimental Social Psychology
[47]
간행물
The actor and the observer: Divergent perceptions of the causes of behaviors.
General Learning Press
[48]
서적
International encyclopedia of the social sciences.
Macmillan Reference USA
[49]
논문
Evidence for a self-serving bias in the attribution of causality
[50]
논문
Self-threat magnifies the self-serving bias: A meta-analytic integration
[51]
논문
Social information-processing mechanisms in reactive and proactive aggression
[52]
논문
Links between social informative processing in middle childhood and involvement in bullying
https://research.vu.[...]
[53]
논문
Attributional bias in aggressive adolescent boys and girls
[54]
논문
Aggression, social cognitions, anger and sadness in bullies and victims
https://research.vu.[...]
[55]
웹사이트
Do You Have a Hostile Attribution Bias? - How is Popularity Affecting Your Life as an Adult?
https://www.coursera[...]
2022-06-10
[56]
웹사이트
Why Do Rejected-Aggressive Children Have so Many Difficulties? - How Does Popularity Change Our Mood, Feelings, and Behaviors? (Part 1)
https://www.coursera[...]
2022-06-10
[57]
서적
The psychology of interpersonal relations
Wiley
1958
[58]
간행물
Attribution theory in social psychology
University of Nebraska Press
[59]
논문
Learned helplessness in humans: Critique and reformulation
[60]
논문
Errors and mistakes: Evaluating the accuracy of social judgment
[61]
서적
Human inference: Strategies and shortcomings of social judgment
Prentice-Hall
[62]
서적
The psychology of interpersonal relations
Wiley
1958
[63]
간행물
Attribution theory in social psychology
University of Nebraska Press
[64]
간행물
From acts to dispositions: the attribution process in social psychology
Academic Press
[65]
간행물
The actor and the observer: Divergent perceptions of the causes of behaviors.
General Learning Press
[66]
논문
Social information-processing mechanisms in reactive and proactive aggression
[67]
논문
Links between social informative processing in middle childhood and involvement in bullying
[68]
사전
귀인이론
한국심리학회
2014-04
[69]
서적
The psychology of interpersonal relations
Wiley
1958
[70]
간행물
From acts to dispositions: the attribution process in social psychology
Academic Press
[71]
논문
The process of causal attribution
1973
[72]
사전
공변모형
한국심리학회
2014-04
[73]
서적
The actor and the observer: Divergent perceptions of the causes of behaviors
General Learning Press
1971
[74]
논문
Videotape and the attribution process: Reversing actors' and observers' points of view
1973
[75]
서적
The psychology of interpersonal relations
Wiley
1958
[76]
서적
The actor and the observer: Divergent perceptions of the causes of behaviors
General Learning Press
1971
[77]
논문
The totalitarian ego: Fabrication and revision of personal history
1973
[78]
논문
Attribution bias: On the inconclusiveness of the cognition-motivation debate
1982
[79]
논문
Motivated inference: Self-serving generation and evaluation of causal theories
1987
[80]
논문
The case for motivated reasoning
1990
[81]
저널
Hindsight bias: Self-flattery or cognitive error?
[82]
저널
Children's social information processing: Family antecedents and behavioral correlates
[83]
저널
Self-responsibility and the self-serving bias: an fMRI investigation of causal attributions
[84]
논문
Self-responsibility and the self-serving bias: an fMRI investigation of causal attributions
2003
[85]
논문
Bad starts and better finishes: Attributional retraining and initial performance in competitive achievement settings
2010
[86]
논문
Causal attribution across cultures: Variation and universality
1999
[87]
서적
Attribution theory: Finding good cause in the search for theory
Sage Publications
2008
[88]
서적
Judgment tasks and biases in negotiation
1990
[89]
서적
The intuitive psychologist and his shortcomings: Distortions in the attribution process
Academic Press
1977
[90]
논문
The Correspondence Bias
1995
[91]
논문
Need for Cognition and the Correspondence bias
1992
[92]
논문
Suspicion of ulterior motivation and the correspondence bias
1990
[93]
논문
Casual Attribution Across Cultures: Variation and Universality
1999
[94]
논문
Percevier-induced constraint: Interpretations of self-generated reality
1986
[95]
논문
The attribution of attitudes
1967
[96]
서적
Misunderstanding in human relations: a study in false social perception
Universityof Chicago Press
1949
[97]
논문
Categorical and contextual bases of person memory and stereotyping
1978
[98]
논문
On cognitive busyness When person perceivers meet persons perceived
1988
[99]
문서
The Actor and the Observer: Divergent Perceptions of the Causes of Behavior
1972
[100]
논문
The perception of slef and others: Acquaintanceship, affect and actor-observer differences
1973
[101]
문서
Perceptual Salience
1975
[102]
논문
The actor-observer asymmetry in attribution: A surprising meta-analysis
2006
[103]
서적
International encyclopedia of the social sciences
Macmillan Reference USA
2008
[104]
논문
Evidence for a self-serving bias in the attribution of causality
1977
[105]
논문
Self-threat magnifies the self-serving bias: A meta-analytic integration
1999
[106]
논문
Self-serving attributions for performance in naturalistic settings: A mete-analytic review
1988
[107]
서적
The Social Animal
New York:Worth Publishers
2004
[108]
서적
The Nature of Prejudice
Doubleday
1954
[109]
논문
The seven sins of memory:Insights from psychology and cognitive neuroscience
1999
[110]
서적
앞의 책
[111]
논문
Stereotype persistence and change among college students
1951
[112]
논문
On the fading of social stereotypes: studies in three generations of college students
1969
[113]
논문
Racial stereotypes of one hindred college students
1933
[114]
논문
Explain the formation of stereotypes and their effect on behaviour
1976
[115]
논문
Stereotype Threat Effects on Black and White Atheletic Performance
1997
[116]
논문
Paradoxical effects of thought suppression
1987
[117]
논문
Six family genes-structure and funtion as transcription factors and their roles in development
2000
[118]
논문
"Unlearning" automatic biases: the malleability of implicit prejudice and stereotypes
2001
[119]
논문
Ventromedial prefrontal cortex lesions in humans eliminate implicit gender stereotyping
2001
[120]
논문
Evidence for a self-serving bias in the attribution of causality
1977
[121]
논문
Attributional bias in aggressive adolescent boys and girls
1983
[122]
논문
Aggression, social cognitions, anger and sadness in bullies and victims
2005
[123]
논문
Attribution theory in social psychology
1967
[124]
웹사이트
confirmation bias
2016-06-15
[125]
논문
I'm cooperative,but you're greedy':some cognitive tendencies in a commons dilemma
1997-10
[126]
논문
'Egocentric biases in availability and attribution.'
1979
[127]
논문
Judgment of responsibility for activities in close relationship
1981
[128]
논문
Illusion and well-being:A social psychological perspective on mental health
1988
[129]
논문
Positive Illusions and Well-being Revisited Separating Fact From Fiction
1994-07
[130]
논문
Social perception in negotiation
1990
[131]
논문
사회적 자아중심성:타인이해에서 성향주의의 원천
1994
[132]
논문
Differential social perception and attribution of intergroup violence: Testing the lower limits of stereotyping of Blacks
1976
[133]
논문
Gender stereotypes: Perception or rationalization?
1990
[134]
논문
2002
[135]
논문
They called it witchcraft
2002
[136]
논문
Two Indirect Tactics of Image Management: Basking and Blasting
1980
[137]
논문
Attachment, Caregiving, and Altruism: Boosting Attachment Security Increases Compassion and Helping
2001
[138]
논문
Cross-Racial Facial Identification: A Social Cognitive Integration
1989
[139]
논문
1978
[140]
논문
1985
[141]
논문
Social-information-processing factors in reactive and proactive aggression in children's peer groups
1987
[142]
논문
Social-cognitive and behavioral correlates of aggression and victimization in boys' play groups
1998
[143]
논문
Seeing the world through Mortal Kombat-colored glasses: Violent video games and the development of a short-term hostile attribution bias
1998
[144]
웹사이트
Attibution bias
Wikimedia Foundation, inc.
2016-07-22
[145]
논문
The 'ultimate attribution error'? A review of the literature on intergroup causal attribution
1990
[146]
논문
Intergroup bias
2002
[147]
논문
Children's intergroup attribution bias for liked and disliked peers
1999
[148]
논문
Enhancing academic achievement in college students through attributional retraining and instruction
1990
[149]
문서
Weiner(와이너)의 귀인이론
경북전문대학교 교수학습지원센터
2011-08-30
[150]
서적
Human Motivation: Metaphor, Theories, and Research
1992
[151]
서적
Judgments of responsibility
1995
[152]
지식백과
귀인 이론
네이버 지식백과, 커뮤니케이션북스
2013-02-25
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com