맨위로가기

금지명령

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

금지명령은 법원이 특정 행위를 금지하는 명령으로, 민사, 상사, 지적 재산권, 기타 분야에서 널리 활용된다. 민사상으로는 인격권, 환경권 침해에 대한 금지 청구가, 상사에서는 상호의 부정한 사용이나 주주의 이사 행위 중지 청구 등이 가능하다. 지적 재산권 침해에 대해서는 특허권, 저작권 등 관련 법률에 따라 금지 청구가 인정된다.

금지명령은 미국, 영국, 호주, 터키 등 다양한 국가에서 활용되며, 각 국가의 법적, 사회적 맥락에 따라 그 적용 범위와 형태가 다르다. 미국에서는 노동조합 활동 억제, 인종 차별 철폐 등 역사적으로 중요한 역할을 했으며, 영국에서는 언론 보도를 제한하는 "슈퍼 인전션" 제도가 존재한다. 한국 사회에서도 금지명령은 다양한 쟁점과 과제를 안고 있다.

2. 법적 근거 및 유형

금지명령은 영국 형평법원에서 유래된 구제 수단으로, 금전적 손해 배상만으로는 충분하지 않을 때 내려진다.[5] 권리 침해를 받은 사람을 보호하고, 공익 또한 고려하여 결정된다. 법원은 공정성과 선의를 중요하게 여기며, 지연이나 부정한 손과 같은 요소를 고려하여 금지명령 여부를 판단한다.[6]

금지명령은 부동산 침해, 특허 침해, 헌법적 권리 침해 등을 예방하거나, 과거의 법률 위반을 바로잡도록 요구하는 등 다양한 사건에 적용될 수 있다.[7]

금지명령은 특정 행위를 요구하는 '의무 금지명령'과 특정 행위를 금지하는 '금지 금지명령'으로 나뉜다.[7] 많은 경우 두 가지 요소를 모두 포함한다. 금지명령은 경멸 등으로 집행될 수 있으며, 상황 변화에 따라 수정되거나 해제될 수 있다.[8][9] 이러한 특징은 법원이 당사자들의 행동을 관리할 수 있게 해준다는 점에서 선언적 판결과 구별된다.[10]

2. 1. 민사

물권에 기한 방해 제거, 방해 예방 청구권 (민법 제214조)과 채권 위반 등에 따른 손해배상청구권과 함께 금지 청구가 가능하다.[5] 또한 인격권 침해 (명예훼손, 초상권 침해 등)나 환경권 침해 (환경오염, 소음 등)에 대한 금지 청구도 판례를 통해 인정되고 있다.[6][7][8][9][10]

이러한 금지청구권의 존부를 다툰 사건으로는 다음과 같은 것들이 있다.

  • 오사카 공항 소송
  • 호쿠호 저널 사건

2. 2. 상사

상법과 회사법은 상호의 부정한 사용을 제한하고 있으며, 부정한 목적으로 다른 상인(회사 포함)으로 오인될 우려가 있는 명칭 또는 상호를 사용해서는 안 된다고 규정하고 있다(상법 12조 1항, 회사법 8조 1항).[10] 이 규정에 위반되는 명칭 또는 상호의 사용으로 영업상의 이익을 침해당하거나 침해당할 우려가 있는 상인(회사)은 그 영업상의 이익을 침해하는 자 또는 침해할 우려가 있는 자에 대해 그 침해의 정지 또는 예방을 청구할 수 있다(상법 12조 2항, 회사법 8조 2항).[10]

또한 타인의 상호로서 수요자 사이에 널리 인식되어 있는 것과 동일하거나 유사한 상호를 사용한 경우에는, 부정경쟁방지법에 근거한 사용금지청구권이 인정된다(부정경쟁방지법 3조).[10]

주식회사의 주주나 감사역은, 일정한 경우에 이사의 행위를 중지할 것을 청구할 수 있다(상법 360조, 385조).[10] 위원회 설치 회사의 감사위원은, 이사뿐만 아니라 집행역의 행위 정지 청구권도 가진다(상법 407조).[10]

신주 발행 등이 법령 또는 정관에 위반되는 경우나, 현저하게 불공정한 방법으로 행해지는 경우에, 주주가 불이익을 받을 우려가 있을 때에는, 주주는 주식회사에 대하여 주식의 발행이나 자기 주식의 처분을 중지할 것을 청구할 수 있다(상법 210조).[10] 주주는, 모집 신주인수권의 발행에 관해서도 동일한 금지 청구권을 가진다(상법 247조).[10]

2. 3. 지적 재산권

지적 재산권의 권리자는 자기의 권리를 침해하는 자 또는 침해할 우려가 있는 자에 대해 그 침해의 정지 또는 예방을 청구할 수 있다는 내용이 각종 지적 재산법에 규정되어 있다.

관련 법률내용
특허법 100조특허권자 또는 전용 실시권자의 금지 청구권[5]
저작권법 112조저작자, 저작권자, 출판권자, 실연자 또는 저작 인접권자의 금지 청구권[5]
실용신안법 27조실용신안권자 또는 전용 실시권자의 금지 청구권[5]
상표법 36조상표권자 또는 전용 사용권자의 금지 청구권[5]
의장법 37조의장권자 또는 전용 실시권의 금지 청구권[5]
종묘법 33조육성자권자 또는 전용 이용권자의 금지 청구권[5]
반도체집적회로 배치설계에 관한 법률 22조회로 배치 이용권자 또는 전용 이용권자의 금지 청구권[5]


2. 4. 기타

부정경쟁방지법에 따르면, 부정경쟁으로 영업상 이익을 침해받거나 침해받을 우려가 있는 자는 그 침해를 중지하거나 예방해달라고 청구할 수 있다.[3] 여기서 '부정경쟁'이란 부정경쟁방지법 제2조 제1항 각 호에 열거된 행위를 말한다.

독점규제 및 공정거래에 관한 법률에 따르면, 불공정 거래 방법으로 이익을 침해받거나 침해받을 우려가 있는 자는 이로 인해 큰 손해가 발생하거나 발생할 우려가 있을 때, 그 침해를 중지하거나 예방해달라고 청구할 수 있다.[4]

소비자계약법, 방문판매 등에 관한 법률, 부당 경품 및 부당 표시 방지법에 따르면, 적격 소비자 단체는 불특정 다수의 소비자에게 피해가 미치는 특정 위반 행위를 사업자가 하고 있거나 할 우려가 있을 때, 그 행위를 중지하거나 예방해달라고 청구할 수 있다. 자세한 내용은 소비자단체소송제도 문서를 참조하면 된다.

3. 금지명령의 요건 및 절차

금지명령은 영국 형평 법원에서 만들어진 형평 구제 수단이다.[5] 금전적 손해 배상으로 잘못을 효과적으로 구제할 수 없을 때 주어지며, 권리를 침해받은 사람을 다시 완전하게 만드는 것을 목표로 한다.

금지명령은 피고에게 과거의 법률 위반을 수정하도록 요구할 수 있는데, 예를 들어 유류 유출을 청소하거나 악의적인 울타리를 제거하는 것이다. 또는 불법적으로 취득한 영업 비밀을 사용하는 것을 금지할 수 있다.[7]

특정 행위를 요구하는 금지 명령을 "의무 금지 명령", 특정 행위를 금지하는 금지 명령을 "금지 금지 명령"이라고 한다.[7] 많은 금지 명령은 이 두 가지를 모두 포함한다.

금지 명령이 내려지면 경멸 등 형평 집행 메커니즘으로 집행될 수 있다.[8] 또한 상황이 미래에 변경되면 법원에 적절한 신청을 통해 수정되거나 해산될 수 있다.[9]

3. 1. 피보전권리

금지 명령은 권리를 침해받은 사람을 다시 완전하게 만드는 것을 목표로 한다. 금지 명령을 통해 보호받을 권리는 부동산 침해, 특허 침해, 또는 헌법적 권리 침해(예: 종교의 자유로운 행사) 등 다양한 종류가 있다.[5]

미국 법무부(DOJ)와 연방거래위원회(FTC)는 표준 필수 특허 또는 특허권자가 합리적이고 비차별적인 조건으로 라이선스를 부여해야 하는 특허의 침해 혐의자를 상대로 예비 금지 명령을 신청한 미국 내 특허권자를 조사해 왔다.[21] 법률 및 경제 학자들 사이에서는 표준 필수 특허 침해자에 대한 금지 명령을 청구하고 획득할 수 있는 특허권자의 권리에 대한 법적 제한에 대해 미국뿐만 아니라 다른 국가의 반독점 정책에도 주요한 영향을 미치는 논쟁이 진행 중이다.[22]

3. 2. 보전의 필요성

금전적 손해 배상으로 잘못을 효과적으로 구제할 수 없을 때, 즉 금전 배상만으로는 회복하기 어려운 손해가 발생할 우려가 있을 때 금지 명령이 주어진다.[5]

3. 3. 절차

금지명령은 다양한 종류의 사건에서 주어지며, 크게 두 가지 절차로 나눌 수 있다.

  • 가처분: 본안 소송 전에 임시로 금지명령을 구하는 절차이다. (민사집행법)
  • 임시 명령
  • 본안 소송: 금지명령을 확정적으로 구하는 절차이다.


미국에서 금지명령은 대개 임시 제한 명령, 예비적 금지명령, 영구적 금지명령의 세 가지 주요 형태로 나타난다.[15] 임시 제한 명령과 예비적 금지명령은 모두 법원이 사건을 결정할 수 있을 때까지 현상 유지를 목표로 한다. 임시 금지 명령 또는 임시 명령은 사건이 심리되는 동안 잠정적 구제를 제공하기 위한 수단으로 부여되며, 최종 판결에 의해 금지될 수 있는 조치가 시행되는 것을 방지하기 위해 사용된다.[25]

4. 외국의 금지명령 제도

금지명령은 영미법계 국가에서 형평법상의 구제 수단으로 발전했다.[5] 이는 금전적 손해 배상만으로는 충분하지 않을 때, 권리 침해를 받은 사람을 보호하기 위해 사용된다. 법원은 금지명령을 내릴 때 당사자뿐만 아니라 공익도 고려하며, 공정성과 선의를 중요하게 생각한다. 금지명령은 부동산 침해, 특허 침해, 헌법적 권리 침해 등 다양한 사건에 적용될 수 있다.[6]

금지명령은 특정 행위를 요구하는 '의무 금지명령'과 특정 행위를 금지하는 '금지 금지명령'으로 나뉜다.[7] 법원은 금지명령을 통해 당사자들의 행동을 관리하며, 상황 변화에 따라 명령을 수정하거나 해제할 수 있다.[9]

각 국가별 금지명령 제도는 다음과 같다.


  • 미국: 노동조합의 파업을 막거나, 학교의 인종 차별 철폐를 강제하는 등 다양한 분야에서 활용되었다.
  • 영국: '슈퍼 인전션'이라는 특수한 형태의 금지명령이 존재하며, 이는 언론 보도뿐만 아니라 그 존재 자체도 비밀로 하는 강력한 조치이다.
  • 호주: 가정폭력, 괴롭힘 등으로부터 개인을 보호하기 위한 접근 금지 명령(AVO)이 있다.
  • 터키: 임시 금지명령은 특별한 경우에만 제한적으로 사용된다.
  • 유럽 연합: 라이브 스포츠 경기 중계 등에서 저작권 보호를 위해 웹사이트를 차단하는 금지명령이 활용된다.

4. 1. 미국

미국에서 금지명령은 노동쟁의와 인종차별 철폐 등 다양한 분야에서 중요한 역할을 해왔다.

19세기 말과 20세기 초, 연방 법원은 금지명령을 사용하여 노동조합의 파업을 무력화했다. 1894년 풀만 파업에서 미국 정부가 금지명령을 사용하여 성공적으로 파업을 금지한 이후, 고용주들은 연방 법원의 금지명령을 통해 노동조합의 활동을 제한할 수 있었다.[10] 1932년 노리스-라과디아 법이 통과되면서 연방 법원이 노동 분쟁에서 금지명령을 발부하는 권한이 제한되었다.

20세기 후반, 금지명령은 미국 학교의 인종 차별 철폐에 결정적인 역할을 했다. 연방 법원은 ''브라운 대 교육위원회 판결''의 명령을 수행하기 위해 공립학교 통합을 강제하는 금지명령을 내렸다.

오늘날에도 금지명령은 정부 관리에게 헌법을 준수하도록 요구하고, 지적 재산권, 부동산, 계약 관련 분쟁을 해결하는 데 사용된다. 또한, 환경법, 시민권법, 미국 고용 차별법 등 다양한 법규를 시행하는 데 활용된다.

4. 2. 영국

2011년 영국 사생활 침해 금지 명령 논란 영국법 상의 슈퍼 인전션 스코틀랜드법 상의 금지 명령

잉글랜드와 웨일스에서는 세부 사항이나 존재 여부가 법적으로 보도될 수 없고, 공개될 수 없는 사실이나 주장이 포함된 금지 명령이 발부되었으며, 이는 비공식적으로 "슈퍼 인전션(Super-injunction)"이라고 불린다.[5]

슈퍼 인전션의 예시는 다음과 같다.

  • 2009년 9월 카터-럭 변호사가 석유 거래상 트라피구라를 대리하여 발부한 슈퍼 인전션은 2006년 코트디부아르 유해 폐기물 매립 스캔들에 대한 트라피구라 내부 보고서의 보도를 금지했다. 이 슈퍼 인전션의 존재는 인터넷에 유포된 국회 질문에서 언급되면서 처음 공개되었다. (영국의 의회 특권은 그렇지 않으면 법정 모독으로 간주될 수 있는 국회의원의 발언을 보호한다.) 법원에서 이의가 제기되기 전에, 금지 명령은 질문에 대한 보도를 허용하도록 변경되었다. 오랫동안 내려온 법적 전통에 따라, 국회 절차는 제한 없이 보도될 수 있다. 국회 절차는 절대 특권에 의해 보호되지만, 신문에서 이러한 절차를 보도하는 것은 제한적 특권에 의해서만 보호된다.[5]
  • 수백만 파운드 규모의 가족 신탁을 둘러싼 분쟁에서 가족 구성원으로부터 명예 훼손을 당했다고 주장한 원고가 자신과 친척에 대한 익명성을 확보한 명예 훼손 소송.[5]


로이 그린슬레이드는 2009년 9월 트라피구라 사건에 대한 기사에서 "슈퍼 인전션"이라는 단어를 처음 사용한 사람이 ''가디언''의 전 편집장 앨런 러스브리저라고 언급했다.[5]

"하이퍼 인전션(Hyper-injunction)"이라는 용어도 슈퍼 인전션과 유사하지만 국회의원, 언론인 또는 변호사와 이 금지 명령에 대해 논의해서는 안 된다는 명령을 포함하는 금지 명령을 설명하는 데 사용되었다.[5] 알려진 하이퍼 인전션 중 하나는 2006년 고등 법원에서 획득되었으며, 여객선 물탱크에 사용된 페인트가 분해되어 잠재적으로 유독한 화학 물질을 방출할 수 있다는 말을 하는 것을 금지했다. 이 예는 국회 특권 하에 국회에서 공개되었다.[5]

2011년 5월까지 ''프라이빗 아이''는 53건의 슈퍼 인전션과 익명화된 사생활 침해 금지 명령을 알고 있다고 주장했지만, 노이버거 경의 슈퍼 인전션 사용에 대한 보고서에 따르면 2010년 1월 이후 슈퍼 인전션은 단 두 건만 발부되었다.[5] 많은 언론 매체들은 모든 재갈 물리기 명령을 슈퍼 인전션으로 잘못 묘사하고 있었다. 슈퍼 인전션에 대한 광범위한 언론 보도는 2011년 이후 건수 감소로 이어졌지만, 2015년 첫 5개월 동안 4건이 발부되었다.[5]

4. 3. 호주

뉴사우스웨일스주에서는 법원이 폭력, 괴롭힘, 학대 또는 스토킹을 두려워하는 사람에게 접근 금지 명령(AVO)을 내릴 수 있다.[11] 이 명령은 피고가 명령을 신청한 사람을 폭행, 괴롭힘, 위협, 스토킹 또는 협박하는 것을 금지한다. 그 사람에게 연락하거나 온라인에서 찾으려고 시도하는 것을 금지하는 등 다른 조건이 포함될 수 있다.[12] 법원은 사람이 두려워할 합당한 이유가 있다고 믿거나 두려워할 합당한 이유가 없다고 믿는 경우 명령을 내릴 수 있다. 불이행 시 벌금, 징역 또는 둘 다 부과될 수 있으며, 추방될 수 있다.

4. 4. 터키

터키 법에서 임시 금지 명령은 당연히 주어지는 것이 아닌 특별한 구제 조치이다.[13] 각 경우마다 법원은 손해에 대한 상충하는 주장을 균형 있게 조정하고 피고에게 발생할 수 있는 어려움을 고려한다.[13]

4. 5. 유럽 연합

유럽 연합 집행위원회에 따르면, 라이브 방송이 진행될 때마다 웹사이트를 반복적으로 차단할 수 있도록 하는 금지 명령이 있다. 이러한 금지 명령은 일반적으로 라이브 스포츠 경기가 진행되는 동안 사용된다.[37]

5. 한국 사회와 금지명령

금지명령은 한국 사회에서 다양한 분쟁을 해결하는 데 사용되고 있다. 특히, 더불어민주당 등 진보 진영에서는 금지명령을 활용하여 사회적 약자를 보호하고, 공정한 경쟁 질서를 확립하며, 환경을 보호하는 등 공익적 가치를 실현하고자 노력하고 있다.

참조

[1] 서적 Injunctions and specific performance Thomson Reuters Canada Limited 2017
[2] 간행물 The Interlocutory Injunction and Irreparable Harm 1989
[3] 웹사이트 The Function of Equity in International Law https://global.oup.c[...] OUP 2021
[4] 문서 Nken v. Holder https://www.ravellaw[...] 2009
[5] 문서 Weinberger v. Romero-Barcelo 1982
[6] 간행물 A Little Bit of Laches Goes a Long Way: Notes on Petrella v. Metro-Goldwyn-Mayer, Inc.
[7] 서적 Law of Remedies: Damages—Equity—Restitution https://archive.org/[...] West Publishing Co.
[8] 문서 International Union, United Mine Workers of America v. Bagwell 1994
[9] 간행물 From Swift to Stotts and Beyond: Modification of Injunctions in the Federal Courts
[10] 간행물 The Myth of the Mild Declaratory Judgment
[11] 웹사이트 New South Wales – Apprehended Violence Orders http://www.ncsmc.org[...] National Council of Single Mothers and Their Children 2010-09-26
[12] 웹사이트 Are you applying for an AVO? http://www.legalaid.[...] Legal Aid New South Wales 2016-08-02
[13] 웹사이트 Constitutional Court Rulings on "Reasonable Suspicion" in Criminal Procedure Code https://www.loc.gov/[...] Library of Congress 2015-12-30
[14] 웹사이트 Litigation and enforcement in Turkey: overview https://content.next[...] 2019-01-03
[15] 웹사이트 Understanding Injunctions https://www.american[...] American Bar Association 2014
[16] 웹사이트 Winter v. Natural Resources Defense Council, Inc., 555 U.S. 7 (2008) https://scholar.goog[...] Google Scholar 2017-09-06
[17] 웹사이트 eBay Inc. v. MercExchange, L.L.C., 547 U.S. 388 (2006) https://scholar.goog[...] Google Scholar 2017-09-06
[18] 웹사이트 A.W. Chesterton Co., Inc. v. Chesterton, 128 F.3d 1 (1st Cir. 1997) https://scholar.goog[...] Google Scholar 2017-09-06
[19] 간행물 The Neglected Defense of Undue Hardship (and the Doctrinal Train Wreck in Boomer v. Atlantic Cement)
[20] 간행물 Stays https://scholarship.[...] 2018-06-01
[21] 문서 Statement of the Department of Justice Antitrust Division on Its Decision to Close Its Investigation of Samsung's Use of Its Standards-Essential Patents http://www.justice.g[...] 2014-02-07
[22] 문서 Injunctive Relief and the FRAND Commitment in the United States https://www.criterio[...] 2017
[23] 문서 Standard Setting, Patents, and Hold-Up 2007
[24] 문서 The Meaning of FRAND, Part II: Injunctions https://www.criterio[...] 2015
[25] 문서 Willis Ltd & Anor v Jardine Lloyd Thompson Group Plc & Ors https://www.bailii.o[...] 2015-04-22
[26] 뉴스 MPs slam 'super injunction' which gagged Guardian http://www.pressgaze[...] Press Gazette 2009-10-14
[27] 뉴스 How super-injunctions are used to gag investigative reporting https://www.theguard[...] 2009-10-13
[28] 웹사이트 House of Commons Hansard Debates for 17 Mar 2011 https://publications[...] Parliament of the United Kingdom 2011-03-17
[29] 뉴스 Trafigura drops bid to gag Guardian over MP's question https://www.theguard[...] 2009-10-13
[30] 뉴스 Superinjunction scores legal first for nameless financier in libel action https://www.theguard[...] 2011-04-03
[31] 뉴스 Law is badly in need of reform as celebrities hide secrets http://www.thisislon[...] 2011-04-30
[32] 뉴스 'Hyper-injunction' stops you talking to MP https://www.telegrap[...] 2011-03-21
[33] 뉴스 Got secrets you want to keep? Get a hyper-injunction https://www.theguard[...] 2011-03-21
[34] 간행물 Number crunching Pressdram Ltd
[35] 뉴스 Media concession made in injunction report https://www.bbc.co.u[...] 2011-05-20
[36] 논문 A Philosophical Conundrum Pressdram Ltd
[37] 웹사이트 EUR-Lex - 52017DC0708 - EN - EUR-Lex https://eur-lex.euro[...] 2021-05-12


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com