바이러스성 라이선스

3. 역사적 배경

1990년, GPLv1이 릴리스된 지 약 1년 후부터 GNU GPL에 대해 "General Public Virus"나 "GNU Public Virus (GPV)"와 같은 멸칭이 사용되기 시작했다.^{[13][14][15][16][17][18]} 2001년, 마이크로소프트 부사장 크레이그 문디는 "GNU GPL의 바이러스성은 그것을 사용하여 만들어지는 모든 조직의 지적 재산권을 위협하는 자세를 취하고 있다"고 말했다.^[19] 스티브 발머는 소스 코드에 GNU GPL을 부과하면 그 주변 소스 코드도 GNU GPL이 되어야만 이용할 수 있기 때문에, 상업 분야에서는 쓸모가 없다고 선언하며, "그것에 접하는 모든 지적 재산권에 그렇게 되도록 전이시키는 암이다"라고 설명했다.^[20] 마이크로소프트의 GNU GPL에 대한 공격에 대해, 자유 소프트웨어 옹호자와 개발자들은 라이선스를 옹호하는 공동 성명을 발표했다.^[21]

4. 비판과 옹호

카피레프트 소프트웨어 라이선스 지지자들은 이러한 라이선스에 대한 비판이 자발적 감염이나 다른 라이선스에 대한 공격을 의미하는 바이러스와는 다르다고 주장한다. 이들은 라이선스의 계승이라는 성질이 자유 소프트웨어의 자유를 2차 저작물에서도 최대한 확보하기 위해 필요한 것이라고 강조한다.^[22]

자유 소프트웨어 재단 대표인 리처드 스톨만은 "GNU GPL의 영역은 접근이나 접촉에 의한 전개가 아니라, 프로그램에 GNU GPL 소스 코드를 포함했을 때의 의도적인 전개뿐이다. 그것은 바이러스가 아니라, 거미 식물spider plant^영어처럼 전개된다."라고 설명했다.^[22] 자유 소프트웨어 재단의 컴플라이언스 엔지니어였던 데이비드 터너는 "바이러스성 라이선스라는 용어는 카피레프트의 자유 소프트웨어 사용에 관해 오해와 두려움을 만들고 있다"고 말했다.^[23] 데이비드 맥고완은 GNU GPL이 독점 소프트웨어를 자유 소프트웨어로 교정할 수 있다고 믿을 이유는 없지만, "기업이 GNU GPL 소스 코드를 포함한 프로그램을 상업적으로 배포하는 것을 금지하고, 저작권 침해로 인한 피해를 회피하려고 하는" 것은 가능하다고 말했다. 또한, 만약 기업이 "실제로 GNU GPL 프로그램에서 소스 코드를 복사했다면, 그러한 소송은 매우 일반적인 저작권의 주장이 될 것이며, 대부분의 사기업은 입장을 반전시켜 그 권리의 보호에 나설 것이다"라고 말했다.^[24]

4. 1. 비판적 시각

4. 2. 옹호적 시각

5. 실제 사례

바이러스성 라이선스는 2차적 저작물에 호환되는 라이선스를 요구하는 GNU GPL을 언급할 때 사용되는 용어이다.^[9] 이는 "병용하는 소프트웨어"를 "카피레프트 소프트웨어 라이선스" 소프트웨어로 변경하도록 강제하기 때문에 비판받는다. 예를 들어, 라이선스 호환성이 없는 여러 소프트웨어 라이선스가 부과된 소프트웨어를 함께 사용하면, 모든 소프트웨어의 라이선스가 카피레프트 소프트웨어 라이선스로 대체된다.

이 개념은 주로 소프트웨어 홍보에 유용한 소프트웨어 라이선스와 관련이 있지만, 소프트웨어 복제품을 재배포할 권리를 주는 양자 계약의 소프트웨어나 소스 코드의 OEM 계약과 비교되기도 한다. 그러나 이러한 제약은 양자 계약뿐만 아니라 최종 사용자와의 소프트웨어 사용권 계약까지 이어진다.^[10]

5. 1. 소프트웨어 분야

5. 2. 소프트웨어 외 분야

6. 법적 해석

국가에 따라 다르지만, 일반적으로 원저작물의 저작권자는 2차적 저작물의 이용에 대해 권리를 가진다. 카피레프트 라이선스는 이러한 권리를 명시적으로 규정하여 2차적 저작물에도 라이선스를 적용하도록 요구한다.

예를 들어, 일본 저작권법 28조에 따르면, 원저작물의 저작권자는 2차적 저작물의 이용에 관해, 2차적 저작물의 저작권자가 가지는 것과 동일한 종류의 권리를 전유한다고 되어 있다. 즉, 타인의 저작물 이용 시에는 라이선스 준수가 통상적으로 수반되는 것으로 생각된다.

그러나 카피레프트라는 개념이 등장한 시기에는 소프트웨어 분야의 법 정비가 불충분했고, 개변 프로그램의 권리 범위가 불명확했다. 따라서 소프트웨어 분야에서는 원저작자가 2차 저작물의 저작권자가 가지는 것과 동일한 종류의 권리를 점유한다고 단정할 수 없었다. 이러한 배경에서 탄생한 카피레프트 소프트웨어 라이선스에는 해당 소프트웨어 라이선스가 2차 저작물에도 적용된다는 것이 라이선스 조항에 명시되어 있으며, 이것들이 구체적인 이용 허락 조항을 나타내고 있다.

반면, 카피레프트가 아닌 라이선스 (예: MIT 라이선스)에서는 2차적 저작물에 동일한 소프트웨어 라이선스를 적용할 필요가 없다. 즉, MIT 라이선스를 채택하는 시점에서 원저작물의 저작권자가 법률에 의해 당연히 가진다고 정해져 있는 권리의 일부를 포기하는 셈이 된다.

7. 상호 운용성 문제

GPL과 같은 카피레프트 자유 소프트웨어 라이선스는, 명령 줄 인터페이스 도구 실행이나 웹 서버 상호 통신과 같이 연동이 추상적인 경우에는 카피레프트가 아닌 라이선스 컴포넌트와의 병용을 허용하는 상호 운용성 조항을 포함하고 있다. 따라서 "카피레프트가 아닌 라이선스의 소프트웨어 모듈"이 "GNU GPL 소프트웨어"와 병용될 때, 그것들이 추상적으로 서로 연동한다면 합법이다. 그러나 이러한 상호 운용성 허가는 라이브러리의 정적 링크 및 동적 링크를 포함할 수도 있고 포함하지 않을 수도 있다.^[25] GNU GPL은 라이브러리의 정적 링크와 동적 링크 모두에서 상호 운용성을 인정하지 않으며, GNU LGPL은 정적 링크에서만 상호 운용성을 인정하지 않는다. 자유 소프트웨어 재단은 자바 클래스 라이브러리 재구현인 GNU Classpath의 라이선스에서는 자바 클래스 라이브러리 연동 시 GPL 링크 예외는 적용되지 않는다고 선언하고 있다.

상호 운용성 조항은 자유 소프트웨어의 강력한 강제력과 엄격한 해석 때문에 통합, 집약, 결합할 때 실용적인 집행이 이루어지지 않는 경우가 많다. 카피레프트 자유 소프트웨어의 소스 코드와 통합, 집약, 결합하는 대다수의 소프트웨어 형태는 카피레프트 자유 소프트웨어가 되는 파생적인 행위라고 주장한다. 그러나 소프트웨어를 개발하는 커뮤니티나 개발자는 GPL과의 호환성을 가지면서 카피레프트를 강제하지 않는 Apache License나 MIT 라이선스 등의 소프트웨어 라이선스를 채택하는 경우가 있다.

참조

_[1] 웹사이트 Microsoft license spurns open source - CNET News http://news.cnet.com[...] News.cnet.com null
_[2] 웹사이트 Some rights reserved: the alternatives to copyright (Wired UK) https://www.wired.co[...] Wired.co.uk 2011-12-16
_[3] 웹사이트 Glossary http://a2knetwork.or[...] A2Knetwork.org null
_[4] 웹사이트 Inoculating Your Purchase – Contractual Protection from Viral Licenses in M&A Transactions http://www.friedfran[...] Friedfrank.com
_[5] 웹사이트 Legal update on Information and Communication Technology – July 2013 http://www.buddlefin[...] 2015-03-16
_[6] 웹사이트 Open Source Licensing Guide http://www.newmediar[...] California Western School of Law 2008-09-12
_[7] 웹사이트 Speech Transcript - Craig Mundie, The New York University Stern School of Business http://www.microsoft[...] 2001-05-03
_[8] 웹사이트 オープンソース版のAsteriskを販売できますか？ https://xtech.nikkei[...] 日経BP 2007-04-20
_[9] 웹사이트 Comparative merits of GPL, BSD and Artistic licences (Critique of Viral Nature of GPL v.2 - or In Defense of Dual Licensing Idea) http://icfcst.kiev.u[...] 2000
_[10] 서적 The Open Source Alternative https://books.google[...] John Wiley and Sons
_[11] 웹사이트 「Windows 7」移行支援ツールにGPLコードが含まれていた--MS、認める https://japan.cnet.c[...] 2009-11-16
_[12] 웹사이트 French Author Plagiarizes Wikipedia; Does That Mean His Entire Book Is Now CC Licensed? http://www.techdirt.[...] Techdirt.com 2010-11-29
_[13] 웹사이트 Re: Section 5.2 (IPR encumberance) in TAK rollover requirement draft http://psg.com/lists[...] Internet Engineering Task Force|IETF Namedroppers mailing list 2006-03-06
_[14] 웹사이트 General Public Virus http://catb.org/esr/[...] 1990-12-15
_[15] 간행물 Reverse-engineering the GNU Public Virus — Is copyleft too much of a good thing? http://devlinux.org/[...] 1999-09
_[16] 웹사이트 Re: propose: `cypherpunks license' (Re: Wanted: Twofish source code) http://cypherpunks.v[...] Cypherpunk mailing list 1998-10-08
_[17] 웹사이트 Re: Using of parse tree externally https://gcc.gnu.org/[...] GNU Compiler Collection mailing list 2000-10-10
_[18] 웹사이트 The GNU Public Virus http://themes.freshm[...] 2000-07-15
_[19] 웹사이트 Speech Transcript - Craig Mundie http://www.microsoft[...] New York University Stern School of Business 2001-05-03
_[20] 뉴스 Microsoft CEO takes launch break with the Sun-Times http://suntimes.com/[...] Chicago Sun-Times 2001-06-01
_[21] 문서 Free Software Leaders Stand Together
_[22] 웹사이트 The Basement Interviews: Freeing the Code https://archive.org/[...] 2006-03-21
_[23] 웹사이트 IT Manager's Journal: 10 Common Misunderstandings About the GPL http://www.linuxtoda[...] 2006-08-29
_[24] 서적 Perspectives on Free and Open Source Software MIT Press
_[25] 웹사이트 Licensing HOWTO http://www.catb.org/[...] 2002-11-09