선의취득
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
선의취득은 무권리자로부터 동산을 양수받은 사람이 일정한 요건을 갖춘 경우, 소유권을 취득하는 민법상 제도이다. 이는 즉시취득과 같은 의미로, 동산에 한정하여 적용된다. 선의, 무과실, 유효한 거래 행위, 점유 등의 요건을 갖춰야 하며, 도품 및 유실물에 대한 특례가 존재한다. 상법 및 회사법에서는 유가증권의 선의취득에 대한 특례를 두어, 악의 또는 중대한 과실이 없는 경우에도 취득을 인정하고, 도품 및 유실물에 대한 제한을 두지 않는다. 유가증권의 선의취득은 무권리자로부터 유가증권을 양도받는 경우에, 배서의 연속과 무중과실을 요건으로 한다. 선의취득은 원시취득이며, 반증에 의해 부정될 수 있다.
대한민국 민법은 거래의 안전을 확보하기 위해 동산에 대한 선의취득을 규정하고 있다. 선의뿐만 아니라 무과실일 것도 요구된다. 선의취득은 즉시취득과 같은 의미이다.
유가증권의 선의취득은 일반적인 민법상 즉시취득보다 인정받기 쉽다. 이는 유가증권 거래를 더욱 강력하게 보호하려는 취지이다. 회사법에서는 민법과 비교하여 다음 두 가지 차이점이 있다. 첫째, 취득자가 악의 또는 중대한 과실이 없으면 즉시 취득할 수 있다. 둘째, 도품·유실물에 대한 제한이 없어, 즉시취득이 제한되지 않는다.
2. 민법상 선의취득 (동산)
2. 1. 선의취득의 요건
선의취득의 목적물은 동산에 한하며, 등기·등록으로 공시되는 동산, 명인방법에 의하여 공시되는 물권, 유가증권 등에는 선의취득이 인정되지 않는다. 양도인은 무권리자이어야 하고 점유(직접점유, 간접점유, 자주점유, 타주점유 불문)를 하고 있어야 한다. 선의취득자는 유효한 거래행위를 통하여 물건을 취득하고 점유를 하여야 한다. 동산을 원시적으로 취득하거나 상속, 회사의 합병 등과 같은 포괄승계의 경우에는 선의취득은 적용되지 않는다. 거래는 평온·공연하게 행하여졌어야 하고, 상대방이 무권리자임을 알지 못하고(선의), 그리하는 데에 과실이 없어야 한다(무과실). 단, 점유자의 선의·평온·공연은 추정되지만 무과실은 추정되지 않는다(대한민국 민법 제197조).
2. 2. 도품 및 유실물에 대한 특례
도품이나 유실물처럼 권리자의 의사에 의하지 않고 점유가 이탈된 동산(점유이탈물)의 경우에는 권리자에게 잘못을 물을 수 없으므로, 이때에는 선의취득을 부정하여 피해자 또는 유실자가 일정한 기간 내에 그 물건의 반환을 청구할 수 있다(). 그러나 민법 제251조에 따르면 양수인이 도품 또는 유실물을 경매나 공개시장에서 또는 동종류의 물건을 판매하는 상인에게서 선의로 매수한 때에는 피해자 또는 유실자는 양수인이 지급한 대가를 변상하고 그 물건의 반환을 청구할 수 있다().
민법은 공개시장의 의미를 정의하고 있지 않다.
2. 3. 판례
채무자 이외의 자가 소유한 동산을 경매한 경우에도, 경매절차에서 그 동산을 경락받아 경락대금을 납부하고 인도받은 경락인은 특별한 사정이 없는 한 소유권을 선의취득한다. 그러나 그 동산의 매득금은 채무자의 것이 아니다.[1]3. 상법 및 회사법상 선의취득 (유가증권)
3. 1. 민법상 선의취득과의 차이점
유가증권의 선의취득은 일반적인 민법상 즉시취득보다 인정받기 쉽다. 이는 유가증권 거래를 더욱 강력하게 보호하려는 취지이다. 회사법에서는 민법과 비교하여 다음과 같은 두 가지 차이점이 있다.
첫째, 취득자가 악의 또는 중대한 과실이 없으면 즉시 취득할 수 있다. 이는 민법에서 무과실을 요건으로 하는 것과 다르다.
둘째, 도품·유실물에 대한 제한이 없다. 즉, 도품이나 유실물이라도 즉시 취득이 제한되지 않는다. 이는 민법 제193조와 제194조에서 즉시취득을 제한하는 것과 대비된다.
3. 2. 유가증권 선의취득의 요건
어음, 수표, 주권, 사채권, 신주인수권증권 등의 유가증권을 중과실 없이 '상대방이 정당한 소지인이다'라고 오해하여 무권리자로부터 양도받아야 한다. 어음 또는 배서양도 가능한 수표의 경우에는 '배서의 연속'도 요건으로 한다.
이하에서는 전형적인 유가증권인 약속어음에 대해 통설인 권리외관론에 의거하여 설명한다.
3. 2. 1. 무권리자
어음을 양도받은 자의 상대방(전주)이 무권리자인 경우를 말한다.
또한, 전주가 무권리자인 경우뿐만 아니라, 전주의 의사표시에 흠결이 있었던 경우, 전주가 무권대리인이었던 경우, 전주가 제한능력자 등 널리 유효하게 권리를 취득할 수 없는 경우에 선의취득을 적용하여 취득자가 보호받을 수 있는지 문제가 된다. 이 점에 대해 통설은 연혁상의 이유나 의사표시에 관한 규정의 취지를 중시하여 선의취득을 인정하지 않는다. 통설에 따르면, 의사표시에 관한 규정 등에 의해 처리된다. 이에 반해, 어음의 고도의 유통성을 이유로 취득자를 널리 보호해야 한다는 견해도 강하다. 그러나 의사표시 규정이나 표현대리 규정, 제한능력자의 규정과 어떻게 정합성을 이룰 것인지 명확하지 않다고 통설로부터 비판받는다.
3. 2. 2. 배서의 연속
증권상, 수취인으로부터 최종 피배서인까지, 배서가 끊임없이 이어져 있는 것을 말한다. 최종 피배서인에게는 증권상의 권리자라는 추정(법률상의 추정)이 작용한다. 이는 증권상의 권리를 양도하기 위해서는 증권을 교부할 필요가 있다는 법제가 채택되어 있는 이상, 이러한 어음의 소지인에게는 증권상의 권리가 진정하게 이전되었을 개연성이 높다는 것에 근거한다. 이 점을 가리켜 배서에는 '''자격수여적 효력'''이 있다고 한다.
또한, 배서가 끊어져 있는 경우에도, 그 단절 부분에 대해 권리의 이전이 있었다는 것을 입증할 수 있다면, 배서의 연속이 가교되어 선의취득이 성립한다고 하는 것이 판례이다(이를 가교설이라고 한다). 그러나 재판도 거치지 않고 입증이 있었는지를 판단하는 것은 곤란하기 때문에, 가교설에 의문을 제기하는 견해도 많고, 또한 어음 실무도 이를 인정하지 않는다고 한다. 배서 불연속의 어음을 제시하여 청구해 가는 장면과는 달리, 여기서 말하는 배서의 연속은 선의취득의 요건인 신뢰의 대상인 "외관"으로서 기능하는 것이지만, 만약 불연속 부분에 대해 실질적 권리의 이전의 증명이 있었다 하더라도, 거래 시에 신뢰의 대상인 외관이 존재하지 않았다는 사실은 전혀 변하지 않으므로, 선의취득의 요건을 충족하는 것이 아니라는 것이 그 이유이다.
3. 2. 3. 무중과실
어음은 다수의 사람들을 거쳐 유통될 것을 예정하고 있으며, 유통을 촉진하기 위해 거래의 안전을 확보할 필요성이 높아진다. 따라서 즉시 취득의 경우보다 주관적 요건이 완화되어, 경과실이 있는 경우에도 보호받는다.
3. 3. 법적 효과
조문상, 적법한 소유자로 '''간주된다'''고 되어 있지만, 법적 효과는 의제가 아닌 추정에 불과하므로, 반증에 성공하면 선의취득을 부정하는 것도 가능하다. 또한 선의취득은 승계취득이 아닌 원시취득이다.
참조
[1]
판례
97다32680
[2]
판례
2007다36933
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com