맨위로가기

판례

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

판례는 법원이 재판 과정에서 제시하는 법률 해석과 적용의 기준을 의미한다. 법원으로서의 판례는 실정법과 불문법으로 나뉘며, 영미법계와 대륙법계의 판례는 서로 다른 특징을 보인다. 영미법계에서는 판례가 법 체계의 중요한 부분을 차지하며, 판례법의 구속력 원칙이 적용되지만, 대륙법계에서는 제정법과 관습법이 주된 법원이며 판례는 보조적인 역할을 한다. 한국은 대륙법계 국가이나, 대법원 판례는 하급심에 사실상 구속력을 가지며, 법 해석의 통일성을 확보하는 데 중요한 역할을 한다. 한국 판례는 법리 판례, 사례 판례, 경우 판례로 분류되며, 대법원과 헌법재판소에서 판례 검색 시스템을 제공한다. 일본과 중국 등 다른 국가에서도 판례는 법 해석에 중요한 역할을 하며, 각 국가별로 판례 검색 시스템을 운영하고 있다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 판례 - 집단 소송
    집단 소송은 동일한 원인으로 손해를 입은 다수의 피해자 중 일부가 전체를 대표하여 제기하는 소송 형태로, 신속한 분쟁 해결을 가능하게 하며 영미법 국가에서 활발히 활용되고 1200년대 중세 잉글랜드에서 기원하여 미국의 현대적인 제도로 발전했다.
  • 판례 - 판례 인용법
    판례 인용법은 법률 문서에서 판례를 참조하기 위한 규칙과 관행을 의미하며, 국가별로 고유한 형식이 존재하고 법률 전문가들이 판례를 정확하고 일관되게 참조하도록 돕는다.
  • 설득 기법 - 악어의 눈물
    악어의 눈물은 희생자를 잡아먹으면서 눈물을 흘린다는 고대 이야기에서 비롯된 표현으로, 위선적인 감정이나 가짜 후회를 비유적으로 나타내지만, 실제 악어가 눈물을 흘리는 것은 감정적 이유가 아닌 생리적 작용 때문이며, 사회적으로는 가식적인 행태를 비판하는 은유로 사용된다.
  • 설득 기법 - 비화
    비화는 그리스어에서 유래하여 짧은 이야기를 통해 보편적인 진리를 설명하는 수사법으로, 추상적인 아이디어를 구체적인 이야기로 표현하고 행동 지침을 제시하는 역할을 한다.
  • 법에 관한 - 책임
    책임은 법률 위반 행위에 대한 법적 제재를 포괄하며, 고의, 과실 등을 고려하여 형사 책임, 민사 책임, 행정 책임 등 다양한 형태로 나타나며, 자기 책임론은 사회적 약자에게 부정적인 영향을 미칠 수 있다.
  • 법에 관한 - 검사
    검사는 검찰권을 행사하는 단독관청으로, 수사기관이자 소추기관이며, 법원에 기소하여 법의 정당한 작용을 보장하며, 기소독점주의와 기소편의주의를 채택하고 있다.
판례
일반 정보
유형법
법률 시스템영국법
분야법학
기반판례법
주요 특징
정의과거의 법원 판결에 기초한 법 체계
법원 역할법률을 해석하고 적용
판례의 중요성동일한 사안에 대해 하급 법원은 상급 법원의 판결을 따라야 함
대륙법과의 차이점대륙법은 주로 법률에 기반
핵심 개념
선례판례법의 기본 원칙
판결 이유판결의 법적 근거
사법부판례법을 발전시키는 주요 기관
역사적 배경
기원중세 영국에서 발전
발전 과정법관들의 판결을 통해 법 형성
영향영국과 영국 식민지에서 사용
국가별 판례법
영국판례법 체계의 발상지
미국주별로 판례법 발전
캐나다영국의 판례법을 계승
오스트레일리아영국의 판례법을 계승
그 외 국가영국법의 영향을 받은 국가들
한국에서의 판례
의미법원이 내린 개별 사건에 대한 판단
구속력법원조직법에 따라 특정 범위 내에서 구속력 가짐
역할법 해석의 기준 제시
중요성사회 변화와 시대적 상황 반영
참고 문헌
서적A Dictionary of Modern Legal Usage
법률 사전Black's Law Dictionary
논문畑佳秀

2. 법원(法源)으로서의 판례

판례는 선례로서의 무게를 가지며, 이후의 판결에 영향을 미친다. 그 근거로는 "법의 공정성 유지"가 제기된다. 즉, "유사한 유형의 소송·사건에 대해 판사에 따라 판결이 다르다는 것은 불공정하다"는 것이다.[11] 유사한 사례에 대해 동일한 판결이 반복되어 쌓이면, 그 이후 재판에 대한 구속력이 강해져 불문법의 일종인 '''판례법'''을 형성하게 된다.

2. 1. 실정법과 불문법

법질서는 크게 형식에 맞게 문자를 이용해 편찬된 실정법과 그 이외의 불문법으로 나뉜다. 불문법에는 관습법과 판례법이 대표적이다. 예를 들면, 국제법은 국제조약과 국제관습법으로 구성된다. 헌법은 실정헌법과 관습헌법으로 구성된다. 민법도 실정민법과 관습민법으로 구성된다. 형법도 실정형법과 관습형법으로 구성된다.

판례는 “선례”로서의 무게를 가지며, 이후의 판결에 구속력을 가지고 영향을 미친다. 그 근거로는 “법의 공정성 유지”가 제기된다. 즉, “유사한 유형의 소송·사건에 대해 판사에 따라 판결이 다르다는 것은 불공정하다”는 생각이다. 참고로, 유사한 유형의 사례에 대해 동일한 판결이 반복되어 쌓이면, 그 이후 재판에 대한 구속력이 더욱 강해져, 불문법의 일종인 “'''판례법'''”을 형성하게 된다.

2. 2. 영미법계와 대륙법계의 판례

영미법계와 대륙법계는 판례를 다루는 방식에서 뚜렷한 차이를 보인다.

영미법계에서는 판례가 법의 주요 원천이며, 'stare decisis'(선례 구속의 원칙)에 따라 하급심은 상급심 판례에 구속된다. 즉, 유사한 사건에서 상급 법원의 판결은 하급 법원이 따라야 하는 기준이 된다. 이러한 판례의 구속력은 법률 생활의 안정성을 보장하기 위한 것이다.[11]

반면, 대륙법계에서는 성문법이 우선하며, 판례는 법 해석의 참고 자료로 활용된다. 전통적으로 대륙법계에서는 제정법과 관습법만이 법원으로 인정되며, 판례는 법원(法源)으로 간주되지 않는다.

그러나 북유럽 국가들은 판례의 역할이 더 큰, 독자적인 법 체계로 분류되기도 한다. 스웨덴의 경우, 최고 법원과 최고 행정 법원이 법률 적용에 있어 사실상 구속력을 갖는 선례를 설정할 권한을 가지고 있다. 이는 영미법계와 같이 판례가 법의 실제 적용 가능성과 한계를 결정하는 데 중요한 역할을 한다는 것을 의미한다.

판례는 “선례”로서 이후의 판결에 영향을 미치며, “법의 공정성 유지”가 그 근거로 제시된다. 즉, “유사한 유형의 소송·사건에 대해 판사에 따라 판결이 다르다는 것은 불공정하다”는 것이다.

2. 2. 1. 영미법

영미법 전통에서 법원은 사건에 적용할 법을 해석하고 선례(precedent)를 적용하여 이전 판례가 어떻게 그리고 왜 판결되었는지 기록함으로써 법을 결정한다.[3] 대부분의 대륙법계와 달리, 영미법계는 대부분의 법원이 유사한 사건에서 이전의 자기 판결에 구속되는 *stare decisis*(판례의 구속력) 원칙을 따른다.[3]

영국에서는 고등법원과 항소법원이 각각 이전의 자기 판결에 구속되지만, 1966년 이후로는 영국 대법원이 이전의 판결에서 벗어날 수 있게 되었다. 하지만 실제로는 거의 그렇게 하지 않는다. 법원이 선례를 뒤집은 주목할 만한 사례는 ''R v Jogee'' 사건으로, 영국 대법원은 영국 및 웨일즈의 다른 법원이 거의 30년 동안 법을 잘못 적용했다고 판결했다.

1898년 귀족원에서 엄격한 선례 구속력이 확립되었고 ('''London Tramways Co., Ltd. v. London County Council''' [1898] A.C.375 사건[8]), 1966년에 그 탈피가 선언될 때까지 선례 구속력의 원리가 유지되었던 반면, 미국에서는 엄격한 선례 구속력의 원리가 성립되어 있지 않고, 비교적 완화된 판례 변경이 인정된다.

일반적으로 상급 법원은 하급 법원을 직접 감독하지 않는다. 즉, 하급 법원의 판결을 자의적으로(sua sponte) 언제든지 뒤집을 수 없다. 일반적으로 소송 당사자에게 상급 법원에 판결(확립된 판례를 명백히 위반한 판결 포함)에 대한 항소를 제기할 책임이 있다. 판사가 선례에 반하여 판결을 내리고 해당 사건에 대한 항소가 없으면 해당 판결은 유효하다.

하급 법원은 불공정하다고 생각하더라도 구속력 있는 선례에 반하여 판결할 수 없다. 다만 상급 법원이나 입법부가 해당 규칙을 개정하기를 바란다는 희망을 표명할 수 있을 뿐이다. 법원이 법적 추론의 발전이나 동향이 선례를 무의미하게 만든다고 생각하고 이를 회피하고 법의 발전을 돕고자 한다면, 이전의 권위와 모순된다고 판단하거나, 사건의 사실관계에 있어서 어떤 중요한 차이점으로 구별될 수 있다고 판단할 수 있다. 일부 관할권에서는 판사가 항소를 권고할 수 있도록 허용한다. 해당 판결이 항소되면, 항소 법원은 선례와 항소 중인 사건 모두를 검토하여, 더 높은 권위의 새로운 선례를 설정함으로써 이전의 판례를 뒤집을 수 있다. 사건이 여러 차례 항소되는 동안 이러한 일이 여러 번 발생할 수 있다.

민법과 영미법 전통에서의 판례의 역할 차이로 인해 법원이 판결을 내리는 방식에 차이가 있다. 영미법 법원은 일반적으로 법률과 이전의 관련 판결을 인용하여 판결의 법적 근거를 상세히 설명하고 종종 더 넓은 법적 원칙을 해석한다. 이러한 필수적인 분석(판결 이유, ''ratio decidendi'')은 다른 법원을 구속하는 판례를 구성한다. 현재 사건의 판결에 엄밀히 필요하지 않은 추가적인 분석은 ''obiter dicta''라고 하며, 권고적 판례를 구성하지만 기술적으로 구속력은 없다. 반대로, 민법 관할구역의 판결은 일반적으로 더 짧고 법령만 언급한다.[4]

다원주의적 시스템, 예를 들어 스코틀랜드의 스코틀랜드 법과 퀘벡 및 루이지애나의 민법 관할구역 유형은 이중 공법-민법 시스템 분류에 정확히 들어맞지 않는다. 이러한 유형의 시스템은 앵글로-아메리카 영미법 전통의 영향을 크게 받았을 수 있지만, 그 실체법은 민법 전통에 굳건히 뿌리를 두고 있다. 두 가지 주요 법 체계 사이의 위치 때문에 이러한 유형의 법 체계는 때때로 혼합 법 체계라고 불린다.

법 교수는 전통적으로 영미법에서 민법의 교수보다 판례 개발에 훨씬 더 작은 역할을 해왔다.

2. 2. 2. 대륙법

대륙법 국가에서 판례는 영미법 국가만큼 강력한 법적 구속력을 가지지 않으며, 법원(法源) 중 하나가 아니라, 제정법(制定法)과 관습법(慣習法)만이 법원이라고 보는 것이 전통적인 이해이다. 그러나 최고사법기관(最上級의 裁判所)의 판례는 법 해석(法解釈)에 대한 최종적인 판단을 맡는 만큼, 하급심 법원에 구속력을 가질 뿐만 아니라 모든 법률 실무에 사실상 구속력을 갖는다.[4] 따라서 대륙법 국가에서도 넓은 의미의 판례법이 존재한다고 말할 수 있다.

2. 3. 판례의 생성 과정 (영미법 중심)

영미법 법원은 판결을 내릴 때 법률과 관련 판례를 상세히 분석하고, 판결의 법적 근거를 제시한다. 이 과정에서 필수적인 분석은 판결 이유(''ratio decidendi'')라고 불리며, 다른 법원을 구속하는 판례가 된다. 현재 사건의 판결에 꼭 필요하지 않은 추가적인 분석은 obiter dicta라고 하며, 권고적 판례로서 구속력은 없지만 참고할 수 있다.[4]

민법 체계와 달리 영미법 체계는 판례 구속력의 원칙(*stare decisis*)을 따르기 때문에, 대부분의 법원은 유사한 사건에서 이전 판결에 구속된다.[3] 예를 들어, 영국에서는 고등법원과 항소법원이 이전 판결에 구속되지만, 영국 대법원은 1966년 이후 이전 판결에서 벗어날 수 있게 되었다. 그러나 실제로 이러한 경우는 드물다. 법원이 선례를 뒤집은 주목할 만한 사례로는 ''R v Jogee'' 사건이 있는데, 이 사건에서 영국 대법원은 영국 및 웨일즈의 다른 법원이 거의 30년 동안 법을 잘못 적용했다고 판결했다.

일반적으로 상급 법원은 하급 법원을 직접 감독하지 않으며, 하급 법원의 판결을 임의로 뒤집을 수 없다. 소송 당사자가 상급 법원에 판결에 대한 항소를 제기해야 하며, 판사가 선례에 반하는 판결을 내리고 항소가 없으면 그 판결은 유효하다. 하급 법원은 불공정하다고 생각해도 구속력 있는 선례에 반하여 판결할 수 없고, 상급 법원이나 입법부가 해당 규칙을 개정하기를 바란다는 희망을 표명할 수 있을 뿐이다.

법학 교수들의 연구는 민법 체계에서는 중요하지만, 영미법에서는 상대적으로 덜 중요했다. 그러나 최근에는 학술 저작물이 권고적 판례로 법적 주장과 결정에서 자주 인용되고 있다. 이는 판사가 다른 법원이 아직 채택하지 않은 추론을 구현하려 하거나, 학자의 법 재해석이 판례보다 더 설득력 있다고 믿을 때 나타난다. 이러한 경향은 영미법 체계가 민법 체계의 접근 방식을 채택하고 있음을 보여준다.

3. 한국의 판례

일반적으로 공식 판례집에 게재할 판결의 선정은 최고재판소에 설치된 판례위원회에서 이루어진다. 판례위원회는 7명 이하의 재판관, 조사관 및 사무총국 직원 등으로 구성되며, 원칙적으로 매월 1회 개최된다. 판례위원회에서는 판례집 게재 여부와 함께 판시사항, 판례요지, 참조조문 등을 심의·결정한다.[1] 판례위원회의 결정은 무엇이 판례인지를 공적으로 결정하는 것은 아니지만, 중요한 단서가 된다고 여겨진다.[2] 또한 판례집의 기술이 어떤 확정적인 사실을 진술한 것이 아님에 주의해야 한다.[1]

대륙법계의 소송절차를 밟는 일본에서는 판례에 법률이나 정령과 같은 가치는 없다. 국회가 정하는 법률(혹은 그보다 하위의 존재인 조례)이 법원으로 채택되는 것이 원칙이다. 한편, 법적 안정성이나 법 앞의 평등이라는 요구에서, 판례에 제정법이나 관습법과는 다른 이차적인 것으로서의 법원성을 인정해야 한다는 유력한 견해도 있다.[3]

한국의 판례에 대한 자세한 내용은 하위 섹션을 참조.

3. 1. 한국 판례의 법적 지위

한국은 대륙법계 국가로, 성문법이 법의 주요 원천이다. 그러나 대법원 판례는 하급심 법원에 사실상 구속력을 가지며, 법 해석의 통일성을 확보하는 데 중요한 역할을 한다. 재판소법 제10조는 최고재판소(대법원) 판례 변경 절차를 규정하고, 제4조는 상급심 판결의 하급심 구속력을 명시한다.

재판소법 제10조 제3호는 "헌법 기타 법령의 해석·적용에 관하여 의견이 앞서 최고재판소가 한 재판에 반할 때"는 대법정에서 판단할 필요가 있다고 규정한다. 즉, 현행 제도는 최고재판소의 판례에 대해 그 변경을 신중한 절차를 마련하여 쉽게 변경할 수 없도록 하고 있다. 또한, 최고재판소 판례에 반하는 하급심 재판이 있을 경우 법령 해석의 위배가 있다고 하여 취소할 수 있다. 법령의 안정적인 해석과 사건을 통한 사후적인 법령 해석의 통일을 도모하기 위한 것이며, 최고재판소의 판례에는 이후 재판소의 판단에 대해 사실상의 법원성이 있다고 해석된다.

동일 사건에 대해 상급 재판소가 한 판단은 해당 사건에 한하여 하급 재판소를 구속한다(재판소법 제4조). 이것은 한국 법상 판례 또는 재판례가 갖는 법적 구속력의 일례이다.

3. 2. 한국 판례의 유형 (일본 판례 분류 참고)

일본의 판례는 그 적용 범위에 따라 법리 판례, 사례 판례, 경우 판례의 세 종류로 분류된다.[1]

  • 법리 판례: 일반적인 법리를 판시하는 것이다.
  • 사례 판례: 특정 사건의 개별적이고 구체적인 사정에만 적용되는 법리를 판시하는 것이다. 어느 정도의 사건 유사성이 있어야 동일한 법리가 적용되는지는 명확하지 않다. 사례 판례에 일반론이 포함되어 있더라도, 그것이 해당 사건의 해결에 도움이 되지 않는다면 방론(傍論)으로 평가된다.
  • 경우 판례: 사례 판례보다 추상화된 일정한 '경우'에 일반적으로 적용되는 법리를 판시하는 것이며, 법리 판례와 사례 판례의 중간에 위치한다.

3. 3. 한국의 주요 판례

헌법재판소 판례는 헌법 해석 및 위헌 법률 심판 등에 관한 중요한 결정을 다룬다.

대법원 판례는 민사, 형사, 행정 등 다양한 분야의 판례를 포함한다.

3. 4. 판례 검색 시스템

4. 기타 국가의 판례

(내용 없음)

4. 1. 일본의 판례

일본은 대륙법계 국가이지만, 판례의 법원성에 대한 논의가 활발하다. 최고재판소 판례는 사실상 법원성을 가지며, 하급심 판결에 영향을 미친다.

일본에서 판례의 법원성에 대해서는 학설이 엇갈린다. 재판소법 제10조 제3호는 “헌법 기타 법령의 해석·적용에 관하여 의견이 앞서 최고재판소가 한 재판에 반할 때”는 대법정에서 판단할 필요가 있다고 규정한다. 즉, 현행 제도는 최고재판소의 판례에 대해 그 변경을 신중한 절차를 마련하여 쉽게 변경할 수 없도록 하고 있다. 또한, 최고재판소 판례에 반하는 하급심 재판이 있을 경우 법령 해석의 위배가 있다고 하여 취소할 수 있다. 법령의 안정적인 해석과 사건을 통한 사후적인 법령 해석의 통일을 도모하기 위한 것이며, 최고재판소의 판례에는 이후 재판소의 판단에 대해 사실상의 법원성이 있다고 해석된다.

동일 사건에 대해 상급 재판소가 한 판단은 해당 사건에 한하여 하급 재판소를 구속한다(재판소법 제4조).

일본의 판례는 그 적용 범위에 따라 다음과 같이 분류된다.[8]

  • 법리 판례: 일반적인 법리를 판시하는 것이다.
  • 사례 판례: 해당 사건의 개별적이고 구체적인 사정에만 적용되는 법리를 판시하는 것이다.
  • 경우 판례: 사례 판례보다 추상화된 일정한 “경우”에 일반적으로 적용되는 법리를 판시하는 것이며, 법리 판례와 사례 판례의 중간에 위치하는 것이다.


어떤 판결이 최고재판소의 판례나 대일본제국헌법 하의 대심원·고등재판소의 판례에 반하는 경우, 형사소송에서 상고 이유가 되고(형사소송법 제405조 2호 3호), 민사소송에서 상고 수리 신청 이유가 된다(민사소송법 제318조 1항).

상급 재판소는 법령 해석에 오류가 있는 경우 원재판을 파기할 수 있다(형소법 제397조 제1항·제2항, 형소법 제400조. 민소법 제325조 제1항, 민소법 제337조 제5항).

참조

[1] 서적 A Dictionary of Modern Legal Usage https://archive.org/[...] Oxford University Press
[2] 서적 Black's Law Dictionary - Common law 2014
[3] 웹사이트 A Primer on the Civil-Law System https://www.fjc.gov/[...] 2018-05-04
[4] 웹사이트 The Judiciary https://thecorpusjur[...] 2024-08-18
[5] 웹사이트 US Case Law https://law.justia.c[...] 2019-06-07
[6] 서적 Legal Reasoning Cambridge University Press 2022
[7] 학술지 The Status of Rules of Precedent https://www.cambridg[...] 2009
[8] 웹사이트 London Street Tramways Co Ltd v London County Council [1898] AC 375 http://www.e-lawreso[...] 2021-12-08
[9] 학술지 海外の法令・判例情報(<特集>法令・判例情報) https://doi.org/10.1[...] 2001
[10] 웹사이트 中国、一般市民が裁判例を検索可能に 新プラットフォーム公開 https://www.afpbb.co[...] 2024-07-02
[11] 백과사전 판례법 s:글로벌 세계 대백과사전/법률/민법[...]


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com