수리권

3. 미국의 용수권

미국에는 전통적으로 연안주의(Riparian Rule)와 전용주의(Prior Appropriation) 이론이 있었다. 물이 풍부한 지역에서는 연안주의에 입각해 강의 기슭에 있는 토지를 소유한 사람에게 물을 사용할 수 있는 권리를 부여했고, 물이 귀한 서부 주들은 대부분 전용주의, 즉 사전 점용에 따른 물 사용권을 채택했다.^[3]

미국은 두 가지 유형의 수리권을 인정한다. 시간과 주(州)에 따라 사용과 중복이 다양하지만, 한때 멕시코와 스페인의 지배를 받았던 서부의 건조한 주들은 일반적으로 "선착순"으로 알려진 선취 수리권 원칙을 따른다. 반면, 동부 주들의 수리권은 하천 유역법을 따른다.

수리권에서 물은 공공재로, 정부, 주, 또는 개인이 소유하는 것이 아니라 하늘에서 떨어지거나 지표면을 따라 흐르는 토지의 일부로 포함된다.

수리권의 범위를 결정할 때, 항해 가능한 (공공) 수역과 항해 불가능한 수역 사이에는 명확한 구분이 있다. 항해 가능한 수역 아래의 토지는 주의 재산이며,^[5] 모든 공공 토지법과 대부분의 주에서 공공 신탁 권리의 적용을 받는다. 항해 가능한 수역은 공공 고속도로로 취급되며, 모든 배타적 수리권은 통상 고수위선에서 종료된다. 항해 가능성 판정은 연방법에 따라 결정되는 연방 문제이며, 주는 항해 가능한 수역에 대한 공공 신탁의 범위를 정의하는 권한을 유지한다.^[6] 항해 불가능한 하천은 사유 재산과 동의어이며, 경계 역할을 하는 경우 공동 소유 재산과 같다.

주는 하천 바닥에 대한 소유권을 포기할 수 있지만, 물과 물의 사용은 미국 헌법의 통상 조항의 적용을 받으며, 이는 항해 가능한 수역에서의 상업 규제 목적으로 연방 정부에 이익이 되는 지역권 또는 제한을 유지한다.^[7]

수리권 소유자의 물의 합리적인 사용은 하류 수리권 소유자가 유량과 수질이 감소되지 않은 물을 받을 수 있는 "수리권"에 따라 달라진다. 1972년 청정 수질법에 따른 항해 불가능한 수역에 대한 연방 환경 규제가 가능한 이유는 모든 표면수가 결국 공해로 흘러 들어갔기 때문이다. 이는 청정 수질 규칙의 시행 등과 관련하여 정치적 논쟁의 대상이 되었다.^[8]

2023년 ''Sackett v. EPA'' 사건에서 미국 대법원은 EPA가 더 큰 수역과 격리되지 않은 미국의 수역만 규제할 수 있다고 판결했다.^[9] 연방 법원은 주법이 수리권과 공적 권리의 범위를 설정한다는 점을 오랫동안 인정해 왔다. 항해 가능한 수역의 경우 소유권은 평균 저수위선까지 이어진다. 펜실베이니아 대법원은 이를 "가뭄의 영향을 받지 않는 일반적인 저수위선, 즉 일반적인 단계에서의 수위"로 정의했다.^[10] 항해 가능한 강에서 저수위선 아래의 토지는 13개 원조주의 경우 주 정부에 속한다.

항해 가능한 강에서 고수위선과 저수위선 사이의 토지는 주의 경찰권의 적용을 받는다.^[11] 13개 원조주의 경우, 미국 헌법 비준 시 이러한 수중 토지에 대한 소유권은 공공 도로와 유사하게 여러 주에 귀속되었다.

미국이 매입 또는 조약을 통해 새로운 토지를 획득함에 따라 고속도로 및 모든 항해 가능하거나 조수 간만의 차가 있는 수역의 바닥에 대한 소유권은 이전 주권자가 사적으로 유효하게 양도하지 않는 한 미국에 귀속되었다.^[12] 영토 시대 동안 미국은 이러한 소유권을 해당 영토에서 개척될 미래 주를 위해 "신탁"으로 보유했다.^[13] 각 주는 13개 원조주와 "평등 원칙"으로 연합에 가입하게 되었다. 평등 원칙에 따라, 영토 주는 13개 원조주와 동일한 주권적 소유권을 항해 가능한 수중 토지에 부여받는다.^[14] 그러나 영토 시대 동안 미국은 상업 증진이라는 제한된 상황에서 이러한 토지 중 일부를 양도할 수 있었다.^[15]

항해 가능한 수역에 잠긴 토지의 소유권은 의회가 수중 토지법을 통과시키면서 해결되었으며,^[16] 이는 모든 조수 간만의 차가 있는 수역과 항해 가능한 수역의 바닥에 대한 주 소유권을 확인했다. 이 법은 토지 소유권을 주에 양도했지만, 항해 불가능한 하천 바닥은 건조한 토지와 마찬가지로 인접한 토지에 인접한 것으로 취급되었다. 조수의 간만 변화의 영향을 받는 수역은 항해 가능 여부와 관계없이 주에 귀속되었지만, 이러한 조수/습지 토지의 지속적인 소유 및 공공 사용은 주법에 근거한다.

3. 1. 연안주의 (Riparian Rule)

3. 2. 전용주의 (Prior Appropriation)

3. 3. 수자원의 정의

3. 4. 지면을 흐르는 물

3. 5. 토지 소유권

3. 6. 일반 원칙

3. 7. 권리 및 의무

• 수영, 보트 타기, 낚시
• 항해가 가능한 지점까지 부두 건설
• 부두, 교각, 보트 리프트와 같은 구조물 설치
• 가정용수 사용
• 수위 변동으로 인한 증축
• 비항해 수역에 대한 독점적 사용

4. 미국 연방 대법원의 판례 (Sackett v. Environmental Protection Agency, 2023)

2023년 미국 연방 대법원은 ''Sackett v. EPA'' 사건에서 5 대 4로 미국 환경보호청(EPA)이 더 큰 수역과 격리되지 않은 미국의 수역만 규제할 수 있다고 판결했다.^[9]

참조

_[1] 웹사이트 Riparian right {{!}} law https://www.britanni[...] 2021-08-31
_[2] 웹사이트 Riparian doctrine https://www.law.corn[...] 2021-08-31
_[3] 웹사이트 Property Rights and Environmental Policy: A New Zealand Perspective http://www.treasury.[...] New Zealand Treasury
_[4] 웹사이트 Living on the Edge http://www.environme[...] Environment Agency 2008-12-10
_[5] 법률 43 USC § 1311(A)
_[6] 판례 PPL Montana v Montana
_[7] 판례 Borax Consolidated, Ltd. v. City of Los Angeles
_[8] 웹사이트 Riparian Rights https://www.wateredu[...] 2020-06-22
_[9] 웹사이트 The Supreme Court has narrowed the scope of the Clean Water Act https://www.npr.org/[...] 2023-08-14
_[10] 판례 Appeal of York Haven Water & Power Co.
_[11] 판례 United States v. Pennsylvania Salt Mfg. Co.
_[12] 판례 McKnight v. Brodell
_[13] 판례 Hymes v. Grimes Company
_[14] 판례 Pollard v. Hagan
_[15] 판례 Brewer Elliot Oil and Gas Co. v. U S.
_[16] 법률 43 U.S.C.A. 1301