사유재산

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요
2. 역사
3. 법적, 현실적 측면
4. 이론
5. 비판
- 5.1. 사회주의적 관점의 비판에 대한 반론
참조

1. 개요

사유재산은 개인이나 단체가 법적으로 소유할 수 있는 재산을 의미하며, 이는 역사, 법, 경제, 정치 등 다양한 분야에서 논의되는 중요한 개념이다. 사유재산의 역사는 고대 바빌로니아 시대로 거슬러 올라가며, 17세기 잉글랜드에서 법적 정의를 갖게 되었다. 철학자들은 사유재산의 정당성을 옹호하거나 비판하며 다양한 이론을 제시했다. 법적, 현실적 측면에서 사유재산은 재산권법에 의해 보호받으며, 세금, 제한, 이전 등의 규제를 받는다. 경제 자유주의, 신고전파 경제학에서는 사유재산이 경제 발전에 필수적이라고 주장하는 반면, 사회주의는 사유재산이 불평등과 착취를 낳는다고 비판하며, 오스트리아 학파는 사유재산이 합리적인 경제 계산에 필수적이라고 주장한다.

더 읽어볼만한 페이지

재산법 - 토지대장
토지대장은 토지 구획별로 소유권 거래 내역을 연대순으로 기록한 문서로, 구획 정보, 양도인/수탁자 이름, 증서 정보 등을 포함하며, 지적도, 양도인-수탁자 색인과 함께 사용하면 정확한 소유권 정보를 얻을 수 있다.
재산법 - 수리권
수리권은 물을 사용할 수 있는 권리를 의미하며, 한국, 미국, 잉글랜드 및 웨일스에서 각기 다른 법적 체계로 규정된다.
정치경제학 - 복지국가
복지국가는 사회 구성원의 삶의 질 향상과 사회적 안정을 위해 국가가 적극적으로 개입하는 사회 시스템으로, 19세기 후반 독일에서 등장하여 20세기 대공황과 2차 세계대전 이후 많은 국가에서 확대되었으며, 다양한 모델과 지속적인 논의 및 비판이 존재한다.
정치경제학 - 불로소득
불로소득은 경제학에서 노동이나 투자가 없이 얻는 소득을 의미하며, 고전 경제학에서는 토지 소유권에서, 마르크스 경제학에서는 잉여가치에서 발생하는 소득을 뜻한다.

사유재산
기본 정보
유형	재산권
소유 주체	비정부 법인
대립 개념	공공 재산
특징
소유권의 특징	배타적 권리, 양도 가능, 영속성, 시장성
법적 권리	재산권 보호, 계약의 자유, 소유권 이전의 자유
경제적 의미
자원 배분	시장 메커니즘, 자원 효율성
경제적 인센티브	투자 유도, 생산성 증대, 혁신 촉진
시장 경제	자본주의, 시장 경쟁, 사유 재산권 보장
사회적 의미
사회적 자산	개인의 자유, 책임감, 자율성
사회적 역할	경제 발전, 사회 안정, 개인의 성장
역사적 관점
기원	고대 사회, 농업 사회 발전, 사유지 개념 발생
발전	봉건 사회 해체, 상업 발달, 자본주의 사회
현대 사회	법적 제도화, 경제 발전의 핵심 요소
철학적 관점
자연권	존 로크, 개인의 자유와 권리
공리주의	제러미 벤담, 사회 전체의 이익
마르크스주의	칼 마르크스, 사유 재산 비판, 계급 투쟁
법률
정의	개인 또는 법인이 소유, 사용, 처분할 권리
종류	부동산, 동산, 지적 재산권
보호	법적 규제, 소유권 침해로부터 보호
공공 재산과의 관계
비교	공공 재산은 국가나 공공기관 소유
상호 관계	공공 이익과 개인 권리 사이의 조화
비판 및 논쟁
불평등	재산 불균형 심화, 사회적 불평등 심화
환경 문제	이윤 추구로 인한 환경 파괴
윤리적 문제	재산 축적 과정의 부도덕성, 사회적 책임 요구

2. 역사

18세기 이전까지 영어권에서는 일반적으로 "property"라는 단어를 토지 소유권으로 사용했다. 잉글랜드에서 17세기에 "property"가 법적 정의를 갖게 되었으며,^[7] 상업적 기업이 소유한 재산으로 정의된 사유재산은 17세기 유럽의 대규모 무역 회사와 함께 등장했다.^[8]

17세기와 18세기, 특히 잉글랜드의 농지 관습법에 의한 토지 소유권의 사유화 문제는 토마스 홉스, 제임스 해링턴, 존 로크 등의 철학과 정치 사상에서 재산 소유권 현상을 다루려는 노력과 함께 나타났다.^[9] 절대 군주제 지지자들에 반박하며 존 로크는 재산을 신이 군주에게만 부여한 것이 아닌 "자연권"으로 개념화했는데, 이것이 바로 노동 가치설이다. 이 이론은 재산이 노동에 의해 자연을 개선한 결과이며, 따라서 노동력을 투입한 노동자는 그 산출물에 대한 권리를 갖게 된다고 주장한다.^[10]

중상주의의 영향을 받은 로크는 사유재산이 정부보다 앞서며 따라서 정부와 독립적이라고 주장했다. 로크는 공유지와 소비재 및 생산재에 대한 재산을 구분했다. 그가 토지 소유권에 대한 주요 주장은 공유지보다 토지 관리 및 경작이 개선된다는 것이었다.

18세기 산업혁명 기간 동안 도덕 철학자이자 경제학자인 애덤 스미스는 로크와 달리 획득된 권리로서의 "재산권"과 자연권을 구분했다. 스미스는 자연권을 "자유와 생명"으로 한정했다. 스미스는 또한 고용주와 피고용인 간의 관계에 주목하고 재산과 시민 정부가 서로 의존적임을 밝히며 "재산의 상태는 항상 정부의 형태에 따라 달라져야 한다"고 지적했다. 스미스는 또한 정부의 주요 기능이 재산 소유권을 정의하고 보호하는 것이기 때문에 정부가 재산 없이는 존재할 수 없다고 주장했다.^[10]

19세기 경제학자이자 철학자인 칼 마르크스는 재산 형성의 발전과 역사, 그리고 주어진 시대의 기술적 생산력과의 관계에 대한 영향력 있는 분석을 제시했다. 마르크스의 사유재산 개념은 그 이후 많은 경제 이론과 공산주의, 사회주의, 무정부주의 정치 운동에 영향을 미쳤으며, 특히 생산 수단의 사유재산을 자본주의와 널리 연결시키는 결과를 낳았다.

사유재산권은 경제적 자유권의 하나인 재산권의 한 종류이다. 사유재산권을 가진 개인이나 법인은 원칙적으로 대상 재산을 자유롭게 취득·보유·매매·폐기할 수 있다.

2. 1. 고대 사회

사유재산에 대한 최초의 증거는 기원전 1800년 바빌로니아 시대까지 거슬러 올라가며, 부동산 경계를 계산하는 데 사용된 점토판인 플림프턴 322의 고고학적 발견을 통해 알 수 있다. 그러나 사유재산에 대한 서면 논의는 페르시아 제국까지는 나타나지 않았으며, 서구 전통에서는 적어도 플라톤 시대까지 거슬러 올라간다.^[6]

근대 이전에는 사유재산권의 개념이 시대, 지역, 민족에 따라 달랐다. 아이누족과 아메리카 원주민, 고대 그리스의 스파르타, 잉카 제국 등 많은 지역과 민족에서는 토지 등이 공유였으며, 사유재산의 개념은 존재하지 않았거나 명확히 금지 또는 규제되었다. 율리우스 카이사르는 갈리아 전기에서 갈리아인은 고대 로마인과 마찬가지로 사유재산의 개념을 가지고 있지만, 게르만인은 가지고 있지 않다고 기록했다.

마르크스주의는 소유의 개념이 존재하지 않았던 단계를 "원시 공산제", 소유의 개념은 존재하지만 공유만 하는 단계를 "아시아적 생산 방식"이라고 불렀다. 사유재산권의 개념이 존재했던 시대나 지역에서도 국왕이나 귀족, 교회 등의 특권적인 재산 외에, 입회권이나 입회지 등 주민에 의한 공유의 개념이 널리 존재하는 경우가 많았다. 균전제나 반전수조법 등은 토지 공유를 전제로 한 제도이다. 왕권 신수설에서는 모든 소유권은 국왕에게 있다고 여겨져 사유재산권의 절대성은 부정되었다.

2. 2. 중세 사회

근대 이전에는 시대, 지역, 민족에 따라 사유재산권의 개념이 달랐다. 아이누족, 아메리카 원주민, 고대 그리스의 스파르타, 잉카 제국 등에서는 토지 등이 공유였으며, 사유재산 개념이 없거나 명확히 금지 또는 규제되었다. 율리우스 카이사르는 갈리아 전기에서 갈리아인은 고대 로마인처럼 사유재산 개념을 가지고 있었지만, 게르만인은 그렇지 않았다고 기록했다.

마르크스주의는 소유 개념이 존재하지 않던 단계를 "원시 공산제", 소유 개념은 존재하지만 공유만 하던 단계를 "아시아적 생산 방식"이라고 불렀다. 사유재산권 개념이 존재했던 시대나 지역에서도 국왕, 귀족, 교회 등의 특권층 재산 외에 입회권이나 입회지처럼 주민 공유 개념이 널리 존재했다. 균전제나 반전수조법 등은 토지 공유를 전제로 한 제도였다. 왕권 신수설에서는 모든 소유권이 국왕에게 있다고 여겨져 사유재산권의 절대성이 부정되었다.

2. 3. 근대 사회

18세기 이전 영어권에서는 일반적으로 "property"라는 단어를 토지 소유권으로 사용했다. 잉글랜드에서 17세기에 "property"는 법적 정의를 갖게 되었다.^[7] 17세기 유럽의 대규모 무역 회사와 함께 상업적 기업 소유 재산으로 정의된 사유재산이 등장했다.^[8]

17세기와 18세기에 잉글랜드 농지의 관습법에 의한 토지 소유권의 사유화 문제는 토마스 홉스(1588–1679), 제임스 해링턴(1611–1677), 존 로크(1632–1704) 등의 철학과 정치 사상에서 재산 소유권 현상을 다루려는 노력과 함께 논쟁거리였다.^[9]

절대 군주제 지지자들에 반박하며 존 로크는 재산을 신이 군주에게만 부여한 것이 아닌 "자연권"으로 개념화했는데, 이것이 바로 노동 가치설이다. 이 이론은 노동으로 자연을 개선하면 재산이 발생하고, 노동력을 투입한 노동자는 그 산출물에 대한 권리를 갖는다고 주장한다.^[10]

중상주의의 영향을 받은 로크는 사유재산이 정부보다 앞서며 따라서 정부와 독립적이라고 주장했다. 로크는 공유지와 소비재 및 생산재에 대한 재산을 구분했다. 그가 토지 소유권에 대해 주장한 주요 내용은 공유지보다 토지 관리 및 경작이 개선된다는 것이었다.

18세기 산업혁명 기간 동안 도덕 철학자이자 경제학자인 애덤 스미스(1723–1790)는 로크와 달리 "재산권"을 획득된 권리와 자연권으로 구분했다. 스미스는 자연권을 "자유와 생명"으로 한정했다. 스미스는 또한 고용주와 피고용인 간의 관계에 주목하고 재산과 시민 정부가 서로 의존적임을 밝히며 "재산의 상태는 항상 정부의 형태에 따라 달라져야 한다"고 지적했다. 스미스는 또한 정부의 주요 기능이 재산 소유권을 정의하고 보호하는 것이기 때문에 정부가 재산 없이는 존재할 수 없다고 주장했다.^[10]

2. 4. 현대 사회

사유재산권은 경제적 자유권의 하나인 재산권의 하나이다. 사유재산권을 가진 개인이나 법인은 원칙적으로 대상 재산을 자유롭게 취득·보유·매매·폐기할 수 있다.^[1]

근대 이전에는 사유재산권의 개념이 시대, 지역, 민족에 따라 달랐다. 아이누족과 아메리카 원주민, 고대 그리스의 스파르타, 잉카 제국 등 많은 지역과 민족에서는 토지 등이 공유였으며, 사유재산의 개념은 존재하지 않았거나 명확히 금지 또는 규제되었다. 율리우스 카이사르는 갈리아 전기에서 갈리아인은 고대 로마인과 마찬가지로 사유재산의 개념을 가지고 있지만, 게르만인은 가지고 있지 않다고 기록했다.^[1]

마르크스주의는 소유의 개념이 존재하지 않았던 단계를 "원시 공산제", 소유의 개념은 존재하지만 공유만 하는 단계를 "아시아적 생산 방식"이라고 불렀다. 사유재산권의 개념이 존재했던 시대나 지역에서도 국왕이나 귀족, 교회 등의 특권적인 재산 외에, 입회권이나 입회지 등 주민에 의한 공유의 개념이 널리 존재하는 경우가 많았다. 균전제나 반전수조법 등은 토지 공유를 전제로 한 제도이다. 왕권 신수설에서는 모든 소유권은 국왕에게 있다고 여겨져 사유재산권의 절대성은 부정되었다. "사유재산권 절대의 원칙"은 근대 사법의 3대 원칙의 하나가 되었다.^[1]

3. 법적, 현실적 측면

사유재산은 국가의 정치 제도에 의해 정의되고 시행되는 법적 개념이다.^[5] 사유재산을 다루는 법률 분야를 재산권법이라고 한다.

많은 정치 제도에서 정부는 소유주에게 소유 특권에 대한 비용을 지불하도록 요구한다. 재산세는 일반적으로 부동산에 부과되는 재산 가치에 대한 종가세이다. 부동산 거래세와 같이 부동산 거래 시점 또는 매년 부과될 수 있다. 재산세 제도 하에서는 정부가 각 재산의 금전적 가치에 대한 감정평가를 요구하거나 수행하며, 그 가치에 비례하여 세금이 부과된다.

사유재산이 관리되는 사회적, 정치적 맥락에 따라 소유주가 동일한 재산에 대한 권리를 행사할 수 있는 정도가 결정된다. 사유재산권에는 종종 제한이 따른다. 예를 들어, 지방 정부는 사유지에 어떤 종류의 건물을 지을 수 있는지에 대한 규칙(건축법)을 시행하거나 역사적 건물을 철거할 수 있는지 여부를 규정할 수 있다.

특정한 경우, 공익을 위해 소유권이 상실될 수 있다. 예를 들어 도로를 건설하기 위해 사유 부동산이 몰수되거나 공공 목적으로 사용될 수 있다.

한 국가 또는 사회의 법적 틀은 사유재산의 실질적인 의미를 부분적으로 정의한다.

마르크스 경제학과 사회주의 정치에서는 "사유재산"과 "개인 소유"를 구분한다. 전자는 사회화된 생산과 임금 노동을 기반으로 하는 경제 기업에 대한 사적 소유에 관한 생산 수단으로 정의되는 반면, 후자는 소비재 또는 개인이 생산한 재화로 정의된다.^[17]^[18]

4. 이론

사유재산에 대한 최초의 증거는 기원전 1800년 바빌로니아 시대까지 거슬러 올라가며, 플림프턴 322라는 점토판을 통해 알 수 있다. 그러나 사유재산에 대한 서면 논의는 페르시아 제국까지 나타나지 않았으며, 서구 전통에서는 적어도 플라톤 시대까지 거슬러 올라간다.^[6]

17세기 잉글랜드에서 "property"가 법적 정의를 갖게 되었고,^[7] 같은 시기 유럽의 무역 회사와 함께 상업적 기업이 소유한 재산으로 정의된 사유재산이 등장했다.^[8] 17세기와 18세기에 논쟁이 되었던 잉글랜드 농지 관습법에 의한 토지 소유권의 사유화 문제는 토마스 홉스, 제임스 해링턴, 존 로크 등의 철학과 정치 사상에서 재산 소유권 현상을 다루려는 노력과 함께 나타났다.^[9]

절대 군주제 지지자들에 반박하며 존 로크는 재산을 노동 가치설에 기반한 "자연권"으로 개념화했다. 그는 노동을 통해 자연을 개선하면 그 산출물에 대한 권리를 갖게 된다고 주장했다.^[10] 중상주의의 영향을 받은 로크는 사유재산이 정부보다 앞서며 독립적이라고 주장했다. 그는 공유지와 소비재 및 생산재에 대한 재산을 구분하고, 토지 관리 및 경작이 공유지보다 개선된다는 것을 토지 소유권의 주요 주장으로 보았다.

18세기 산업혁명 기간 동안 애덤 스미스는 로크와 달리 "재산권"과 자연권을 구분하고, 자연권을 "자유와 생명"으로 한정했다. 스미스는 고용주와 피고용인 간의 관계에 주목하고 재산과 시민 정부가 서로 의존적이며, 정부의 주요 기능이 재산 소유권을 정의하고 보호하는 것이라고 주장했다.^[10]

한 국가 또는 사회의 법적 틀은 사유재산의 실질적인 의미를 부분적으로 정의한다. 사유재산권은 경제적 자유권의 하나인 재산권의 하나로, 사유재산권을 가진 개인이나 법인은 원칙적으로 대상 재산을 자유롭게 취득·보유·매매·폐기할 수 있다.

근대 이전에는 사유재산권 개념이 시대, 지역, 민족에 따라 달랐다. 아이누족, 아메리카 원주민, 고대 그리스의 스파르타, 잉카 제국 등 많은 지역과 민족에서는 토지 등이 공유였으며, 사유재산 개념은 존재하지 않았거나 명확히 금지 또는 규제되었다. 율리우스 카이사르는 갈리아 전기에서 갈리아인은 고대 로마인과 마찬가지로 사유재산 개념을 가지고 있지만, 게르만인은 가지고 있지 않다고 기록했다. 균전제나 반전수조법 등은 토지 공유를 전제로 한 제도이며, 왕권 신수설에서는 모든 소유권은 국왕에게 있다고 여겨져 사유재산권의 절대성은 부정되었다. "사유재산권 절대의 원칙"은 근대 사법의 3대 원칙의 하나가 되었다.

독일 사회학자 막스 베버는 1917년 논문에서 생산수단의 노동자로부터의 분리는 사유재산 제도뿐만 아니라 모든 근대적 사회 질서에 일반적으로 존재한다고 주장했다. 그는 인간 소외의 근본 원인이 사유재산 제도나 재산의 불공정한 분배가 아니라 “전능한” 관료제적 지배 구조라고 보았다.

경제학자 토마 피케티는 사유재산 폐지를 요구한 소비에트 공산주의 실험은 궁극적으로 사유재산을 강화하는 결과가 되었다고 분석한다.

칼 마르크스는 재산 형성의 발전과 역사, 그리고 주어진 시대의 기술적 생산력과의 관계에 대한 영향력 있는 분석을 제시했다. 마르크스의 사유재산 개념은 그 이후 많은 경제 이론과 공산주의, 사회주의, 무정부주의 정치 운동에 영향을 미쳤으며, 특히 생산 수단의 사유재산을 자본주의와 널리 연결시키는 결과를 낳았다. 프리드리히 엥겔스는 저서 「가족·사적소유·국가의 기원」에서 사유재산권 개념의 발생으로 인해 부의 축적, 계급, 국가, 전쟁 등이 발생했다고 주장한다. 마르크스주의는 소유의 개념이 존재하지 않았던 단계를 "원시 공산제", 소유의 개념은 존재하지만 공유만 하는 단계를 "아시아적 생산 방식"이라고 불렀다.

4. 1. 경제 자유주의

경제 자유주의자들은 번영하는 사회 건설에 사유재산이 필수적이라고 생각한다. 그들은 토지의 사유 소유가 토지가 생산적으로 사용되도록 보장하고 그 가치가 토지 소유주에 의해 보호된다고 믿는다.^[12] 소유주가 재산세를 지불해야 하는 경우, 세금을 현재 상태로 유지하기 위해 토지에서 생산적인 산출량을 유지해야 한다.^[12] 사유재산은 또한 토지에 금전적 가치를 부여하여 무역이나 담보로 사용할 수 있다.^[12] 따라서 사유재산은 경제 내 자본화의 중요한 부분이다.^[12]

오스트리아 학파 경제학자 루트비히 폰 미제스는 사유재산권이 "합리적인" 경제적 계산에 필요한 요건이며, 재화와 서비스의 가격을 명확하게 정의된 사유재산권 없이는 효율적인 경제적 계산을 할 수 있을 만큼 정확하게 결정할 수 없다고 주장했다.^[14] 미제스는 생산 요소에 대한 사유재산이 본질적으로 부족한 사회주의 시스템은 생산 요소에 대한 적절한 가격 평가를 결정할 수 없다고 주장했다.^[14] 미제스에 따르면 이 문제는 합리적인 사회주의 계산을 불가능하게 만든다.^[14]

자본주의에서 소유권은 자산에 대한 강력한 형태의 권한을 소유자에게 부여하는 자산에 대한 "권리의 다발"로 간주될 수 있다.^[15] 이러한 다발은 자산 소유자가 자산을 통제하고 사용을 결정하며, 자산이 생성하는 가치를 주장하며, 다른 사람이 자산을 사용하는 것을 배제하고, 자산의 소유권(자산에 대한 권리의 집합)을 다른 소유자에게 양도할 권리를 허용하는 일련의 권리로 구성된다.^[15]^[16]

근대 이후 정치사상 분야에서는 사유재산권이 경제적 자유주의인 자본주의의 기본 개념이 된다.

4. 2. 신고전파 경제학

현대 신고전파 경제학은 고전 경제학을 뒷받침하는 초기 철학자들의 몇몇 가정을 배격하지만, 여전히 자연 도덕 이론과 자연권 개념의 영향을 받고 있다. 이는 사적 시장 교환과 사유 재산권을 본질적으로 자연에 내재된 "자연권"으로 제시하게 되었다.^[11]

4. 3. 사회주의

마르크스주의 문헌에서 사유재산은 재산 소유자가 다른 사람이나 집단이 그 재산으로 생산한 모든 것을 소유하는 사회적 관계를 의미하며, 자본주의는 사유재산에 의존한다.^[19] 사회주의적 사유재산 비판은 소외와 착취에 대한 광범위한 비판의 일부로, 마르크스주의적 분석에서 자본주의적 재산 형태를 분석한 것에 크게 영향을 받았다. 마르크스주의 분석의 특정 측면에 대한 타당성에 대해 사회주의자들 사이에 상당한 의견 불일치가 있지만, 대다수의 사회주의자들은 착취와 소외에 대한 마르크스의 견해에 공감한다.^[20]

사회주의자들은 재산 소득의 사유적 수탈을 비판하는데, 이는 그러한 소득이 생산 활동에 대한 수익에 해당하지 않고 노동 계급에 의해 창출되기 때문에 착취를 나타내기 때문이다. 소유 계급(자본가 계급)은 주식이나 사모펀드 형태의 소유권 주장을 통해 노동 인구가 생산한 수동적 재산 소득으로 생활한다. 이러한 착취적인 구조는 자본주의 사회의 구조 때문에 지속된다. 자본주의는 노예 제도와 봉건 제도와 같은 역사적 계급 제도와 유사한 계급 제도로 간주된다.^[21]

시장 사회주의 지지자들은 비마르크스주의적 윤리적 근거에서도 사유재산을 비판해왔다. 경제학자 제임스 윤커에 따르면, 시장 사회주의에 대한 윤리적 주장은 수동적 재산 소득이 수취인의 정신적 또는 육체적 노력을 필요로 하지 않으며, 소수의 사유 소유주에 의한 그러한 수탈이 현대 자본주의의 엄청난 불평등의 원인이므로, 시장 경제에서 사회적 소유는 사회 불평등과 그에 따른 사회적 문제의 주요 원인을 해결할 것이라고 한다.^[22] 와일과 포스너는 사유재산이 독점의 다른 이름이며 자원 배분 효율성을 저해할 수 있다고 주장한다. 그들은 조세와 수정된 비크리 경매를 사용하여 부분적인 공유 재산 소유권이 경제를 조직하는 더 효율적이고 공정한 방법이라고 주장한다.^[23]

사회주의 경제학자들은 사회주의가 생산 수단의 사유재산을 사회적 소유 또는 공유재산으로 대체하려고 하기 때문에 사유재산을 비판적으로 본다. 사회주의자들은 일반적으로 생산 활동이 집단 활동이 되어 자본가의 역할이 불필요해질 때(수동적인 소유자로서) 사유재산 관계가 경제의 생산력 잠재력을 제한한다고 주장한다. 사회주의자들은 일반적으로 소유주와 노동자 간의 계급 차이를 없애고 탈자본주의 경제 시스템의 발전 구성 요소로서 사회적 소유를 선호한다.^[13]

마르크스 경제학과 사회주의 정치에서는 "사유재산"과 "개인 소유"를 구분한다. 전자는 사회화된 생산과 임금 노동을 기반으로 하는 경제 기업에 대한 사적 소유에 관한 생산 수단으로 정의되는 반면, 후자는 소비재 또는 개인이 생산한 재화로 정의된다.^[17]^[18]

19세기 경제학자이자 철학자인 칼 마르크스(1818–1883)는 재산 형성의 발전과 역사, 그리고 주어진 시대의 기술적 생산력과의 관계에 대한 영향력 있는 분석을 제시했다. 마르크스의 사유재산 개념은 그 이후 많은 경제 이론과 공산주의, 사회주의, 무정부주의 정치 운동에 영향을 미쳤으며, 특히 생산 수단의 사유재산을 자본주의와 널리 연결시키는 결과를 낳았다.

프리드리히 엥겔스는 저서 「가족·사적소유·국가의 기원」에서 사유재산권 개념의 발생으로 인해 부의 축적, 계급, 국가, 전쟁 등이 발생했다고 주장한다.

마르크스주의는 소유의 개념이 존재하지 않았던 단계를 "원시 공산제", 소유의 개념은 존재하지만 공유만 하는 단계를 "아시아적 생산 방식"이라고 불렀다.

4. 4. 오스트리아 학파

오스트리아 학파 경제학자 루트비히 폰 미제스는 사유재산권이 "합리적인" 경제적 계산에 필수적이라고 주장했다. 그는 재화와 서비스의 가격을 명확하게 정의된 사유재산권 없이는 효율적인 경제적 계산을 할 수 있을 만큼 정확하게 결정할 수 없다고 보았다.^[14] 미제스는 생산 요소에 대한 사유재산이 없는 사회주의 시스템은 생산 요소에 대한 적절한 가격 평가를 결정할 수 없으며, 이는 합리적인 사회주의 계산을 불가능하게 만든다고 주장했다.^[14]

4. 5. 자본주의에서의 소유권

현대 신고전파 경제학은 고전 경제학의 초기 철학자들의 몇몇 가정을 배격하지만, 자연권 개념의 영향을 받아 사적 시장 교환과 사유 재산권을 자연에 내재된 "자연권"으로 제시한다.^[11]

경제 자유주의자들은 사유재산이 번영하는 사회 건설에 필수적이라고 본다. 이들은 토지의 사유 소유가 생산적인 사용을 보장하고 토지 소유주가 그 가치를 보호한다고 믿는다. 소유주가 재산세를 지불해야 할 경우, 토지에서 생산적인 산출량을 유지해야 한다. 사유재산은 토지에 금전적 가치를 부여하여 무역이나 담보로 사용될 수 있어, 경제 내 자본화에 중요하다.^[12]

사회주의 경제학자들은 생산 수단의 사유재산을 사회적 소유 또는 공유재산으로 대체하려 하기에 사유재산을 비판한다. 사회주의자들은 생산 활동이 집단화되면 자본가 역할이 불필요해져 사유재산 관계가 경제 생산력 잠재력을 제한한다고 주장한다. 이들은 소유주와 노동자 간 계급 차이를 없애고 탈자본주의 경제 시스템의 구성 요소로서 사회적 소유를 선호한다.^[13]

오스트리아 학파 경제학자 루트비히 폰 미제스는 사유재산권이 "합리적인" 경제적 계산에 필요하며, 재화와 서비스 가격을 명확히 정의된 사유재산권 없이는 정확하게 결정할 수 없다고 주장했다. 미제스는 생산 요소에 대한 사유재산이 부족한 사회주의 시스템은 적절한 가격 평가를 할 수 없어 합리적인 사회주의 계산이 불가능하다고 보았다.^[14]

자본주의에서 소유권은 자산 소유자에게 자산 통제, 사용 결정, 가치 주장, 타인의 사용 배제, 소유권 양도 권리를 허용하는 "권리의 다발"로 간주된다.^[15]^[16]

마르크스 경제학과 사회주의 정치에서는 "사유재산"과 "개인 소유"를 구분한다. 전자는 사회화된 생산과 임금 노동 기반 경제 기업의 생산 수단 사적 소유를, 후자는 소비재 또는 개인이 생산한 재화를 의미한다.^[17]^[18] 18세기 이전에는 사유재산이 일반적으로 토지 소유를 의미했다.

4. 6. 마르크스 경제학

칼 마르크스(1818~1883)는 19세기 경제학자이자 철학자로, 재산 형성의 발전과 역사, 그리고 주어진 시대의 기술적 생산력과의 관계에 대한 영향력 있는 분석을 제시했다. 마르크스의 사유재산 개념은 그 이후 많은 경제 이론과 공산주의, 사회주의, 무정부주의 정치 운동에 영향을 미쳤으며, 특히 생산 수단의 사유재산을 자본주의와 널리 연결시키는 결과를 낳았다.

마르크스 경제학과 사회주의 정치에서는 "사유재산"과 "개인 소유"를 구분한다. 전자는 사회화된 생산과 임금 노동을 기반으로 하는 경제 기업에 대한 사적 소유에 관한 생산 수단으로 정의되는 반면, 후자는 소비재 또는 개인이 생산한 재화로 정의된다. 18세기 이전에는 사유재산이 일반적으로 토지 소유를 의미했다.

독일 사회학자 막스 베버는 1917년 논문에서 생산수단의 노동자로부터의 분리는 사유재산 제도에 기반한 사회 질서뿐만 아니라 모든 근대적 사회 질서에 일반적으로 존재하는 것이라고 주장했다. 그는 인간의 소외 원인이 사유재산 제도나 재산의 불공정한 분배가 아니라 “전능한” 관료제적 지배 구조가 근본 원인이라고 보았다. 사회주의에서도 전 노동자의 착취는 극복되지 않고, 체제 내부의 이해관계만 이동할 뿐이며, 생산수단의 국유화는 오히려 소외를 악화시킨다고 보았고, 인간에 대한 인간의 지배가 제거될 수 없다고 논했다. 또한 사회주의에 의한 생산수단의 사회화로 변하는 것은 경제 중추를 장악하는 계급의 구성에 그칠 뿐 계급투쟁을 종식시키는 것은 아니라고 주장했다. 현재 자본주의에서는 국가 관료와 카르텔·은행·대기업의 경제 관료가 별개의 단체로 병렬하기 때문에 정치 권력으로 경제 권력을 억제할 수 있지만, 사회주의 하에서는 이 두 관료층이 하나의 단체를 형성하기 때문에 통제가 불가능해질 것이라고 베버는 경고했다.

사회주의자이자 사회학자인 마르셀 모스는 1924년 볼셰비키즘 논의에서 소비에트가 직업 집단, 자유로운 협동 및 자발적인 제도를 공격하고 폭력적으로 파괴했다고 주장했다. 결국 공산주의 러시아에서는 소유 형태를 다른 소유 형태에 덧붙였을 뿐, 사유재산을 기반으로 하고 있었으며, 이러한 상황이라면 그러한 혁명을 일으킬 필요가 없었고, 모든 소유 형태의 폐지를 외치면서 단 하나의 소유 형태가 대체되는 것은 있어서는 안 되는 일이었다고 지적했다.

경제학자 토마 피케티는 사유재산 폐지를 요구한 소비에트 공산주의 실험은 궁극적으로 사유재산을 강화하는 결과가 되었다고 분석한다. 소련 붕괴 후 러시아는 조세피난처를 이용한 역외 자산을 소유하는 신흥 올리가르히의 온상이 되었고, 러시아 외에도 중국, 동유럽 국가들의 포스트 공산주의 사회도 초(하이퍼)자본주의의 충실한 동맹국이 되었는데, 이는 스탈린주의와 마오쩌둥주의라는 대참사의 직접적인 결과이다. 피케티는 올바르게 규제된 생산수단의 사유는 개인의 욕망을 실현하기 위해 필요한 분권적 제도의 본질적인 요소이며, 신성화를 수반하지 않는 순수한 수단으로서의 사유재산은 필수적이고, 이상적인 사회경제 조직은 욕망, 지식, 재능, 기술의 다양성으로 이루어진 인간의 풍요 위에 세워져야 한다고 주장한다.

5. 비판

사유재산에 대한 비판은 다양한 관점에서 제기되어 왔다.

근대 이후 정치사상 분야에서 사유재산권은 자유주의 경제 체제인 자본주의의 기본 개념으로 여겨진다. 그러나 사회주의, 파시즘, 개발독재 등은 사유재산권의 제한을 주장하며, 공산주의는 사유재산제 폐지와 재산의 사회적 공유를 주장한다. 다만, 각각의 정의와 범위에는 여러 견해가 있다. 프리드리히 엥겔스는 저서 「가족·사적소유·국가의 기원」에서 사유재산권 개념의 발생으로 부의 축적, 계급, 국가, 전쟁 등이 발생했다고 주장했다.

막스 베버는 1917년 논문에서 생산수단으로부터 노동자가 분리되는 현상은 사유재산 제도뿐만 아니라 모든 근대적 사회 질서에 일반적으로 존재한다고 주장했다. 그는 인간 소외의 원인이 사유재산 제도나 불공정한 재산 분배가 아니라 "전능한" 관료제적 지배 구조에 있다고 보았다. 사회주의에서도 노동자 착취는 극복되지 않고 체제 내부의 이해관계만 이동하며, 생산수단의 국유화는 오히려 소외를 악화시킨다고 주장했다. 또한 인간에 대한 지배는 제거될 수 없으며, 사회주의가 생산수단을 사회화해도 경제 중추를 장악하는 계급 구성만 바뀔 뿐 계급투쟁을 종식시키지 못한다고 주장했다. 그는 현재 자본주의에서는 국가 관료와 카르텔·은행·대기업의 경제 관료가 별개 단체로 병렬하여 정치 권력으로 경제 권력을 억제할 수 있지만, 사회주의 하에서는 이 두 관료층이 하나로 통합되어 통제가 불가능해질 것이라고 경고했다.

마르셀 모스는 1924년 볼셰비키즘 논의에서 소비에트가 직업 집단, 자유로운 협동 및 자발적인 제도를 폭력적으로 파괴했다고 비판했다. 그는 공산주의 러시아에서 소유 형태가 다른 소유 형태에 덧붙여졌을 뿐 사유재산을 기반으로 하고 있으며, 이러한 상황에서는 혁명의 필요성이 없었고, 모든 소유 형태의 폐지를 외치면서 단 하나의 소유 형태만 대체되는 것은 있어서는 안 될 일이라고 지적했다.

토마 피케티는 사유재산 폐지를 요구한 소비에트 공산주의 실험이 궁극적으로 사유재산을 강화하는 결과를 낳았다고 분석한다. 소련 붕괴 후 러시아는 조세피난처를 이용한 역외 자산을 소유하는 신흥 올리가르히의 온상이 되었고, 중국, 동유럽 국가 등 포스트 공산주의 사회도 초(하이퍼)자본주의의 동맹국이 되었는데, 이는 스탈린주의와 마오쩌둥주의의 직접적인 결과라고 주장한다. 그는 올바르게 규제된 생산수단의 사유는 개인의 욕망 실현에 필요한 분권적 제도의 본질적인 요소이며, 신성화를 수반하지 않는 순수한 수단으로서의 사유재산은 필수적이고, 이상적인 사회경제 조직은 욕망, 지식, 재능, 기술의 다양성으로 이루어진 인간의 풍요 위에 세워져야 한다고 주장한다.

5. 1. 사회주의적 관점의 비판에 대한 반론

사회주의는 생산수단의 사유재산을 자본주의 비판의 핵심 요소로 지목한다. 마르크스주의 관점에서 사유재산은 소유자가 다른 사람이나 집단이 생산한 것을 소유하는 사회적 관계를 의미하며, 자본주의는 사유재산에 의존한다.^[19] 사회주의적 사유재산 비판은 마르크스주의적 분석에서 자본주의적 재산 형태를 소외와 착취에 대한 비판의 일부로 본 것에 크게 영향을 받았다. 마르크스주의 분석의 타당성에 대한 의견 불일치가 있지만, 대다수 사회주의자는 착취와 소외에 대한 마르크스의 견해에 공감한다.^[20]

사회주의는 재산 소득의 사유적 수탈이 노동 계급에 의해 창출되므로 착취를 나타낸다고 비판한다. 소유 계급(자본가 계급)은 소유권 주장을 통해 노동 인구가 생산한 수동적 재산 소득으로 생활하며, 이는 자본주의 사회 구조 때문에 지속된다. 자본주의는 노예 제도, 봉건 제도와 같은 역사적 계급 제도와 유사한 것으로 간주된다.^[21]

시장 사회주의 지지자들은 비마르크스주의적 윤리적 근거에서도 사유재산을 비판한다. 경제학자 제임스 윤커는 수동적 재산 소득이 수취인의 노력을 필요로 하지 않고, 소수 사유 소유주에 의한 수탈이 현대 자본주의의 불평등 원인이며, 시장 경제에서 사회적 소유는 사회 불평등과 사회 문제의 주요 원인을 해결할 것이라고 주장한다.^[22] 와일과 포스너는 사유재산이 독점의 다른 이름이며 자원 배분 효율성을 저해할 수 있다고 주장하며, 조세와 수정된 비크리 경매를 사용한 부분적 공유 재산 소유권이 더 효율적이고 공정한 경제 조직 방법이라고 주장한다.^[23]

사유 재산권 정당화는 토지 수탈을 가능하게 하는 제국주의 도구로 비판받기도 한다.^[24] 브레나 밴다르는 재산 입법에 사용된 언어가 식민지 주민들의 토지 소유 및 활용을 제한한다고 지적한다.^[24] 개인 권리가 재산권과 상호 교환 가능하므로, 공동체적 토지 소유 방식은 사유재산에 비해 동등하게 인정받지 못한다.^[25]

비판적 인종 이론가 셰릴 해리스는 시간이 지남에 따라 인종과 재산권이 혼동되어 백인 정착민에게만 고유한 특성만이 법적으로 인정받았다고 주장한다.^[26] 공동 소유에 초점을 맞춘 토착민의 토지 사용은 사유재산 소유와 서구의 토지법 이해와 구별된다.^[27]

참조

_[1] 서적 Economics Twayne Publishers
_[2] 서적 The Global Economy and its Economic Systems South-Western College Pub
_[3] 웹사이트 The Project Gutenberg eBook of Second Treatise Of Government, by John Locke https://www.gutenber[...] '2024-05-31'
_[4] 서적 Comparing Economic Systems: A Political-Economic Approach https://archive.org/[...] Harcourt College Pub '1988-10-00'
_[5] 서적 International Encyclopedia of Political Science Sage Publications
_[6] 서적 Thinking about Property: From Antiquity to the Age of Revolution https://books.google[...] Cambridge University Press 2007
_[7] 간행물 'The Meaning and Definition of "Property" in Seventeenth-Century England' Oxford University Press '1980-02-00'
_[8] 서적 International Encyclopedia of Political Science 'SAGE Publications, Inc'
_[9] 백과사전 agriculture https://books.google[...] Routledge
_[10] 간행물 'Property Rights in the History of Economic Thought: From Locke to J.S. Mill' 'Princeton University Press'
_[11] 서적 Encyclopedia of Political Economy, Volume 2 Routledge 2003
_[12] 웹사이트 'Property Rights 101: The Foundation of Capitalism Explained' https://web.archive.[...] 'Capitalism Institute' '2012-10-25'
_[13] 간행물 'The Political Economy of Socialism'
_[14] 웹사이트 The Socialist Calculation Debate http://www.economict[...] 2013
_[15] 웹사이트 'Property Rights and Capitalism' https://sites.ualber[...]
_[16] 웹사이트 'Property Law 440' https://s3-us-west-2[...]
_[17] 서적 The Community of Rights 'University of Chicago Press'
_[18] 서적 'Capital, Volume 1'
_[19] 웹사이트 'Glossary of Terms' https://www.marxists[...]
_[20] 서적 The Philosophy and Economics of Market Socialism: A Critical Study Oxford University Press 1994
_[21] 서적 Encyclopedia of Political Economy, Volume 2 Routledge 2003
_[22] 학술지 The Social Dividend Under Market Socialism 1977
_[23] 서적 'Radical Markets: Uprooting Capitalism and Democracy for a Just Society' 'Princeton University Press' 2018
_[24] 서적 'Colonial Lives of Property' 'Duke University Press' 2018
_[25] 간행물 'Opening Up Ownership: Community Belonging, Belongings, and the Productive Life of Property' '2007-06-00'
_[26] 학술지 'Whiteness as Property' '1993-06-00'
_[27] 학술지 'Subversive Property: Reshaping Malleable Spaces of Belonging' https://radar.brooke[...]
_[28] 서적 Economics Twayne Publishers
_[29] 웹사이트 https://web.archive.[...]