실체적 경합
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
실체적 경합은 여러 범죄가 동시에 형량에 적용되는 경우를 의미하며, 이는 상상적 경합과 구별된다. 실체적 경합은 형벌 병과가 가능하며, 사형과 무기징역은 다른 모든 범죄의 형량을 흡수한다. 일본 형법의 견련범은 여러 죄가 성립하는 경우 과형상 일죄로 취급하며, 주거침입과 절도, 강도, 살인 등과 같은 범죄 사이에서 견련범이 인정된다. 견련범은 가장 무거운 형에 따라 처단되며, 관념적 경합과 유사한 소송법상 취급을 받는다.
더 읽어볼만한 페이지
- 법 - 재판
재판은 피고와 원고의 공방과 판사 또는 배심원의 판단을 통해 분쟁을 해결하는 절차이며, 민사, 형사, 행정 재판 등으로 구분된다. - 법 - 조약
조약은 국제법 주체들이 국제법에 따라 법적 구속력을 갖도록 체결하는 공식적인 서면 합의이며, 다양한 명칭으로 불리고, 채택, 인증, 구속 동의 등의 절차를 거쳐 효력이 발생하며, 당사국 간 법적 구속력을 가진다. - 형법 - 속지주의
- 형법 - 범죄
범죄는 법률, 사회 규범, 도덕적 기준을 위반하여 개인, 공동체, 국가에 해를 끼치는 행위로, 시대와 문화에 따라 기준이 달라지며 다양한 유형으로 분류되어 여러 학문 분야에서 연구되고 매스미디어에서도 중요하게 다루어진다.
| 실체적 경합 | |
|---|---|
| 견련범 | |
| 유형 | 죄수 |
| 내용 | 하나의 행위가 여러 죄에 해당하는 경우 (하나의 행위가 여러 개의 죄명에 해당하여 법조 경합을 일으키는 경우와 구별됨) |
| 예시 | 절도를 위해 타인의 주거에 침입하는 경우 (절도죄와 주거침입죄의 견련 관계) 살인을 위해 흉기를 휴대하는 경우 (살인죄와 총포·도검·화약류 등의 안전관리에 관한 법률 위반의 견련 관계) |
| 효과 | 가장 무거운 죄에 규정된 형으로 처벌 (가장 중한 죄에 정한 형으로 처단) |
| 실체적 경합 | |
| 유형 | 죄수 |
| 내용 | 여러 개의 행위가 각각 여러 개의 죄에 해당하는 경우 (수개의 죄가 성립) |
| 예시 | 갑이 A를 폭행한 후 다시 B를 폭행하는 경우 (폭행죄와 폭행죄의 실체적 경합) |
| 효과 | 각 죄에 대해 형을 병과 (각각의 죄에 대하여 형을 병과) |
2. 실체적 경합
실체적 경합은 여러 죄를 저질렀을 때 각 죄에 대해 형량을 정하고 이를 합산하여 처벌하는 방식이다. 이는 여러 죄를 저질렀다는 전제가 있다는 점에서 상상적 경합과 구별된다.
2. 1. 정의
실체적 경합이란 여러 범죄가 동시에 형량에 적용됨을 의미한다.실체적 경합은 이미 여러 죄를 저질렀다는 전제가 있다는 점에서 상상적 경합과 구별된다. '실체적 경합'이라는 용어 자체가 이미 '동일인이 범한 두 개 이상의 범죄'라는 뜻을 내포하고 있기 때문이다.
2. 2. 형량 결정
실체적 경합의 경우 형량은 '처단형'의 범주에 속한다. 처단형은 법정형을 기초로 하여 가중 또는 감경하여 결정된다.[1] 형벌 병과가 가능하며, 징역형과 벌금형을 동시에 부과할 수 있다.[1] 사형과 무기징역은 다른 모든 범죄의 형량을 흡수한다. (대한민국의 경우)[1]2. 3. 관련 법조문 (대한민국 형법)
대한민국 형법 제37조(경합범)와 제38조(경합범과 처벌례)는 대한민국 형법의 조항이다. 刑法중국어는 '형법'의 한자 표기이다.3. 상상적 경합
4. 견련범 (일본 형법)
견련범(牽連犯)은 여러 죄가 성립하는 경우, 그 죄질상 통상 한쪽이 다른 쪽의 수단 또는 결과가 되는 관계에 있고, 범인이 이러한 관계에서 여러 죄를 실행한 경우, 가장 무거운 죄에 정한 형으로 처벌하는 방식이다.
판례는 다음과 같이 견련범의 취지를 밝히고 있다.[2]
- 여러 죄 사이에 통상 한쪽이 다른 쪽의 수단 또는 결과가 되는 관계가 있다.
- 범인이 이러한 관계에서 여러 죄를 실행했다.
- 가장 무거운 범죄에 대해 정해진 형으로 처단하면 가벼운 죄에 대한 처벌도 충족될 수 있다.
- 여러 죄의 범행 목적이 단일하면 더 이상 여러 죄로 처단할 필요가 없다.
판례는 형법 제54조 1항 후단의 '범죄의 수단'이란 어떤 범죄의 성질상 그 수단으로 보통 사용되는 행위를, '범죄의 결과'란 어떤 범죄로 인해 발생하는 당연한 결과를 가리킨다고 본다. 견련범이 성립하기 위해서는 양자 사이에 밀접한 인과관계가 있어야 하며, 범인이 실제로 범한 두 죄가 우연히 수단-결과의 관계에 있는 것만으로는 부족하다.[3]
또한, 범인이 주관적으로 여러 죄 중 한 죄를 다른 죄의 수단 또는 결과의 관계에서 실행했다는 것만으로는 부족하며, 죄질상 통상 수단-결과의 관계가 존재해야 한다.[4]
판례는 주거침입죄와 절도죄, 강도죄, 살인죄 (일본), 강제성교 등 죄, 상해죄, 방화죄 사이, 문서위조죄와 그 행사와 사기죄 사이 등에 대해 견련범을 인정하고 있다.
견련범은 "그 가장 무거운 형에 따라 처단"되지만, 판례는 여러 죄명 중 가장 무거운 형을 정하고 있는 법조에 의해 처단하고, 다른 법조의 최하한 형보다 가볍게 처단할 수 없다는 취지를 포함하는 것으로 해석한다.[6]
4. 1. 연혁
견련범 규정은 일본 외의 입법례에서는 거의 찾아볼 수 없다. 일본의 현행 형법은 스페인 형법을 참고하여 마련된 것으로 추측된다[1]. 일본의 현행 형법을 모법으로 하는 대한민국 형법에는 존재하지 않으며, 일본의 개정 형법 초안에서도 삭제될 예정이었다.4. 2. 취지
여러 죄가 성립하는 경우, 과형상 일죄(처단상 일죄)로 취급하는 것이 판례 및 통설이다.판례는 여러 죄 사이에 그 죄질상 통상 한쪽이 다른 쪽의 수단 또는 결과가 되는 관계가 있고, 게다가 구체적으로도 범인이 이러한 관계에서 여러 죄를 실행한 경우, 그중 가장 무거운 범죄에 대해 정해진 형으로 처단하면, 그로 인해 가벼운 죄에 대한 처벌도 충족될 수 있는 것이 통례이므로, 그 여러 죄의 범행 목적이 단일하다는 점도 고려하면 더 이상 여러 죄로 처단할 필요가 없다고 인정되는 것에 따른다고 그 취지를 밝히고 있다.[2]
4. 3. 요건
판례는 형법 제54조 1항 후단에서 말하는 '''범죄의 수단'''이란, 어떤 범죄의 성질상 그 수단으로 보통 사용되는 행위를 말하며, 또한 '''범죄의 결과'''란 어떤 범죄로 인해 발생하는 당연한 결과를 가리키므로, 견련범이 성립하기 위해서는 양자 사이에 밀접한 인과관계가 있어야 하며, 범인이 실제로 범한 두 죄가 우연히 수단-결과의 관계에 있을 뿐이라면 견련범이 성립하지 않는다고 판시하고 있다.[3]또한 판례는 견련범이 성립하기 위해서는 범인이 주관적으로 여러 죄 중 한 죄를 다른 죄의 수단 또는 결과의 관계에서 실행했다는 것만으로는 부족하며, 그 여러 죄 사이에 그 죄질상 통상 수단-결과의 관계가 존재할 것을 필요로 한다고 해석하고 있다.[4]
판례는 주거침입과 절도·강도·살인·강제성교 등·상해·방화 사이, 문서위조와 그 행사와 사기 사이 등에 대해 견련범을 인정하고 있다.
4. 4. 경첩 현상 (かすがい現象)
하나의 수단이 되는 범죄로부터 여러 범죄가 파생되어 발생한 경우, 수단이 되는 범죄와 결과가 되는 여러 범죄가 각각 견련범의 관계에 놓이게 되어, 전체로서 하나의 죄로 취급된다. 예를 들어, 주거에 침입하여 3명을 살해한 경우, 3개의 살인죄와 1개의 주거침입죄가 각각 견련범이 되어, 전체로서 하나의 죄로 가장 무거운 죄의 형으로 처단된다(최고재판소 쇼와 29년 5월 27일 결정[5]). 3개의 살인죄만 있다면 병합죄가 되어 병합죄 가중이 되는데, 주거침입죄가 "경첩"의 역할을 함으로써 하나의 죄가 되므로, 이를 '''경첩 현상'''이라고 한다.이는 판례·통설에서 인정된 생각이지만, 경첩이 되는 범죄가 기소되어 인정됨으로써, 오히려 처단형의 범위가 가벼워진다는 불균형이 발생하기 때문에 반대설도 있다.
4. 5. 처단형
견련범은 "그 가장 무거운 형에 따라 처단"되지만, 판례는 이 규정을 여러 개의 죄명 중 가장 무거운 형을 정하고 있는 법조에 의해 처단한다는 취지와 함께, 다른 법조의 최하한 형보다 가볍게 처단할 수 없다는 취지를 포함하는 것으로 해석하고 있다(대법원 1953년 4월 14일 판결[6]).4. 6. 소송법상 취급
관념적 경합과 마찬가지로 과형상 일죄가 되어, 이와 유사한 소송법상 취급을 받는다.참조
[1]
서적
大コンメンタール第2版
青林書院
[2]
판례
最高裁昭和23年12月21日大法廷判決
https://www.courts.g[...]
1948-12-21
[3]
판례
最高裁昭和24年7月12日第三小法廷判決
https://www.courts.g[...]
1949-07-12
[4]
판례
(제목 없음)
[5]
판례
最高裁昭和29年5月27日第一小法廷決定
https://www.courts.g[...]
1954-05-27
[6]
판례
最高裁昭和28年4月14日第三小法廷判決
https://www.courts.g[...]
1953-04-14
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com