맨위로가기

실험 철학

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

실험 철학은 2000년경 시작된 현대 철학 운동으로, 철학적 문제에 대한 사람들의 직관을 심리학적 실험을 통해 탐구한다. 초기에는 자연 철학을 지칭하기도 했으며, 데이비드 흄, 르네 데카르트, 존 로크와 같은 철학자들의 경험적 방법론에 대한 호소와 유사하다는 평가를 받는다. 주요 연구 분야로는 의식, 문화적 다양성, 자유 의지와 도덕적 책임, 인식론, 의도적 행위, 법철학 등이 있으며, 성격 특성이 철학적 직관에 영향을 미친다는 연구 결과도 있다. 비판으로는 방법론적 문제, 재현성 문제 등이 제기된다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 실험사회과학 - 실험음성학
  • 철학적 방법론 - 칸트주의
    칸트주의는 임마누엘 칸트의 철학 사상을 따르는 학파 및 경향을 아우르는 용어로, 특히 칸트 윤리학은 결과보다는 동기와 격률을 중시하는 의무론적 윤리학의 대표적인 예시이며, 정언 명법을 통해 도덕 법칙을 정립하고 이성적 판단을 강조하며 윤리학, 인식론, 미학, 정치 철학 등 다양한 분야에 영향을 미쳤다.
  • 철학적 방법론 - 합리성
    합리성은 이유에 따라 행동하거나 합리적인 품질을 의미하며 능력, 과정, 정신 상태 등으로 나눌 수 있고, 학문적 담론에서 다양한 이론과 논쟁점을 가지며 여러 유형으로 분류되어 다양한 학문 분야에서 연구된다.
실험 철학
개요
유형철학 분야
연구 분야형이상학, 인식론, 윤리학, 논리학, 언어 철학
방법론경험적 연구, 개념 분석, 직관 분석
영향심리학, 인지 과학, 사회학, 법학
역사
기원20세기 후반, 21세기 초
주요 인물조슈아 크노브
스티븐 스티치
에드워드 마치
쇼나 니콜스
조너선 웨인라이트
특징
주요 목표철학적 질문에 대한 경험적 데이터 수집 및 분석
주요 주장전통적인 철학적 직관은 문화적, 개인적 편향에 영향을 받을 수 있음
주요 비판경험적 연구의 타당성, 철학적 질문과의 관련성, 방법론적 엄격성 부족
세부 분야
도덕 심리학도덕적 직관과 판단에 대한 경험적 연구
자유 의지 철학자유 의지에 대한 믿음과 경험적 증거 간의 관계 연구
인식론지식, 믿음, 정당화에 대한 경험적 연구
언어 철학언어적 직관과 의미에 대한 경험적 연구
관련 학문 분야
심리학인간 심리에 대한 경험적 연구 방법론 공유
인지 과학인지 과정에 대한 연구 방법론 공유
사회학사회적 현상에 대한 경험적 연구 방법론 공유
법학법적 판단과 직관에 대한 경험적 연구

2. 역사

실험 철학 첫 강의, 런던 1748


초기 근대 철학에서 자연 철학은 때때로 "실험 철학"이라고 불렸지만,[16] 현대적 의미의 실험 철학은 2000년경 소수의 학생들이 철학을 심리학의 실험적 엄격함과 융합하려는 시도를 하면서 시작되었다.

실험 철학은 2000년경부터 성장하기 시작한 현대 철학 운동이지만, Hewson(1994)[17], Naess(1938)[18][19]과 같이 철학에서 경험적 방법을 사용한 초기 사례들이 있다. 철학에서 경험적 방법의 사용은 최근의 학문 분야 출현보다 훨씬 오래되었다. 현재의 실험 철학자들은 이 운동이 실제로 많은 고대 철학자들이 사용했던 방법론으로 회귀하는 것이라고 주장한다.[10][12] 데이비드 흄, 르네 데카르트, 존 로크와 같은 철학자들은 종종 경험적 방법론을 사용한 초기 철학자들의 모델로 여겨진다.[5][20]

"실험 철학"이라는 어구 자체는 오래전부터 있었으며, 근세 (초기 근대) 철학에서는 자연 철학이 그 이름으로 불렸다[101] (예: 마가렛 캐번디시의 『실험 철학에 관한 소견』).

2. 1. 초기 실험 철학



초기 근대 철학에서 자연 철학은 때때로 "실험 철학"이라고 불렸지만,[16] 이 용어의 현재 의미와 관련된 분야는 2000년경에 소수의 학생들이 철학을 심리학의 실험적 엄격함과 융합하려는 아이디어를 실험하면서 시작되었다.

현대 철학 운동인 실험 철학은 2000년경부터 성장하기 시작했지만, Hewson, 1994[17]와 Naess 1938,[18][19]과 같은 초기 사례가 있으며, 철학에서 경험적 방법의 사용은 최근 학문 분야의 출현보다 훨씬 오래되었다. 현재의 실험 철학자들은 이 운동이 실제로 많은 고대 철학자들이 사용했던 방법론으로의 회귀라고 주장한다.[10][12] 게다가, 데이비드 흄, 르네 데카르트, 존 로크와 같은 다른 철학자들은 종종 경험적 방법론에 호소한 초기 철학자들의 모델로 여겨진다.[5][20] 실험 철학(Experimental philosophy)이라는 어구 자체는 오래전부터 있었으며, 근세 (초기 근대) 철학에서는 자연 철학이 그 이름으로 불렸다[101].(예를 들어 마가렛 캐번디시의 『실험 철학에 관한 소견』 등)

2. 2. 고대 철학과 실험 철학



초기 근대 철학에서 자연 철학은 때때로 "실험 철학"이라고 불렸지만,[16] 현대적 의미의 실험 철학은 2000년경 소수의 학생들이 철학을 심리학의 실험적 엄격함과 융합하려는 시도를 하면서 시작되었다.

실험 철학은 2000년경부터 성장하기 시작한 현대 철학 운동이지만, Hewson(1994)[17], Naess(1938)[18][19]과 같이 철학에서 경험적 방법을 사용한 초기 사례들이 있다. 철학에서 경험적 방법의 사용은 최근의 학문 분야 출현보다 훨씬 오래되었다. 현재의 실험 철학자들은 이 운동이 실제로 많은 고대 철학자들이 사용했던 방법론으로 회귀하는 것이라고 주장한다.[10][12] 데이비드 흄, 르네 데카르트, 존 로크와 같은 철학자들은 종종 경험적 방법론에 호소한 초기 철학자들의 모델로 여겨진다.[5][20]

3. 주요 연구 분야

실험 철학은 다양한 철학적 주제에 대해 사람들이 실제로 어떻게 생각하는지를 연구하는 분야이다. 주요 연구 분야는 다음과 같다.


  • 의식: 사람들이 의식을 어떻게 이해하는지, 어떤 존재에게 의식이 있다고 생각하는지 등을 연구한다. 예를 들어, 조슈아 노브와 제시 프린즈의 연구는 사람들이 마음을 이해하는 두 가지 다른 방식을 가질 수 있음을 시사한다.[21] 서구인과 동아시아인의 의식 이해 방식에 차이가 있다는 연구도 있다.[22]
  • 문화적 다양성: 서구와 동아시아 문화권 사람들이 인식 직관이나 고유 명사의 지칭에 대한 직관에서 차이를 보인다는 연구가 있었다.[25][26] 그러나 후속 연구에서는 이러한 문화적 차이가 일관되게 재현되지 않았으며, 오히려 다양한 문화권 사람들이 유사한 직관을 가질 수 있다는 증거도 제시되고 있다.[27][28]
  • 자유 의지와 도덕적 책임: 결정론적 세계에서 인간에게 도덕적 책임이 있는지에 대한 질문을 탐구한다. 실험 결과, 사람들은 질문 제시 방식에 따라 양립가능론적 또는 양립불가능론적 직관을 다르게 나타내는 경향을 보였다.[30][31]
  • 인식론: 지식 귀속, '앎'의 의미, 거짓말, 부적절한 주장 등에 대한 일반인의 직관을 조사한다.[32][33][34]
  • 의도적 행위: '크노브 효과'로 알려진 현상을 통해, 행위의 도덕적 평가가 의도성 판단에 영향을 미친다는 것을 보여주었다.[42][43]
  • 실험 법철학: 법적 개념에 대한 심리적 조사를 통해 법 현상의 본질을 탐구한다. 일반인의 법적 개념과 철학적 법 개념 간의 차이를 밝히는 데 중점을 둔다.[44][45][46]
  • 철학적 불일치 예측: 개인의 성격 특성(예: 외향성, 신경증, 개방성)이 철학적 직관 및 의견 불일치와 관련이 있다는 연구 결과가 있다.[52][53][54]

3. 1. 의식

의식이 무엇이며, 의식적 사고에 어떤 조건이 필요한지에 대한 질문은 오랫동안 철학적 논쟁의 주제였다. 실험 철학자들은 사람들이 실제로 의식을 어떻게 이해하는지에 대해 더 잘 파악하려고 노력했다. 예를 들어, 조슈아 노브(Joshua Knobe)와 제시 프린즈(Jesse Prinz, 2008)의 연구에 따르면 사람들은 일반적으로 마음을 이해하는 두 가지 다른 방식을 가지고 있을 수 있으며, 저스틴 시츠마(Justin Sytsma)와 에두아르 마체리(Edouard Machery, 2009)는 의식에 대한 민간 직관을 연구하는 적절한 방법론에 대해 썼다. 브라이스 휴브너(Bryce Huebner), 마이클 브루노(Michael Bruno) 및 하곱 사키시안(Hagop Sarkissian, 2010)[21]은 서구인들이 의식을 이해하는 방식이 동아시아인들이 의식을 이해하는 방식과 체계적으로 다르다고 주장했으며, 아담 아리코(Adam Arico, 2010)[22]는 의식의 일반적인 귀속이 프레이밍 효과에 민감하다는 것을 시사하는 몇 가지 증거를 제시했다. 이 연구 중 일부는 온라인 의식 컨퍼런스에 소개되었다.

다른 실험 철학자들은 의식 상태의 일상적인 귀속을 이끄는 인지 과정을 밝히려고 시도했다. 예를 들어, 아담 아리코, 브라이언 피알라(Brian Fiala), 롭 골드버그(Rob Goldberg) 및 숀 니콜스(Shaun Nichols)[23]는 어떤 개체가 특정 비교적 간단한 특징(예: 눈, 독특한 움직임, 상호 작용 행동)을 나타내는 것이 해당 개체에 의식 상태를 귀속시키는 성향을 유발하는 정신 상태 귀속에 대한 인지 모델(AGENCY 모델)을 제안한다. 또한, 브라이스 휴브너[24]는 정신 상태의 귀속이 두 가지 다른 전략에 의존한다고 주장했다. 하나는 개체의 행동이 목표 지향적인지 고려하는 데 민감하고, 다른 하나는 인격성을 고려하는 데 민감하다.

3. 2. 문화적 다양성

리처드 니스벳의 연구에 따르면 서구인과 동아시아인 간의 광범위한 인지 과제에서 차이가 나타났다. 조나단 와인버그, 숀 니콜스, 스티븐 스티치 (2001)는 서구 대학생과 동아시아 대학생의 인식 직관을 비교했다.[25] 학생들에게는 몇 가지 게티어 사례를 포함한 여러 사례가 제시되었고, 그 사례 속 인물이 어떤 사실을 실제로 알고 있는지, 아니면 단순히 믿고 있는지 판단하도록 요청했다. 그들은 동아시아 연구 대상이 실제 그 사실을 알고 있다고 판단할 가능성이 더 높다는 것을 발견했다.[25] 이후 에두아르 마셰리, 론 맬론, 니콜스, 스티치는 솔 크립키의 ''이름과 필연성'' (1980)에서 가져온 사례를 사용하여 고유 명사의 지칭에 대한 직관과 관련하여 유사한 실험을 수행했다. 다시 한 번, 그들은 상당한 문화적 차이를 발견했다.[26] 각 저자 그룹은 이러한 문화적 차이가 지식이나 지칭에 대한 이론을 만들기 위해 직관을 사용하는 철학적 프로젝트를 훼손한다고 주장했다.[26] 그러나 후속 연구에서는 다른 게티어 사례에 대해 와인버그 등의 (2001) 결과를 일관되게 재현하는 데 실패했다.[27] 실제로, 보다 최근의 연구에서는 다양한 문화권의 사람들이 이러한 경우에 놀랍도록 유사한 직관을 가지고 있다는 반대 가설에 대한 증거를 제시하고 있다.[28]

3. 3. 자유 의지와 도덕적 책임

사람의 행동이, 예를 들어 뉴턴 역학의 법칙에 의해 전적으로 결정되어 있다면, 그 사람이 도덕적 책임을 질 수 있는지 여부는 철학적 탐구 분야 중 하나이다. 이 논쟁에서 '양립불가능론자'들은 만약 사람들이 다른 행동을 할 수 없었다면 부도덕한 행위에 대해 도덕적 책임을 질 수 없다고 주장한다. 반면 '양립가능론자'들은 사람들이 다른 행동을 할 수 없었음에도 불구하고 부도덕한 행위에 대해 도덕적 책임을 질 수 있다고 주장한다. 일반적으로 비철학자들은 자연스럽게 양립불가능론자라고 주장되었으며,[29] 즉, 다른 어떤 것도 할 수 없었다면, 당신의 행동에 대해 도덕적 책임을 지지 않는다고 생각한다. 실험 철학자들은 사람들에게 어떤 사람의 행동이 완전히 결정된 것이 명확한 가상적인 상황을 제시함으로써 이 질문에 접근했다. 그런 다음 그 사람은 도덕적으로 잘못된 행동을 하고, 사람들은 그 사람이 자신이 한 일에 대해 도덕적 책임을 지는지 묻는다. Nichols와 Knobe(2007)는 이 기술을 사용하여 "도덕적 책임에 대한 사람들의 반응은 질문이 제시되는 방식에 따라 극적으로 달라질 수 있다"[30]는 것을 발견했고, "사람들은 문제를 더 구체적이고 감정적인 방식으로 생각할 때 양립가능론적 직관을 갖는 경향이 있지만, 더 추상적이고 인지적인 방식으로 문제를 생각할 때는 양립불가능론적 직관을 갖는 경향이 있다"고 주장한다.[31]

3. 4. 인식론

실험 인식론의 최근 연구는 다양한 인식론적 견해의 겉보기에는 경험적인 주장을 검증했다. 예를 들어, 인식적 맥락주의에 대한 연구는 일반인에게 지식 귀속과 관련된 비네트를 제시하는 실험을 수행하여 진행되었다.[32][33][34] 그런 다음 참가자들은 그 지식 귀속의 상태에 대해 보고하도록 요청받았다. 이 연구는 지식 귀속의 맥락(예: 비네트의 에이전트가 정확한 지식을 갖는 것이 얼마나 중요한지)을 변화시킴으로써 맥락주의에 대해 다룬다. 지금까지 수집된 데이터는 "안다"라는 용어의 일반적인 사용에 대한 맥락주의의 주장을 뒷받침하지 못하는 것으로 나타났다.[32][33][34] 실험 인식론의 다른 연구에는 무엇보다도 지식 귀속에 대한 도덕적 가치(소위 "인식적 부작용 효과"),[35] 아는-그것 / 아는-방법 구별,[36] 그리고 거짓말,[37][38] 부적절한 주장,[39][40] 및 불성실함에 대한 일반인의 직관을 조사하는 것이 포함된다.[41]

3. 5. 의도적 행위

의도적 행위는 실험 철학의 주요 주제이다. 특히 조슈아 크노브의 연구가 큰 영향을 미쳤다. 흔히 "크노브 효과"라고 불리는 이 효과는, 우리가 어떤 행위자가 의도적으로 행위를 수행했는지에 대한 판단에서 나타나는 비대칭성과 관련이 있다. 이는 실험 철학에서 "최초이자 가장 중요하며 가장 널리 연구된 효과 중 하나"이다.[42]

크노브(2003a)는 사람들에게 한 기업의 최고경영자(CEO)가 부수적인 효과로 환경에 영향을 미치는 제안을 받았다고 가정하게 했다. 시나리오의 한 버전에서는 환경에 미치는 영향이 부정적(환경을 "해치는")이고, 다른 버전에서는 환경에 미치는 영향이 긍정적(환경을 "돕는")이다. 두 경우 모두 CEO는 정책을 추진하기로 결정하고 그 효과가 발생한다(정책에 의해 환경이 훼손되거나 도움을 받음). 그러나 CEO는 이윤을 늘리고 싶어 정책을 채택했을 뿐, 그 행위가 환경에 미칠 영향에는 관심이 없다.

시나리오의 모든 특징은 환경에 대한 부수적 효과가 긍정적인지 부정적인지만 제외하고 동일하게 유지되지만, 대다수의 사람들은 CEO가 한 경우에 환경을 의도적으로 해쳤다고 판단했지만, 다른 경우에 환경을 의도적으로 돕지 않았다고 판단했다.[43] 크노브는 궁극적으로 이 효과가 화자들의 의도적 행위에 대한 근본적인 개념의 특징을 반영한다고 주장한다. 즉, 광범위한 도덕적 고려 사항이 우리가 어떤 행위가 의도적으로 수행되었다고 판단하는지에 영향을 미친다는 것이다. 그러나 그의 정확한 견해는 추가 연구에 대한 응답으로 변경되었다.

3. 6. 실험 법철학

실험 법철학은 실험 철학 및 법학 분야에서 새롭게 떠오르는 주제로, 법적 개념에 대한 심리적 조사를 통해 법적 현상의 본질을 탐구한다.[44][45][46] 이 분야는 체계적인 방식으로 일반적인 직관을 명확히 밝히려는 야망을 가지고 전통적인 분석적 법철학에서 벗어난다. 법 심리학 연구와 달리 실험 법철학은 그 결과가 갖는 철학적 함의, 특히 법의 내용이 도덕적 관점의 문제인지, 어떻게, 그리고 어떤 측면에서 그러한지에 대한 질문에 중점을 둔다. 실험 법철학 연구는 철학자들이 민간 법적 개념의 내용에 호소하는 것은 경험적으로 테스트되어야 한다고 주장해 왔으며, 이를 통해 '민간이 사용하는 개념과 구별되는 개념에 의존하는 큰 [철학적] 비용'을[47] 정확하게 할당할 수 있다.[48] 일부 법 이론가들은 실험 법철학의 등장을 환영했지만,[49] 다른 사람들은 그것이 기여하려는 바에 대해 우려를 표명했다.[50]

3. 7. 철학적 불일치 예측

연구에 따르면 일부 기본적인 철학적 직관은 성격의 안정적인 개인차와 관련이 있다. 주목할 만한 한계가 있긴 하지만,[51] 유전 가능한 빅 파이브 성격 특성과 그 하위 요소를 통해 철학적 직관과 의견 불일치를 예측할 수 있다. 외향적인 사람은 특히 "따뜻함"이 높을 경우 양립론자일 가능성이 훨씬 높다.[52][53][54] 외향적인 사람은 Knobe 부작용 사례에서 더 큰 편견과 다른 패턴의 신념을 보인다.[53][55] 신경증은 조작 방식의 자유 의지 논쟁에 대한 취약성과 관련이 있다.[56] 정서적 안정성은 다른 사람에게 미덕을 부여할 사람을 예측한다.[57][58][59] 경험에 대한 개방성은 비객관주의적 도덕적 직관을 예측한다.[60] 성격과 철학적 직관 사이의 연관성은 인지 능력, 훈련, 교육 및 전문 지식과 무관하다.[54] 유사한 효과는 독일어[61] 및 스페인어를 포함한 다양한 언어와 문화권에서도 발견되었다.

빅 파이브 성격 특성은 매우 유전 가능성이 높기 때문에, 일부 학자들은 많은 현대 철학적 논쟁이 대대로 지속될 가능성이 높다고 주장한다. 이는 일부 역사적 철학적 논쟁이 순전히 합리적이고 전통적인 철학적 방법으로는 해결될 가능성이 낮으며, 경험적 데이터와 실험 철학이 필요할 수 있음을 의미할 수 있다.[62]

추가 연구에 따르면 철학적 경향의 차이는 부분적으로 사고 방식의 차이(예: 이중 과정 이론의 직관적 또는 반성적 추론)로 설명된다.[63] 철학자들 사이에서도 마찬가지다.[64] 예를 들어, 반성 검사에서 잘못된 직관을 받아들이는 것은 신에 대한 믿음을 예측했고,[65] 과학 이론이 사실이라고 믿지 않는 것을 예측했지만,[66] 반성 검사에서 정답을 맞히는 것은 트롤리 문제에 대해 해를 최소화(''공리주의적'' 방식)하거나 해를 피하는(''의무론적'' 방식) 결정을 예측한다.[67] 이러한 데이터는 추론 습관이 철학적 사고와 관련이 있을 수 있음을 시사한다. 그러나 추론 습관과 철학적 사고 사이의 인과 관계를 감지하는 것은 어려웠다.[68]

4. 비판

실험 철학은 여러 가지 비판에 직면해왔다. 방법론, 연구 결과의 재현 가능성 등 다양한 측면에서 논쟁이 진행되고 있다.

4. 1. 방법론적 비판

J. 데이비드 벨레만은 2006년 블로그 Left2Right에서 실험 철학을 비판했고, 브라이언 레이터의 블로그에서 [http://leiterreports.typepad.com/blog/2006/03/experimental_ph.html 옹호자들의 반박]이 있었다.

안티 카우피넨(2007)은 직관이 이상적인 상황에서 숙고하고 판단이 의미론이 아닌 실용주의적 고려를 반영하는 유능한 개념 사용자의 직관이 아닌 한, 민간 개념의 내용을 반영하지 않는다고 주장했다.[69] 실험 철학자들은 이러한 우려를 알고 있으며,[70] 이것이 비판임을 인정한다.

티모시 윌리엄슨(2008)은 철학적 증거를 직관으로 구성해서는 안 된다고 주장했다.

다른 실험 철학자들은 실험 철학이 종종 실험 사회 과학의 기본적인 기준을 충족하지 못한다고 지적했다. 많은 실험이 충분한 수의 여성 참가자를 포함하지 못하며, 실험 데이터 분석은 부적절한 통계 사용과 데이터 마이닝에 대한 의존으로 종종 어려움을 겪는다. 또한 실험 철학 연구의 많은 참가자들이 종종 추상적이고 복잡한 자료를 이해하지 못하며, 이해도 검사를 보고하는 연구는 거의 없다고 지적했다.[71] 홀츠만은 다수의 실험 철학자들이 증거 은폐를 저질렀다고 주장한다. 그러나 비평가들은 모든 사람의 직관을 '민간'의 직관으로 묶어 관점 페미니즘이 제기한 기본적인 우려를 무시할 수 있다고 지적한다.

실험 철학의 일부 연구는 설문 조사에 대한 평균 응답을 조사하기 때문에 오해의 소지가 있다. 거의 모든 실험 철학 연구에서 상당한 반대 소수 의견이 있었음에도 불구하고, 개인차를 무시하면 민간 직관이나 개념에 대한 왜곡된 견해를 초래할 수 있다. 이는 실험 철학이 피하려 했던, 평균적인 인간은 남성이나 여성이 아니라 남성과 여성의 평균이라는 허구(예: 평균적인 사람은 난소 하나와 고환 하나를 가지고 있다)를 만드는 것과 유사하게 일상적인 직관이나 개념에 대한 이론적이고 이상한 허구로 이어질 수 있다.[72] 이러한 비판은 실험 철학뿐만 아니라 심리학, 화학 등 다른 과학에도 적용되지만, 실험 철학자들은 이를 인식할 만한 훈련이 부족할 수 있다.

4. 2. 재현성 문제

2012년에 발표되고 동료 검토를 거친 일련의 연구에서[73][74][75][76][77][78] 하미드 세예드사얌도스트(Hamid Seyedsayamdost)는 실험 철학의 가장 유명한 결과 중 일부가 재현될 수 없음을 보여주었다. 이 연구는 실험 철학의 재현성에 대한 집중적인 관심을 불러일으켰다. 여러 철학자들이 독립적인 복제를 수행했으며 현재까지 모두 세예드사얌도스트의 결과를 확인했다.[79][80][81]

이 논쟁에서 다루어진 몇 가지 영역에는 철학적 직관의 불안정성과 가변성, 결정론과 도덕적 책임, 문화적 다양성, 성별 차이 및 사회 경제적 다양성이 포함된다. 또한 많은 양의 연구가 스티븐 스티치(Stephen Stich)가 초기에 자신과 공동 저자가 보고한 연구 결과가 철학에서 오랫동안 사용해 온 방법을 폐기해야 함을 시사한다고 주장하면서 인식론에 초점을 맞추었다. 스티치는 "합리적인 결론은 철학이 2400년 동안 플라톤의 방법에 매료된 것이 끔찍한 실수였다는 것이다"라고 언급했다.[82] 세예드사얌도스트의 논문이 발표된 이후 스티치와 협력자들은 이 질문에 대한 연구 방향을 바꾸었다.[83] 실험 철학에서 이러한 문제의 원인은 완전히 명확하지 않지만, 실험 심리학과의 유사성이 제기되었다.[84]

최근 연구에서 한 팀이 실험 철학 연구의 다양한 영향력 있는 연구를 재현하려 시도한 결과, 약 70%가 재현될 수 있었다. 세예드사얌도스트의 원래 연구와의 불일치의 원인은 아직 알려지지 않았다.[85]

참조

[1] 뉴스 The X-Philes Philosophy meets the real world http://www.slate.com[...] Slate (magazine) 2006-03-02
[2] 뉴스 The New New Philosophy https://www.nytimes.[...] The New York Times 2007-12-09
[3] 뉴스 The 'Next Big Thing' in Ideas https://www.npr.org/[...] National Public Radio 2008-01-03
[4] 뉴스 Against Intuition http://chronicle.com[...] Chronicle of Higher Education 2008-10-03
[5] 간행물 Philosophy’s great experiment http://www.prospectm[...] Prospect (magazine) 2009-03-01
[6] 웹사이트 The Experimental Philosophy Page http://www.experimen[...]
[7] Youtube Experimental Philosophy https://www.youtube.[...] 2007-09-17
[8] 간행물 What is Experimental Philosophy? http://pantheon.yale[...] The Philosophers' Magazine 2004
[9] 간행물 Experimental Philosophy http://www.blackwell[...] Philosophy Compass 2007
[10] 간행물 Experimental Philosophy and Philosophical Significance http://pantheon.yale[...] Philosophical Explorations 2007
[11] 간행물 What is Experimental Philosophy? http://pantheon.yale[...] The Philosophers' Magazine 2004
[12] 서적 An Experimental Philosophy Manifesto 2008
[13] 간행물 Ideal Language Philosophy and Experiments on Intuitions http://www.spe.ut.ee[...] Studia Philosophica Estonica 2009
[14] 논문 The proper province of philosophy: Conceptual analysis and empirical investigation http://philsci-archi[...]
[15] 웹사이트 What are Experimental Philosophers Doing? http://experimentalp[...] Experimental Philosophy (blog) 2007-07-30
[16] 논문 The Origins of Early Modern Experimental Philosophy
[17] 문서 Empirical Evidence Regarding the Folk Psychological Concept of Belief 1994
[18] 서적 'Truth' as Conceived by Those Who Are Not Professional Philosophers
[19] 논문 The experimental and the empirical: Arne Naess' statistical approach to philosophy https://doi.org/10.1[...] 2018-09-03
[20] 웹사이트 Is x-phi old hat? https://blogs.otago.[...] Early Modern Experimental Philosophy Blog 2010-08-30
[21] 논문 What Does the Nation of China Think about Phenomenal States?
[22] 논문 Folk Psychology, Consciousness, and Context Effects
[23] 문서 Mind & Language
[24] 논문 Commonsense Concepts of Phenomenal Consciousness: Does Anyone ''Care'' about Functional Zombies?
[25] 문서 Normativity and Epistemic Intuitions. http://ruccs.rutgers[...] Philosophical Topics
[26] 논문 Semantics, Cross-Cultural Style http://www.rci.rutge[...] 2010-06-05
[27] 논문 Intuitions and Experiments: A Defense of the Case Method in Epistemology https://philpapers.o[...] 2012-11-21
[28] 논문 Gettier Across Cultures1
[29] 간행물 Surveying Freedom: Folk Intuitions about Free Will and Moral Responsibility http://www2.gsu.edu/[...] Philosophical Psychology 2005
[30] 논문 Moral Responsibility and Determinism: The Cognitive Science of Folk Intuitions http://pantheon.yale[...]
[31] 웹사이트 X-Phi Page http://pantheon.yale[...] Yale 2010-08-15
[32] 문서 Evidence that Stakes Don't Matter for Evidence http://www.unc.edu/h[...]
[33] 문서 Do You Know More When It Matters Less? http://faculty.schre[...] Philosophical Psychology
[34] 논문 Practical Interests, Relevant Alternatives, and Knowledge Attributions: an Empirical Study
[35] 문서 The Epistemic Side-Effect Effect Mind & Language
[36] 논문 The Folk on Knowing How http://wrightjj1.peo[...]
[37] 논문 Empirically Investigating the Concept of Lying http://psyarxiv.com/[...] 2017-09-01
[38] 논문 Lying despite telling the truth 2016-05
[39] 논문 The norm of assertion: Empirical data https://philpapers.o[...] 2018-08
[40] 논문 Should I say that? An experimental investigation of the norm of assertion 2021-07-01
[41] 논문 Lying by Promising: A Study on Insincere Illocutionary Acts http://eprints.white[...] 2016-01-01
[42] 논문 Demographic Differences in Philosophical Intuition: a Reply to Joshua Knobe https://doi.org/10.1[...] 2022-01-31
[43] 논문 Intentional action and side effects in ordinary language https://doi.org/10.1[...] 2003-07-01
[44] 논문 Experimental Jurisprudence https://chicagounbou[...] 2022
[45] 논문 Experimental jurisprudence https://www.science.[...] 2021-07-23
[46] 논문 The experimental philosophy of law: New ways, old questions, and how not to get lost https://onlinelibrar[...] 2021
[47] 논문 A Positivist Route for Explaining How Facts Make Law https://www.cambridg[...] 2012
[48] 논문 The Folk Concept of Law: Law Is Intrinsically Moral https://www.tandfonl[...] 2022-01-02
[49] 웹사이트 Disagreement about Law and Morality: Empirical Results and the Meta-Problem of Jurisprudence https://juris.jotwel[...] 2022
[50] 논문 Some Doubts About Folk Jurisprudence: The Case of Proximate Cause https://lawreviewblo[...] 2021
[51] 서적 Lack of Character Oxford University Press 2005
[52] 논문 Do Judgments about Freedom and Responsibility Depend on Who You Are? Personality Differences in Intuitions about Compatibilism and Incompatibilism
[53] 논문 Free will, causes, and decisions: Individual differences in written reports
[54] 논문 Persistent bias in expert judgments about free will and moral responsibility: A test of the Expertise Defense
[55] 논문 Individual differences, judgment biases, and Theory-of-Mind: Deconstructing the intentional action side effect asymmetry
[56] 논문 Pereboom and premises: Asking the right questions in the experimental philosophy of free will
[57] 논문 Virtue in business: Morally better, praiseworthy, trustworthy, and more satisfying
[58] 간행물 Virtue or consequences: The folk against Pure Evaluational Internalism.
[59] 간행물 The virtues of ignorance. 2012
[60] 간행물 The fragmented folk: More evidence of stable individual differences in moral judgments and folk intuitions. Cognitive Science Society. 2008
[61] 논문 Adaptive variation in judgment and philosophical intuition
[62] 논문 The Philosophical Personality Argument
[63] 논문 Reflective reasoning & philosophy https://doi.org/10.1[...] 2021
[64] 논문 Great Minds do not Think Alike: Philosophers' Views Predicted by Reflection, Education, Personality, and Other Demographic Differences https://doi.org/10.1[...] 2022
[65] 논문 Atheists and Agnostics Are More Reflective than Religious Believers: Four Empirical Studies and a Meta-Analysis 2016
[66] 논문 Your Health vs. My Liberty: Philosophical beliefs dominated reflection and identifiable victim effects when predicting public health recommendation compliance https://doi.org/10.1[...] 2021
[67] 논문 Not all who ponder count costs: Arithmetic reflection predicts utilitarian tendencies, but logical reflection predicts both deontological and utilitarian tendencies https://doi.org/10.1[...] 2019
[68] 논문 On second thought: A refutation of the reflection defense https://doi.org/10.1[...] 2021
[69] 논문 The Rise and Fall of Experimental Philosophy https://philarchive.[...] 2007
[70] 웹사이트 Abstract + Concrete = Paradox http://pantheon.yale[...] 2016-01-11
[71] 논문 Forget the Folk: Moral Responsibility Preservation Motives and Other Conditions for Compatibilism
[72] 간행물 Predicting philosophical disagreement
[73] 논문 On Gender and Philosophical Intuition: Failure of Replication and Other Negative Results 2012-10-24
[74] 논문 On Normativity and Epistemic Intuitions: Failure to Detect Differences between Ethnic Groups 2012-10-29
[75] 논문 On Normativity and Epistemic Intuitions: Failure to Detect Differences between Socioeconomic Groups 2012-12-17
[76] 논문 On gender and philosophical intuition: Failure of replication and other negative results https://philpapers.o[...] 2015-07-04
[77] 논문 On Normativity and Epistemic Intuitions: Failure of Replication 2015-03-01
[78] 웹사이트 Items where Author is "Seyedsayamdost, Hamid" - LSE Theses Online http://etheses.lse.a[...] 2017-05-03
[79] 논문 Do Men and Women Have Different Philosophical Intuitions? Further Data https://philpapers.o[...] 2014-01-01
[80] 논문 No Cross-Cultural Differences in the Gettier Car Case Intuition: A Replication Study of Weinberg Et Al. 2001 https://philpapers.o[...] 2015-01-01
[81] 논문 Cross-Cultural Universality of Knowledge Attributions https://philpapers.o[...]
[82] 논문 Plato's Method Meets Cognitive Science https://philpapers.o[...] 2001-01-01
[83] 논문 Gettier Across Cultures https://philpapers.o[...] 2015-01-01
[84] 서적 The Stanford Encyclopedia of Philosophy https://plato.stanfo[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University 2016-01-01
[85] 논문 Estimating the Reproducibility of Experimental Philosophy https://www.zora.uzh[...]
[86] 뉴스 The X-Philes Philosophy meets the real world http://www.slate.com[...] Slate 2006-03-02
[87] 뉴스 The New New Philosophy http://www.nytimes.c[...] New York Times 2007-12-09
[88] 뉴스 The 'Next Big Thing' in Ideas http://www.npr.org/t[...] National Public Radio 2008-01-03
[89] 뉴스 Against Intuition http://chronicle.com[...] Chronicle of Higher Education 2008-10-03
[90] 뉴스 Philosophy’s great experiment http://www.prospectm[...] Prospect 2009-03-01
[91] 웹사이트 The Experimental Philosophy Page http://www.experimen[...]
[92] Youtube Experimental Philosophy https://www.youtube.[...] 2007-09-17
[93] 간행물 What is Experimental Philosophy? http://pantheon.yale[...]
[94] 간행물 Experimental Philosophy http://www.blackwell[...]
[95] 간행물 Experimental Philosophy and Philosophical Significance http://pantheon.yale[...]
[96] 간행물 What is Experimental Philosophy? http://pantheon.yale[...]
[97] 서적 An Experimental Philosophy Manifesto http://pantheon.yale[...]
[98] 간행물 Ideal Language Philosophy and Experiments on Intuitions http://www.spe.ut.ee[...]
[99] 간행물 The proper province of philosophy: Conceptual analysis and empirical investigation http://philsci-archi[...]
[100] 웹사이트 What are Experimental Philosophers Doing? http://experimentalp[...] 2007-07-30
[101] 논문 "The Origins of Early Modern Experimental Philosophy"
[102] 간행물 Empirical Evidence Regarding the Folk Psychological Concept of Belief Hillsdale, New Jersey
[103] 웹사이트 Is x-phi old hat? https://blogs.otago.[...] 2010-08-30
[104] 뉴스 The X-Philes Philosophy meets the real world http://www.slate.com[...] Slate 2006-03-02
[105] 뉴스 The New New Philosophy https://www.nytimes.[...] The New York Times 2007-12-09
[106] 간행물 The 'Next Big Thing' in Ideas https://www.npr.org/[...] National Public Radio 2008-01-03
[107] 간행물 Against Intuition http://chronicle.com[...] Chronicle of Higher Education 2008-10-03
[108] Youtube Experimental Philosophy https://www.youtube.[...] 2007-09-17
[109] 간행물 What is Experimental Philosophy? http://pantheon.yale[...] The Philosophers' Magazine 2004
[110] 간행물 Experimental Philosophy and Philosophical Significance http://pantheon.yale[...] Philosophical Explorations 2007
[111] 간행물 What is Experimental Philosophy? http://pantheon.yale[...] The Philosophers' Magazine 2004
[112] 서적 An Experimental Philosophy Manifesto http://pantheon.yale[...] 2008
[113] 간행물 Ideal Language Philosophy and Experiments on Intuitions http://www.spe.ut.ee[...] Studia Philosophica Estonica 2009
[114] 저널 The proper province of philosophy: Conceptual analysis and empirical investigation http://philsci-archi[...] 2010
[115] 블로그 What are Experimental Philosophers Doing? http://experimentalp[...] 2007-07-30
[116] 저널 The Origins of Early Modern Experimental Philosophy 2012
[117] 간행물 Philosophy’s great experiment http://www.prospectm[...] Prospect 2009-03-01
[118] 블로그 Is x-phi old hat? https://blogs.otago.[...] 2010-08-30


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com