의견
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
의견은 개인의 관점, 이해, 감정, 신념, 욕구의 결과로 나타나는 주관적인 판단이나 생각을 의미한다. 사실과 달리 검증이 불가능하며, 논증에 의해 뒷받침될 수 있다. 의견은 여론, 집단 의견, 과학적 의견, 법률 의견, 사법 의견, 전문가 보고서 등 다양한 형태로 나타난다. 유럽 연합에서는 법률 위반 시 유럽 위원회가 "이유 있는 의견"을 발행하여 시정을 요구하며, 회원국은 제안된 EU 법률에 대해 "이유 있는 의견"을 발행하여 보충성 원칙 위반 여부에 대한 우려를 표명할 수 있다.
더 읽어볼만한 페이지
- 비판적 사고 - 마음
마음은 의식, 사고, 지각, 감정, 동기, 행동, 기억, 학습 등을 포괄하는 심리적 현상과 능력의 총체이며, 다양한 분야에서 연구되고 인간 삶의 중추적인 역할을 한다. - 비판적 사고 - 이성
이성은 인간의 사고, 추론, 판단 능력을 포괄하는 개념으로, 고대 그리스어 로고스에서 유래되었으며, 지식, 진리, 행복 추구에 중요한 역할을 해왔지만, 현대 사회에서는 이성에 대한 비판적 시각도 존재한다. - 믿음 - 망상
망상은 비합리적이고 비현실적인 내용을 확고하게 믿는 정신 질환의 증상으로, 뇌 기능 장애, 심리적 요인, 환경적 요인 등이 원인이 되어 조현병, 망상장애 등에서 나타나며, 정신 상태 검사를 통해 진단하고 항정신병 약물, 인지 행동 치료 등으로 치료한다. - 믿음 - 교리
교리는 종교의 핵심 가르침을 의미하며, 신앙과 실천의 기초를 형성하고 종교와 교파에 따라 의미와 사용 방식에 차이가 있다.
| 의견 | |
|---|---|
| 의견 | |
| 정의 | 어떤 문제에 대한 개인의 생각이나 판단 |
| 특징 | 주관적 논쟁의 여지가 있음 |
| 중요성 | 개인의 의사 결정 사회적 논의 정책 결정 |
2. 정의
어떤 의견은 결정적인 결론이 없는 주관적인 문제와 관련될 수 있으며, 논리적 오류인 자신의 의견을 가질 자격이 있다는 주장으로 논쟁하려는 사실과 관련될 수도 있다.
사실과 의견을 구별하는 것은 사실은 검증 가능하다는 점, 즉 전문가 집단의 합의에 의해 동의될 수 있다는 점이다. 예를 들어, "미국은 베트남 전쟁에 관여했다"와 "미국은 베트남 전쟁에 개입하는 것이 옳았다"가 있다. 의견은 사실과 원칙에 의해 뒷받침될 수 있으며, 이 경우 논증이 된다.[1]
다양한 사람들은 동일한 사실 집합에 동의하더라도 상반된 결론(의견)을 도출할 수 있다. 의견은 새로운 논증이 제시되지 않는 한 거의 변하지 않는다. 지지하는 논증을 분석함으로써, 한 의견이 다른 의견보다 사실에 의해 더 잘 뒷받침된다는 추론을 할 수 있다.[1]
일상적인 사용에서, "의견"이라는 용어는 개인의 관점, 이해, 특정 감정, 신념 및 욕구의 결과일 수 있다.
어려운 사실은 아니지만, 집단적 의견 또는 전문적 의견은 의견을 입증하기 위해 더 높은 기준을 충족하는 것으로 정의된다.
2. 1. 사실과 의견의 구별
사실과 의견을 구별하는 것은 사실은 검증 가능하다는 점, 즉 전문가 집단의 합의에 의해 동의될 수 있다는 점이다.[1] 예를 들어, "미국은 베트남 전쟁에 관여했다"와 "미국은 베트남 전쟁에 개입하는 것이 옳았다"가 있다. 의견은 사실과 원칙에 의해 뒷받침될 수 있으며, 이 경우 논증이 된다.[1]다양한 사람들은 동일한 사실 집합에 동의하더라도 상반된 결론(의견)을 도출할 수 있다.[1] 의견은 새로운 논증이 제시되지 않는 한 거의 변하지 않는다.[1] 지지하는 논증을 분석함으로써, 한 의견이 다른 의견보다 사실에 의해 더 잘 뒷받침된다는 추론을 할 수 있다.[1]
일상적인 사용에서 "의견"이라는 용어는 개인의 관점, 이해, 특정 감정, 신념 및 욕구의 결과일 수 있다. 어떤 의견은 결정적인 결론이 없는 주관적인 문제와 관련될 수 있으며, 논리적 오류인 자신의 의견을 가질 자격이 있다는 주장으로 논쟁하려는 사실과 관련될 수도 있다.
2. 2. 의견과 논증
어떤 의견은 결정적인 결론이 없는 주관적인 문제와 관련될 수 있으며, 논리적 오류인 자신의 의견을 가질 자격이 있다는 주장으로 논쟁하려는 사실과 관련될 수도 있다.[1]사실과 의견을 구별하는 것은 사실은 검증 가능하다는 점, 즉 전문가 집단의 합의에 의해 동의될 수 있다는 점이다. 예를 들어 "미국은 베트남 전쟁에 관여했다"와 "미국은 베트남 전쟁에 개입하는 것이 옳았다"가 있다. 의견은 사실과 원칙에 의해 뒷받침될 수 있으며, 이 경우 논증이 된다.[1]
다양한 사람들은 동일한 사실 집합에 동의하더라도 상반된 결론(의견)을 도출할 수 있다. 의견은 새로운 논증이 제시되지 않는 한 거의 변하지 않는다. 지지하는 논증을 분석함으로써, 한 의견이 다른 의견보다 사실에 의해 더 잘 뒷받침된다는 추론을 할 수 있다.[1]
일상적인 사용에서 "의견"이라는 용어는 개인의 관점, 이해, 특정 감정, 신념 및 욕구의 결과일 수 있다.[1]
3. 다양한 유형의 의견
여론은 특정 사회 집단 구성원들의 의견을 종합한 것이다. 민주주의 사회에서 여론은 중요한 의미를 갖는다. 대한민국에서는 여론조사를 통해 여론을 파악하고, 이를 정책 결정에 반영하기도 한다. 현대적인 사용법에서 여론은 한 인구 집단(예: 도시, 주 또는 국가)이 보유한 개별적인 태도나 신념의 총체이며, 소비자 의견은 마케팅 조사의 일부로 수집된 유사한 총체이다(예: 특정 제품 또는 서비스 사용자의 의견). 일반적으로 모든 개인의 의견을 수집하는 과정이 어렵거나, 비용이 많이 들거나, 불가능하기 때문에 여론(또는 소비자 의견)은 설문 조사 (예: 인구의 대표 표본으로)를 사용하여 추정된다.
정치학 및 심리학과 같은 일부 사회 과학에서 집단 의견은 배심원단, 입법부, 위원회 또는 기타 집단 의사 결정 기구의 구성원과 같은 집단 구성원으로부터 수집된 의견의 집계를 의미한다. 이러한 상황에서 연구자들은 종종 사회적 선택, 동조, 그리고 집단 극화와 관련된 질문에 관심을 갖는다.
과학적 의견은 학술 저널이나 권위 있는 교과서에 실린 한 명 이상의 과학자가 표명한 과학적 문제에 대한 의견을 반영할 수 있으며, 이 둘 다 동료 심사 및 엄격한 전문 편집을 거친다.[2] 또한 과학적 발견과 그 가능한 의미에 대해 전문적, 학술적 또는 정부 기관에서 발표한 의견을 지칭할 수도 있다.
과학적 합의는 기후 변화에 대한 과학적 의견과 같이 과학계 내에서 과학적 주제에 대한 지배적인 견해를 의미하는데, 과학적 의견과는 관련된 용어이지만 동일하지는 않다.[2]
과학적 의견은 "부분적이고, 시간적으로 우연적이며, 상충되고, 불확실할" 수 있어[2] 특정 상황에 대해 받아들여지는 합의가 없을 수 있다. 다른 상황에서는 특정 과학적 의견이 합의와 일치하지 않을 수 있다.[2]
과학적 소양은 과학에 대한 대중의 이해라고도 하며, 대중에게 과학적 의견으로부터 혜택을 얻는 데 필요한 도구를 제공하는 것을 목표로 한다.[3]
법률 의견은 변호사가 의뢰인 또는 제3자에게 제공하는 전문적인 의견으로, 공식적인 법률 의견서에 담겨 제공된다.[4] 대부분 사업 거래와 관련하여 제공되며, 거래의 법적 측면에 대한 변호사의 전문적인 판단을 나타낸다. 법률 의견은 "무결점" 또는 "이유 있는" 의견일 수 있다.[4] 법률 의견은 법원이 특정 결과를 도출할 것이라는 보장은 아니다.[5] 그러나 잘못되었거나 불완전한 법률 의견은 해당 변호사를 상대로 한 전문적인 과실 주장 사유가 될 수 있으며, 이에 따라 변호사는 잘못된 의견에 의존한 결과로 발생한 피해에 대한 손해 배상 책임을 져야 할 수 있다.
사법 의견 또는 법원 의견은 법원 심리에 계류 중인 분쟁에 대한 명령 또는 판결과 함께 제시되어 이를 설명하는 판사 또는 판사 그룹의 의견이다. 사법 의견은 일반적으로 법원이 확립된 것으로 인정한 사실, 법원이 따라야 하는 법적 원칙, 그리고 인정된 사실에 대한 관련 원칙의 적용을 제시한다. 목표는 법원이 결정에 도달하는 데 사용한 논리를 보여주는 것이다.
전문가 보고서는 특정 분야의 전문가가 작성한 보고서로, 전문적인 지식과 분석을 바탕으로 한 의견을 제시한다.
3. 1. 여론
여론은 특정 사회 집단 구성원들의 의견을 종합한 것이다. 민주주의 사회에서 여론은 중요한 의미를 갖는다. 대한민국에서는 여론조사를 통해 여론을 파악하고, 이를 정책 결정에 반영하기도 한다. 현대적인 사용법에서 여론은 한 인구 집단(예: 도시, 주 또는 국가)이 보유한 개별적인 태도나 신념의 총체이며, 소비자 의견은 마케팅 조사의 일부로 수집된 유사한 총체이다(예: 특정 제품 또는 서비스 사용자의 의견). 일반적으로 모든 개인의 의견을 수집하는 과정이 어렵거나, 비용이 많이 들거나, 불가능하기 때문에 여론(또는 소비자 의견)은 설문 조사 (예: 인구의 대표 표본으로)를 사용하여 추정된다.3. 2. 집단 의견
정치학 및 심리학과 같은 일부 사회 과학에서 집단 의견은 배심원단, 입법부, 위원회 또는 기타 집단 의사 결정 기구의 구성원과 같은 집단 구성원으로부터 수집된 의견의 집계를 의미한다. 이러한 상황에서 연구자들은 종종 사회적 선택, 동조, 그리고 집단 극화와 관련된 질문에 관심을 갖는다.3. 3. 과학적 의견
과학적 의견은 학술 저널이나 권위 있는 교과서에 실린 한 명 이상의 과학자가 표명한 과학적 문제에 대한 의견을 반영할 수 있으며, 이 둘 다 동료 심사 및 엄격한 전문 편집을 거친다.[2] 또한 과학적 발견과 그 가능한 의미에 대해 전문적, 학술적 또는 정부 기관에서 발표한 의견을 지칭할 수도 있다.과학적 합의는 기후 변화에 대한 과학적 의견과 같이 과학계 내에서 과학적 주제에 대한 지배적인 견해를 의미하는데, 과학적 의견과는 관련된 용어이지만 동일하지는 않다.[2]
과학적 의견은 "부분적이고, 시간적으로 우연적이며, 상충되고, 불확실할" 수 있어[2] 특정 상황에 대해 받아들여지는 합의가 없을 수 있다. 다른 상황에서는 특정 과학적 의견이 합의와 일치하지 않을 수 있다.[2]
과학적 소양은 과학에 대한 대중의 이해라고도 하며, 대중에게 과학적 의견으로부터 혜택을 얻는 데 필요한 도구를 제공하는 것을 목표로 한다.[3]
3. 4. 법률 의견
법률 의견은 변호사가 의뢰인 또는 제3자에게 제공하는 전문적인 의견으로, 공식적인 법률 의견서에 담겨 제공된다.[4] 대부분 사업 거래와 관련하여 제공되며, 거래의 법적 측면에 대한 변호사의 전문적인 판단을 나타낸다. 법률 의견은 "무결점" 또는 "이유 있는" 의견일 수 있다.[4] 법률 의견은 법원이 특정 결과를 도출할 것이라는 보장은 아니다.[5] 그러나 잘못되었거나 불완전한 법률 의견은 해당 변호사를 상대로 한 전문적인 과실 주장 사유가 될 수 있으며, 이에 따라 변호사는 잘못된 의견에 의존한 결과로 발생한 피해에 대한 손해 배상 책임을 져야 할 수 있다.3. 5. 사법 의견
사법 의견 또는 법원 의견은 법원 심리에 계류 중인 분쟁에 대한 명령 또는 판결과 함께 제시되어 이를 설명하는 판사 또는 판사 그룹의 의견이다. 사법 의견은 일반적으로 법원이 확립된 것으로 인정한 사실, 법원이 따라야 하는 법적 원칙, 그리고 인정된 사실에 대한 관련 원칙의 적용을 제시한다. 목표는 법원이 결정에 도달하는 데 사용한 논리를 보여주는 것이다.3. 6. 전문가 보고서
전문가 보고서는 특정 분야의 전문가가 작성한 보고서로, 전문적인 지식과 분석을 바탕으로 한 의견을 제시한다.4. 유럽 연합에서의 의견
유럽 연합(EU)에서는 회원국이 EU 법률을 준수하지 않을 경우, 유럽 위원회가 "이유 있는 의견"을 발행하여 시정을 요구한다. 유럽 연합 기능에 관한 조약 제258조에 따라 제공되는 이유 있는 의견은, 일반적으로 2개월의 기한 내에 시행 조치를 취하도록 해당 국가에 대한 공식적인 요청을 구성한다.[7][8]
또한, 회원국은 제안된 EU 법률에 대해 "이유 있는 의견"을 발행하여 보충성 원칙 위반 여부에 대한 우려를 표명할 수 있다. 리스본 조약 (2007년, 2009년 12월 1일 발효)의 제6조, 프로토콜 2는 회원국이 초안 법안의 공식 통지를 받은 후 8주 이내에 이유 있는 의견을 발행할 수 있도록 허용한다.[9] 2019-20년부터 유럽 위원회는 크리스마스와 새해 기간 동안 이유 있는 의견을 발행하는 데 더 긴 기간을 허용했다.[10]
참조
[1]
서적
Attacking Faulty Reasoning: A Practical Guide to Fallacy-free Arguments
https://books.google[...]
Cengage Learning
[2]
간행물
Knowledges in Context
[3]
간행물
Scientific literacy: A conceptual overview
[4]
웹사이트
Real Estate Opinion Letters: Introduction
http://www.americanb[...]
2016-06-02
[5]
웹사이트
American Bar Association Committee on Legal Opinions, Legal Opinion Principles, 53 Bus. Law. 831 (1998)
http://www.abanet.or[...]
Abanet.org
2013-02-18
[6]
웹사이트
O.S. Kerr, How to Read a Judicial Opinion: A Guide for New Law Students.
http://euro.ecom.cmu[...]
2013-02-18
[7]
웹사이트
Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union, Article 258 (ex Article 226 TEC)
https://eur-lex.euro[...]
EUR-Lex
2023-09-26
[8]
웹사이트
Enforcement: Frequently Asked Questions
https://ec.europa.eu[...]
2022-11-28
[9]
웹사이트
The Role of the National Parliaments in the European Union - European Union Committee
https://publications[...]
House of Lords
2022-11-07
[10]
웹사이트
ANNUAL REPORT 2000 ON THE APPLICATION OF THE PRINCIPLES OF SUBSIDIARITY AND PROPORTIONALITY AND ON RELATIONS WITH NATIONAL PARLIAMENTS
https://eur-lex.euro[...]
European Commission
2023-09-26
[11]
서적
Attacking Faulty Reasoning: A Practical Guide to Fallacy-free Arguments
http://books.google.[...]
Cengage Learning
[12]
백과사전
의견
https://ko.wikisourc[...]
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com