한스 델브뤼크
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
한스 델브뤼크는 1848년 독일에서 태어나 역사학자이자 군사사가로 활동했다. 그는 하이델베르크 대학교와 본 대학교에서 수학하고 프랑스-프로이센 전쟁에 참전했으며, 독일 제국 의회 의원과 저명한 정치 잡지 편집자를 역임했다. 델브뤼크는 군사사를 일반 역사의 틀 안에서 연구하며, 전쟁을 사회의 문화적 특징으로 보았다. 그는 고대 전쟁의 규모와 승패, 중세 기사의 역할, 근세 전쟁의 전략 등을 분석하고, 제1차 세계 대전 당시 독일의 전략에 대해 비판적인 입장을 보였다. 델브뤼크의 저서는 오랫동안 영어로 번역되지 않아 서구권에서는 클라우제비츠만큼 높은 평가를 받지 못했지만, 현대 군사사 연구에 큰 영향을 미쳤다.
더 읽어볼만한 페이지
- 군사사학자 - 하타 이쿠히코
하타 이쿠히코는 일본의 역사학자로, 일본 근현대사와 군사 및 전쟁사를 연구하며 난징 대학살, 일본군 위안부 문제 등 논쟁적인 주제에 대해 실증적인 연구를 진행하고 다수의 저서를 저술하여 일본 내외에서 다양한 평가를 받고 여러 상을 수상했다. - 군사사학자 - 어니스트 스윈튼
어니스트 스윈턴은 제1차 세계 대전 중 전차 개발에 기여하고 옥스퍼드 대학교 교수를 역임한 영국의 군인이자 작가이다. - 프로이센의 하원의원 - 오토 폰 비스마르크
오토 폰 비스마르크는 19세기 후반 독일 통일의 주역인 프로이센 왕국 출신 정치가로, 철혈 정책을 통해 독일 제국을 건설하고 초대 총리가 되어 강력한 국가를 건설했지만, 국내 정책과 외교는 논란의 대상이 되기도 한다. - 프로이센의 하원의원 - 테오도어 몸젠
테오도어 몸젠은 고대 로마사 연구로 노벨 문학상을 수상하고 금석학 발전에 기여했으며, 프로이센 하원과 독일 제국 의회 의원을 역임한 독일의 고전학자, 법학자, 역사가, 정치인이다. - 메클렌부르크포어포메른주 출신 - 하인리히 슐리만
하인리히 슐리만은 독일의 사업가이자 아마추어 고고학자로, 트로이 유적을 발견하고 미케네 등지에서 발굴을 진행하며 에게 문명 연구에 기여했으나, 현대 고고학적 기준에 미치지 못하는 발굴 방법으로 논란을 낳기도 했다. - 메클렌부르크포어포메른주 출신 - 막스 슈멜링
막스 슈멜링은 독일의 권투 선수로, 1930년 세계 헤비급 챔피언에 올랐으며, 나치 정권 시기 선전 도구로 이용되기도 했지만, 유대인을 돕는 등 인간적인 면모를 보였고, 은퇴 후에는 사업가로 성공하여 국제 복싱 명예의 전당에 헌액되었다.
| 한스 델브뤼크 - [인물]에 관한 문서 | |
|---|---|
| 기본 정보 | |
| 이름 | 한스 고틀리프 레오폴트 델브뤼크 |
| 출생일 | 1848년 11월 11일 |
| 출생지 | 프로이센 왕국 뤼겐 베르겐 |
| 사망일 | 1929년 7월 14일 |
| 사망지 | 독일국 베를린 |
| 배우자 | 카롤리나 "리나" 티어슈(1884년 결혼, 1929년 사망) |
| 자녀 | 막스와 에미를 포함한 7명 |
| 모교 | 하이델베르크 대학교, 본 대학교 |
| 직업 | 역사학자, 정치인 |
 | |
| |
| 정치 경력 | |
| 소속 정당 | 자유보수당 |
| 제국 의회 의원 | 임기 시작: 1884년 10월 28일 임기 종료: 1890년 2월 20일 선거구: 뤼겐-슈트랄준트 |
| 프로이센 하원 의원 | 임기 시작: 1882년 11월 14일 임기 종료: 1885년 9월 5일 선거구: 베르겐 |
2. 생애
델브뤼크는 1848년 뤼겐 섬의 베르겐에서 태어났다. 하이델베르크 대학교와 본 대학교에서 수학했다.[1] 프랑스-프로이센 전쟁에 참전했으며, 1874년부터 빌헬름 2세의 동생이자 황위 계승자였던 발데마르 왕자의 가정교사로 일했다.[1]
델브뤼크는 군사사를 일반 역사의 틀 안에 두려고 시도했다. 그는 전쟁을 사회의 문화적 특징 중 하나로 보았으며, 이는 진화의 대상이고 경제 및 정치 시스템의 영향을 받는다고 생각했다.[1] 그의 주요 저서로는 『정치사의 틀 안에서의 전쟁술의 역사』(전 4권, 1920년에 제3판 간행), 『페르시아 전쟁과 부르군트 전쟁』(1887년), 『프리드리히 대왕의 전략에 보이는 페리클레스의 전략』(1890년), 『백작 그나이제나우 원수의 생애』(1894년) 등이 있다.
1882년부터 1883년까지, 그리고 1884년부터 1890년까지 독일 제국 의회 의원을 역임했다.[2][4] 1883년부터 저명한 정치 잡지인 ''프러이센 연감(Preussische Jahrbücher)''의 편집자로 활동했으며, 1889년부터 1920년까지 이 간행물을 맡았다.[1][3] 1885년 베를린 대학교의 근대사 교수가 되었다.[1]
델브뤼크는 덴마크인과 폴란드인을 다루는 프로이센 정부의 정책에 강력히 반대하여 두 번이나 징계를 받았다.[3] 제1차 세계 대전 초기에 그는 군사적, 정치적 전략과 순수한 방어적 성격의 전술을 통해서만 승리의 가능성에 대해 비관적이었다. 그는 전쟁을 종식시킨 베르사유 궁전 평화 회의에 독일 대표단의 일원으로 참여하여 독일의 전쟁 책임을 부정하려 노력했다.[3] 1929년 베를린에서 사망했다.
그는 물리학자 막스 델브뤼크의 아버지이자, 신학자 디트리히 본회퍼의 형수 에미의 남편이다.
3. 학문적 업적 및 연구 방법
델브뤼크의 연구 방법은 다음과 같았다.
이러한 연구 방법을 통해 델브뤼크는 다음과 같은 결론을 내렸다.
중세 전쟁에 대한 델브뤼크의 주장은 논란의 여지가 있다. 그는 기사를 말을 타고 개별적으로 싸우는 전사로, 기병을 말을 타고 정연하게 싸우는 부대로 구별했다. 그리고 중세의 전사는 개별적으로 싸웠을 뿐, 다른 이와 협력하여 전술적인 부대를 형성할 수 없었다고 주장했다. 그러나 이 주장은 후대 학자들, 특히 Verbruggen으로부터 비판을 받았다.
근세 전쟁에 대해서는 클라우제비츠의 영향을 받아 전쟁 전략을 '소모 전략'(Ermattungsstrategie)과 '전멸 전략'(Niederwerfungsstrategie)으로 나누었다. 클라우제비츠는 제한 전쟁과 전면 전쟁으로 나누었다. 그는 병력의 상대적 비교 외에도 정치적, 경제적 제약 요인에 따라 전략이 선택된다고 보았다. 그는 프리드리히 대왕의 전쟁에 이 분석 방법을 적용하여, 프로이센이 병력 열세 때문에 소모전(제한 전쟁) 전략을 취했다고 결론지었다. 그러나 스페인의 전쟁을 다루지 않은 점은 아쉬움으로 남는다.
델브뤼크는 제1차 세계 대전 당시 독일의 전략에 대해 매우 비판적이었다. 그는 독일이 동부 전선에서 승리하고, 서부 전선에서는 작은 목표를 달성한 후 강화 조약을 맺는 편이 나았을 것이라고 주장했다. 이는 군사적 움직임과 정치적 움직임을 통합해야 한다는 그의 평소 지론을 보여주는 사례이다.
전반적으로 델브뤼크는 군사사를 일반 역사의 틀 안에서 파악하려 했으며, 전쟁을 다양한 사회의 문화적 특징 중 하나이며 경제 및 정치 시스템의 영향을 받으며 단계적으로 진보하는 것으로 보았다. 그의 저작은 오랫동안 영어로 번역되지 않아(1975년까지) 영어권 군사 이론가들 사이에서는 클라우제비츠만큼 높은 평가를 받지 못했다.
4. 주요 연구 주제 및 주장
델브뤼크는 군사사가의 선구자 중 한 명으로, 고대 사료에 대한 비판적인 검토와 인구학, 경제학 등 주변 학문을 이용하여 분석을 심화하고, 시대 간 비교를 통해 군사 기구의 발전을 추적하는 연구 방법을 사용했다.[8] 그는 전쟁을 다양한 사회의 문화적 특징 중 하나로 보았으며, 경제 및 정치 시스템에 영향을 받으면서 단계적으로 발전한다고 생각했다.
그의 주요 저작으로는 『정치사의 틀 안에서의 전쟁술의 역사』(Geschichte der Kriegskunst im Rahmen der politischen Geschichte, 전 4권), 『페르시아 전쟁과 부르군트 전쟁』(Die Perserkriege und die Burgunderkriege), 『프리드리히 대왕의 전략에 보이는 페리클레스의 전략』(Die Strategie des Perikles erläutert durch die Strategie Friedrichs des Grossen), 『백작 그나이제나우 원수의 생애』(Das Leben des Feldmarschalls Grafen Neithardt von Gneisenau) 등이 있다.
델브뤼크는 군사적 움직임과 정치적 움직임을 통합해야 한다는 일반 원칙을 제시했다. 그는 제1차 세계 대전에서 독일이 동부 전선에서의 승리를 목표로 하고, 서부 전선에서는 작은 목표를 몇 개 취하고 강화 조약을 요구하는 편이 훨씬 좋았을 것이라고 비판했다.
4. 1. 고대 전쟁
델브뤼크는 고대 시대의 군대 규모가 원본 자료에서 부풀려졌으며, 전투에서 승리한 측이 패배한 측보다 일반적으로 더 많은 병력을 보유했다는 점을 증명하려 했다. 그 결과, 마라톤 전투, 가우가멜라 전투, 자마 전투와 같이 역사상 가장 유명한 전투에 대해 완전히 다른 해석을 내놓았다. 그는 로마가 "야만인"에 비해 자랑하는 우위는 훈련과 정교한 전술보다는 뛰어난 군수 지원에 있었다고 결론 내렸다.[8] 로마군은 대규모 군대를 현장에 투입하고 유지할 수 있었지만, "야만인"들은 그들의 병력 규모에 미치지 못했다.4. 2. 중세 전쟁
델브뤼크는 기사 (말을 타고 개별적으로 싸우는 전사)와 기병 (말을 타고 정연하게 싸우는 부대)을 구별하고, 중세의 전사는 개별적으로 싸울 뿐, 다른 이와 협력하여 전술적인 의의가 있는 부대를 형성할 수 없었다고 보았다.[4] 그러나 이 설은 후대의 학자들, 특히 베르브뤼겐(Verbruggen)으로부터 반론을 받고 있다.[1]4. 3. 현대 전쟁
델브뤼크는 적을 소모시키는 것과 적을 무너뜨리는 것(독일어: ''Ermattungsstrategie'' 및 ''Niederwerfungsstrategie'', 종종 "소모전"과 "전멸"로 잘못 번역됨)의 두 가지 가능한 전략을 구분함으로써 클라우제비츠에 대한 자신의 지적 기원을 보여주었다. 이는 클라우제비츠가 제한된 목표를 추구하는 전략과 적을 군사적으로 무력하게 만드는 것을 목표로 하는 전략을 구분한 데서 비롯되었으며, 후자는 종종 루덴도르프가 옹호하고 델브뤼크가 전시 중에 거부했던 "총력전" 개념과 혼동되었다. 선택은 정치적 목표의 성격, 기존의 정치적 및 경제적 제약, 그리고 병력 수의 상관관계에 따라 달라졌다. 그는 분석 도구를 프리드리히 대왕의 전쟁에 적용하여 프로이센군이 수적으로 열세했기 때문에 소모 전략을 추구했다고 결론 내렸다.그러나 그는 이 시대에 대한 전반적인 고찰에서 스페인 전쟁을 부분적으로 간과했다. 그는 자국의 전략적 사고에 대해 매우 비판적이었으며, 동부에서 승리를 추구하고 서부에서 작은 목표를 달성한 다음 평화를 모색하는 것이 더 바람직했을 것이라고 주장했다. 그것은 그가 유지했던 일반적인 원칙, 즉 군사적 및 정치적 책략이 통합되어야 한다는 한 가지 예였다.
5. 비판 및 논쟁
델브뤼크는 자신의 연구와 주장에 대해 여러 비판과 논쟁에 직면했다. 그의 중세 전쟁 연구는 후대 학자들로부터 비판을 받았으며,[1] 제1차 세계 대전 당시 독일의 전략에 대한 그의 비판은 군사 전략과 정치적 책략의 통합이라는 그의 원칙을 보여준다.[1]
5. 1. 중세 전쟁 연구에 대한 비판
델브뤼크는 중세 전사에 대한 견해는 후대 학자들, 특히 벨기에 역사학자 J. F. 베르브뤼겐으로부터 비판을 받았다. 델브뤼크는 기사, 기마 전사, 그리고 조직화된 기병 부대인 기병대를 구분했다. 그는 중세 전사를 독립적인 전사로 간주했으며, 다른 이들과 합류하여 결정적인 전술적 중요성을 지닌 부대를 형성할 수 없다고 보았다.[1]5. 2. 제1차 세계 대전 전략에 대한 비판
델브뤼크는 현대 전쟁에 관해 클라우제비츠의 구분을 발전시켜, 적을 소모시키는 전략(''Ermattungsstrategie'')과 적을 무너뜨리는 전략(''Niederwerfungsstrategie'') 두 가지를 제시했다. 이는 제한된 목표를 추구하는 전략과 적을 군사적으로 무력하게 만드는 전략을 구분한 클라우제비츠의 영향을 받은 것이다. 델브뤼크는 정치적 목표, 정치적·경제적 제약, 병력 수의 상관관계에 따라 전략을 선택해야 한다고 보았다. 그는 프리드리히 대왕의 전쟁을 분석하여, 프로이센군이 수적으로 열세였기 때문에 소모 전략을 추구했다고 결론지었다.[1]델브뤼크는 제1차 세계 대전 당시 독일의 전략에 대해 매우 비판적이었다. 그는 독일이 동부 전선에서 승리를 추구하고 서부 전선에서는 제한적인 목표를 달성한 후 평화를 모색하는 것이 더 바람직했을 것이라고 주장했다. 이는 군사적 전략과 정치적 책략이 통합되어야 한다는 그의 일반적인 원칙을 보여주는 예시이다.[1]
6. 영향 및 유산
델브뤼크의 저작은 군사사를 일반 역사의 틀 안에 두려고 시도했다. 그는 전쟁을 사회의 문화적 특징으로 간주했으며, 이는 진화의 대상이고 경제 및 정치 시스템의 영향을 받는다고 생각했다. 그의 저작은 한동안 영어로 번역되지 않았기 때문에, 영어권 국가의 전문 군사 이론가들 사이에서 그의 명성은 클라우제비츠만큼 존경받거나 중요하게 여겨지지 않는다.[1]
그의 연구는 현대 군사사가의 선구자 중 한 명으로 평가받는다. 그의 연구 방법은 고대 사료에 대한 비판적인 검토, 인구학, 경제학 등 주변 학문의 이용에 의한 분석의 심화, 시대 간 비교에 의한 군사 제도의 발전을 추적하는 것이었다. 그의 저서 ''전쟁 예술사''(History of the Art of War)는 군사사 연구의 고전으로 여겨진다.
고대 전쟁에 관한 그의 결론은 이전의 학설들을 뒤집는 것이었다. 델브뤼크는 고대 군대에 관한 숫자가 각종 문헌에서 크게 과장되어 있으며, 대부분의 문헌의 기술과는 달리, 전투의 승자는 통상 패자보다 병력이 컸다는 것을 보여주었다. 또한 마라톤, 가우가멜라, 자마 등 역사상 매우 유명한 몇몇 전투에 대해 완전히 새로운 견해를 제시했다. 그의 학설에 따르면, 여러 야만족에 대한 로마군의 우위성은 규율이나 고도의 전술보다는, 오히려 병참상의 지원에 있었다. 즉, 로마군은 매우 큰 군대를 전장에 보내 유지할 수 있었지만, 이것은 여러 야만족에게는 흉내 낼 수 없었다는 것이다.
중세 전쟁에 관한 델브뤼크의 학설에는 이견이 많다. 그는 기사 (말을 타고 개별적으로 싸우는 전사)와 기병 (말을 타고 정연하게 싸우는 부대)을 구별하고, 중세의 전사는 개별적으로 싸울 뿐, 다른 이와 협력하여 전술적인 의의가 있는 부대를 형성할 수 없었다고 한다. 그러나 이 학설은 후대의 학자들, 특히 Verbruggen으로부터 반론을 받았다.
근세 전쟁에 관한 델브뤼크의 학설에는 클라우제비츠의 영향이 보인다. 그는 전쟁에서 가능한 전략을 (제한적인) '소모 전략'(Ermattungsstrategie)과 (철저한) '전멸 전략'(Niederwerfungsstrategie)의 두 가지로 나누었다 (클라우제비츠는 제한 전쟁과 전면 전쟁으로 나누었다). 그리고 어느 쪽을 선택할지는 병력의 상대 비교 외에, 정치적·경제적인 제약 요인에 따른다고 했다. 그는 이 분석 방법을 프리드리히 대왕의 여러 전쟁에 적용하여, 프로이센은 병력의 열세에서 소모전(제한 전쟁)의 전략을 취했다고 결론냈다. 그러나 이 시대의 전쟁에 대한 검토에서는 스페인의 여러 전쟁을 전혀 다루지 않아, 이 점에서 불만이 남는다.
델브뤼크는 또한, 제1차 세계 대전에서의 자국의 전략에 매우 비판적이었다. 독일은 동부 전선에서의 승리를 목표로 하고, 서부 전선에서는 작은 목표를 몇 개 취하고 강화 조약을 요구하는 편이 훨씬 좋았을 것이라고 말했다. 이것은 델브뤼크가 전부터 말해왔던, 군사적인 움직임과 정치적인 움직임을 통합해야 한다는 일반 원칙의 실례이다.
전반적으로 델브뤼크의 연구는 군사사를 일반 역사의 틀 안에서 파악하려고 한 것이다. 그는 전쟁을 다양한 사회의 문화적 특징의 하나이며, 경제, 정치 시스템에 영향을 받으면서 단계적으로 발전해가는 것으로 보았다.
7. 저서
델브뤼크의 주요 저서는 다음과 같다.
- ''역사 및 정치 에세이''(Historische und politische Aufsätze) (1886)
- ''회고록, 에세이 및 연설''(Erinnerungen, Aufsätze und Reden) (1902)
- ''폴란드 문제''(Die Polenfrage) (1894)
- ''역사 속의 숫자''(Numbers in History) (1913)
- ''정부와 인민의 의지''(Regierung und Volkswille) (1914)
- ''비스마르크의 유산''(Bismarcks Erbe) (1915)
- ''전쟁과 정치''(Krieg und Politik) (1918)
- ''카우츠키와 하르덴''(Kautsky und Harden) (1920)
- ''루덴도르프, 티르피츠, 팔켄하인''(Ludendorff, Tirpitz, Falkenhayn) (1920)
- ''전쟁 예술사''(History of the Art of War) (1920), 네브래스카 대학교 출판부; 1990년 재판. 월터 J. 렌프로 번역. 4권.
- ''프로이센 연보''(Preußische Jahrbücher), 제149권 편집 (1912)
- "전쟁 목표에 대한 양측의 차이". ''프로이센 연보''(Preußische Jahrbücher), 제162권, 167–172쪽 (1915)
- Geschichte der Kriegskunst im Rahmen der politischen Geschichte|정치사의 틀 안에서의 전쟁술의 역사de (전 4권, 1920년 제3판 간행)
- Die Perserkriege und die Burgunderkriege|페르시아 전쟁과 부르군트 전쟁de (1887년)
- Die Strategie des Perikles erläutert durch die Strategie Friedrichs des Grossen|프리드리히 대왕의 전략에 보이는 페리클레스의 전략de (1890년)
- Das Leben des Feldmarschalls Grafen Neithardt von Gneisenau|백작 그나이제나우 원수의 생애de (1894년)
델브뤼크는 현대 군사사 연구의 선구자 중 한 명으로, 고대 사료에 대한 비판적 검토와 인구 통계학, 경제학 등 주변 학문을 이용하여 분석을 심화하고, 시대 간 비교를 통해 군사 제도의 발전을 추적했다. 그는 고대 군대의 숫자가 문헌에서 과장되었으며, 전투의 승자는 대개 패자보다 병력이 많았다는 점을 밝혔다. 마라톤 전투, 가우가멜라 전투, 자마 전투 등 유명한 전투에 대해서도 새로운 견해를 제시했으며, 로마군이 야만족보다 우위에 있었던 이유는 병참 지원 능력에 있다고 주장했다.
중세 전쟁에 대해서는 기사와 기병을 구별하고, 중세 전사는 개별적으로 싸웠을 뿐 전술적 부대를 형성하지 못했다고 주장하여 논란을 일으켰다. 근세 전쟁에 대해서는 칼 폰 클라우제비츠의 영향을 받아 '소모 전략'과 '전멸 전략'으로 구분하고, 정치적, 경제적 요인에 따라 전략이 선택된다고 보았다. 프리드리히 대왕의 전쟁을 소모 전략의 예로 들었다.
제1차 세계 대전 당시 독일의 전략을 비판하며 군사적, 정치적 움직임을 통합해야 한다고 강조했다. 그는 군사사를 일반 역사의 틀 안에서 파악하고, 전쟁을 사회의 문화적 특징 중 하나로 간주했다.
7. 1. 일본어 번역
戦略論大系일본어 12 델브뤼크』 전략연구학회 편, 小堤楯|고즈쓰미 다테시일본어 번역·해설, 芙蓉書房出版|후요 서방 출판일본어, 2008년[1]: 政治史的枠組の中での戦争術の歴史일본어 초역, モルトケ일본어 전역, ルーデンドルフの自画像일본어 초역[1]
참조
[1]
간행물
Delbrück, Hans
[2]
간행물
Delbrück, Hans
[3]
간행물
Delbrück, Hans
[4]
간행물
Delbrück, Hans
[5]
서적
The Leavenworth Schools and the Old Army: Education, Professionalism, and the Officer Corps of the United States Army, 1881-1918
Greenwood
1978
[6]
웹사이트
Hans Gottlieb Leopold Delbrück
https://www.geni.com[...]
1848-11-11
[7]
문서
Fischer, p.125
[8]
서적
Julius Caesar as Artful Reporter: The War Commentaries as Political Instruments
https://books.google[...]
Classical Press of Wales
2009-12-31
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com