마셜 플랜
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
마셜 플랜은 제2차 세계 대전 이후 황폐화된 유럽 경제를 부흥시키기 위해 미국이 제공한 대규모 경제 원조 계획이다. 1947년 조지 마셜 국무장관의 제안으로 시작되어, 1948년부터 1951년까지 유럽 경제 협력 기구(OEEC)에 가입한 16개국에 약 130억 달러(현재 가치로 약 1300억 달러) 규모의 경제적, 기술적 지원을 제공했다. 이 계획은 유럽의 산업 생산과 무역을 증진시키고, 공산주의 확산을 억제하는 데 기여했으며, 유럽 통합의 기반을 마련하는 등 정치적, 경제적으로 큰 영향을 미쳤다. 그러나 일각에서는 미국의 경제적 이익 추구, 유럽의 동서 분단 심화, 경제 회복에 대한 과장된 영향 등을 비판하는 시각도 존재한다.
더 읽어볼만한 페이지
- 1948년 군사사 - 말레이시아 비상사태
말레이시아 비상사태는 1948년부터 1960년까지 영국령 말라야에서 말레이시아 공산당이 독립을 목표로 게릴라전을 일으킨 사건으로, 인권 유린과 환경 문제를 야기하며 말레이시아 역사에 깊은 상흔을 남겼다. - 1948년 군사사 - 베를린 봉쇄
베를린 봉쇄는 1948년 소련이 서베를린에 대한 육상 및 수상 접근을 차단하여 서방 연합국을 압박하려 한 사건으로, 서방 연합국의 공수작전으로 봉쇄는 해제되었으며 냉전 초기 동서 진영 간의 긴장을 보여주는 사건이다.
| 마셜 플랜 | |
|---|---|
| 개요 | |
| 명칭 | 마셜 플랜 |
| 다른 명칭 | 유럽 부흥 계획 (European Recovery Program, ERP) |
| 목표 | 제2차 세계 대전 이후 서유럽 재건 |
| 주도 국가 | 미국 |
| 시행 기간 | 1948년 4월 3일 ~ 1951년 |
| 관련 법률 | 1948년 대외 원조법 (Foreign Assistance Act of 1948) |
| 제안자 | 조지 마셜 |
| 배경 | |
| 주요 원인 | 제2차 세계 대전으로 인한 유럽의 경제 붕괴 및 공산주의 확산 우려 |
| 미국의 우려 | 유럽의 경제 붕괴는 미국의 경제에도 악영향을 미칠 수 있으며, 공산주의 세력 확장을 초래할 수 있다고 판단 |
| 내용 | |
| 지원 대상 | 서유럽 국가 (소련 및 동유럽 국가는 거부) |
| 지원 형태 | 자금, 식량, 연료, 원자재 등 |
| 지원 조건 | 유럽 국가 간 경제 협력, 미국의 투자 및 시장 개방 |
| 총 지원액 | 약 130억 달러 (현재 가치로 환산 시 약 1,300억 달러 이상) |
| 참여 국가 | |
| 주요 참여 국가 | 영국 프랑스 서독 이탈리아 네덜란드 벨기에 룩셈부르크 스위스 오스트리아 덴마크 노르웨이 스웨덴 그리스 터키 아일랜드 |
| 영향 | |
| 긍정적 영향 | 서유럽 경제의 빠른 회복 및 성장 유럽 통합의 촉진 공산주의 확산 저지 미국과 서유럽 간 관계 강화 |
| 부정적 영향 | 유럽의 미국에 대한 경제적 의존 심화 동서 냉전 심화 |
| 비판 | |
| 주요 비판 | 미국의 제국주의적 정책의 일환이라는 비판 존재 |
| 평가 | |
| 대체적인 평가 | 서유럽 재건과 냉전 시대 서방 진영 강화에 크게 기여했다는 긍정적인 평가가 지배적 |
| 참고 문헌 | |
| 관련 서적 | 마셜 플랜 (The Marshall Plan), Council on Foreign Relations 대규모 공공 정책 수립: 마셜 플랜의 전략, 계획 및 의사 결정 지원 (The making of a public policy in large-scale: strategy, planning and decision support of the Marshall Plan), Antonio Lassance |
| 추가 정보 | |
| 관련 링크 | 마셜 플랜, Council on Foreign Relations 웹사이트 |
2. 역사적 배경
제2차 세계 대전 직후, 유럽은 전쟁으로 인해 광범위한 피해를 입었다. 주요 도시와 산업 시설은 파괴되었고, 수백만 명의 난민이 발생했다.[1] 교통망과 무역 체계는 붕괴되었으며, 전쟁에 참여한 대부분의 국가들은 재정난에 시달렸다.[3]
연합국 구제부흥기관(UNRRA) 등을 통해 미국의 지원이 이루어졌지만, 유럽의 피해를 복구하기에는 역부족이었다. 1945년 7월부터 1946년 6월까지 미국은 유럽과 일본에 1,650만 톤의 식량을 지원했지만, 1946-47년 겨울에는 식량 부족이 심각했다.[2] 1947년 기준으로 농업 생산량은 1938년의 83%, 공업 생산량은 88%, 수출은 59% 수준이었다.
특히 독일의 상황은 심각했다. 1946~48년 독일에서는 주택과 식량 사정이 열악했고, 폭격으로 500만 채의 주택이 파괴되었으며, 1200만 명의 난민이 몰려들었다. 식량 생산량은 전쟁 전의 3분의 2 수준이었고, 공업 생산량은 절반 이상 감소했다.[18]
미국은 유럽의 경제적 어려움이 공산주의 확산으로 이어질 것을 우려했다. 그리스 내전에서 공산주의 반군이 위협하고, 영국이 재정적 지원을 계속할 수 없게 되자, 1947년 3월 12일 트루먼 대통령은 트루먼 독트린을 발표했다.[18]
허버트 후버는 "유럽 전체 경제는 원자재와 제조품 교류를 통해 독일 경제와 밀접하게 연관되어 있습니다. 독일이 생산성에 기여하는 국가로 복구되지 않고서는 유럽의 생산성을 회복할 수 없습니다."라고 지적했다.[18] 후버의 보고서는 워싱턴에서 새로운 정책이 필요하다는 인식을 가져왔다.
당초 모르겐소 계획에 따라 독일 경제 재건에 소극적이었던 미국은, 1947년 7월 조지 마셜 국무장관 주도로 이 계획을 폐기했다. 새로운 계획인 JCS 1779는 "질서 있고 번영하는 유럽에는 안정적이고 생산적인 독일의 경제적 기여가 필요하다"고 명시했다.
한편, 터키에서는 보스포루스 해협과 다르다넬스 해협의 관리를 둘러싼 문제가 있었다. 1946년 8월 7일 소련은 터키에 각서를 보내 흑해 연안 국가들의 군함의 자유 항행과 소련의 군사 기지 건설을 전제로 하는 소련·터키의 해협 공동 방어를 제안했다. 터키는 이에 반발했고, 미국과 영국도 터키에 동조했다.
이러한 상황에서 미국은 유럽의 경제 안정이 자국의 경제적 이익에도 부합한다고 판단했다. 유럽 시장은 미국 상품의 주요 수출 시장이었기 때문이다. 미국은 이미 1947년 말까지 140억 달러가 넘는 금액을 유럽 지원에 지출하거나 대출해 주었으며, 유엔을 통한 인도적 지원 및 구호 활동도 전개했다.[18] 그러나 이러한 노력은 중앙 조직과 계획이 부족하여 유럽의 근본적인 요구를 충족하지 못했다.
2. 1. 제2차 세계 대전의 영향
제2차 세계 대전으로 유럽 대부분이 황폐화되었다. 전쟁 중 계속된 폭격으로 대부분의 주요 도시들이 심각한 피해를 입었고, 특히 산업 시설의 피해가 컸다. 수백만 명의 난민들이 임시 수용소에 머물렀다.[1] 지역의 무역 흐름은 완전히 붕괴되었고, 수백만 명의 난민들이 유엔의 지원으로 연명하고 있었다. 특히 1946-47년 겨울에는 식량 부족이 심각했다. 1945년 7월부터 1946년 6월까지 미국은 주로 밀을 포함한 1,650만 톤의 식량을 유럽과 일본에 수출했다. 이는 미국의 식량 공급량의 6분의 1에 해당하며, 3억 명에게 1년 동안 하루 400칼로리를 제공할 수 있는 양이었다.[2]특히 철도, 다리, 부두 등은 공습의 표적이 되었고, 많은 상선이 침몰하면서 교통 기반 시설이 큰 피해를 입었다. 대부분의 소도시와 마을은 큰 피해를 입지 않았지만, 교통망 파괴로 인해 경제적으로 고립되었다. 전쟁에 참여한 대부분의 국가들이 전쟁 과정에서 국고를 고갈시켰기 때문에 이러한 문제들을 쉽게 해결할 수 없었다.[3]
제2차 세계 대전에서 기반 시설에 상당한 피해를 입지 않은 주요 강대국은 미국과 캐나다였다.[5][6] 두 나라는 전쟁 이전보다 훨씬 더 번영했지만, 수출은 경제에서 작은 비중을 차지했다. 마셜 플랜 원조의 상당 부분은 유럽 국가들이 미국과 캐나다로부터 제조품과 원자재를 구입하는 데 사용될 것이었다.
2. 2. 전후 복구 노력의 초기 단계
제2차 세계 대전 직후, 유럽은 전쟁으로 인해 황폐화되었다. 주요 도시와 산업 시설은 심각한 피해를 입었고, 수백만 명의 난민이 발생했다.[5][6] 교통망은 파괴되었고, 무역은 붕괴되었다. 전쟁에 참여한 대부분의 국가들은 국고를 고갈시켜 이러한 문제들을 쉽게 해결할 수 없었다.연합국 구제부흥기관(UNRRA) 등을 통해 미국의 지원이 이루어졌지만, 유럽의 광범위한 피해를 복구하기에는 역부족이었다. 1945년 7월부터 1946년 6월까지 미국은 유럽과 일본에 1,650만 톤의 식량을 지원했는데, 이는 3억 명에게 1년 동안 하루 400칼로리를 제공할 수 있는 양이었다. 그러나 1946-47년 겨울에는 식량 부족이 특히 심각했다.
1947년 말까지 영국, 네덜란드, 프랑스는 전쟁 전 수준으로 생산량을 회복했지만, 다른 국가들의 회복은 더뎠다. 1947년 기준으로 농업 생산량은 1938년의 83%, 공업 생산량은 88%, 수출은 59% 수준이었다.
특히 독일의 상황은 심각했다. 1946~48년 독일에서는 주택과 식량 사정이 열악했고, 서독에서는 폭격으로 500만 채의 주택이 파괴되었으며, 동쪽에서 온 1200만 명의 난민이 몰려들었다. 식량 생산량은 전쟁 전의 3분의 2 수준이었고, 공업 생산량은 절반 이상 감소했다.
1948년 화폐 개혁은 독일의 안정 회복에 기여했다. 그러나 초기 3년 동안 연합군은 모르겐타우 계획의 일환으로 독일의 군비 축소 프로그램을 추진했다.
역사가 니콜라스 발라브킨은 "독일의 산업 능력이 유휴 상태로 유지되는 한 유럽의 경제 회복이 지연되었다"고 지적했다. 1947년 7월, 미국은 독일 산업 기반의 재건 없이는 유럽의 경제 회복이 불가능하다는 것을 깨달았다.
2. 3. 미국의 개입 배경
미국은 유럽의 경제적 어려움이 공산주의 확산으로 이어질 것을 우려했다. 특히 그리스 내전에서 공산주의 반군이 위협하고, 영국이 재정적 지원을 계속할 수 없게 되자, 1947년 3월 12일 트루먼 대통령은 트루먼 독트린을 발표했다. 이는 "무장한 소수 민족이나 외부 압력에 의한 예속 시도에 저항하는 자유로운 국민들을 지원"하기 위해 그리스와 터키에 대한 지원을 요청하는 내용이었다.[18]허버트 후버는 "유럽 전체 경제는 원자재와 제조품 교류를 통해 독일 경제와 밀접하게 연관되어 있습니다. 독일이 생산성에 기여하는 국가로 복구되지 않고서는 유럽의 생산성을 회복할 수 없습니다."라고 지적했다. 후버의 보고서는 워싱턴에서 새로운 정책이 필요하다는 인식을 가져왔다.[18] 워싱턴의 합동참모본부는 "특히 석탄 채굴을 포함한 독일 산업의 완전한 부흥"이 미국 안보에 "최우선적으로 중요하다"고 선언했다.
당초 모르겐소 계획에 따라 독일 경제 재건에 소극적이었던 미국은, 1947년 7월 조지 마셜 국무장관 주도로 이 계획을 폐기했다. 새로운 계획인 JCS 1779는 "질서 있고 번영하는 유럽에는 안정적이고 생산적인 독일의 경제적 기여가 필요하다"고 명시했다. 독일 중공업 생산에 대한 제한도 완화되어, 강철 생산량이 전쟁 전 생산능력의 25%에서 50%로 상향 조정되었다.
한편, 터키에서는 보스포루스 해협과 다르다넬스 해협의 관리를 둘러싼 문제가 있었다. 1946년 8월 7일 소련은 터키에 각서를 보내 흑해 연안 국가들의 군함의 자유 항행과 소련의 군사 기지 건설을 전제로 하는 소련·터키의 해협 공동 방어를 제안했다. 터키는 이에 반발했고, 미국과 영국도 터키에 동조했다.
이러한 상황에서 미국은 유럽의 경제 안정이 자국의 경제적 이익에도 부합한다고 판단했다. 유럽 시장은 미국 상품의 주요 수출 시장이었기 때문이다. 미국은 이미 1947년 말까지 140억 달러가 넘는 금액을 유럽 지원에 지출하거나 대출해 주었으며, 유엔을 통한 인도적 지원 및 구호 활동도 전개했다.[18] 그러나 이러한 노력은 중앙 조직과 계획이 부족하여 유럽의 근본적인 요구를 충족하지 못했다.
정책기획본부는 "유럽 사회를 모든 전체주의 운동의 희생양으로 만들기 쉽게 하고 있으며, 현재 러시아 공산주의가 파고들고 있는 경제적 적응력의 부재에 맞서 싸워야 한다"고 주장했고, 클레이턴은 "(러시아가 아닌) 기아와 혼란으로부터 유럽을 구해야 한다"고 말했다. 두 사람 모두 직접적인 문제는 경제 위기이며, 군사 원조가 아닌 경제 원조를 권고하고 있다는 공통점이 있으나, 그 근본적인 의식에는 공산주의의 침투를 막는다는 목표가 있었다.
3. 마셜 플랜의 수립과 전개
1947년 6월 5일, 조지 마셜 국무장관은 하버드 대학교 연설에서 유럽 복구 계획의 초안을 제시했다. 이 계획은 소련과 그 동맹국들에게도 동일한 원조를 제안했지만, 소련은 미국의 통제를 우려하여 이를 거부했다.[20] 마셜 장관은 스탈린이 서유럽 경제 회복에 전혀 관심이 없다고 확신했다.[8]
1948년 4월 3일, 해리 트루먼 대통령은 마셜 플랜에 서명하여 16개 유럽 국가에 50억 달러의 원조를 제공했다. 이후 4년 동안 미국은 유럽경제협력기구에 가입한 이들 국가에 경제 및 기술 지원으로 1700억달러를 제공했다. 이는 1948년 미국의 GDP 2,580억 달러의 상당 부분을 차지하는 금액이었으며, 전쟁 종식부터 계획 시작까지 유럽에 대한 미국의 170억 달러 규모의 원조와는 별도로 집계되었다.[104] 마셜 플랜은 1951년 말 상호안보계획으로 대체되었고, 이 새로운 계획은 1961년까지 매년 약 750억달러를 지원했다.[10]
마셜 플랜은 전후 회복의 장애물을 해결하고, 유럽의 산업 및 사업 관행을 현대화하며, 인위적인 무역 장벽을 줄이고, 희망과 자립심을 심어주는 데 크게 기여했다.[10] 1952년 자금 지원이 종료될 무렵, 모든 참여국의 경제는 전쟁 이전 수준을 넘어섰고, 1951년 생산량은 1938년보다 최소 35% 증가했다.[10] 이후 20년 동안 서유럽은 전례 없는 성장과 번영을 누렸다.
마셜 플랜은 무역 장벽을 허물고 대륙 차원에서 경제를 조정하는 제도를 설립하여 유럽 통합의 첫 번째 요소 중 하나였다.[10] 벨기에 경제사학자 Herman Van der Wee는 마셜 플랜이 "큰 성공"이었다고 평가하며, 서유럽 재건에 새로운 활력을 불어넣고, 교통 시스템 혁신, 산업 및 농업 장비 현대화, 정상적인 생산 재개, 생산성 향상, 유럽 내 무역 촉진에 결정적인 기여를 했다고 결론지었다.[10]
3. 1. 조지 마셜의 제안 (하버드 연설)
1947년 1월, 조지 마셜의 취임 후, 미국 행정부 관리들은 소련 외무장관 뱌체슬라프 몰로토프 등과 만나 소련 점령 지역에서 이미 제거된 산업 시설, 물품 및 인프라에 대한 상세한 목록을 포함하여 경제적으로 자급자족하는 독일을 촉구했다. 몰로토프는 소련 자산에 대한 보고를 제공하지 않았다. 소련은 경제 재건을 가속화하기보다는 지연을 압박하고, 모든 이전 배상 청구의 무조건적인 이행을 요구하며, 전국적인 사회경제적 변혁을 위한 진전을 촉구하는 처벌적인 접근 방식을 취했다.[8] 6주간의 협상 끝에 몰로토프는 미국과 영국의 모든 제안을 거부했다. 프랑스와 영국과의 협상 중 몰로토프는 소련 외무장관 비신스키로부터 암호 전보를 받았다. 스탈린의 명령에 따라 소련의 공식 입장이 극적으로 바뀌었고, 모스크바의 파리 대표들은 마셜 플랜을 강력히 거부하고 있었다.[8] 이러한 변화로 인해 몰로토프는 영국-미국의 "비조니아"를 폐기하고 새롭게 건설될 독일에 소련 점령 지역을 포함시키자는 반대 제안을 거부했다. 마셜은 스탈린과 직접 만나 미국이 독일 문제에 대한 입장을 포기할 수 없다는 점을 설명했지만, 스탈린은 독일의 경제 문제 해결에 별다른 관심을 보이지 않아 특히 낙담했다.[8]모스크바 회의가 휴회된 후, 미국은 더 이상 해결책을 기다릴 수 없다는 결론을 내렸다. 미국의 입장을 명확히 하기 위해, 국무장관 조지 마셜의 주요 연설이 계획되었다. 마셜은 1947년 6월 5일 하버드 대학교에서 연설을 했다. 그는 유럽의 회복과 재건을 촉진하기 위한 미국의 지원을 제공했다. 이 연설은 유럽 경제의 기능 장애를 설명하고 미국 지원의 근거를 제시했다.
The modern system of the division of labor upon which the exchange of products is based is in danger of breaking down. ... Aside from the demoralizing effect on the world at large and the possibilities of disturbances arising as a result of the desperation of the people concerned, the consequences to the economy of the United States should be apparent to all. It is logical that the United States should do whatever it is able to do to assist in the return of normal economic health in the world, without which there can be no political stability and no assured peace. Our policy is directed not against any country but against hunger, poverty, desperation and chaos. Any government that is willing to assist in the task of recovery will find full co-operation of the United States. Its purpose should be the revival of a working economy in the world so as to permit the emergence of political and social conditions in which free institutions can exist.|현대적인 분업 시스템은 생산물 교환을 기반으로 하는데, 이것이 붕괴될 위험에 처해 있습니다. ... 전 세계에 대한 사기 저하 효과와 관련된 사람들의 절망으로 인해 발생할 수 있는 혼란 외에도, 미국 경제에 대한 결과는 모두에게 명백해야 합니다. 정치적 안정과 확실한 평화가 없이는 불가능한 세계의 정상적인 경제 건강 회복을 돕기 위해 미국이 할 수 있는 모든 일을 하는 것이 논리적입니다. 우리의 정책은 어떤 국가를 겨냥한 것이 아니라 기아, 빈곤, 절망, 혼란을 겨냥한 것입니다. 회복에 기여하려는 모든 정부는 미국의 전폭적인 협력을 받을 것입니다. 그 목적은 자유로운 제도가 존재할 수 있는 정치적, 사회적 조건의 출현을 허용하기 위해 세계에서 기능하는 경제의 부활이어야 합니다.영어
마셜은 경제적 안정이 유럽에 정치적 안정을 가져올 것이라고 확신했다. 그는 지원을 제공했지만 유럽 국가들은 스스로 프로그램을 구성해야 했다.
마셜의 요청과 찰스 볼렌의 지시에 따라 작성된 이 연설에는 사실상 세부 사항이나 숫자가 거의 없었다. 계획이라기보다는 제안에 가까웠으며, 유럽 지도자들에게 협력하고 조정하라는 과제였다. 이는 유럽인들에게 유럽 재건을 위한 자체 계획을 만들 것을 요청했고, 미국이 그 계획에 자금을 지원할 것임을 나타냈다. 행정부는 이 계획이 많은 미국인들에게 인기가 없을 가능성이 있다고 생각했고, 연설은 주로 유럽 관객을 대상으로 했다. 연설이 미국 신문에 실리지 않도록 하기 위해 언론인들에게 연락하지 않았고, 같은 날 트루먼은 헤드라인을 빼앗기 위해 기자 회견을 소집했다. 반대로, 국무부 차관보 딘 애치슨은 유럽 언론, 특히 영국 언론과 접촉하기 위해 파견되었고, 이 연설은 BBC에서 전문이 방송되었다.
1947년 6월 5일, 하버드 대학교 학위 수여식에 참석한 조지 마셜은 기념 강연에서 미국이 유럽에 대한 대규모 복구 원조를 제공할 준비가 되어 있다고 밝혔다.[20]
3. 2. 소련과 동유럽의 거부
소련은 마셜 플랜을 미국의 제국주의적 확장 정책으로 간주하고, 동유럽 국가들의 참여를 막았다.[8] 소련은 동유럽 국가들에게 자체적인 경제 지원 계획인 몰로토프 플랜을 제시하며, 코메콘(COMECON)을 통해 경제 협력을 강화했다. 체코슬로바키아와 폴란드는 처음에 마셜 플랜 참여에 관심을 보였지만, 소련의 압력으로 결국 거부했다.[10]뱌체슬라프 몰로토프는 미국과 영국의 모든 제안을 거부했으며, 이오시프 스탈린의 명령에 따라 소련은 마셜 플랜을 강력히 거부하는 입장으로 선회했다.[8]
소련은 제2차 세계 대전의 피해를 크게 입었지만, 추축국 동맹국들에게 막대한 전쟁 배상금을 부과하여 마셜 플랜으로 16개 유럽 국가가 받은 총액과 거의 같은 양을 받았다.[10]
소련은 마셜 플랜에 대한 대응으로 동유럽 국가에 대한 원조를 제공하기 위해 코메콘을 설립했지만, 전쟁으로부터의 자체 회복을 관리하려는 소련의 노력으로 인해 복잡해졌다. 동구권의 경제 회복은 서구권보다 훨씬 더뎠고, 그 결과 부족 경제가 형성되고 동서 간에 부의 격차가 발생했다.[10]
1947년 7월 4일 체코슬로바키아가 유럽 부흥 회의 참가를 표명하였으나, 7월 9일 폴란드는 불참을 표명하고, 7월 10일 체코슬로바키아는 마셜 플랜 수용 표명을 철회하였다. 7월 23일 미국의 원조 계획에서 폴란드는 제외되었다.[105]
3. 3. 유럽경제협력기구(OEEC) 설립
1947년 7월 12일 파리에서 유럽 부흥 회의가 개최되어 16개국이 참가했다.[104] 이 회의에서 유럽 경제 협력 위원회(CEEC)가 설립되었다.[104] CEEC는 마셜 플랜에 따른 미국의 지원을 받기 위한 공동 계획을 수립하는 역할을 맡았다. 각국의 경제 상황을 조사하고, 필요한 지원 규모를 산정하여 미국에 제출했다.CEEC는 1947년 9월 22일 유럽 부흥 회의 전체 회의에 일반 보고서를 제출하여 가결되었고,[106] 1947년 9월 27일 워싱턴에서 이 보고서가 공표되었다.[107] 1947년 10월 31일에는 CEEC의 전문 보고서가 발표되었다.[108]
CEEC는 이후 유럽 석탄 철강 공동체(ECSC)와 같은 유럽 경제 통합의 기반을 마련하는 역할을 수행했으며, 이는 장기적으로 유럽 연합(EU) 결성으로 이어지는 흐름을 형성했다고 평가할 수 있다.
3. 4. 경제협력처(ECA) 설립
미국은 마셜 플랜을 관리하고 지원을 집행하기 위해 (ECA)를 설립했다. ECA는 유럽 각국과 협력하여 지원 계획을 수립하고, 자금을 배분하는 역할을 담당했다.4. 마셜 플랜의 내용과 실행
1947년 3월 12일, 해리 S. 트루먼 대통령은 상하 양원 합동회의에서 특별 교서를 발표했는데, 이를 "트루먼 독트린"이라고 한다. 트루먼은 영국이 그리스와 터키에 대한 지원 중단을 통고한 사실을 언급하며, 이들 국가가 자유주의와 전체주의 중 하나를 선택해야 하는 상황에 놓였다고 주장했다. 그는 "무장한 소수자나 외부의 압력에 의한 정복 시도에 저항하는 자유로운 여러 국가들을 지지하는 것이 미국의 정책"이라고 선언하고, 1948년 6월 말까지 4억 달러의 경제적·군사적 지원과 민간인·군인 파병을 의회에 요청했다.
트루먼은 이 금액이 제2차 세계 대전 전비의 0.1%를 약간 넘는 수준이라며, 자유주의 세계를 지키기 위해 미국이 책임을 다해야 한다고 강조했다. 이 연설은 소련의 영향력이 지중해 연안까지 미칠 것을 우려한 것이었으며, 그리스·터키 위기를 세계적인 문제로 인식시키고 미국과 소련의 대립 구도를 드러냈다.[26][27]
이 연설은 광범위한 지지를 얻었지만, 미국 국무부 내에서는 과장되었다는 우려의 목소리도 있었다. 조지 케넌은 그리스에 대한 경제적 지원에는 찬성했지만, 군사 지원과 지역 문제를 보편화하는 발언에는 반대했다.
마셜 플랜의 주요 목표 중 하나는 유럽의 산업 생산성 향상이었고, 이는 마셜 플랜의 가장 성공적인 측면 중 하나로 평가된다.[46] 미국 노동통계국(BLS)은 기술 지원 프로그램으로 이 목표 달성에 크게 기여했다. 1940년 6월 7일, 미국 의회는 BLS가 "노동 생산성에 대한 지속적인 연구를 수행"하도록 하는 법률을 통과시켰고,[47] BLS는 생산성 및 기술 개발 부서를 설립하여 전문 지식을 활용, 마셜 플랜 원조를 받는 서유럽 각국의 생산성 향상을 위한 운동을 펼쳤다.
대응 자금은 대규모 미국 산업 시찰 여행을 재정 지원하는 데 사용되었다. 프랑스는 500개의 파견단을 보냈는데, 4700명의 사업가와 전문가가 미국의 공장, 농장, 상점 및 사무실을 시찰했다. 그들은 특히 9개월 노동으로 저렴한 새 자동차를 구입할 수 있었던 미국 노동자들의 번영에 감명을 받았다(프랑스에서는 30개월).[48]
미국의 경제학자, 통계학자 및 엔지니어들은 기술 문헌 조사와 조직적인 공장 방문을 통해 유럽 제조업체들에게 통계 측정에 대한 교육을 실시했다. BLS는 두 가지 유형의 생산성 계산, 즉 1시간 작업으로 생산하는 양(평균 생산량) 계산과 특정 국가의 기존 생산량을 다른 국가의 생산량과 비교하는 방법을 사용했다. 이를 통해 각국의 제조 및 산업 생산의 강점과 약점을 파악하고, 각국이 시행할 수 있는 (주로 미국에서 유래한) 통계 기술을 권장했다.[49]
BLS는 이러한 통계 기술을 사용하여 서유럽 국가를 위한 공장 성과 보고서를 작성했고, 미국 정부는 현장 근로자 관찰을 위해 수백 명의 기술 자문관을 유럽에 파견했다. 또한 기술 지원 프로그램은 2만 4000명의 유럽 엔지니어, 지도자 및 산업 관계자들이 미국을 방문하여 공장, 광산 및 제조 시설을 시찰하도록 지원했다.[50] 유럽 방문객들은 미국에서 사용되는 기술을 본국에 도입할 수 있었고, 공장 성과 보고서 분석과 유럽 생산성 팀의 "실무" 경험은 유럽 산업의 생산성 부족을 효과적으로 파악하여 개선 방법을 명확히 하는 데 기여했다.
미국 노동부 장관 모리스 J. 토빈은 기술 지원 프로그램 시행 전에 미국과 유럽의 경제 지도자들에게 미국의 생산성과 기술에 대한 확신을 표명하며, BLS 생산성 직원의 미-유럽 생산성 위원회 참여, 미국 생산성 기준 바탕으로 생산성 목표 설정 및 달성, 정보의 일반적인 교환 및 공개, "기술 초록" 서비스의 정보 중앙 출처 역할 등 네 가지 권장 사항을 제공했다.[51]
기술 지원 프로그램은 생산 효율성 향상 외에도, 수천 명의 유럽 지도자들이 미국 사회의 다원주의, 지방/주/연방 정부와 시민의 협력, 발전된 공장/제조 시설, 개방적인 대학교와 시민 사회를 갖춘 민주 사회 등 다양한 측면을 관찰하고 본국으로 가져갈 수 있게 했다.[52]
이 프로그램은 마셜 플랜에 배정된 자본 비용 194억 달러 중 3억 달러(미국 부담 1억 달러)만으로 진행되어 매우 효율적이었다.[53]
4. 1. 지원 규모와 방식
미국은 경제 협력 개발 기구에 가입한 유럽 국가들에게 유럽 부흥 계획에 따라 1947년 7월부터 4년간(회계 연도 기준) 총 130억달러에 해당되는 경제적, 기술적 지원을 제공했다.[20] 이는 대부분 무상 원조 형태로 제공되었으며, 일부는 저금리 차관 형태로 제공되었다. 지원 자금은 주로 미국의 상품과 서비스를 구매하는 데 사용되었으며, 유럽 각국의 산업 생산과 무역 회복에 기여했다.다음 표는 각 유럽 국가들이 유럽 부흥 계획에 따라 미국으로부터 지원받은 금액을 나타낸 것이다. (단위: 백만 미국 달러)
| 나라 | 1948/49년 | 1949/50년 | 1950/51년 | 합계 |
|---|---|---|---|---|
| 오스트리아 | 232 | 166 | 70 | 488 |
| 벨기에와 룩셈부르크 | 195 | 222 | 360 | 777 |
| 덴마크 | 103 | 87 | 195 | 385 |
| 프랑스 | 1,085 | 691 | 520 | 2,296 |
| 서독 | 510 | 438 | 500 | 1,448 |
| 그리스 | 175 | 156 | 45 | 366 |
| 아이슬란드 | 6 | 22 | 15 | 43 |
| 아일랜드 | 88 | 45 | — | 133 |
| 이탈리아와 트리에스테 자유 지구 | 594 | 405 | 205 | 1,204 |
| 네덜란드 | 471 | 302 | 355 | 1,128 |
| 노르웨이 | 82 | 90 | 200 | 372 |
| 포르투갈 | — | — | 70 | 70 |
| 스웨덴 | 39 | 48 | 260 | 347 |
| 스위스 | — | — | 250 | 250 |
| 터키 | 28 | 59 | 50 | 137 |
| 영국 | 1,316 | 921 | 1,060 | 3,297 |
마셜 플랜의 지원은 참여 국가들에게 대략 1인당 기준으로 분배되었다. 주요 산업 국가들에게는 더 많은 금액이 지원되었는데, 당시 일반적인 유럽의 부흥에는 이들 국가의 부흥이 필수적이라는 의견이 지배적이었기 때문이다. 제2차 세계 대전의 연합국에는 1인당 다소 더 많은 지원이 이루어졌고, 추축국에 속했거나 중립을 지킨 국가들에는 더 적은 지원이 이루어졌다. 예외적으로 아이슬란드는 전쟁 중 중립을 지켰지만, 1인당 지원액이 두 번째로 많은 국가보다 훨씬 많았다.
마셜 플랜은 미국에 의한 유럽의 재건 (GARIOA)과 마찬가지로 무상 원조와 차관의 형태로 이루어졌다. 총액 중 12억달러는 차관 형태의 원조였다.
| 국가 | 총액 (백만 달러) | 무상 원조 (백만 달러) | 차관 (백만 달러) |
|---|---|---|---|
| 오스트리아 | 677.8 | 677.8 | / |
| 벨기에-룩셈부르크 | 559.3 | 491.3 | 68.0 |
| 덴마크 | 273.0 | 239.7 | 33.3 |
| 프랑스 | 2,713.6 | 2,488.0 | 255.6 |
| 서독 | 1,390.6 | 1,173.7 | 216.9 |
| 그리스 | 706.7 | 706.7 | / |
| 아이슬란드 | 29.3 | 24.0 | 5.3 |
| 아일랜드 | 147.5 | 19.3 | 128.2 |
| 이탈리아 (트리에스테 자유 지구 포함) | 1,208.8 | 1,113.2 | 95.6 |
| 네덜란드 (*인도네시아) | 1,083.5 | 916.8 | 166.7 |
| 노르웨이 | 255.3 | 216.1 | 39.2 |
| 포르투갈 | 51.2 | 15.1 | 36.1 |
| 스웨덴 | 107.3 | 86.9 | 20.4 |
| 터키 | 225.1 | 140.1 | 85.0 |
| 영국 | 3,189.8 | 2,895.0 | 384.8 |
| 지역별 | 407.0 | 407.0 | / |
| 전체 국가 합계 | 13,325.8 | 11,820.7 | 1,505.1 |
4. 2. 대응 자금 (Counterpart Funds)
경제 협력 개발 기구 규정에 따라, 마셜 플랜 수혜자는 원조를 사용하여 현지 통화로 자금을 조성해야 했다. 이를 대응 자금이라고 한다. ECA 규정에 따라 수혜자는 이 자금의 60%를 산업에 투자해야 했다. 이는 정부가 관리하는 자금이 사기업에 자금을 대출하는 데 중요한 역할을 한 독일에서 두드러졌으며, 이 자금은 재건에 사용되었다. 이러한 자금은 독일의 재산업화에 중추적인 역할을 했는데, 1949~1950년 독일 석탄 산업 투자의 40%가 이 자금에 의한 것이었다.기업은 정부에 대한 대출금을 상환해야 했고, 그 돈은 다른 기업들에게 다시 대출되었다. 이 과정은 오늘날까지도 국영 재건 신용 기관 (Kreditanstalt für Wiederaufbau)의 형태로 계속되고 있다. 연방 경제부가 감독하는 특별 기금은 1971년에 가 넘었고, 1997년에는 에 달했다. 순환 대출 시스템을 통해 이 기금은 1995년 말까지 독일 시민들에게 약 의 저금리 대출을 제공했다. 대응 자금의 나머지 40%는 부채 상환, 통화 안정화 또는 비산업 프로젝트에 투자하는 데 사용되었다. 프랑스는 예산 적자를 줄이기 위해 대응 자금을 가장 광범위하게 사용했다. 프랑스와 대부분의 다른 국가에서는 대응 자금이 일반 정부 수입에 통합되었고, 독일처럼 재활용되지 않았다.
4. 3. 기술 지원 프로그램 (Technical Assistance Program)
마셜 플랜의 주요 목표 중 하나는 유럽의 산업 생산성 향상이었고, 이는 마셜 플랜의 가장 성공적인 측면 중 하나로 평가된다.[46] 미국 노동통계국(BLS)은 기술 지원 프로그램의 성공에 큰 기여를 했다. 1940년 6월 7일, 미국 의회는 BLS가 "노동 생산성에 대한 지속적인 연구를 수행할 수 있도록" 하는 법률을 통과시켰고,[47] 생산성 및 기술 개발 부서 설립을 위한 자금을 배정했다. BLS는 생산 효율성 분야의 전문 지식을 활용하여 마셜 플랜 원조를 받는 서유럽 각국의 생산성 향상을 위한 운동을 실시할 수 있었다. 대응 자금은 대규모 미국 산업 시찰 여행을 재정 지원하는 데 사용되었다. 예를 들어 프랑스는 500개의 파견단을 보냈는데, 4700명의 사업가와 전문가가 미국의 공장, 농장, 상점 및 사무실을 시찰했다. 그들은 미국 노동자들의 번영, 특히 9개월의 노동으로 저렴한 새 자동차를 구입할 수 있었던 점(프랑스에서는 30개월)에 특히 감명을 받았다.[48]미국의 경제학자, 통계학자 및 엔지니어들은 기술 문헌 조사와 조직적인 공장 방문을 통해 유럽 제조업체들에게 통계 측정에 대한 교육을 실시했다. 미국인들로부터의 통계 및 기술 지원의 목표는 모든 산업 분야에서 유럽 제조업체의 생산 효율성을 높이는 것이었다.
이 분석을 수행하기 위해 BLS는 두 가지 유형의 생산성 계산을 수행했다. 첫째, 기존 데이터를 사용하여 근로자가 1시간의 작업으로 생산하는 양(평균 생산량)을 계산했다. 둘째, 특정 국가의 기존 생산량을 다른 국가의 생산량과 비교했다. BLS는 모든 산업 분야에서 이러한 계산을 수행함으로써 각국의 제조 및 산업 생산의 강점과 약점을 파악할 수 있었다. 이를 바탕으로 BLS는 각국이 시행할 수 있는 기술(특히 통계 기술)을 권장할 수 있었다. 이러한 기술은 종종 미국에서 유래했는데, 기술 지원 프로그램이 시작될 무렵 미국은 유럽보다 "1세대 이상 앞선" 통계 기술을 사용했다.[49]
BLS는 이러한 통계 기술을 사용하여 서유럽 국가를 위한 공장 성과 보고서를 작성했다. 미국 정부는 현장에서 근로자들을 관찰하기 위해 수백 명의 기술 자문관을 유럽에 파견했다. 이러한 현장 분석은 공장 성과 보고서를 제조업체에 특히 유용하게 만들었다. 또한 기술 지원 프로그램은 2만 4000명의 유럽 엔지니어, 지도자 및 산업 관계자들이 미국을 방문하여 미국의 공장, 광산 및 제조 시설을 시찰하도록 지원했다.[50] 이를 통해 유럽 방문객들은 자신들의 국가로 돌아가 미국에서 사용되는 기술을 도입할 수 있었다. 공장 성과 보고서의 분석과 유럽 생산성 팀의 "실무" 경험은 유럽 산업의 생산성 부족을 효과적으로 파악했고, 그로부터 유럽 생산을 더욱 효과적으로 만드는 방법이 더 명확해졌다.
기술 지원 프로그램이 시행되기 전에, 미국 노동부 장관 모리스 J. 토빈은 미국과 유럽의 경제 지도자들에게 미국의 생산성과 기술에 대한 확신을 표명했다. 그는 미국이 프로그램 관리자에게 다음과 같은 네 가지 권장 사항을 제공함으로써 유럽의 생산 효율성 향상에 큰 역할을 해야 한다고 촉구했다.
- BLS 생산성 직원이 미-유럽 생산성 위원회에 참여해야 한다.
- 미국 생산성 기준을 바탕으로 생산성 목표를 설정하고 달성해야 한다.
- 정보의 일반적인 교환 및 공개가 있어야 한다.
- "기술 초록" 서비스가 정보의 중앙 출처가 되어야 한다.[51]
기술 지원 프로그램의 효과는 생산 효율성 향상에만 국한되지 않았다. 수천 명의 유럽 지도자들이 미국으로 연수 여행을 가는 동안, 그들은 미국 사회의 여러 측면을 관찰할 수 있었다. 유럽인들은 다원주의 사회에서 시민들과 함께 일하는 지방, 주 및 연방 정부를 볼 수 있었다. 그들은 더욱 발전된 공장과 제조 시설 외에도 개방적인 대학교와 시민 사회를 갖춘 민주 사회를 관찰했다. 기술 지원 프로그램을 통해 유럽인들은 다양한 유형의 미국적 사상을 본국으로 가져올 수 있었다.[52]
기술 지원 프로그램의 또 다른 중요한 측면은 그 비용이 저렴하다는 점이다. 마셜 플랜에 자본 비용으로 194억 달러가 배정되었지만, 기술 지원 프로그램에는 3억 달러만 필요했다. 이 3억 달러 중 3분의 1만 미국이 부담했다.[53]
5. 마셜 플랜의 영향과 평가
마셜 플랜은 경제적, 정치적 효과와 더불어 비판적인 시각도 존재한다.
경제적 효과마셜 플랜은 유럽경제협력기구(OEEC)에 가입한 유럽 국가들에 경제적, 기술적 지원을 제공하여, 전쟁으로 파괴된 인프라를 복구하고 현대적인 산업 시설을 구축하는 데 기여했다.[20] 특히 서독의 경제 회복은 마셜 플랜의 성공적인 사례로 꼽힌다. 지원 종료 후 독일을 제외한 모든 국가의 경제는 전쟁 이전 수준으로 회복되었고, 이후 20년간 서유럽은 유례없는 성장과 번영을 누렸다. 마셜 플랜은 유럽 통합의 첫 번째 계기가 되었으며, 미국의 경영 방식을 도입하는 데에도 영향을 주었다.
정치적 효과마셜 플랜은 서유럽 국가들의 정치적 안정에 기여했다. 긴축 정책과 배급제를 완화하여 국민들의 불만을 줄이고, 정치적 안정을 가져왔다.[10] 서유럽에서 공산주의의 영향력은 크게 감소했고, 마셜 플랜 이후 공산당의 인기는 시들해졌다.[10] 또한, 마셜 플랜으로 촉진된 무역 관계는 NATO를 만드는 데 기여했으며, 이는 냉전 기간 동안 서방 국가들의 동맹을 굳건하게 했다.[10] 반면, 동유럽 국가들은 마셜 플랜에 참여하지 않아 유럽 대륙이 분열되었다는 신호로 해석되기도 한다.[10]
마셜 플랜은 유럽 통합에도 중요한 역할을 했다. 미국과 유럽 지도자들은 유럽의 평화와 번영을 위해 유럽 통합이 필요하다고 생각했고, 마셜 플랜을 통해 이를 추진했다.[10] 초기에는 OEEC가 큰 성과를 거두지 못했지만, 영국을 제외한 ECSC가 EU으로 발전하는 계기가 되었다.[10] OEEC는 EEC의 구조를 만드는 데 중요한 역할을 했다.[10] 또한, 마셜 플랜은 브레턴 우즈 체제와 함께 유럽 지역 내 자유 무역을 촉진했다.[10]
비판적 시각마셜 플랜에 대한 비판은 크게 세 가지로 요약될 수 있다.
- 미국의 경제적 이익: 마셜 플랜이 미국의 경제적 이익을 위한 제국주의적 정책이었다는 비판이 있다.[17]
- 과장된 효과: 마셜 플랜이 유럽 경제 회복에 미친 영향이 과장되었다는 주장이 있다.
- 유럽 분단 심화: 마셜 플랜이 유럽의 동서 분단을 심화시켰다는 비판이 있다.
일부 역사가들은 마셜 플랜의 이익이 시장 경제 정책에 의한 것이었을 뿐이라고 주장한다.[17] 수정주의 역사가들은 마셜 플랜을 미국의 경제 제국주의로 비판하며, 소련이 코메콘(Comecon)을 통해 동유럽을 장악한 것처럼, 미국이 마셜 플랜을 통해 서유럽을 장악하려 했다고 주장했다.
빌헬름 뢰프케(Wilhelm Röpke)는 마셜 플랜이 자유 시장으로의 이행을 지연시켰다고 비판했다.[17] 헨리 해즐릿(Henry Hazlitt)은 경제 회복이 대규모 현금 보조금이 아닌 저축, 자본 축적(capital accumulation), 민간 기업을 통해 이루어진다고 주장했다. 오스트리아 학파(Austrian School) 경제학자 루트비히 폰 미제스(Ludwig von Mises)는 미국의 보조금이 유럽 정부들의 사회주의 정책의 파괴적인 영향을 감추는 데 이용되었다고 주장했다.[17]
마셜 플랜의 지원금은 이전의 유엔구호재건청(UNRRA) 원조보다 규모가 크지 않았고, 수혜국들의 국민소득 총합의 3% 미만으로 GDP 성장률을 겨우 0.3% 증가시켰을 뿐이라는 주장도 제기되었다.[17]
5. 1. 경제적 효과
마셜 플랜은 유럽의 경제 회복을 가속화하고 산업 생산과 무역을 증진시키는 데 크게 기여했다. 유럽 국가들은 마셜 플랜의 지원을 통해 전쟁으로 파괴된 인프라를 복구하고, 현대적인 산업 시설을 구축할 수 있었다.[20] 특히, 서독의 경제 회복은 마셜 플랜의 성공적인 사례로 꼽힌다.경제 협력 개발 기구에 가입한 유럽 국가들에게 1947년 7월부터 4년간 총 130억달러(현재 가치로 약 1300억달러)에 해당되는 경제적, 기술적 지원이 제공되었다. 원조가 끝난 후 독일을 제외한 모든 국가의 경제력은 전쟁 전 수준으로 회복되었고, 이후 20년간 서유럽 국가들은 유례없는 성장과 번영을 누렸다.
마셜 플랜은 유럽 내 각국 간의 관세 거래 장벽을 철폐하고 경제 수준을 맞추기 위한 기구 설치 등을 통해 유럽 통합의 첫 번째 계기가 되었다. 이는 미국의 경영 방식을 체계적으로 도입하기 위한 목적도 있었다.
제2차 세계 대전 직후 유럽은 황폐화되었고, 특히 전략폭격으로 주요 도시와 산업 시설이 큰 피해를 입었다. 수백만 명의 난민이 발생했고, 지역 무역 흐름은 붕괴되었다. 유엔구호재건청(UNRRA) 등을 통한 미국의 지원으로 연명하는 상황이었다. 1946-47년 겨울에는 식량 부족이 특히 심각했다.
전쟁으로 교통 인프라가 파괴되어 경제적으로 고립된 지역이 많았고, 대부분의 국가들은 전쟁으로 국고가 고갈되어 문제 해결이 어려웠다.
제2차 세계 대전에서 인프라 피해를 거의 입지 않은 미국과 캐나다는 전쟁 이전보다 번영했지만, 수출은 경제에서 작은 비중을 차지했다. 마셜 플랜 원조의 상당 부분은 유럽 국가들이 미국과 캐나다로부터 제조품과 원자재를 구입하는 데 사용될 예정이었다.
유럽 대부분 국가의 경제는 실업과 식량 부족으로 더딘 회복세를 보였다. 1938년 수준과 비교했을 때 농업 생산량은 83%, 공업 생산량은 88%, 수출은 59%에 불과했다.[5] 영국, 네덜란드, 프랑스는 1947년 말까지 전쟁 전 수준으로 생산량을 회복했고, 이탈리아와 벨기에도 1948년 말까지 회복되었다.
1945~46년 독일에서는 교통, 시장, 재정의 붕괴로 정상화가 지연되었고, 주택과 식량 사정이 열악했다. 서독에서는 폭격으로 500만 채의 주택과 아파트가 파괴되었고, 동쪽에서 온 1200만 명의 난민이 몰려들었다.
1946~48년 독일의 식량 생산량은 전쟁 전 수준의 3분의 2였으며, 가뭄과 혹독한 겨울로 인해 식량 생산이 더욱 감소했다. 대부분의 유럽인은 하루 1500kcal의 식사에 의존했다. 독일의 공업 생산량은 절반 이상 감소하여 1949년 말에야 전쟁 전 수준에 도달했다.
1948년 화폐 개혁은 군정에 의해 주도되었고, 생산을 장려하여 독일의 안정 회복에 기여했다. 세금 감면과 경제 장벽 제거도 이루어졌다.
독일 점령 초기 3년 동안 연합군 점령 당국은 모르겐타우 계획의 일환으로 독일에서 강력한 군비 축소 프로그램을 추진했다. 그러나 1947년 7월, 워싱턴은 독일 산업 기반의 재건 없이는 유럽의 경제 회복이 불가능하다는 것을 깨닫고 "안정적이고 생산적인 독일의 경제적 기여"가 필요하다고 결정했다.
해리 S. 트루먼 대통령 재임 기간 중 미 국무부는 봉쇄 정책에 따라 소련의 영향력 확산을 막기 위해 비공산권 국가들을 지원해야 한다고 주장했다. 동부 블록 국가들이 마셜 플랜에 참여하여 소련 블록에서 이탈할 것이라는 기대도 있었지만, 그렇게 되지는 않았다.[7]
요시프 브로즈 티토가 이끄는 유고슬라비아는 처음에는 마셜 플랜을 거부했지만, 1948년 티토-스탈린 분열 이후 미국의 원조를 요청했다. 미국의 원조는 1949년부터 소규모로, 1950년부터 1953년까지는 대규모로 지원되었지만, 마셜 플랜의 일부는 아니었다.
소련은 1947년 9월 슈클라르스카포뤠바(Szklarska Poręba)에서 9개 유럽 공산당 회의를 소집하고, 반서구적 분위기를 조성하며 마셜 플랜을 "유럽 예속을 위한 미국의 계획"으로 묘사했다. 코민폼(Cominform)은 마셜 플랜에 반대하기 위해 프랑스 공산당 활동을 장악했다.
전후 긴축 시대의 영국 경제는 불안정했고, 재무부는 미국의 자금에 크게 의존했다. 1948년부터 1951년까지 마셜 플랜 자금 26.94억달러의 지원은 큰 도움이 되었다. 캐나다도 지원금과 12.5억달러의 차관을 제공했다.[12] 마셜 플랜 자금은 무상 원조였지만, 영국이 예산 균형을 맞추고, 관세를 통제하고, 관리를 개선하고, 적절한 통화 준비금을 유지해야 하는 조건이 따랐다. 애틀리 노동당 정부는 적극적으로 참여했다.
마셜 플랜의 미국의 목표는 전후 영국 경제의 재건, 경제의 현대화, 무역 장벽 최소화였다. 소련이 참여를 거부하고 위성국들의 참여도 허용하지 않으면서, 마셜 플랜은 냉전의 한 요소가 되었다.
마셜 플랜 요건을 둘러싸고 영국과 미국 간에 정치적 긴장이 존재했다. 런던은 유럽 경제 통합을 강조하는 워싱턴에 대해 의구심을 가졌다. 런던은 달러 부족 문제 해결에 미국 경제 원조가 필요하다고 워싱턴을 설득하려 했다. 1950년 미국의 재무장과 한국 전쟁 및 냉전에 대한 막대한 지출로 인해 결국 달러 부족 문제가 해결되었다.
경제사학자 N.F.R. 크래프츠(N.F.R. Crafts)와 니콜라스 우드워드(Nicholas Woodward)에 따르면, 마셜 플랜 자금은 강력한 승수 효과를 발휘했다. 1948년부터 1949년까지 미국으로부터의 무상 수입은 영국 GNP의 2.4%에 달했지만, 승수 효과로 인해 1949년 GNP가 10%에서 20% 증가했다고 계산했다.[16]
마셜 플랜은 서독(1948~1950년)에서 사업 절차를 현대화하고 최상의 관행을 활용하는 방법으로 시행되었다. 1948년 통화 개혁은 중요한 전제 조건이었다. 마셜 플랜 덕분에 서독은 강력한 수출 부문을 갖춘 전통적인 산업 생산 패턴으로 신속하게 복귀할 수 있었다. 오스트리아 경제도 "기적"적인 성장률을 기록했다.
마셜 원조 전반과 특히 대응 자금은 냉전 선전과 서유럽의 경제 문제에 상당한 영향을 미쳤고, 이는 국내 공산당의 매력이 감소하는 데 기여했을 가능성이 크다.
1948년부터 1952년까지는 유럽 역사상 가장 빠른 성장기를 기록했다. 공업 생산량은 35% 증가했고, 농업 생산량은 전쟁 전 수준을 상당히 넘어섰다. 전후 즉각적인 빈곤과 기아는 사라졌고, 서유럽은 생활 수준이 극적으로 향상된 전례 없는 20년간의 성장을 시작했다. 경제 통합의 장기적인 효과는 1970년대 중반까지 유럽의 소득 수준을 거의 20%나 상승시켰다.
마셜 플랜의 정치적 효과는 경제적 효과만큼 중요했을 것이다. 마셜 플랜 지원은 서유럽 국가들이 긴축 조치와 배급을 완화하여 불만을 줄이고 정치적 안정을 가져오는 것을 가능하게 했다. 서유럽에 대한 공산주의의 영향력은 크게 감소했고, 마셜 플랜 이후 수년 동안 지역 전체에서 공산당의 인기는 시들해졌다. 마셜 플랜에 의해 촉진된 무역 관계는 냉전 기간 내내 NATO의 형태로 지속될 북대서양 동맹을 구축하는 데 도움이 되었다. 동시에 동부 블록 국가들의 불참은 유럽 대륙이 분열되었다는 최초의 명확한 신호 중 하나였다.
마셜 플랜은 유럽 통합에도 중요한 역할을 했다. 미국과 많은 유럽 지도자들은 유럽의 평화와 번영을 보장하기 위해 유럽 통합이 필요하다고 느꼈고, 마셜 플랜 지침을 사용하여 통합을 촉진했다. OEEC는 경제 협력의 대리인 이상으로 성장하지 못했지만, 유럽 석탄 철강 공동체가 결국 유럽 연합으로 성장했다. OEEC는 나중에 유럽 경제 공동체에서 사용될 구조에 대한 시험장이자 훈련장 역할을 했다. 브레턴 우즈 체제와 연결된 마셜 플랜은 또한 지역 전체의 자유 무역을 의무화했다.
오늘날 일부 역사가들은 마셜 플랜에 대한 칭찬 중 일부가 과장되었다고 생각하지만, 여전히 긍정적으로 평가되고 있으며, 유사한 프로젝트가 세계의 다른 지역에도 도움이 될 것이라고 생각한다. 1947년의 사건은 냉전의 더 큰 이야기의 일부이며, 중요한 역할을 했지만, 그 중요성을 과장하는 것은 실수일 것이다. 유럽의 블록 시스템은 발전하는 데 수년이 걸렸고, 마셜 플랜은 그 이야기의 한 부분에 불과했다.[17]
브래드퍼드 딜롱과 배리 아이헨그린은 마셜 플랜을 "역사상 가장 성공적인 구조 조정 프로그램"이라고 결론지었다. 마셜 플랜은 제2차 세계 대전 이후 서유럽의 급속한 성장을 위한 기반을 마련하는 데 중요한 역할을 했고, 제2차 세계 대전 이후 서유럽의 혼합 경제에서 "시장"의 비중을 높이고 "통제"의 비중을 낮추는 방향으로 유럽의 정치 경제를 이끌었다.
미국의 전체 대외 원조 지출(마셜 플랜에 국한되지 않음)이 국민총생산(GNP)에서 차지하는 비율은 1947년 2.7%가 최고였다. 이후 1948년 2.1%, 1949년 2.4%, 1950년 1.6%로 점차 감소하여 미국은 그다지 큰 부담 없이 원조를 수행할 수 있었다. 다만 원조 부담의 지속을 이유로 본격적인 감세의 연기나 국채 상환의 연기가 이루어졌다.
ECA 제9차 보고서에 따르면, OEEC 가맹국(서독 제외)의 광공업 생산은 1938년 수준에 비해 1947년 107%, 1949년 129% 증가했다.[93] 그러나 반면에 실업자 수는 그다지 감소하지 않았다. 원조에 대한 의존에서 조기에 탈피하도록 압박받은 각국이 산업의 합리화를 추진한 것이 주요 원인으로 꼽힌다.
생산의 회복뿐만 아니라 마셜 플랜은 무역의 진흥도 목적으로 했다. 클레이턴 각서는 유럽이 막대한 달러 부족을 안고 있는 점을 지적하고, 무역 수지 불균형 문제의 해소가 중요하다고 했다.
달러 부족이 진행되면 유럽은 해외 물자의 수입을 줄일 수밖에 없다. 그 영향은 유럽 여러 국가를 무역 상대국으로 하고 있는 미국에도 미쳐 미국의 경제가 저迷할 우려가 있다. 국내 구매력만으로는 미국의 농공업 생산을 소화하기 어렵지만, 대전 전에는 미국의 수출 총액의 42%를 차지했던 유럽 시장은 극도로 침체되어 있었다. 유럽에 대한 원조는 미국을 위해서도 필요했다. 그리고 마셜 플랜만큼 대규모 원조를 할 수 있는 국가는 미국 외에는 존재하지 않았다. 실제로 원조 물자는 대부분 미국에서 보내졌고, 이익이 국내로 환류하고 있다.
1947년 5월 8일 아치슨은 미시시피주 클리블랜드(Cleveland)의 델타 회의(http://www.deltacouncil.org/ Delta Council)에서 “재건의 필요 조건(The Requirements of Reconstruction)”이라는 제목의 연설을 했다. 이 연설에서 아치슨이 제시한 위기 인식도 클레이턴과 마찬가지로 무역 불균형 문제에 맞춰져 있었다. 아치슨은 1947년 미국의 수출 총액을 160억달러, 수입 총액을 80억달러로 추산하고, 80억달러에 달하는 차액의 감소를 위해 관세의 상호 인하와 미국의 수입 확대와 함께 대외 원조가 필요하다고 주장했다.[95]
원조 결과, 1950년 시점에서 참가국의 달러 부족은 70억달러 이상 개선되었다. 다만, 그 후 재군비의 진전을 배경으로 다음 해에는 10억달러 이상 악화되었다.
5. 2. 정치적 효과
마셜 플랜은 서유럽 국가들의 정치적 안정에 기여했다. 긴축 정책과 배급제를 완화하여 국민들의 불만을 줄이고, 정치적 안정을 가져왔다.[10] 서유럽에서 공산주의의 영향력은 크게 감소했고, 마셜 플랜 이후 공산당의 인기는 시들해졌다.[10]마셜 플랜으로 촉진된 무역 관계는 NATO를 만드는 데 기여했으며, 이는 냉전 기간 동안 서방 국가들의 동맹을 굳건하게 했다.[10] 반면, 동유럽 국가들은 마셜 플랜에 참여하지 않아 유럽 대륙이 분열되었다는 신호로 해석되기도 한다.[10]
마셜 플랜은 유럽 통합에도 중요한 역할을 했다. 미국과 유럽 지도자들은 유럽의 평화와 번영을 위해 유럽 통합이 필요하다고 생각했고, 마셜 플랜을 통해 이를 추진했다.[10] 초기에는 OEEC가 큰 성과를 거두지 못했지만, 영국을 제외한 ECSC가 EU으로 발전하는 계기가 되었다.[10] OEEC는 EEC의 구조를 만드는 데 중요한 역할을 했다.[10] 또한, 마셜 플랜은 브레턴 우즈 체제와 함께 유럽 지역 내 자유 무역을 촉진했다.[10]
미국 CIA은 마셜 플랜 자금의 5%를 비밀 작전에 사용했다.[10] 이 자금은 노동 조합, 신문, 학생 단체, 예술가 등 반미 세력을 지원하는 데 쓰였으며, 문화자유회의에 가장 많은 자금이 지원되었다.[10] 1950년 6월 베를린에서 열린 문화자유회의 창립 회의에는 많은 지식인들이 참여했다.[10]
5. 3. 비판적 시각
마셜 플랜에 대한 비판적 시각은 크게 세 가지로 요약될 수 있다. 첫째, 마셜 플랜이 미국의 경제적 이익을 위한 제국주의적 정책이었다는 비판이다.[17] 둘째, 마셜 플랜이 유럽 경제 회복에 미친 영향이 과장되었다는 주장이다. 셋째, 마셜 플랜이 유럽의 동서 분단을 심화시켰다는 비판이다.최근 역사가들은 유럽 부흥 계획(마셜 플랜)의 근본적인 동기와 전체적인 효율성에 대해 의문을 제기하고 있다. 일부 역사가들은 유럽 부흥 계획을 통한 이익이 사실은 시장이 경제 성장을 통해 안정화할 수 있게 한 신무간섭주의(新無干涉主義, new laissez faire) 정책에 의한 이익이었을 뿐이라고 주장한다.[17]
1960년대와 1970년대에는 월터 라페버(Walter LaFeber) 등 수정주의(revisionist) 역사가들이 마셜 플랜을 미국의 경제 제국주의로 비판했다. 이들은 소련이 코메콘(Comecon)을 통해 동유럽을 경제적으로 장악한 것처럼, 미국이 마셜 플랜을 통해 서유럽을 장악하려 했다고 주장했다. 독일 분석가 베르너 아벨샤우저(Werner Abelshauser)는 외국 원조가 서독 경제 회복에 결정적인 역할을 하지 않았다고 결론지었다.[17] 카우엔(Cowen)은 프랑스, 이탈리아, 벨기에의 경제 회복이 미국 자금 유입보다 먼저 시작되었다고 주장하며, 특히 벨기에는 자유 시장 경제 정책을 통해 빠른 회복을 보였다고 강조했다.
빌헬름 뢰프케(Wilhelm Röpke)는 루트비히 에르하르트(Ludwig Erhard)의 경제 회복 프로그램에 영향을 준 인물로, 파시즘(fascism)과 조합주의(corporatism) 경제 정책을 채택한 국가들에서 중앙 계획을 없애고 시장 경제를 회복하는 것이 경제 회복의 해결책이라고 믿었다. 그는 마셜 플랜이 자유 시장으로의 이행을 지연시켰다고 비판했다.[17]
헨리 해즐릿(Henry Hazlitt)은 1947년 저서에서 마셜 플랜을 비판하며, 경제 회복은 대규모 현금 보조금이 아닌 저축, 자본 축적(capital accumulation), 민간 기업을 통해 이루어진다고 주장했다. 오스트리아 학파(Austrian School) 경제학자 루트비히 폰 미제스(Ludwig von Mises)는 1951년 마셜 플랜을 비판하며, 미국의 보조금이 유럽 정부들의 사회주의 정책의 파괴적인 영향을 감추는 데 이용되었다고 주장했다.[17]
마셜 플랜이 서유럽의 경제 회복에 기여한 역할에 대해서는 논쟁이 있다. 대부분의 학자들은 마셜 플랜만으로 유럽이 기적적으로 부흥했다는 주장을 반박하며, 이미 경제 회복이 진행 중이었다는 증거를 제시한다. 마셜 플랜의 지원금은 이전의 유엔구호재건청(UNRRA) 원조보다 규모가 크지 않았고, 수혜국들의 국민소득 총합의 3% 미만으로 GDP 성장률을 겨우 0.3% 증가시켰을 뿐이다. 또한, 지원금 규모와 회복 속도 사이에는 상관관계가 없으며, 프랑스와 영국이 더 많은 지원을 받았지만 서독이 훨씬 더 빠르게 회복되었다는 점을 지적한다.[17]
6. 한국에 대한 시사점
마셜 플랜은 한국에 직접 적용되지는 않았지만, 미국의 반공 정책 강화와 한국 전쟁 지원에 간접적인 영향을 미쳤다. 미국은 유럽에서 공산주의 확산을 억제한 경험을 바탕으로 동아시아에서도 유사한 정책을 추진했다.
마셜 플랜은 영국의 위기, 독일 문제, 무역자유화 문제라는 세 가지 계기를 바탕으로 기획되었다. 원조 대상이 유럽으로 결정된 데에는 독일 문제의 난항에 대한 마셜의 위기의식과, 그가 지시하여 설립된 정책 기획 본부의 보고가 직접적인 영향을 미쳤다. 또한, 원조가 서유럽으로 한정된 데에는 무역자유화 문제와 관련하여 유럽을 시찰한 클레이턴(Clayton)의 상황 인식이 큰 영향을 주었다.
마셜의 연설에서 언급되었듯이, 구제 원조는 "각종 위기가 발생할 때마다 단편적으로 이루어져서는 안 된다"는 것이었다. 마셜 플랜을 통해 미국의 원조 정책은 장기적인 시각과 전략성을 확보하게 되었다.
6. 1. 한국 전쟁과 미국의 지원
마셜 플랜은 한국에 직접 적용되지는 않았지만, 미국의 반공 정책 강화와 한국 전쟁 지원에 간접적인 영향을 미쳤다. 미국은 마셜 플랜을 통해 유럽에서 공산주의 확산을 억제한 경험을 바탕으로, 동아시아에서도 유사한 정책을 추진했다.한국 전쟁 발발 이후, 미국은 한국에 대규모 군사적, 경제적 지원을 제공했다. 1953년 종전부터 그해 말까지 미국은 대한민국에 8.94억달러를 지원했는데, 이는 같은 기간 일본에 지원된 24.44억달러 다음으로 큰 규모였다. 같은 기간 미국은 중화민국(타이완)에 10.51억달러, 인도에 2.55억달러, 인도네시아에 2.15억달러, 파키스탄에 9800만달러, 필리핀에 8.03억달러 등 아시아 국가들에 총 59억달러에 달하는 무상 원조와 차관을 제공했다. 이 모든 원조는 마셜 플랜과는 별개였다.
6. 2. 한미 동맹 강화
(마셜 플랜에 대한 주어진 원본 소스에는 '한미 동맹 강화'와 관련된 내용이 직접적으로 나타나 있지 않으므로, '한미 동맹 강화' 섹션에 작성할 내용이 없다.)6. 3. 교훈과 과제
마셜 플랜은 영국의 위기, 독일 문제, 무역자유화 문제라는 세 가지 계기를 바탕으로 기획되었다. 원조 대상을 유럽으로 결정하는 데 있어서는 독일 문제의 난항에 대한 마셜의 위기 의식과, 그의 지시로 설립된 정책 기획 본부의 보고가 직접적인 영향을 미쳤다. 또한 유럽 내에서 서유럽으로 한정된 원조가 된 것에 대해서는, 무역자유화 문제와 관련하여 유럽을 시찰한 클레이턴(Clayton)의 상황 인식이 큰 부분을 차지한다.전쟁 중·전후를 통틀어 미국이 제공한 각종 원조는 잇따르는 혼란에 대응하기 위해 임시변통으로 실시된 측면이 있다. 마셜이 연설에서 언급했듯이, 구제 원조는 "각종 위기가 발생할 때마다 단편적으로 이루어져서는 안 된다"는 것이며, 마셜 플랜을 통해 미국의 원조 정책은 장기적인 시각과 전략성을 확보하게 되었다.
참조
[1]
서적
The Marshall Plan
https://www.cfr.org/[...]
[2]
서적
The making of a public policy in large-scale: strategy, planning and decision support of the Marshall Plan.
https://repositorio.[...]
Brazilian Institute for Applied Economic Research (Ipea)
[3]
학술지
Pivotal Politics – The Marshal Plan: A Turning Point in Foreign Aid and the Struggle for Democracy
2013-11-00
[4]
웹사이트
Research Starters: Worldwide Deaths in World War II
https://www.national[...]
2023-06-28
[5]
웹사이트
The Marshall Plan: Definition, Date & Cold War
https://www.history.[...]
2024-04-12
[6]
웹사이트
Canada's Industries Gear up for War - Historical Sheet - Second World War - History - Veterans Affairs Canada
https://www.veterans[...]
2024-04-12
[7]
웹사이트
History of the Marshall Plan
https://history.stat[...]
Office of the Historian
2024-06-05
[8]
웹사이트
Romania and the Marshall Plan
https://www.wilsonce[...]
The Wilson Center
2024-03-30
[9]
Youtube
The Marshall Plan: The Economic Exchange of the Century
https://www.youtube.[...]
[10]
웹사이트
Soviet Union rejects Marshall Plan assistance
https://www.history.[...]
A&E Television Networks
2020-06-29
[11]
서적
Austerity Britain, 1945–1951
[12]
서적
The British Economy: Volume 1 The Years of Turmoil, 1920-1951
https://archive.org/[...]
[13]
서적
The Marshall Plan: America, Britain and the Reconstruction of Western Europe, 1947-1952
Cambridge Up
[14]
서적
Labour in Power, 1945-1951
[15]
서적
Picking up the Reins: America, Britain and the Postwar World
Duckworth
[16]
서적
The British Economy since 1945
Clarendon Press
[17]
학술지
The Marshall Plan as Tragedy
https://www.jstor.or[...]
2024-01-26
[18]
학술지
Pivotal Politics: The Marshall Plan: A Turning Point in Foreign Aid and the Struggle for Democracy.
2013-11-00
[19]
학술지
Irony, esperpento, and Parody in the Music of ¡Bienvenido Mister Marshall!
https://www.academia[...]
2011-00-00
[20]
문서
欧州経済協力機構は1961年に改称して経済協力開発機構（OECD: Organization for Economic Cooperation and Development）となった。
[21]
서적
Present at the Creation
[22]
문서
当時の為替レートは、1ポンド＝4.03ドル。
[23]
간행물
The British Embassy to the Department of State, Foreign Relations of the United States (FRUS) 1947, Vol. V
http://digicoll.libr[...]
[24]
서적
Memoirs 1925-1950
[25]
학술지
戦後世界政治の原点―ヴァンデンバーグと超党派冷戦外交の助走
[26]
서적
マーシャル・プラン
[27]
서적
Memoirs 1925-1950
[28]
학술지
ドル条項問題と西ドイツ経済の復興
[29]
학술지
フランスの近代化計画と植民地
[30]
서적
Witness to History, 1929-1969
[31]
웹사이트
United States Secretary of State James F. Byrnes Stuttgart speech, September 6, 1946
http://usa.usembassy[...]
[32]
학술지
H. フーバー(Herbert Hoover)のドイツ報告(1947年3月18日)とその歴史的位置
https://hdl.handle.n[...]
京都大學經濟學會
2001-02-00
[33]
학술지
マーシャルプラン期におけるアメリカの欧州統合政策
https://doi.org/10.1[...]
2001-00-00
[34]
학술지
マーシャル・プラン
[35]
서적
The Marshall Plan: America, Britain and the Reconstruction of Western Europe, 1947-1952
New York, Cambridge University Press
[36]
서적
The Fifteen Weeks: February 21 - June 5 1947
Harcourt, Brace and Co.
1955
[37]
웹사이트
Policies, Procedures and Costs of Assistance by the United States to Foreign Countries
http://digicoll.libr[...]
1947-04-21
[38]
서적
The Fifteen Weeks
[39]
서적
パクス・アメリカーナへの道
[40]
간행물
Department of State Bulletin 1947
[41]
웹사이트
Policy with Respect to American Aid to Western Europe — Views of the Policy Planning Staff
http://digicoll.libr[...]
[42]
웹사이트
http://digicoll.libr[...]
[43]
웹사이트
Memorandum by the Director of the Policy Planning Staff (Kennan)
http://digicoll.libr[...]
1947-05-16
[44]
웹사이트
http://digicoll.libr[...]
1947-06-02
[45]
웹사이트
http://digicoll.libr[...]
[46]
서적
(서적 제목 없음)
1978
[47]
웹사이트
The European Crisis
http://digicoll.libr[...]
[48]
서적
(서적 제목 없음)
1993
[49]
웹사이트
Summary of Discussion on Problems of Relief, Rehabilitation and Reconstruction of Europe
http://digicoll.libr[...]
[50]
서적
Present at the Creation
[51]
서적
Memoirs 1925-1950
[52]
서적
Witness to History, 1929-1969
[53]
서적
Present at the Creation
[54]
서적
[55]
웹사이트
http://www.trumanlib[...]
1947-06-15
[56]
서적
「封じ込め」構想と米国世界戦略
[57]
웹사이트
http://www.marshallf[...]
[58]
웹사이트
The Ambassador in France (Caffery) to the Secretary of State
http://digicoll.libr[...]
[59]
웹사이트
国連安全保障理事会の拒否権―安保理改革問題に関連して
http://www.ndl.go.jp[...]
2005
[60]
웹사이트
Memorandum of the Conversation, by the First Secretary of Embassy in the United Kingdom (Peterson)
http://digicoll.libr[...]
[61]
서적
ヨーロッパ戦後史 (上) 1945-1971
みすず書房
2008
[62]
서적
20世紀 大戦後の日本と世界
読売新聞社
[63]
서적
20世紀 大戦後の日本と世界
読売新聞社
[64]
웹사이트
戦後の欧州情勢の変化とフィンランドの中立政策の変貌
https://www.mofa.go.[...]
2000
[65]
서적
世界各国史13 東欧史
山川出版社
1977
[66]
웹사이트
Carnations'
http://www.time.com/[...]
1948-02-09
[67]
서적
「封じ込め」構想と米国世界戦略
[68]
웹사이트
Situation With Respect to European Recovery Program
http://digicoll.libr[...]
[69]
문서
(문서 제목 없음)
[70]
서적
Present at the Creation
[71]
書籍
マーシャルプランとハリマン委員会の設立
[72]
書籍
1948年中国援助法の成立過程
[73]
書籍
マーシャル・プラン
[74]
書籍
アメリカの対外援助政策
[75]
書籍
アメリカの対外援助政策
[76]
문서
なし
[77]
学術논문
戦後アメリカの対外政策とヘンリー・A・ウォーレスの外交論
[78]
書籍
マーシャル・プラン
[79]
학술논문
ヨーロッパ域内決済機構の発展過程
https://hdl.handle.n[...]
京都大学経済学会
[80]
웹사이트
The Acting Secretary of State to the United States Special Representative in Europe (Harriman), Temporarily at Washington, FRUS 1948, Vol. III
http://digicoll.libr[...]
[81]
학술논문
ポ-ル・H.ニッツィと封じ込め政策の転換,1950-53年
https://doi.org/10.1[...]
日本評論社
[82]
웹사이트
欧州共同体が接受した初期の代表部
http://www.mofa.go.j[...]
[83]
書籍
アメリカの対外援助政策
[84]
書籍
マーシャル・プラン
[85]
書籍
マーシャル・プラン
[86]
書籍
マーシャル・プラン
Palgrave
[87]
웹사이트
A Supplement to the Survey of Current Business, Foreign Aid 1940-1951
http://wp.cao.go.jp/[...]
United States Department of Commerce
[88]
書籍
アメリカ20世紀史
[89]
書籍
なし
[90]
書籍
なし
[91]
書籍
アメリカの対外援助政策
[92]
書籍
The Transformation of American Foreign Policy
W. W. Norton & Co.
[93]
書籍
マーシャル・プラン
[94]
書籍
Present at the Creation
[95]
웹사이트
Department of State Bulletin 1947
http://www.trumanlib[...]
[96]
웹사이트
Minutes of a Meeting of the United States Delegation, Geneva, Switzerland, July 2, 1947, FRUS 1947, Vol. I
http://digicoll.libr[...]
[97]
書籍
[98]
書籍
マーシャル・プラン
平凡社
[99]
書籍
現代のフランス
山川出版社
[100]
학술논문
マーシャルプラン再考:「コーポラティズム論」との関連を中心として
https://hdl.handle.n[...]
京都大學經濟學會
[101]
書籍
The Reconstruction of Western Europe 1945-1951
London
[102]
웹사이트
Congressional Record
[103]
書籍
索引政治経済大年表 年表編（下巻）
[104]
웹사이트
The Secretary of State to French Foreign Minister (Bidault), FRUS 1947, Vol. II
http://digicoll.libr[...]
[105]
書籍
戦後世界秩序の形成
[106]
간행물
The Acting Secretary of State to the Embassy in France
http://digicoll.libr[...]
[107]
간행물
Minutes of Meeting on Marshall "Plan" 3:00 P. M., August 22, 1947
http://digicoll.libr[...]
[108]
간행물
Resume of the World Situation
http://digicoll.libr[...]
[109]
서적
社会・労働運動大年表
https://oisr-org.ws.[...]
法政大学大原社会問題研究所
[110]
서적
社会・労働運動大年表
https://oisr-org.ws.[...]
法政大学大原社会問題研究所
[111]
문서
1949년 서독이 된 미국·영국·프랑스 점유 지역에만 한정. 원래 계획은 독일 전역을 포함했지만 소련 점유 지역에는 제공되지 않았다.
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com