슐리펜 계획

3. 슐리펜 계획의 발전

몰트케는 알자스-로렌 방어를 위해 제6군과 제7군을 신설하여 병력을 늘렸다. 또한, 슐리펜 계획에서는 마스트리흐트를 통과하기 위해 네덜란드의 중립을 침해할 예정이었지만, 몰트케는 네덜란드의 중립은 유지하고 벨기에와 룩셈부르크의 중립만 침해하는 것으로 계획을 변경했다. 몰트케는 슐리펜 계획의 기본 틀을 유지하면서도, 당시의 정치적, 군사적 상황을 반영하여 계획을 수정했으며, 1906년부터 1914년까지 변화하는 국제 정세에 맞춰 여러 전쟁 계획을 검토했다.

3. 1. 몰트케 장군(Moltke)

헬무트 폰 몰트케 1세(1800–1891) 원수는 프랑스의 적대 행위와 알자스-로렌 회복 욕구를 가정하여, 1871년부터 1872년까지 전개 계획을 수립했다. 그는 또 다른 신속한 승리를 기대했지만, 프랑스는 1872년에 징병제를 도입했다. 1873년까지 몰트케는 프랑스 군대가 너무 강력하여 신속하게 패배시킬 수 없다고 생각했고, 1875년에는 예방 전쟁을 고려했지만 쉬운 승리를 기대하지는 않았다. 프랑스-프로이센 전쟁 제2기의 경과와 통일 전쟁의 사례는 오스트리아-헝가리가 1868년에, 러시아가 1874년에 징병제를 시작하도록 자극했다. 몰트케는 또 다른 전쟁에서 독일은 프랑스와 오스트리아 또는 프랑스와 러시아의 연합군과 싸워야 할 것이라고 가정했다. 한 상대를 신속하게 패배시키더라도, 독일이 두 번째 적에 맞서 군대를 재배치하기 전에는 승리를 활용할 수 없었다. 1877년까지 몰트케는 불완전한 승리를 위한 조항을 포함한 전쟁 계획을 작성했는데, 외교관들이 평화를 협상했고, Status quo ante bellum^la로의 복귀를 의미하더라도 마찬가지였다. 1879년에는 전개 계획에 프랑스-러시아 동맹의 가능성과 프랑스 요새화 프로그램의 진전에 대한 비관론이 반영되었다.

국제적 발전과 Vernichtungsstrategie^de(섬멸전략)에 대한 그의 의구심에도 불구하고, 몰트케는 전통적인 Bewegungskrieg^de(기동전)에 대한 헌신과 점점 더 큰 전투를 치르도록 훈련된 군대를 유지했다. 결정적인 승리가 더 이상 불가능할 수도 있지만, 성공은 외교적 타협을 더 쉽게 만들 것이다. 경쟁 유럽 군대의 규모와 힘의 증가는 몰트케가 또 다른 전쟁을 고려하면서 비관론을 증가시켰고, 1890년 5월 14일 그는 ''라이히스타크''에서 Volkskrieg^de(민중전)의 시대가 돌아왔다고 연설했다. 리터(Ritter, 1969)에 따르면 1872년부터 1890년까지의 예비 계획은 국제적 발전으로 인한 문제를 해결하기 위한 그의 시도였으며, 개전 초기의 전술적 공세 이후 방어 전략을 채택하여 상대방을 약화시키는 것이었다. 이는 Vernichtungsstrategie^de(섬멸전략)에서 Ermattungsstrategie^de(소모전)로의 변화였다. 포스터(Foerster, 1987)는 몰트케가 전쟁 자체를 억제하고자 했고, 예방 전쟁에 대한 그의 주장이 줄어들면서 강력한 독일군의 유지로 평화가 유지될 것이라고 썼다. 2005년 폴리(Foley)는 포스터가 과장했고, 몰트케는 불완전하더라도 전쟁에서의 성공이 가능하다고 여전히 믿었으며, 그것은 평화 협상을 더 쉽게 만들 것이라고 썼다. 패배한 적이 협상하지 ''않을'' 가능성은 몰트케가 다루지 않은 문제였다.

3. 2. 슐리펜(Schlieffen)

프랑스-프로이센 전쟁 이후 독일은 프랑스의 고립을 유지하려 했으나, 1890년 비스마르크 실각 후 독일-러시아 재보장 조약은 연장되지 않았다. 1894년 프랑스와 러시아는 러시아-프랑스 동맹을 체결하여, 독일은 프랑스와 러시아의 양면 전쟁에 직면할 가능성이 높아졌다.

독일 참모총장 슐리펜은 양면 전쟁의 수단으로 프랑스를 먼저 격파하고 러시아를 상대하는 전략을 구상했다. 그는 러시아의 총동원령 발령 후 공세까지 6주가 걸릴 것이라 예측하고, 벨기에와 네덜란드를 침공하여 프랑스 북부를 우회, 포위하여 섬멸하는 계획을 세웠다. 이 작전은 1개월 반이 소요될 것으로 예상되었다.

3. 3. 몰트케 장군(Moltke)의 수정

소 몰트케는 1906년 알프레트 폰 슐리펜의 뒤를 이어 참모총장에 취임하여 슐리펜 계획을 수정했다. 몰트케는 알자스-로렌 방어를 위해 제6군과 제7군을 신설하여 병력을 증강했다. 또한, 슐리펜 계획에서는 마스트리흐트를 통과하기 위해 네덜란드의 중립을 침해할 예정이었지만, 몰트케는 네덜란드의 중립은 유지하고 벨기에와 룩셈부르크의 중립만 침해하는 것으로 계획을 변경했다. 몰트케는 슐리펜 계획의 기본 개념을 유지하면서도, 당시의 정치적, 군사적 상황을 고려하여 계획을 수정했으며, 1906년부터 1914년까지 변화하는 국제 정세에 따라 여러 전쟁 계획을 검토했다.

4. 제1차 세계 대전에서의 실행과 실패

1914년 제1차 세계 대전 초기, 독일군의 프랑스 침공은 소 몰트케가 수정한 슐리펜 계획을 바탕으로 진행되었다. 그러나 실제 전쟁은 슐리펜이나 몰트케가 예상하지 못한 여러 상황으로 인해 계획대로 흘러가지 않았다.

• 벨기에군의 저항: 벨기에는 중립국이었지만, 독일군의 침공에 맞서 예상보다 강하게 저항했다. 이들은 퇴각하면서 다리와 철도를 파괴하여 독일군의 보급에 차질을 빚게 했다.
• 러시아군의 빠른 공세: 동부 전선에서 러시아군은 독일군의 예상보다 훨씬 빠르게 공세를 시작했다. 이로 인해 몰트케는 서부 전선의 병력 일부를 동부로 이동시켜야 했다.
• 독일군 우익의 피로: 슐리펜 계획의 핵심은 강력한 우익 부대가 벨기에를 거쳐 프랑스 북부를 빠르게 포위하는 것이었다. 그러나 자동차가 없던 시절, 보병의 진격 속도는 한계가 있었고, 보급 문제까지 겹쳐 병사들은 심각한 피로를 느꼈다.
• 수적 우세 상실: 개전 초기에는 독일군 우익이 프랑스군 좌익보다 수적으로 우세했다. 그러나 전투가 진행되면서 영국군이 참전하고 프랑스군이 병력을 재배치하면서 이러한 우세는 사라졌다.

4. 1. 국경 전투 (Battle of the Frontiers)

4. 2. 계획의 문제점과 실패 요인

• 벨기에군의 예상 밖 저항: 계획에서는 벨기에의 중립을 침해하더라도 벨기에군의 저항은 형식적일 것으로 예상했다. 그러나 벨기에군은 예상보다 강하게 저항했고, 퇴각하면서 다리와 철도를 파괴하여 독일군의 보급에 차질을 빚었다. 또한 앤트워프 근교에서 계속 저항하는 벨기에군 때문에 독일 제1군은 2개 군단을 남겨둘 수밖에 없었다.

• 동부 전선에서 러시아군의 예상보다 빠른 공세: 계획에서는 러시아군이 공세에 나설 수 있는 것은 총동원령 이후 6주 정도 걸릴 것으로 예상했지만, 실제로는 러시아 제1군과 제2군이 총동원령(7월 31일) 이후 약 2주 반 만인 8월 17일에 동프로이센 침공을 시작했다. 8월 21일, 독일 제8군 사령관 막시밀리안 폰 프리트비츠가 동프로이센 전체 포기를 요청하자, 몰트케는 프리트비츠를 해임하고 서부 전선 우익(독일 제2군과 독일 제3군)에서 2개 군단을 빼내 동프로이센으로 이동시키기로 결정했다.

• 독일군 우익의 피로: 슐리펜 계획의 핵심은 강력한 우익이 벨기에를 넘어, 독일 제1군은 파리 서부, 제2군은 파리 동부를 통과하는 것이었다. 그러나 이 회전 운동의 외곽에 해당하는 제1군의 진군은 하루에 약 40km 정도 필요했던 반면, 자동차화되지 않은 보병의 진격 속도는 최대 25km 정도여서 한계를 넘는 것이었다. 벨기에 영토 내 철도 파괴 등으로 인한 보급 문제도 피로를 가중시켰다.

• 수적 우세 상실: 개전 당시 프랑스군 최좌익은 제5군이었고, 이에 대응하는 독일군 우익은 제2군과 제3군으로, 독일 제1군에 대항하는 위치에 프랑스군은 배치되어 있지 않았다. 그러나 전투가 계속되는 동안 프랑스군 측에는 5개 사단의 영국 원정군과 프랑스군 우익에서 차출된 병력으로 신설된 제6군이 제5군보다 좌익에 배치되었는데, 독일군은 중앙부 및 좌익에서도 공세 작전을 취했기 때문에 우익으로의 병력 보충은 이루어지지 않았다. 그 결과, 마른 전투에서는 당초 독일군 우익이 가지고 있던 프랑스군 좌익에 대한 수적 우세가 사라졌다.

4. 3. 마른 전투(Battle of the Marne)

5. 슐리펜 계획에 대한 비판과 논쟁

슐리펜 계획은 군사적 효율성만을 추구하고 정치 및 외교적 측면을 경시했다는 비판과 함께, 지나치게 낙관적인 가정에 기반하여 현실적인 문제점을 간과했다는 비판을 받는다. 최근 연구에서는 슐리펜 계획의 실체와 그 영향에 대한 새로운 해석과 논쟁이 진행되고 있다.

1990년대 독일 민주 공화국 해체 후 발견된 대참모 기록들은 제1차 세계 대전 공식 역사서인 《데어 벨트크리그》(Der Weltkrieg)가 "일반적으로 정확하고, 학문적으로 엄격하며, 군사 작전에 대한 간단한 설명"이라는 것을 보여준다.^[4] 2002년에는 1930년대 후반부터 1940년대 초반까지 쓰여진 기록에서 1893년부터 1914년까지의 독일 전쟁 계획 요약이 발견되었다. 이 요약본은 마른 원정에 관한 《벨트크리그》 개정판을 위한 것이었으며, 전쟁 전 독일 총참모부 전쟁 계획과 다른 기록들에 대한 연구를 통해 독일 전쟁 계획의 개요를 처음으로 가능하게 했다.^[4]

테렌스 주버(Terence Zuber)는 슐리펜 비망록이 일선 전쟁에서 프랑스를 공격하려는 계획의 "대략 초안"이며, 입력되지 않았고, 슐리펜의 가족과 함께 저장되었고, 존재하지 않는 부대의 사용을 구상했기 때문에 작전 계획이라고 볼 수 없다고 주장했다. 그는 독일이 프랑스, 러시아와 전쟁을 치르게 된다면 진정한 슐리펜 계획은 방어적인 반격을 위한 것이라고 썼다.^[4]

동부 동원 계획 I^de은 프랑스-러시아 협상국과 독일 간의 전쟁을 위한 계획이었다. 오스트리아-헝가리 제국은 독일을 지원하고, 영국 제국은 협상국에 참여할 가능성이 있었다. 이탈리아 왕국은 영국이 중립을 유지하는 경우에만 독일 편에 합류할 것으로 예상되었다. 독일군의 60%는 서부에, 40%는 동부에 배치될 예정이었다. 프랑스와 러시아는 더 큰 병력을 보유하고 있었기 때문에 동시에 공격할 것이고, 독일은 적어도 전쟁 초기 작전/전역에서 "능동적 방어"를 수행할 것이었다. 독일군은 러시아 침공군에 집중하여 반격으로 격파하고, 프랑스군에 대해서는 전통적인 방어를 수행할 것이었다. 러시아군을 국경 너머로 추격하는 대신, 동부에 있는 독일군의 50%(독일군의 약 20%에 해당)는 프랑스에 대한 반격을 위해 서부로 이동할 것이었다. 동부 동원 계획 I^de은 프랑스 침공군이 독일에서 너무 잘 자리 잡아 격퇴하기 어렵거나, 적어도 더 빨리 격파하지 못하면 독일군에게 더 큰 손실을 입힐 수 있다는 우려로 인해 2차 배치 계획이 되었다. 또한 프랑스군이 러시아군보다 손실을 메울 능력이 떨어지고 더 많은 포로를 확보할 수 있기 때문에 프랑스에 대한 반격이 더 중요한 작전으로 여겨졌다.

로버트 폴리(Robert Foley)는 슐리펜과 몰트케가 베르니히퉁스 전략(Vernichtungsstrategie, 섬멸 전략)을 계획의 기초로 삼아야 할 충분한 이유가 있다고 썼다. 슐리펜은 짧은 전쟁에서만 승리할 수 있다고 확신했으며, 1904년~1905년 러일전쟁에서 러시아군의 예상치 못한 약화와 현대 전쟁 수행의 무능함이 오랫동안 지속되어 짧은 전쟁이 다시 가능해졌다고 보았다. 몰트케는 러시아 군사력이 1910년에 실질적으로 부흥하여 1922년까지 차르군을 이길 수 없게 만들 것이라는 점을 고려하여, 러시아 동원이 완료되기 전에 빠른 승리를 위해 서쪽을 바라봐야 했다.^[4]

홈즈(Holmes)는 슐리펜이 그의 사고 실험과 아우프마르슈 1세 서부에서 48+1/2 군단(전선 병력 136만 명)이 프랑스와의 결정적인 전투에서 승리하거나 전략적으로 중요한 영토를 차지하는 데 필요한 최소한의 병력이라는 것을 증명했다는 그의 분석에 주버를 지지했다. 홈즈는 몰트케가 34개 군단(97만 명의 최전방 부대)을 동원하여 두 가지 목표를 모두 달성하려 한 이유를 물었다.^[4]

이처럼 슐리펜 계획은 군비 확장을 위한 구실로 이용되었다는 주장도 제기되고 있다.^[4] 슐리펜이 작성한 계획과 몰트케(소 몰트케)가 작성한 계획이 완전히 다르다는 것이 현재 연구의 정설이다.^[4]

5. 1. 정치적 측면 경시 비판

• 프랑스군을 단기 결전(1개월 반)으로 항복시킨다.
• 러시아는 철도 등의 교통 기반 시설이 열악할 뿐만 아니라, 총동원(대독 공세 준비) 완료까지 상당한 시간이 걸린다.

5. 2. 군사적 문제점 비판

5. 3. 현대의 연구와 논쟁

6. 슐리펜 계획과 한국의 관점

몰트케(소)는 1914년 슐리펜 계획을 실행하면서 슐리펜 비망록에 명시된 48+1-2 군단보다 적은 34개 군단으로 벨기에와 프랑스를 공격했다. 슐리펜은 독일군이 프랑스와 러시아와의 전쟁에서 수적으로 열세일 것이라고 예상했다.^[1]

몰트케가 1914년 5월 "작전 개시로부터 6주 안에" 프랑스군을 격파하고 싶다고 말한 것에서 전후 6주간의 시간표가 유래되었다. 그러나 슐리펜은 프랑스와 러시아와의 전쟁에서 6주는 너무 길다고 생각했다. 그는 독일군이 반격으로 프랑스군을 물리칠 계획을 세웠고, 러시아군 동원 전에 프랑스군을 격파할 시간은 3주밖에 없다고 보았다.^[1]

프랑스는 러시아와의 조약에 따라 독일을 공격해야 했지만, 독일군이 벨기에 주권을 침해한 후에야 벨기에로 진격할 수 있었다. 조프레는 독일군이 먼저 벨기에를 침공하지 않았다면 벨기에 영토를 피할 수 있는 공세 계획을 고안해야 했다. 슐리펜은 독일 요새 구역이 기습적인 반격을 위한 도약점이라고 강조했고, 1914년 프랑스군은 파리 요새에서 독일군을 기습 공격했다.^[1]

6. 1. 한국 진보 진영의 비판적 시각

6. 2. 반면교사로서의 교훈

7. 여파

슐리펜 계획의 실패와 그 영향에 대해서는 다양한 분석이 존재하며, 이 계획은 제2차 세계 대전 당시 독일의 프랑스 침공 작전에도 영향을 미쳤다.^[3]

휴 스트라찬은 1914년에 군대가 단기전을 예상하고 진격했다는 것은 진부한 표현이라고 지적했다. 젊은 몰트케는 대규모 유럽 전쟁에 대해 현실적인 견해를 가졌지만, 늙은 몰트케는 유럽 동맹으로 인해 1866년과 1871년의 성공을 반복하는 것이 불가능하며 장기전을 예상했다는 점에서 옳았다.

1871년 이후, 후장식 무기, 속사포, 철조망과 야전 요새의 사용으로 화력이 증가하여 정면 돌격에 의한 신속한 진격은 어려워졌고, 결정적인 승리는 불가능했다. 슐리펜은 섬멸전략에 기반한 단기전을 주장했지만, 러일 전쟁 경험을 고려할 때 국제 무역과 국내 신용이 장기전을 감당할 수 없다고 가정했다.

젊은 몰트케는 증가하는 병력과 공간, 시간 감소에 대처하기 위해 지휘권 위임에 의존했으나, 임무전술은 예상치 못한 상황에 대한 유연성을 희생하여 의사결정을 고정관념화했다.

데이비드 스타헬은 클라우제비츠의 절정점이 마른 전투 이전에 발생했으며, 파리 동쪽의 독일 우익 측면 군대가 가장 가까운 철도 기지에서 약 100km 떨어진 곳에서 작전했기 때문이라고 썼다. 이로 인해 공급용 말은 영양 부족과 탈진 상태에서 일주일간 왕복 여행을 해야 했고, 우익 군대는 탄약이 부족했다.

홀거 헤르빅은 군대 배치 계획이 독일 제국 해군, 외무부, 총리, 오스트리아-헝가리 또는 프로이센, 바이에른 및 기타 독일 주의 군 사령부와 공유되지 않았다고 썼다. 대본영 외부의 누구도 배치 계획의 문제점을 지적하거나 준비할 수 없었다.

프랑스-프로이센 전쟁 이후 독일의 외교 정책은 프랑스의 고립을 목표로 했지만, 비스마르크 실각 후 러시아와의 독일-러시아 재보장 조약은 연장되지 않았다. 1894년 프랑스와 러시아는 러시아-프랑스 동맹을 체결하여 독일이 프랑스와 러시아의 양면 전쟁에 직면할 가능성이 높아졌다.^[3]

제2차 세계 대전에서 독일의 프랑스 침공 작전은 슐리펜 계획을 계승하려 했다.^[3] 그러나 작전 계획서를 소지한 장교의 비행기가 벨기에 영토에 불시착하는 사고(메헬렌 사건)로 작전 계획이 연합국 측에 유출되어 재검토가 불가피했다. 만슈타인의 작전 계획(만슈타인 플랜)은 주력군이 벨기에를 통해 영국 해협에 도달한다는 점에서는 슐리펜 계획을 계승했지만, 공세 전선이 벨기에 북부 평야 지대가 아닌, 남부 룩셈부르크에 걸친 아르덴 삼림 지대라는 점이 달랐다.^[3]

7. 1. 분석

8. 참고 문헌

다음은 슐리펜 계획과 관련된 참고 문헌 목록이다.

• M. 반 크레펠트 (Martin van Creveld), 『전쟁의 보급: 발렌슈타인에서 패튼까지의 군수』(Supplying War: Logistics from Wallenstein to Patton), 케임브리지 대학교 출판부(Cambridge University Press), 케임브리지, 1980년(1977년 초판), 재판. ISBN 978-0-521-29793-6
• R. A. 도티 (Robert A. Doughty), 『피르로스의 승리: 제1차 세계 대전에서의 프랑스 전략과 작전』(Pyrrhic victory: French Strategy and Operations in the Great War), 벨크냅 프레스(Belknap Press), 케임브리지(MA), 2005년. ISBN 978-0-674-01880-8
• J. E. 에드먼즈 (James Edward Edmonds), 『제1차 세계 대전 군사 작전: 프랑스와 벨기에, 1914년 - 몽, 센 강으로의 후퇴, 마른 전투와 에나 강, 8월-10월 1914년』(Military Operations France and Belgium, 1914: Mons, the Retreat to the Seine, the Marne and the Aisne August–October 1914), 제국 방위 위원회 역사부의 공식 문서에 기초한 제1차 세계 대전사(History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence) 시리즈 제1권, 맥밀란(Macmillan), 런던, 1926년, 제2판. OCLC 58962523
• R. T. 폴리 (R. T. Foley), 『독일 전략과 베르됭으로 가는 길: 에리히 폰 팔켄하인과 마모전의 발전, 1870–1916』(German Strategy and the Path to Verdun: Erich von Falkenhayn and the Development of Attrition, 1870–1916), CUP, 케임브리지, 2007년(2005년 초판), 페이퍼백. ISBN 978-0-521-04436-3
• H. G. 엘러트(H. G. Ehlert), M. 에펜한스(Michael Epkenhans), G. P. 그로스(G. P. Gross) 편, D. T. 자베키(David T. Zabecki) 역, 『슐리펜 계획: 제1차 세계 대전을 위한 독일 전략에 대한 국제적 관점』(The Schlieffen Plan: International Perspectives on the German Strategy for World War I), 켄터키 대학교 출판부(University Press of Kentucky), 렉싱턴, 2014년. ISBN 978-0-8131-4746-8 (원저: Der Schlieffenplan: Analysen und Dokumente (2006) Schöningh, Paderborn.)
• M. O. 험프리스(M. O. Humphries), J. 메이커(J. Maker), 『제1차 세계 대전: 1914년 국경 전투와 마른 전투까지의 추격 제1부』(Der Weltkrieg: 1914 The Battle of the Frontiers and Pursuit to the Marne Part 1), 독일 서부 전선: 제1차 세계 대전에 대한 독일 공식 역사 번역(Germany's Western Front: Translations from the German Official History of the Great War) 시리즈 제1권, 윌프리드 로리어 대학교 출판부(Wilfrid Laurier University Press), 워털루(캐나다), 2013년, 제2판 페이퍼백. ISBN 978-1-55458-373-7
• M. O. 험프리스(M. O. Humphries), J. 메이커(J. Maker), 『독일 서부 전선, 1915년: 제1차 세계 대전에 대한 독일 공식 역사 번역』(Germany's Western Front, 1915: Translations from the German Official History of the Great War), 제2권, 윌프리드 로리어 대학교 출판부(Wilfrid Laurier University Press), 워털루(온타리오), 2010년, 초판. ISBN 978-1-55458-259-4
• H. 스트래찬(H. Strachan), 서문, 험프리스(Humphries) & 메이커(Maker), 2010년.
• 존 키건(John Keegan), 『제1차 세계 대전』(The First World War), 랜덤 하우스(Random House), 뉴욕, 1998년. ISBN 978-0-09-180178-6
• 게르하르트 리터(Gerhard Ritter), 『슐리펜 계획, 신화에 대한 비판』(The Schlieffen Plan, Critique of a Myth), O. 울프(O. Wolff), 런던, 1958년. 링크 (2015년 11월 1일 접근). ISBN 978-0-85496-113-9
• D. 스타헬(D. Stahel), 『바르바로사 작전과 동부 전선에서의 독일의 패배』(Operation Barbarossa and Germany's Defeat in the East), 케임브리지 대학교 출판부(Cambridge University Press), 케임브리지, 2010년(2009년 초판), 페이퍼백 재판. ISBN 978-0-521-17015-4
• H. 스트래찬(H. Strachan), 『제1차 세계 대전: 무장』(The First World War: To Arms), 제1권, 옥스퍼드 대학교 출판부(Oxford University Press), 옥스퍼드, 2003년(2001년 초판), 페이퍼백. ISBN 978-0-19-926191-8
• T. 주베르(T. Zuber), 『슐리펜 계획의 발명』(Inventing the Schlieffen Plan), 옥스퍼드 대학교 출판부(Oxford University Press), 옥스퍼드, 2002년. ISBN 978-0-19-925016-5
• T. 주베르(T. Zuber), 『실제 독일 전쟁 계획 1904–14』(The Real German War Plan 1904–14), 더 히스토리 프레스(The History Press), 스트라우드, 2011년. ISBN 978-0-7524-5664-5
• 시미즈 타요시(清水多吉)・이시즈 토모유키(石津朋之) 편, 『클라우제비츠와 「전쟁론(戦争論)」』사이류샤(彩流社), 2008년.

참조

_[1] 서적 補給戦―何が勝敗を決定するのか 中公文庫BIBLIO 2006-05
_[2] 문서 宣戦布告
_[3] 문서 作戦の規模およびその目標
_[4] 간행물 『シュリーフェン計画』論争をめぐる問題点 https://www.nids.mod[...] 2006-03