화랑세기

3. 위서론

《화랑세기》는 김부식이 《삼국사기》를 편찬할 때까지는 존재했으나, 13세기 이후에는 소실된 것으로 여겨진다. 승려 각훈의 《해동고승전》(1215년경)에 해당 문헌에 대한 언급이 마지막으로 나타난 이후, 《화랑세기》에 대한 언급은 더 이상 없기 때문이다. 그러나 1989년, 갑자기 두 개의 필사본 《화랑세기》가 공개되었다. 이 필사본은 일제강점기에 일본 제실 도서관에서 근무했던 박창화(1889~1962)라는 인물이 소유했던 것으로, 그의 제자인 김종진과 김종진의 부인 김경자가 1989년 언론에 공개했다. 당시 32쪽 분량의 발췌본이 공개되었으며, 박창화는 이미 사망한 상태였다. 1989년에 공개된 첫 번째 필사본은 일반적으로 "발췌본" (拔萃本)으로 불리며, 서문과 초기 15명의 ''풍월주''(風月主) 또는 화랑 지도자들에 대한 짧은 기록을 담고 있다. 1995년 박창화의 아들에 의해 공개된 두 번째 필사본은 일반적으로 "모본" (母本)으로 불리며, 162쪽 분량의 필사본이다. 모본은 첫 부분이 손상되어 누락되었기 때문에, 네 번째 ''풍월주''에 대한 단편적인 기록으로 시작하여 초기 15명의 ''풍월주''에 대한 보다 자세한 기록으로 이어지며, 32번째이자 마지막 ''풍월주''의 기록으로 끝을 맺는다. 두 필사본 모두 박창화(1889–1962)의 친필로 작성되었으며, 그는 한문에도 능통했고 일제강점기에 동경 제실 도서관에서 근무했다.^[1]

이 《화랑세기》 필사본의 역사적 진실성은 초기 한국사 및 한국학 연구자들 사이에서 여전히 논란의 대상이다. 대부분의 학자들은 이를 소설로 여기지만, 일부는 진본임을 주장한다.^[1] 필사본의 진본성을 주장하는 사람들에게 《화랑세기》의 중요성은, 신라인 자신이 쓴 신라에 대한 드문 역사적 기록 중 하나이며, 유교의 교리나 도덕에서 자유롭다는 점에 있다. 만약 《화랑세기》 필사본이 진본이라면, 후대 역사가들은 고려 시대의 《삼국사기》와 《삼국유사》와 같은 기록에 의존하여 삼국 시대에 대한 이해를 구축해왔다. 그러나 박창화의 소설로 밝혀지더라도, 역사적 자료로서의 가치는 인정될 수 있을 것이다. 예를 들어, 한양대학교의 이도흠은 박창화가 쓴 "화랑세기"가 원래의 "화랑세기" 필사본이거나, 후대에 원본을 다시 필사한 것일 수 있다고 제안했다.^[2]

필사본 《화랑세기》의 진위 여부에 대한 논쟁은 주로 다음의 근거를 통해 제기된다.

• '''기록의 모순''': 태종무열왕의 아버지인 용수(龍樹) 혹은 용춘(龍春) 문제, 세종 문제 등 《삼국사기》, 《삼국유사》와 다른 기록들이 존재한다.
• '''박창화의 다른 저술''': 박창화가 저술한 다른 책들의 성격('도홍기', '홍수동기', '어울우동기'와 같은 음란 소설)과 그가 남긴 유고 중 '유기추모경'의 존재는 진위 판별의 논거가 된다.
• '''금석문과의 불일치''': 필사본 《화랑세기》에 등장하는 인물 중 금석문에서 확인되는 인물이 없으며, 신라 왕을 제(帝)나 대제(大帝)라 칭한 표현 역시 금석문에서 찾아볼 수 없다.^[4][10]
• '''박창화의 주장과의 모순''': 광복 이후 박창화가 쓴 글에 의하면, 한국 역사는 삼국사기, 고려사, 이조실록이며, 삼국사기 이전은 약간의 전설뿐이라고 주장하고 있어, 스스로 필사본 《화랑세기》에 대한 언급을 하지 않은 점과 모순된다.^[11]

3. 1. 용수 문제

3. 2. 세종 문제

3. 3. 박창화의 다른 저술

3. 4. 금석문과의 불일치

3. 5. 박창화의 주장과의 모순

4. 진서론

《화랑세기》는 김부식이 《삼국사기》를 편찬할 때까지는 존재했으나, 13세기 이후에는 소실된 것으로 여겨진다. 각훈의 《해동고승전》(1215년경)에 해당 문헌에 대한 언급이 마지막으로 나타난 이후, 《화랑세기》에 대한 언급은 더 이상 없기 때문이다. 그러나 1989년, 두 개의 필사본 《화랑세기》가 갑자기 공개되었다. 이 필사본은 일제강점기에 일본 제실 도서관에서 근무했던 박창화(1889~1962)가 소유했던 것으로, 1989년 그의 제자인 김종진과 김종진의 부인 김경자가 언론에 공개했다. 당시 32쪽 분량의 발췌본이 공개되었으며, 박창화는 이미 사망한 상태였다. 1989년에 공개된 첫 번째 필사본은 "발췌본"으로 불리며, 서문과 초기 15명의 풍월주에 대한 짧은 기록을 담고 있다. 1995년 박창화의 아들에 의해 공개된 두 번째 필사본은 "모본"으로 불리며, 162쪽 분량이다. 모본은 첫 부분이 손상되어 누락되었기 때문에, 네 번째 풍월주에 대한 단편적인 기록으로 시작하여 초기 15명의 풍월주에 대한 보다 자세한 기록으로 이어지며, 32번째이자 마지막 풍월주의 기록으로 끝을 맺는다. 두 필사본 모두 박창화의 친필로 작성되었으며, 그는 한문에도 능통했고 일제강점기에 동경 제실 도서관에서 근무했다.^[1] 이 《화랑세기》 필사본의 역사적 진실성은 초기 한국사 및 한국학 연구자들 사이에서 여전히 논란의 대상이다. 대부분의 학자들은 이를 소설로 여기지만, 일부는 진본임을 주장한다.^[1]

필사본의 진본성을 주장하는 사람들에게 《화랑세기》의 중요성은, 신라인 자신이 쓴 신라에 대한 드문 역사적 기록 중 하나이며, 유교의 교리나 도덕에서 자유롭다는 점에 있다. 만약 《화랑세기》 필사본이 진본이라면, 후대 역사가들은 고려 시대의 《삼국사기》와 《삼국유사》와 같은 기록에 의존하여 삼국 시대에 대한 이해를 구축해왔다. 그러나 박창화의 소설로 밝혀지더라도, 역사적 자료로서의 가치는 인정될 수 있을 것이다. 한양대학교의 이도흠은 박창화가 쓴 "화랑세기"가 원래의 "화랑세기" 필사본이거나, 후대에 원본을 다시 필사한 것일 수 있다고 제안했다.^[2]

필사본 《화랑세기》의 진본성을 옹호하는 주장은 주로 다음의 근거들을 제시한다.

• '''향가 문제''': 박창화가 향찰로 향가를 창작하는 것은 불가능하다고 여긴다.
• '''용수·용춘 형제 문제''': 《삼국사기》와 《삼국유사》에서 용수와 용춘을 동일인물로 기록한 것과 달리, 필사본 《화랑세기》는 이들을 형제지간으로 묘사한다.
• '''노비 문제''': 필사본에 나타난 노(奴)와 비(婢)는 현재 알려져 있는 천민과 전혀 다른 개념으로, 20세기에 창작해낼 수 없는 내용이라고 주장한다.
• '''구지 문제''': 무관랑이 월성의 궁궐 담장을 넘다가 '구지(溝池)'에 빠져 죽었다는 기록이 있으며, 이는 다른 사료에서는 발견되지 않는다.
• '''진평왕 즉위 연령''': 필사본 《화랑세기》에는 진평왕이 13살에 즉위했다는 기록이 있는데, 이는 기존 사서 어디에도 생몰 연대가 밝혀져 있지 않은 내용이다.

4. 1. 향가 문제

4. 2. 용수·용춘 형제 문제

4. 3. 노비 문제

4. 4. 구지 문제

4. 5. 진평왕 즉위 연령

5. 현대적 의의

필사본 《화랑세기》는 진위 여부와 관계없이, 신라 시대의 사회상과 화랑도 연구에 새로운 자료를 제공하며, 기존 역사 해석에 대한 비판적 시각을 제시한다.^[1] 특히, 여성의 역할, 성(性) 문화, 신분 제도 등 기존 사서에서 다루지 않았던 내용들을 통해 신라 사회를 다각적으로 이해하는 데 기여할 수 있다.

《화랑세기》 필사본은 구체적인 화랑도 구조, 진골정통(성골 참조), 대원신통(진골 참조), 마복자 등 신라 사회에 관한 새로운 기록을 많이 전하고 있다.^[4] 만약 필사본이 진본이라면, 고려 시대의 《삼국사기》와 《삼국유사》와 같은 기록에 의존했던 삼국 시대에 대한 기존의 역사적 이해를 바꿀 수 있는 중요한 사료가 될 수 있다.

그러나 박창화의 소설로 밝혀지더라도, 이도흠 한양대학교 교수가 제안한 것처럼, 역사적 자료로서의 가치는 인정될 수 있을 것이다.^[2]

참조

_[1] 웹사이트 화랑세기 필사본은 신라시대 작품 https://web.archive.[...] 2005-07-26
_[2] 웹사이트 화랑세기를 필사했거나 재필사한 것으로 봐야 https://news.naver.c[...] Segye Ilbo 2019-05-20
_[3] 서적 韓流時代劇と朝鮮史の真実 扶桑社 2013-08-08
_[4] 뉴스 '선덕여왕' 인기에 '화랑세기' 수면 위로 http://newsmission.c[...] 뉴스미션 2009-11-09
_[5] 문서 삼국사기, 삼국유사 관련 내용
_[6] 웹사이트 금석문 http://gsm.nricp.go.[...]
_[7] 문서 대역 화랑세기 243쪽
_[8] 문서 대역 화랑세기 242쪽
_[9] 뉴스 미완의 문명 1백년 가야사 푸른역사 2002-04-05
_[10] 뉴스 신라의 요부 미실, 사실은 가공 인물? https://web.archive.[...] 조선일보 2009-11-04
_[11] 저널 신발견 박창화(朴昌和)의 『화랑세기(花郞世紀)』잔본(殘本)과 "향가(鄕歌)" 일수(一首) http://www.riss4u.ne[...] 2007
_[12] 뉴스 「화랑세기」향가, 조작한 흔적 없어"(이도흠 교수) http://news.nate.com[...] 연합뉴스 2009-11-04
_[13] 뉴스 화랑세기 향가 `송랑가'는 위작 https://web.archive.[...] 매일신문 2009-11-04
_[14] 문서 대역 화랑세기 464쪽
_[15] 웹사이트 양주동 https://archive.toda[...]
_[16] 웹사이트 화랑세기 필사본의 미스테리 https://web.archive.[...] 1999-07-10
_[17] 문서 대역 화랑세기 225쪽
_[18] 뉴스 화랑세기 필사본은 신라시대 작품 https://web.archive.[...] 동아일보 2009-11-04
_[19] 뉴스 발굴·연구성과 토대 “이래도 가짜?” http://www.hani.co.k[...] 한겨레신문 2009-11-04
_[20] 뉴스 「화랑세기」는 신라인 김대문의 작품 https://news.naver.c[...] 연합뉴스 2009-11-04