간접차별

3. 각국의 간접차별 규제

간접차별이라는 개념은 1971년 미국의 그리그스 사건에 대한 연방 대법원 판결에서 처음 등장했다. 이 판결은 1964년 민권법 제7편의 해석을 통해, 특정 집단에게 불리한 결과를 초래하는 중립적인 기준 적용의 문제를 지적하며 "차별적 효과 법리"(disparate impact^eng)를 확립했다. 이후 판례가 축적되면서 1991년 개정된 시민권법에는 차별적 효과에 관한 규정이 명문화되었다.

미국에서 시작된 차별적 효과 법리는 유럽으로 전파되어 간접차별이라는 용어로 발전했다. 유럽 공동체(EC)는 1976년 남녀 평등 대우 지령 제2조 제1항에서 직접적 차별뿐만 아니라 간접적인 차별도 금지해야 함을 명시했다.

영국, 캐나다, 스웨덴 등 여러 국가에서는 간접차별 금지를 법률에 명시하고 있다. 예를 들어, 영국의 1975년 "성차별 금지법"(Sex Discrimination Act^eng)은 표면적으로 평등해 보이는 기준이 특정 성별에게 현저히 불리한 결과를 초래하고 그 기준의 정당성을 입증하지 못하는 경우를 간접차별로 정의했다.

국제 연합(UN) 역시 여성차별철폐협약을 통해 간접차별을 성차별의 한 형태로 규정하고 있으며, 회원국들에게 간접차별 금지를 위한 법적 조치를 취할 것을 권고하고 있다.

3. 1. 대한민국

• 남녀고용평등과 일ㆍ가정 양립 지원에 관한 법률: 사업주가 채용 조건이나 근로 조건을 동일하게 적용하더라도, 그 조건을 충족할 수 있는 남성 또는 여성이 다른 한 성(性)에 비해 현저히 적고 그로 인해 특정 성에게 불리한 결과를 초래하며, 해당 조건이 정당함을 증명할 수 없는 경우를 차별로 규정한다.
• 장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률: 장애인에 대해 형식상으로는 제한·배제·분리·거부 등으로 불리하게 대하지 않지만, 정당한 사유 없이 장애를 고려하지 않은 기준을 적용하여 장애인에게 불리한 결과를 초래하는 경우를 차별로 본다.
• 고용상 연령차별금지 및 고령자고용촉진에 관한 법률: 합리적인 이유 없이 연령 외의 기준을 적용하여 특정 연령 집단에게 특히 불리한 결과를 초래하는 경우를 차별로 정의한다.

3. 2. 일본

3. 3. 미국

3. 4. 유럽

3. 5. 영국

4. 국제 규범

간접차별이라는 개념은 1971년 미국 연방 대법원의 그리그스 사건 판결에서 처음 등장했다. 이 판결은 1964년 제정된 시민권법 제7편을 해석하면서 '차별적 효과 법리'(disparate impact^eng)를 확립했다. 이후 관련 판례가 쌓이면서 1991년 개정된 시민권법에는 차별적 효과에 관한 규정이 명문화되었다.

미국에서 시작된 차별적 효과 법리는 유럽으로 전파되어 간접차별이라는 용어로 사용되기 시작했다. 유럽 공동체(EC)는 1976년 채택한 남녀 평등 대우 지령 제2조 제1항에서 "평등 대우의 원칙은 직접적이든, '''간접적이든''', 성별, 특히 결혼 또는 가족상의 지위에 관련된 이유에 근거한 어떠한 차별도 존재해서는 안 된다는 것을 의미한다"고 명시하여 간접차별을 금지했다.

영국, 캐나다, 스웨덴 등 여러 국가에서는 간접차별 금지를 법률로 명확히 규정하고 있다. 예를 들어, 1975년 제정된 영국의 성차별 금지법(Sex Discrimination Act^eng)은 간접차별을 "경영자가 남녀 평등하다고 주장하는 규정이나 기준, 관행을 적용하더라도, 그로 인해 불이익을 받는 비율이 여성 쪽이 상당히 크고, 또한 경영자가 그 규정이나 기준이나 관행이 '성별과는 관계없이 정당성이 있다'고 입증하지 못하며, 게다가 여성에게 불이익한 것"으로 정의하고 있다.

국제 연합(UN)의 여성에 대한 모든 형태의 차별 철폐에 관한 협약(CEDAW) 역시 간접차별을 직접차별과 동일한 성차별로 간주한다. 이 협약은 1979년 일본을 포함한 130개국의 찬성으로 채택되었으며^{[3][4][9][7][10][11][12]}, 협약 이행을 감독하는 여성차별철폐위원회(CEDAW)는 일본 정부에 대해 간접차별 금지를 법제화할 것을 1994년과 2003년 두 차례에 걸쳐 권고한 바 있다. 특히 일본의 경우, 선택적 부부별성 제도가 도입되지 않아 여성이 결혼 시 성을 바꾸는 비율이 96.1%에 달하는 현실^[2]이 여성에 대한 간접차별이자 양성 평등 원칙에 어긋난다는 지적이 있으며^{[3][4][5][6][7][8]}, 여성차별철폐협약은 선택적 부부별성 도입을 요구하는 근거로 제시되기도 한다^{[3][4][9][7][10][11][12]}.

참조

_[1] 간행물 Handbook on European Non-discrimination law http://www.echr.coe.[...] Council of Europe 2010
_[2] 웹사이트 平成26年(2014)人口動態統計の年間推計 https://www.mhlw.go.[...] 厚生労働省
_[3] 간행물 提言 男女共同参画社会の形成に向けた民法改正 https://www.scj.go.j[...] 日本学術会議
_[4] 간행물 "選択的夫婦別姓・婚外子の相続分差別 Q&A" http://www.nichibenr[...] 日本弁護士連合会
_[5] 뉴스 原告『女性を間接差別』　国側『同姓は広く浸透』夫婦別姓認めぬ規定、最高裁で弁論 日経新聞 2015-11-05
_[6] 간행물 よくわかる民法改正 朝陽会
_[7] 간행물 上告理由書、平成26年（ネオ）第309号上告提起事件 https://www.asahi-ne[...] 2014-06-04
_[8] 뉴스 "『夫婦同姓強制は合憲』判決はなぜ『鈍感』か？" https://www.huffingt[...] HUFF POST SOCIETY 2015-12-24
_[9] 뉴스 "『夫婦同姓強制は合憲』判결은 왜 『둔감』か？" https://www.huffingt[...] HUFF POST SOCIETY 2015-12-24
_[10] 뉴스 "『再婚禁止と夫婦別姓規定』最高裁判決に注目集まる　憲法を軽視してきた永田町の『非常識』" https://biz-journal.[...] Business Journal 2015-11-13
_[11] 뉴스 Japan upholds rule that married couples must have same surname http://www.theguardi[...] The Guardian 2015-12-16
_[12] 뉴스 選択的夫婦別姓　国民的議論を深めよう http://www.agrinews.[...] 日本農業新聞 2015-12-24
_[13] 서적 Handbook on European non-discrimination law https://fra.europa.e[...] Publications Office of the European Union 2018
_[14] 서적 헌법상 평등보장과 간접차별금지 헌법재판연구원 2020
_[15] 서적 간접차별 판단 기준을 위한 연구(노동부 학술용역사업) 노동부 2002
_[16] 논문 Griggs v. Duke Power Co. 1971
_[17] 간행물 Biao v. Denmark http://hudoc.echr.co[...] ECHR 2016
_[18] 서적 Guide on Article 14 of the European Convention on Human Rights and on Article 1 of Protocol No. 12 to the Convention: Prohibition of discrimination https://www.echr.coe[...] European Court of Human Rights 2021
_[19] 간행물 Zarb Adami v. Malta http://hudoc.echr.co[...] ECHR 2006