규범
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
규범은 명령과 허락을 통해 표현되며, 세계가 어떠해야 하는지를 규정하는 규칙이다. 의무와 허락을 만들어내는 의무론적 규범, 국가 상징을 확립하는 구성적 규범, 다른 규범을 만들 권한을 부여하는 권한 부여 규범 등 다양한 종류가 존재한다. 규범은 명제와 달리 기술적으로 참 또는 거짓이 아니며, 인공적인 것, 관습적인 것, 제도적인 것을 포함한다. 사회적 규범, 사회적 학습, 동물 행동 등 다양한 분야에서 규범이 연구되며, 한국 사회에서도 유교적 전통, 법치주의, 사회 변화와 관련된 규범의 역할이 논의된다.
더 읽어볼만한 페이지
- 규범 - 사회 규범
사회 규범은 사회 구성원 간의 상호 작용을 위한 행동 기준이며, 법률, 관습, 도덕, 예절 등을 포함하고, 집단 구성원의 행동과 의사 결정에 영향을 미치며 사회 통제와 질서 유지에 중요한 역할을 한다. - 규범 - 도덕률
도덕률은 상황이나 결과와 무관하게 행위의 옳고 그름이 절대적으로 정해져 있다는 윤리적 입장으로, 도덕적 기준이 사회적 관습이나 개인의 의견에 좌우되지 않는다는 도덕 보편주의와 구별된다. - 사회학 용어 - 근대화
근대화는 18세기 후반 영국의 산업혁명을 기점으로 시작되어, 과학기술 발전에 기반한 생산력 향상과 환경 통제 능력 증대를 특징으로 하며, 네덜란드의 독립과 번영, 영국 의회 정치와 산업혁명, 미국 독립 혁명과 프랑스 혁명 등 다양한 사건들을 통해 나타났다. - 사회학 용어 - 책임
책임은 법률 위반 행위에 대한 법적 제재를 포괄하며, 고의, 과실 등을 고려하여 형사 책임, 민사 책임, 행정 책임 등 다양한 형태로 나타나며, 자기 책임론은 사회적 약자에게 부정적인 영향을 미칠 수 있다. - 철학에 관한 - 인류학
인류학은 인간의 생물학적, 문화적, 사회적 측면을 종합적으로 연구하는 학문으로, 형질인류학, 문화인류학, 고고학, 언어인류학 등의 분야로 나뉘어 인간의 진화, 문화적 다양성, 사회 조직, 언어의 기원과 발전을 탐구하며, 학제 간 연구를 통해 인간과 사회에 대한 포괄적인 이해를 추구한다. - 철학에 관한 - 문학
문학은 언어를 통해 심미적 효과를 추구하며 다양한 형식과 사조를 보이고, 저작권 및 감상과 비평을 통해 독자들과 소통하는 예술 분야이다.
| 규범 | |
|---|---|
| 규범 | |
| 로마자 표기 | Gyubeom |
| 영어 | Norm |
| 사회학 | |
| 정의 | 사회 구성원들이 공유하는 행동 기준이나 기대 |
| 종류 | 관습 법률 규칙 도덕 |
| 기능 | 사회 질서 유지 사회 통합 사회적 상호작용 조절 |
| 위반 시 | 제재 비난 처벌 |
| 사회 변화 | 새로운 규범 형성 및 기존 규범 변화 |
| 철학 | |
| 정의 | 당위적 진술을 의미하는 개념 |
| 분류 | 도덕적 규범 이성적 규범 인식론적 규범 |
| 심리학 | |
| 정의 | 개인의 사고, 감정, 행동을 지배하는 내적 기준 |
| 종류 | 개인적 규범 사회적 규범 문화적 규범 |
| 형성 과정 | 사회화 학습 경험 |
| 영향 | 개인의 행동 및 발달에 영향 |
| 기타 | |
| 관련 개념 | 가치 신념 태도 |
| 규범 | |
| 로마자 표기 | Gyubeom |
| 영어 | Norm |
| 사회학 | |
| 정의 | 사회 구성원이 공유하는 행동 기준 또는 기대 |
| 기능 | 사회 질서 유지 및 사회적 상호 작용 조절 |
| 종류 | 관습 규칙 법률 도덕 |
| 제재 | 위반 시 비난이나 처벌 |
| 철학 | |
| 정의 | 당위적 진술을 의미하는 개념 |
| 분류 | 도덕적 규범 이성적 규범 인식론적 규범 |
| 심리학 | |
| 정의 | 개인의 행동을 지배하는 내적 기준 |
| 형성 | 사회화, 학습, 경험 |
| 영향 | 개인의 행동과 발달에 영향 |
| 기타 | |
| 관련 개념 | 가치 신념 태도 |
2. 규범의 종류
규범은 명령과 허락을 통해 표현되며, 세계가 ‘어떠해야 하는가’를 규정한다.[1][2] 명령문은 규범을 표현하는 가장 명백한 방법이지만, 선언문도 법이나 ‘원칙’의 경우처럼 규범이 될 수 있다. 일반적으로 어떤 표현이 규범인지는 문장이 주장하려는 의도에 달려있다. 예를 들어, "모든 까마귀는 검다"라는 문장은 기술적인 것으로 볼 수도 있지만, 규범으로 해석될 경우 '흰 까마귀'는 까마귀가 아니라고 정의할 수 있다.
의무와 허락을 만들어내는 규범은 ‘의무론적 규범’이라고 한다.[1][2] 의무론적 규범의 개념은 명령어, 즉 의무를 만들어내는 규범만을 포함했던 이전 개념을 확장한 것이다. 허락이 규범이라는 이해는 윤리학과 법철학에서 중요한 단계였다.
의무론적 규범 외에도, 국가의 국가 상징을 확립하는 헌법과 같은 구성적 규범이 있다.[1][2] 이러한 규범은 직접적으로 의무나 허락을 만들어내지 않지만, "국가 상징"을 만든다. 다른 규범은 국가 자체 또는 국가 내의 정치적 및 행정적 지역을 만든다. 이러한 규범의 행위 지향성은 명령이나 허락의 경우보다 명확하지 않지만, 규범을 발부하는 것의 관련성을 이해하는 데 필수적이다.
다른 규범을 만들 권한을 누군가에게 부여하는 (법적) 규범은 ''권한 부여 규범'' 또는 ''능력 규범''이라고 불린다. 일부 저자들은 이것들이 여전히 의무론적 규범이라고 주장하는 반면, 다른 저자들은 이것들과 제도적 사실 사이의 밀접한 관계를 주장한다.
게임은 규범에 완전히 의존한다. 많은 게임의 기본 규범은 누가 이기고 지는지를, 다른 게임에서는 득점 방법을 설정한다.
규범은 특정 집단 내에서 사람들의 사회 생활을 규제하는 규칙으로, 명시적이고 암묵적인 법이 있을 수 있다. 사회에는 문간에 먼저 발을 들여놓기 등의 상호성의 규범이 있다.[3]
최근 몇 년 동안, 비인간 동물도 규범에 따라 행동할 수 있다는 가설에 대한 연구가 시작되었다.[5][6]
2. 1. 의무론적 규범
명령문은 규범을 표현하는 가장 명백한 방법이지만, 선언문도 법이나 ‘원칙’의 경우처럼 규범이 될 수 있다. 일반적으로 어떤 표현이 규범인지는 문장이 주장하려는 의도에 달려있다. 예를 들어, "모든 까마귀는 검다"라는 문장은 기술적인 것으로 볼 수도, 규범으로 해석될 수도 있다.의무와 허락을 만들어내는 규범들을 ‘의무론적 규범’이라고 한다. 의무론적 규범의 개념은 명령어, 즉 의무를 만들어내는 규범만 포함했던 이전 개념을 확장한 것이다. 허락이 규범이라는 이해는 윤리학과 법철학에서 중요한 단계였다.
의무론적 규범 외에도 많은 다른 종류의 규범이 확인되었다.[1][2] 예를 들어, 일부 헌법은 국가의 국가 상징인 국가의 국가 의례를 확립한다. 이러한 규범은 직접적으로 어떤 의무나 허락도 만들어내지 않으며, "국가 상징"을 만든다. 다른 규범은 국가 자체 또는 국가 내의 정치적 및 행정적 지역을 만든다. 이러한 규범은 명령이나 허락보다 행위 지향성이 덜 명확하지만, 규범 발부의 관련성을 이해하는 데 필수적이다. ''구성적 규범''(의무론적 또는 ''규제적 규범''과는 대조적으로)의 보다 명백하게 행위 지향적인 종류는 새로운 유형의 행위나 활동을 야기하는 사회 제도를 확립한다.
2. 2. 허용 규범
규범은 명령과 허락을 통해 표현되며, 세계가 '어떠해야 하는가'를 규정한다. 명령문은 규범을 표현하는 명백한 방법이지만, 선언문도 법이나 '원칙'처럼 규범이 될 수 있다. 일반적으로 어떤 표현이 규범인지는 문장이 주장하려는 의도에 달려있다. 예를 들어, "모든 까마귀는 검다"는 문장은 기술적인 것으로 볼 수도 있지만, 규범으로 해석될 경우 '흰 까마귀'는 까마귀가 아니게 된다.의무와 허락을 만들어내는 규범은 '의무론적 규범'이라고 불린다. 허락이 규범이라는 이해는 윤리학과 법철학에서 중요한 단계였다.
의무론적 규범 외에도, 국가 상징을 만드는 헌법과 같은 다양한 종류의 규범이 존재한다.[1][2] 이러한 규범은 직접적인 의무나 허락을 발생시키지 않지만, 국가나 행정 지역을 만드는 것과 같이 행위 지향성을 가진다.[1][2] 구성적 규범은 새로운 유형의 행위나 활동을 야기하는 사회 제도를 확립하기도 한다.[1][2] 예를 들어, 결혼 제도가 없다면 "결혼하기"는 실행 가능한 행위가 아니며, 축구의 규범이 없다면 간접 프리킥은 존재하지 않을 것이다.[1][2]
모든 관습이 규범을 만드는 것은 아니지만, 둘 사이에는 밀접한 관련이 있다. 권한 부여 규범은 다른 규범을 만들 권한을 부여하며, 제도적 사실과 밀접한 관계를 가진다. 언어적 관습은 가장 중요한 규범 중 하나이며, 게임은 규범에 전적으로 의존한다.
규범은 특정 집단 내에서 사람들의 사회 생활을 규제하는 규칙으로, 명시적이고 암묵적인 법을 포함할 수 있다. 명령적 사회적 규범은 사람들이 해야 한다고 느끼는 것에 대한 합의된 정신적 표상이며, 기술적 사회적 규범은 사람들이 실제로 생각하거나 느끼는 것에 대한 합의된 정신적 표상이다. 사회에는 상호성의 규범이 존재하며, 이는 다른 사람들에게 좋아지고 원하는 느낌을 받기 위한 인간의 본성과 관련이 있다.[3]
사회적 학습의 힘과 그것이 행동에 대한 사회적 규범에 미치는 영향은 여러 심리학 실험을 통해 연구되었다.[4] 1961년 Bandura의 실험에서는 공격적인 모델을 본 아이들이 그렇지 않은 아이들보다 더 공격적인 반응을 보였으며, 이는 사회적 규범이 관찰과 모방을 통해 습득될 수 있음을 보여준다.[4] 특히 어린 아이들은 역할 모델의 행동에 의해 규범을 관찰하고 복사하며 영향을 받을 가능성이 높았다.[4]
최근에는 비인간 동물도 규범에 따라 행동할 수 있다는 가설에 대한 연구가 시작되었으며, 이는 현재 논쟁의 주제이다.[5][6]
2. 3. 구성적 규범
규범은 명령과 허락을 통해 표현되며, 세계가 '어떠해야 하는가'를 규정한다. 명령문은 규범을 표현하는 가장 명백한 방법이지만, 선언문도 법이나 '원칙'의 경우처럼 규범이 될 수 있다. 일반적으로 어떤 표현이 규범인지는 문장이 주장하려는 의도에 달려 있다. 예를 들어, "모든 까마귀는 검다"라는 문장은 기술적인 것으로 볼 수도, 규범으로 해석될 수도 있다.의무와 허락을 만들어내는 규범은 ‘의무론적 규범’이라고 불린다. 허락이 규범이라는 이해는 윤리학과 법철학에서 중요한 단계였다.
의무론적 규범 외에도, 국가의 국가 의례를 확립하는 헌법과 같은 다양한 종류의 규범이 존재한다.[1][2] 이러한 규범은 직접적인 의무나 허락을 발생시키지 않지만, "국가 상징"을 만든다. 이와 유사하게, 국가 자체 또는 국가 내의 정치적, 행정적 지역을 만드는 규범도 존재한다. 이러한 ''구성적 규범''은 새로운 유형의 행위나 활동을 가능하게 하는 사회 제도를 확립한다. 예를 들어, 결혼 제도나 축구 게임의 규칙이 없다면 "결혼하기"나 간접 프리킥과 같은 행위는 불가능할 것이다.
다른 규범을 만들 권한을 부여하는 규범은 ''권한 부여 규범'' 또는 ''능력 규범''이라고 불린다. 영어의 "고양이"가 고양이를 의미한다는 관습과 같은 언어적 관습은 중요한 규범 중 하나이다. 게임 또한 규범에 의존하며, 이기고 지는 것, 득점 방법을 설정하는 규범 등이 존재한다.
2. 4. 권한 부여 규범
규범은 명령과 허락을 통해 표현되며, 세계가 '어떠해야 하는가'를 규정한다.[1][2] 명령문은 규범을 표현하는 가장 명백한 방법이지만, 선언문도 법이나 '원칙'의 경우처럼 규범이 될 수 있다. 일반적으로 어떤 표현이 규범인지는 문장이 주장하려는 의도에 달려있다. 예를 들어, "모든 까마귀는 검다"라는 문장은 기술적인 것으로 볼 수도 있지만, 규범으로 해석될 경우 '흰 까마귀'는 까마귀가 아니라고 정의할 수 있다.의무와 허락을 만들어내는 규범은 ‘의무론적 규범’이라고 한다.[1][2] 의무론적 규범의 개념은 명령어, 즉 의무를 만들어내는 규범만을 포함했던 이전 개념을 확장한 것이다. 허락이 규범이라는 이해는 윤리학과 법철학에서 중요한 단계였다.
의무론적 규범 외에도, 국가의 국가 상징을 확립하는 헌법과 같은 구성적 규범이 있다.[1][2] 이러한 규범은 직접적으로 의무나 허락을 만들어내지 않지만, "국가 상징"을 만든다. 다른 규범은 국가 자체 또는 국가 내의 정치적 및 행정적 지역을 만든다. 이러한 규범의 행위 지향성은 명령이나 허락의 경우보다 명확하지 않지만, 규범을 발부하는 것의 관련성을 이해하는 데 필수적이다.
다른 규범을 만들 권한을 누군가에게 부여하는 (법적) 규범은 ''권한 부여 규범'' 또는 ''능력 규범''이라고 불린다. 일부 저자들은 이것들이 여전히 의무론적 규범이라고 주장하는 반면, 다른 저자들은 이것들과 제도적 사실 사이의 밀접한 관계를 주장한다.
게임은 규범에 완전히 의존한다. 많은 게임의 기본 규범은 누가 이기고 지는지를, 다른 게임에서는 득점 방법을 설정한다.
규범은 특정 집단 내에서 사람들의 사회 생활을 규제하는 규칙으로, 명시적이고 암묵적인 법이 있을 수 있다. 사회에는 문간에 먼저 발을 들여놓기 등의 상호성의 규범이 있다.[3]
최근 몇 년 동안, 비인간 동물도 규범에 따라 행동할 수 있다는 가설에 대한 연구가 시작되었다.[5][6]
3. 규범의 특징
규범의 주요 특징 중 하나는 명제와 달리 기술적으로 참 또는 거짓이 아니라는 점이다. 규범은 어떤 것을 기술하려는 것이 아니라 처방하거나, 생성하거나, 변화시키려는 것이기 때문이다. 의무론자들은 규범을 "처방적으로 참" 또는 거짓이라고 규정한다.
일부 철학자들은 처방적 진술의 (처방적) 참됨은 옳은 욕구에 대한 상응성에 기반한다고 주장한다. 다른 철학자들은 규범은 궁극적으로 참 또는 거짓이 아니고, 그 명제적 내용이 성립하느냐 아니냐에 따라 성공적이거나 혹은 실패적(유효하거나 무효한)일 뿐이라고 주장한다. (존 설과 화행어에 대한 논의도 참조).
규범과 규범적 명제는 종종 동일한 문장으로 표현되지만, 중요한 차이가 있다. "너는 나갈 수 있다"는 문장은 선생님이 학생 중 한 명에게 말할 때는 일반적으로 규범을 표현하지만, 학생 중 한 명이 다른 학생에게 말할 때는 일반적으로 규범적 명제를 표현한다. 일부 윤리 이론은 규범적 명제가 존재할 수 없다고 부정하지만, 인식론에서는 이를 받아들인다. 주장과 질문은 주장되거나 질문되는 명제를 설정하므로 명제적 규범을 표현한다고 주장할 수 있다.
규범의 또 다른 특징으로 종종 논의되는 것은 자연적 속성이나 실체만을 다루지 않는다는 점이다. 규범은 항상 인공적인 것, 관습적인 것, 제도적인 것 또는 "비현실적인" 것을 가져온다. 이것은 데이비드 흄의 "있음으로부터 당위를 도출할 수 없다"는 주장과 조지 에드워드 무어의 "좋음"과 "나쁨"을 자연 개념으로 분석하려는 시도는 자연주의적 오류라는 주장과 관련이 있을 수 있다. 미학에서도 비미적인 술어로부터 미적인 술어를 도출하는 것은 불가능하다는 주장이 제기되어 왔다. 그러나 비자연적 속성의 타당성은 오늘날 철학에서 격렬하게 논쟁되고 있다. 어떤 저자들은 그 존재를 부정하고, 다른 저자들은 그것들을 자연적인 것들로 환원하려고 시도하는데, 전자는 후자에 종속한다.
다른 사상가들(Adler, 1986)은 규범이 "처방의 대상으로부터 행동의 엄격하게 내적인 원천으로 나아가는 것에 상응하는" 의미에서 자연적일 수 있다고 주장한다. 오히려 자연적 처방의 존재를 주장하는 사람들은 규범이 처방된 실체의 자연적 욕구에 부합할 수 있다고 말한다. 그러나 더 중요한 것은 기술적 진술이 참으로 여겨지는 것이 현실의 본성에 맞는 특정한 자명한 기술적 진리(예: 동일한 것이 동시에 동일한 방식으로 존재하고 존재하지 않을 수 없다)에 의존하는 것과 마찬가지로, 처방적 진리가 자명한 처방적 진리(예: 사람은 자신에게 실제로 좋은 것만을 욕망해야 한다)에 기반한 권위를 통해 의지의 본성에 부합할 수 있다는 개념을 제시하는 것이다.
최근 연구에서는 규범성이 윤리학과 법철학뿐만 아니라 여러 다른 철학적 주제에서 중요한 역할을 한다고 주장한다 (Dancy, 2000 참조).
3. 1. 규범의 비사실성
규범의 주요 특징 중 하나는 명제와 달리 기술적으로 참 또는 거짓이 아니라는 점이다. 규범은 어떤 것을 기술하려는 것이 아니라 처방하거나, 생성하거나, 변화시키려는 것이기 때문이다. 의무론자들은 규범을 "처방적으로 참" 또는 거짓이라고 규정한다.일부 철학자들은 처방적 진술의 (처방적) 참됨은 옳은 욕구에 대한 상응성에 기반한다고 주장한다. 다른 철학자들은 규범은 궁극적으로 참 또는 거짓이 아니고, 그 명제적 내용이 성립하느냐 아니냐에 따라 성공적이거나 혹은 실패적(유효하거나 무효한)일 뿐이라고 주장한다.
규범과 규범적 명제는 종종 동일한 문장으로 표현되지만, 중요한 차이가 있다. "너는 나갈 수 있다"는 문장은 선생님이 학생 중 한 명에게 말할 때는 일반적으로 규범을 표현하지만, 학생 중 한 명이 다른 학생에게 말할 때는 일반적으로 규범적 명제를 표현한다. 일부 윤리 이론은 규범적 명제가 존재할 수 없다고 부정하지만, 인식론에서는 이를 받아들인다.
규범은 항상 인공적인 것, 관습적인 것, 제도적인 것 또는 "비현실적인" 것을 가져온다. 이것은 데이비드 흄의 "있음으로부터 당위를 도출할 수 없다"는 주장과 조지 에드워드 무어의 "좋음"과 "나쁨"을 자연 개념으로 분석하려는 시도는 자연주의적 오류라는 주장과 관련이 있을 수 있다.
어떤 저자들은 규범이 "처방의 대상으로부터 행동의 엄격하게 내적인 원천으로 나아가는 것에 상응하는" 의미에서 자연적일 수 있다고 주장한다. 규범이 처방된 실체의 자연적 욕구에 부합할 수 있다고 말한다. 처방적 진리가 자명한 처방적 진리에 기반한 권위를 통해 의지의 본성에 부합할 수 있다는 개념을 제시한다.
최근 연구에서는 규범성이 윤리학과 법철학뿐만 아니라 여러 다른 철학적 주제에서 중요한 역할을 한다고 주장한다.
3. 2. 규범의 인공성
규범은 명제와 달리 참 또는 거짓으로 기술될 수 없으며, 어떤 것을 처방하거나 생성, 변화시키려는 목적을 가진다. 의무론자들은 규범을 "처방적으로 참" 또는 거짓으로 규정하며, 아리스토텔레스는 처방적 진술의 참됨이 옳은 욕구에 대한 상응성에 기반한다고 주장한다. 다른 철학자들은 규범이 참 또는 거짓이 아닌, 명제적 내용의 성립 여부에 따라 성공하거나 실패할 뿐이라고 주장한다.규범과 규범적 명제는 종종 같은 문장으로 표현되지만, 맥락에 따라 다른 의미를 가진다. 예를 들어 "너는 나갈 수 있다"는 선생님이 학생에게 말할 때는 규범을, 학생이 다른 학생에게 말할 때는 규범적 명제를 표현한다. 일부 윤리 이론은 규범적 명제의 존재를 부정하지만, 인식론에서는 이를 받아들인다.
규범은 자연적 속성이나 실체만을 다루지 않고, 인공적인 것, 관습적인 것, 제도적인 것을 포함한다. 이는 데이비드 흄의 "있음으로부터 당위를 도출할 수 없다"는 주장과 G.E. 무어의 자연주의적 오류 주장과 관련이 있다. 비자연적 속성의 타당성은 철학에서 논쟁의 대상이며, 어떤 이들은 그 존재를 부정하고, 다른 이들은 자연적인 것으로 환원하려 한다.
다른 사상가들은 규범이 "처방의 대상으로부터 행동의 엄격하게 내적인 원천으로 나아가는 것에 상응하는" 의미에서 자연적일 수 있다고 주장한다. 이들은 규범이 처방된 실체의 자연적 욕구에 부합할 수 있으며, 처방적 진리가 자명한 처방적 진리에 기반한 권위를 통해 의지의 본성에 부합할 수 있다고 주장한다.
최근 연구에서는 규범성이 윤리학, 법철학뿐만 아니라 여러 철학적 주제에서 중요한 역할을 한다고 주장한다.
3. 3. 규범의 규제성
규범은 명제와 달리 참 또는 거짓으로 기술될 수 없다. 규범은 무언가를 기술하는 것이 아니라 처방, 생성, 변화시키려는 것이기 때문이다. 의무론자들은 규범을 "처방적으로 참" 또는 거짓이라고 규정한다.일부 철학자들은 아리스토텔레스를 시작으로 처방적 진술의 참됨은 옳은 욕구에 대한 상응성에 기반한다고 주장한다. 다른 철학자들은 규범이 참 또는 거짓이 아니라, 명제적 내용의 성립 여부에 따라 성공하거나 실패할 뿐이라고 주장한다.
규범과 규범적 명제는 종종 동일한 문장으로 표현되지만, 중요한 차이가 있다. "너는 나갈 수 있다"는 문장은 선생님이 학생에게 말할 때는 규범을 표현하지만, 학생이 다른 학생에게 말할 때는 규범적 명제를 표현한다.
규범은 자연적 속성이나 실체만을 다루지 않고, 인공적인 것, 관습적인 것, 제도적인 것을 가져온다. 이는 데이비드 흄의 "있음으로부터 당위를 도출할 수 없다"는 주장과 G.E. 무어의 자연주의적 오류 주장과 관련이 있을 수 있다.
다른 사상가들은 규범이 "처방의 대상으로부터 행동의 엄격하게 내적인 원천으로 나아가는 것에 상응하는" 의미에서 자연적일 수 있다고 주장한다. 규범이 처방된 실체의 자연적 욕구에 부합할 수 있다는 것이다.
4. 규범과 사회
4. 1. 사회적 규범
4. 2. 규범의 사회적 학습
4. 3. 동물 행동과 규범
5. 한국 사회와 규범
5. 1. 유교적 전통과 규범
5. 2. 법치주의와 규범
5. 3. 사회 변화와 규범 갈등
5. 4. 더불어민주당과 규범 관련 논쟁
참조
[1]
웹사이트
1.3. Social Norms: Folkways, Mores, Taboo, and Laws
https://openoregon.p[...]
2023-04-01
[2]
웹사이트
International Relations Theory
https://www.e-ir.inf[...]
2023-04-01
[3]
강의
Us Vs. Then
2023-04-12
[4]
웹사이트
Bandura's Bobo Doll Experiment on Social Learning
https://www.simplyps[...]
2022-11-03
[5]
논문
https://journals.sag[...]
2018
[6]
논문
https://brill.com/vi[...]
2014
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com