반방법론
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
반방법론은 폴 파이어아벤트가 1975년에 출판한 저서로, 과학적 실천에 단일한 방법론적 규칙을 부과하는 것을 거부하며 '무엇이든 된다'는 인식론적 무정부주의를 주장한다. 이 책은 과학적 방법론에 대한 비판과 함께 갈릴레오의 지구 자전설을 사례 연구로 제시하며, 과학적 발전이 기존 증거에 반하거나 선동적인 방법을 통해 이루어질 수 있음을 보여준다. 파이어아벤트는 귀납주의와 반증주의에 반대하여 반귀납을 옹호하며, 과학 교육의 문제점을 지적하기도 했다. 출판 이후 학계에서는 비판적인 평가가 주를 이루었지만, 20세기 과학 철학의 고전으로 남아 스탠퍼드 학파를 비롯한 후대 과학 철학자들에게 영향을 미쳤다.
더 읽어볼만한 페이지
- 1975년 책 - 정의론
정의론은 존 롤스가 원초적 입장과 무지의 베일이라는 개념을 통해 공정하고 평등한 사회를 위한 정의의 원칙을 제시하며, 최대 자유 평등 원칙, 차등 원칙 및 기회균등 원칙을 포함하는 사회 정의 이론으로, 자유주의적 평등주의 이념의 핵심으로 평가되어 사회 개혁 논의에 철학적 기반을 제공한다. - 1975년 책 - 감시와 처벌
미셸 푸코의 《감시와 처벌》은 18세기 이후 서구 사회에서 권력이 공개적 고문에서 은밀한 감시 체계로 전환되며 개인을 통제하는 방식과 사회 통제의 새로운 메커니즘을 분석한 저서이다. - 반합리주의 - 반계몽주의
반계몽주의는 18세기 계몽주의에 대한 반발 운동으로, 아이작 베를린의 에세이를 통해 널리 사용되기 시작했으며, 프랑스 혁명 이후 혁명의 폭력성을 계몽주의의 실패로 해석하며 반계몽주의적 사상이 발전되었고, 20세기에는 계몽주의와 전체주의의 연관성이 지적되면서 강화되었으며, 단일한 운동이라기보다는 계몽주의에 대한 다양한 비판과 반응들의 총체로 이해될 수 있다. - 반합리주의 - 원시주의
원시주의는 문명 발달에 대한 반발로 단순함과 원초적 생명력을 추구하는 19세기 말 유럽의 예술 사조로, 폴 고갱, 이고르 스트라빈스키, 파블로 피카소 등의 작품에 영향을 미쳤으며 연대기적, 문화적 원시주의로 나뉜다.
| 반방법론 - [서적]에 관한 문서 | |
|---|---|
| 책 정보 | |
| 제목 | 반방법론: 지식론적 아나키즘 개요 |
| 원제 | Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge |
 | |
| 저자 | 파울 파이어아벤트 |
| 삽화가 | 해당 없음 |
| 표지 미술가 | 해당 없음 |
| 국가 | 해당 없음 |
| 언어 | 영어 |
| 시리즈 | 해당 없음 |
| 주제 | 과학사 인식론 |
| 출판사 | New Left Books |
| 출판일 | 1975년 |
| 미디어 유형 | 인쇄 (하드커버 및 페이퍼백) |
| 쪽수 | 해당 없음 |
| ISBN | 0-902308-91-2 |
| OCLC | 해당 없음 |
| 이전 작품 | 해당 없음 |
| 다음 작품 | 자유 사회에서의 과학 |
2. 출판, 번역 및 판본
《방법에 반대한다》는 1975년 초판 발행 이후 국제적인 베스트셀러가 되어 여러 언어로 번역되었으며,[5][6] 1988년, 1993년, 그리고 파이어아벤트 사후인 2010년까지 세 개의 판이 더 출시되었다. 새로운 판들은 서문, 장, 부록 등이 추가되거나 제거되는 등 상당한 변경이 이루어졌다.[4] 초판 발행 35주년을 기념하여 파이어아벤트 사후에 출시된 4판에는 이언 해킹의 서문이 포함되어 있다.
2. 1. 초판 출판 과정
파이어아벤트는 1968년에 《방법에 반대한다》를 쓰기 시작했고[3], 1970년 《미네소타 과학 철학 연구》 시리즈에 긴 논문으로 발표했다. 라카토스의 권유로[3] 이 논문은 1975년에 책으로 확장되어 출판되었다. 라카토스는 파이어아벤트에게 케임브리지 대학교 출판사에서 출판할 것을 권장했지만, 파이어아벤트는 Verso Books(당시에는 New Left Books라고 불림)에서 출판하기로 결정했고, 편집 선택 때문에 이 결정을 후회했다.[3]2. 2. 다양한 언어로의 번역
『방법에 반대한다』는 국제적인 베스트셀러가 되어 여러 언어로 번역되었다.[5] 번역된 언어는 다음과 같다:[6]| 언어 | 번역 제목 | 번역가 | 출판사 | 출판 도시 | 출판 연도 | 쪽수 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 독일어 | Wider den Methodenzwang: Skizze einer anarchistischen Erkenntnistheorie|방법 강요에 반대하여: 아나키스트적 인식론 스케치de | 헤르만 베터 | Suhrkamp | 프랑크푸르트암마인 | 1976 | 443 |
| 네덜란드어 | In strijd met de methode: Aanzet tot een anarchistische kennistheorie|방법에 맞서: 아나키스트적 인식론의 시작nl | 헤인 크레이 | Boom | Meppel | 1977 | 375 |
| 포르투갈어 | Contra o método: Esboça de una teoria anárquica da teoria do conhecimento|방법에 반대하여: 아나키스트적 인식론 이론의 초안pt | 옥타니 S. 다 모타와 레오니다스 헤겐베르크 | Livraria Francisco Alves | 리우데자네이루 | 1977 | 487 |
| 스웨덴어 | Ned med metodologin! Skiss till en anarkistisk kunskapsteori|방법론 타도! 아나키스트적 지식 이론 스케치sv | 토마스 브란테 | Raben and Sjogren | Zenit | 1977 | 326 |
| 프랑스어 | Contre la methode: Esquisse d'une théorie anarchiste de la connaissance|방법에 반대하여: 아나키스트적 인식론 스케치프랑스어 | 보두앵 주르당과 아그네스 슐룸베르거 | Seuil | 파리 | 1979 | 350 |
| 이탈리아어 | Contro il metodo: Abbozzo di una teoria anarchica della conscenza|방법에 반대하여: 아나키스트적 인식론 개요it | 리베로 소시오 | Feltrinelli | 밀라노 | 1979 | viii+262 |
| 스페인어 | Tratado contra el método|방법에 반대하는 논고es | 디에고 리베스 | Tecnos | 마드리드 | 1981 | xvii+319 |
| 일본어 | Hoho eno chosen: Kagakuteki sozo to chi no anakizumu|방법에의 도전: 과학적 창조와 지의 아나키즘일본어 | Shin'yosha | 도쿄 | 1981 | 13+438 | |
| 터키어 | Yönteme Hayır: Bir Anarşist Bilgi Kuramının Ana Hatları|방법에 반대한다: 아나키스트적 인식론의 주요 특징tr | 아흐메트 이남 | Ara | 이스탄불 | 1989 | 325 |
| 중국어 | 방법에 반대한다|방법에 반대한다중국어 | 저우 창중 | 상하이 번역 출판사 | 상하이 | 1994 | 269 |
2. 3. 판본별 변화
파이어아벤트는 1975년 Verso Books(당시에는 New Left Books)에서 『방법에 반대한다』를 처음 출판했다.[3] 1988년, 1993년, 그리고 그의 사후인 2010년에 새로운 판이 출판되었다.[4] 새로운 판들은 서문, 장, 부록 등이 추가되거나 제거되는 등 상당한 변경이 이루어졌다.[4]『방법에 반대한다』는 국제적인 베스트셀러였으며, 여러 언어로 번역되었다.[5] 번역된 언어는 다음과 같다:[6]
| 언어 | 번역 제목 | 번역가 | 출판사 | 출판 도시 | 출판 연도 | 쪽 수 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 독일어 | Wider den Methodenzwang: Skizze einer anarchistischen Erkenntnistheorie | 헤르만 베터 | Suhrkamp | 프랑크푸르트암마인 | 1976 | 443 |
| 네덜란드어 | In strijd met de methode: Aanzet tot een anarchistische kennistheorie | 헤인 크레이 | Boom | 메펄 | 1977 | 375 |
| 포르투갈어 | Contra o método: Esboça de una teoria anárquica da teoria do conhecimento | 옥타니 S. 다 모타와 레오니다스 헤겐베르크 | Livraria Francisco Alves | 리우데자네이루 | 1977 | 487 |
| 스웨덴어 | Ned med metodologin! Skiss till en anarkistisk kunskapsteori | 토마스 브란테 | Raben and Sjogren | Zenit | 1977 | 326 |
| 프랑스어 | Contre la methode: Esquisse d'une théorie anarchiste de la connaissance | 보두앵 주르당과 아그네스 슐룸베르거 | Seuil | 파리 | 1979 | 350 |
| 이탈리아어 | Contro il metodo: Abbozzo di una teoria anarchica della conscenza | 리베로 소시오 | Feltrinelli | 밀라노 | 1979 | viii+262 |
| 스페인어 | Tratado contra el método | 디에고 리베스 | Tecnos | 마드리드 | 1981 | xvii+319 |
| 일본어 | 方法への挑戦: 科学的創造と知のアナキズム | 무라카미 요이치로 | 新曜社 | 도쿄 | 1981 | 13+438 |
| 터키어 | Yönteme Hayır: Bir Anarşist Bilgi Kuramının Ana Hatları | 아흐메트 이남 | Ara | 이스탄불 | 1989 | 325 |
| 중국어 | (번역 제목 없음) | 저우 창중 | 상하이 번역 출판사 | 상하이 | 1994 | 269 |
이 책의 핵심 주장은 과학적 방법의 유일성을 부정하고, 과학자들이 자유롭게 연구를 추구해야 한다는 것이다. 파이어아벤트는 '무엇이든 허용된다'는 원칙이 과학자들이 자유롭게 연구할 수 있도록 한다고 보았다.[13] 그는 과학적 실천을 안내하는 합리적 규칙이 있다는 '합리주의' 관점을 비판하며,[8] 기존의 과학적 실천 방식을 위반하는 것이 새로운 형태의 과학적 합리성을 확립하는 데 정당하다고 주장했다.[10]
초판 발행 35주년을 기념하여 파이어아벤트 사후에 출시된 4판에는 이언 해킹의 서문이 포함되어 있다.
3. 주요 내용
파이어아벤트는 모든 방법론적 규칙에 대해 '반대 규칙'이 가치가 있다고 주장하며, 귀납주의와 반증주의에 대한 대안으로 '반귀납'을 제시했다.[15] 반귀납은 현재 받아들여지는 경험적 증거와 모순되는 이론을 개발하는 것을 포함한다.[17] 그는 알려진 사실과 충돌하는 이론이 '자연적 해석'을 드러내는 데 유용하다고 주장했다.[18]
갈릴레오 갈릴레이의 지동설은 "반방법론"의 주요 사례로 제시된다. 파이어아벤트는 갈릴레오가 당시 알려진 사실이나 기존 증거에 기반하여 지동설을 주장한 것이 아니며, 오히려 그의 가설은 당시의 증거로는 거짓으로 여겨졌고, 아리스토텔레스의 운동론보다 경험적 내용도 적었다고 주장한다.[20] 그럼에도 갈릴레오는 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 선동을 사용했다.[20]
파이어아벤트는 임레 라카토스의 연구 프로그램 방법론을 비판한다. 라카토스가 연구 프로그램 제거에 대한 합리적인 규칙을 제시했지만, 이러한 규칙은 어떤 종류의 행동도 금지하지 않기 때문에 무의미하다고 주장하며, 라카토스는 따라야 할 필요가 없는 방법론적 규칙을 제공하기 때문에 '변장한 무정부주의자'라고 비판한다.
또한 파이어아벤트는 당시의 과학 교육에 대해 비판하며, 교육의 주요 역할이 학생들의 창의성을 저해하고, "지적 오염"을 초래한다고 주장한다.[42] 그는 자유로운 개인의 발달에 초점을 맞춘 일반 교육과 특정 직업의 이데올로기를 배우는 전문화를 구분하며,[43] 전문화에 대한 증가하는 압력이 일반 교육을 희생시키고 있다고 비판한다.[44]
3. 1. 인식론적 무정부주의
파이어아벤트는 과학적 방법과 같이 과학적 실천에 단일한 방법론적 규칙을 부과하는 것은 적절하지 않다고 주장했다.[7] 그는 '무엇이든 허용된다'는 원칙이 과학자들이 자유롭게 연구를 추구할 수 있게 한다고 보았다. 파이어아벤트의 주요 비판 대상은 과학적 실천을 안내하는 합리적 규칙이 있다는 '합리주의' 관점이었다.[8] 파이어아벤트는 이러한 입장에 대해 개념적 주장과 역사적 주장을 제시했다. 개념적 주장은 새로운 형태의 과학적 합리성을 확립하기 위해 기존의 과학적 실천 방식을 위반하는 것이 정당하다는 것이고,[10] 역사적 주장은 과학자들이 규칙을 유용하게 위반한 사례를 제시하는 것이다.[11]
학자들은 인식론적 무정부주의의 정확한 의미에 대해 논쟁을 벌여왔다. 존 프레스턴은 '무엇이든 허용된다'는 원칙이 파이어아벤트가 규범적 철학을 포기했음을 의미한다고 주장했다.[12] 즉, 파이어아벤트가 초기에는 다원주의를 옹호했지만, 이후에는 규범적 이론화 자체를 완전히 포기했다는 것이다. 그러나 '무엇이든 허용된다'는 원칙은 방법론적 처방이 아니라 "역사를 자세히 살펴보는 합리주의자의 겁에 질린 외침"이라는 해석이 더 일반적이다.[13] 최근에는 인식론적 무정부주의가 긍정적인 방법론적 제안이지만, 과학자들이 상황에 맞게 방법을 적용해야 한다는 의미와 무제한적인 다원주의를 의미한다는 두 가지 형태로 나타난다는 주장도 제기되었다.
3. 2. 반귀납
파이어아벤트는 모든 방법론적 규칙에 대해 '반대 규칙'이 가치가 있다고 주장한다.[15] 그는 귀납주의와 반증주의에 대한 대안으로 '반귀납'을 제시한다.[16] 반귀납은 현재 받아들여지는 경험적 증거와 모순되는 이론을 개발하는 것을 포함하며, 이는 이론이 알려진 사실과 일치해야 한다는 일반적인 규칙과 반대된다.[17]
파이어아벤트는 알려진 사실과 충돌하는 이론이 '자연적 해석'을 드러내는 데 유용하다고 주장하며 반귀납을 옹호한다.[18] 자연적 해석은 관찰을 설명하는 데 자동적이고 무의식적으로 따라오는, 언어로 표현된 경험에 대한 해석이다. 어떤 이론이 오랫동안 받아들여지면 특정 개념을 사용하여 사건이나 과정을 설명하는 것이 습관이 된다. 파이어아벤트는 관찰이 우리가 관찰하는 것을 설명하는 방식을 결정하지 않기 때문에, 경험을 새로운 방식으로 재설명하는 이론은 오래된 자연적 해석과 새로운 해석을 비교하게 만든다고 주장한다.[19] 이는 둘 중 하나의 타당성을 평가하는 첫 번째 단계이므로, 반귀납은 특정 이론의 수용에 대한 철저한 비판적 평가를 제공하는 데 도움이 된다.
3. 3. 갈릴레오 사례 연구
갈릴레오 갈릴레이의 지동설은 "반방법론"의 주요 사례로 제시된다. 파이어아벤트는 갈릴레오가 당시 알려진 사실이나 기존 증거에 기반하여 지동설을 주장한 것이 아니라고 주장한다.[20] 오히려 그의 가설은 당시의 증거로는 거짓으로 여겨졌고, 아리스토텔레스의 운동론보다 경험적 내용도 적었다. 그럼에도 갈릴레오는 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 선동을 사용했다.[20]
17세기 초, 지구 자전 주장은 당시 증거에 따르면 거짓으로 간주되었다. 예를 들어, 갈릴레오의 조석 이론은 지구 운동으로 설명하려 했지만 부정확했고, 그 차이는 "가장 흐릿한 눈을 가진 항해사도 알 수 있을 정도"였다.[21] 또한 지구가 자전한다면 화성과 금성의 밝기 변화를 육안으로 관측했을 때 잘못된 예측을 하게 된다.[22]
갈릴레오는 이러한 오류를 수정하기 위해 망원경을 통한 새로운 증거를 제시했다. 그러나 당시 망원경은 이론적으로 정립되지 않았다. 갈릴레오는 볼록 렌즈에서 빛의 반사 원리를 제대로 이해하지 못했고,[23] 아리스토텔레스주의자들은 빛이 달 아래 영역 밖에서 다르게 작용한다고 믿었기에 망원경 관측의 신뢰성을 의심했다. 게다가 갈릴레오가 파도바에서 지상 물체를 대상으로 망원경 실험을 했을 때, 불확실하고 이중적인 이미지, 천체 위치와 배율의 착시, 잔상 등이 발생했다.[24] 따라서 갈릴레오는 지동설을 뒷받침할 새로운 증거가 부족했고, 기존 증거는 그가 틀렸음을 보여주는 듯했다.
갈릴레오의 가설은 임시변통 가설을 사용하지 않는다는 포퍼의 반증주의에도 어긋난다. 아리스토텔레스의 운동론은 성장, 쇠퇴, 질적 변화(예: 색 변화)를 포함하는 더 넓은 변화 이론의 일부였다. 반면 갈릴레오의 운동론은 오직 운동에만 초점을 맞추어 아리스토텔레스 이론보다 경험적 내용이 적었다.[25] 또한 새로운 예측을 하지 않아 더 임시변통적이었다.[26]
파이어아벤트는 갈릴레오와 그의 추종자들이 귀납주의와 반증주의 관점에서 "비합리적"으로 행동했지만, 그것이 합리적이었다고 주장한다. 갈릴레오의 가설이 아리스토텔레스적 세계관에서 비롯된 자연적 해석을 드러낼 수 있었기 때문이다.[27] 자연적 해석은 우리가 관찰하는 것에 언어를 연결하는 방식으로, 오랫동안 이론을 받아들이면 암묵적이 되어 검증하기 어려워진다.[28] 다른 해석과 대조함으로써 자연적 해석을 명확히 하고 검증할 수 있다.
자연적 해석의 영향에 대한 대표적인 예시는 탑 논증이다.[29] 아리스토텔레스주의자들은 탑에서 떨어진 돌이 바로 아래에 떨어진다는 것은 지구가 정지해 있다는 증거라고 생각했다.[30] 지구가 움직인다면 돌이 "뒤쳐져" 포물선으로 떨어질 것이라 여겼다. 갈릴레오는 이것이 모든 운동이 "작동하는" 것으로 가정함을 보여주었다.[31] 그는 이 가정을 부인하고, 돌이 절대 공간을 기준으로 포물선으로 떨어진다고 주장했지만, 절대 공간 개념은 뉴턴 시대에 이르러서야 명확해졌다.[32]
그러나 갈릴레오는 자신의 연구를 이런 방식으로 제시하지 않았다. 그랬다면 그의 이론은 주목받지 못했을 것이라고 파이어아벤트는 추측한다.[33] 갈릴레오는 선동을 사용하여 자신의 이론이 아리스토텔레스적 세계관에 내재된 것처럼 보이게 했다. 그는 상대 운동 개념이 아리스토텔레스적 상식에 내재된 것처럼 보이게 했지만, 실제로는 그렇지 않았다.[20] 파이어아벤트에 따르면, 갈릴레오는 아남네시스 기법을 사용하여 독자들이 상대 운동을 이미 믿고 있었다는 것을 "기억"하도록 했다. 이 방법으로 그는 자신의 이론이 당시 상식과 얼마나 다른지를 숨겼다.
3. 4. 발견/정당화 구분 비판
허버트 페이글은 파울 파이어아벤트의 초기 저작, 특히 《방법에 반대한다》의 종이판에서 발견의 맥락과 정당화의 맥락을 혼동한다고 비판했다.[34] 한스 라이헨바흐와 칼 포퍼가 정립한 이 구분에 따르면, 과학자들이 과학 이론을 발전시키는 방식에 대한 논리는 없지만, 과학 이론을 확증하거나 반증하는 논리는 존재해야 한다. 일단 이 구분을 받아들이면, '무엇이든 된다'는 파이어아벤트의 주장은 자명한 진실이 되며, 논리 실증주의에 반하지 않을 것이다. 《방법에 반대한다》에서 파이어아벤트는 발견/정당화 구분의 타당성을 거부하는 것으로 대응한다. 그는 이 구분이 추상적으로는 유지될 수 있지만, 과학적 실천에서는 "공격 지점"을 찾지 못한다고 주장한다.[35] 이는 두 맥락이 과학 연구의 다른 단계에서 분리되는 것이 아니라 항상 혼합되어 있기 때문이다. 예를 들어, 발견을 위해 증거를 무시하는 것은 종종 필요하지만, 정당화를 위해서는 허용되지 않는다. 과학 이론을 정당화하는 것은 어떤 연구가 수행될지에 대한 함의를 가지며, 따라서 무엇이 정당화되는지에 대한 질문은 발견에 열린 경로에도 영향을 미친다.
3. 5. 라카토스 비판
파이어아벤트는 임레 라카토스의 연구 프로그램 방법론을 비판한다. 라카토스는 연구 프로그램이 경험적 내용 부족, 내부적 모순, 실험 결과와의 충돌에 관계없이 추구될 수 있도록 '숨 쉴 공간'을 허용해야 한다고 주장한다. 파이어아벤트는 이에 동의하지만, 이를 일관되게 적용하면 연구 프로그램이 퇴보하고 있더라도 (얼마나 오래 퇴보했는지에 관계없이) 추구를 중단할 수 없게 된다고 주장한다.
파이어아벤트는 볼츠만의 원자론을 예로 들어 설명한다. 원자론은 푸앵카레 재귀 정리와 로슈미트의 역설로 인해 19세기에 퇴보하는 이론이었지만, 아인슈타인이 통계 역학을 발전시키면서 20세기 초에 정당성을 얻었다. 파이어아벤트는 라카토스가 연구 프로그램 제거에 대한 합리적인 규칙을 제시했지만, 이러한 규칙은 어떤 종류의 행동도 금지하지 않기 때문에 무의미하다고 주장한다. 따라서 라카토스는 따라야 할 필요가 없는 방법론적 규칙을 제공하기 때문에 '변장한 무정부주의자'이다.
파이어아벤트는 라카토스의 과학적 합리성 이론이 직접적인 조언보다는 발견법만 포함하고 있어, 구체적인 조언은 구체적인 연구 관행에 대한 고려 사항에서 나온다고 지적한다. 또한, 과학 엘리트의 가치 판단은 드물게 일치하며, 종종 무지에 기초하기 때문에 받아들이지 않아야 할 이유가 있다고 주장한다. 라카토스는 과학 엘리트의 기준이 다른 가치 판단보다 우월하다고 가정하여 상대주의에 반대하는 논거를 제시하지 못한다고 비판한다. 마지막으로, 과학적 실천의 외적 특징에 대한 지식이 없으면 과학적 합리성 이론의 성공 여부를 알 수 없다고 주장한다.
3. 6. 과학 교육 비판
파이어아벤트는 당시의 과학 교육에 대해 많은 비판을 제기한다. 그는 교육의 주요 역할이 학생들이 스스로 선택하지 않은 주제를 받아들이고 연구하도록 강요함으로써 개인의 창의성을 저해하는 것이라고 주장한다. 또한, 그는 교육이 "지적 오염"을 초래한다고 주장하는데, 이는 "무지하고 무능한 책들이 시장을 범람하고, 기묘하고 난해한 용어로 가득 찬 공허한 말들이 심오한 통찰력을 표현한다고 주장하며, 지성도, 인격도, 지적, 문체적, 감정적 기질조차 없는 '전문가'들이 우리의 '상태'와 개선 방안에 대해 말한다"는 것이다.[42] 그는 자유로운 개인의 발달에 초점을 맞춘 일반 교육과 특정 직업의 이데올로기를 배우는 전문화를 구분한다.[43] 일반 교육에서 학생들은 다양한 지적 및 문화적 전통을 접하고, 이를 비판적으로 참여하여 자신의 삶을 어떻게 살 것인지 자유롭게 선택한다. 반면에 전문화는 학생들에게 단일 전통을 소개하고, 종종 이 전통을 경쟁자보다 인식론적으로 우월하다고 가르치는 것을 포함한다. 파이어아벤트는 전문화에 대한 증가하는 압력이 일반 교육을 희생시키면서 발생한다고 주장한다. 파이어아벤트는 이것을 윤리적 근거에서 비판하는데, 이는 학생들이 지적 노예로 전락하게 하고, 일반 교육이 지식 발달에 더 적합하기 때문이다.[44]
4. 학계의 반응과 영향
《방법에 반하여》는 출판 직후 과학 철학자들 사이에서 대체로 부정적인 반응을 얻었지만,[45] 갈릴레오 사례 연구보다는 파이어아벤트의 철학적 주장에 대한 비판이 주를 이루었다. 주요 비판은 인식론적 무정부주의가 피론주의 회의주의나 상대주의를 반복할 뿐이며, 파이어아벤트가 방법론에 반대하면서 반귀납법과 같은 방법론을 주장하여 자기모순적이고, 허수아비를 공격한다는 것이었다.[46]
그럼에도 불구하고, 《방법에 반하여》는 20세기 과학 철학의 고전 텍스트 중 하나로 남아있으며, 이후 스탠퍼드 학파를 비롯한 과학 철학자들에게 영향을 미쳤다.[48]
4. 1. 비판적 평가
《방법에 반하여》는 과학 철학자들 사이에서 대체로 부정적인 평가를 받았다.[45] 대부분의 비판은 파이어아벤트의 철학적 주장에 집중되었는데, 주요 내용은 다음과 같다.- 인식론적 무정부주의는 피론주의 회의주의나 상대주의를 반복할 뿐이다.
- 파이어아벤트는 방법론에 반대하면서 반귀납법과 같은 방법론을 주장하여 자기모순적이다.
- 파이어아벤트는 허수아비를 공격한다.[46]
반면, 아르네 네스는 인식론적 무정부주의에 공감하며 긍정적인 평가를 했다.[47]
이러한 비판에도 불구하고, 《방법에 반하여》는 20세기 과학 철학의 고전 중 하나로 남아있으며, 이후 스탠퍼드 학파를 비롯한 과학 철학자들에게 영향을 미쳤다.[48]
4. 2. 긍정적 평가
아르네 네스는 인식론적 무정부주의에 공감하는 긍정적인 평가를 내렸다.[47]4. 3. 후속 연구에 미친 영향
《방법에 반하여》는 20세기 과학 철학의 고전 텍스트 중 하나로 남아있으며, 이후 스탠퍼드 학파를 비롯한 과학 철학자들에게 영향을 미쳤다.[48]5. 한국 사회에 주는 시사점
파이어아벤트의 인식론적 무정부주의는 한국 사회의 과학기술 정책, 교육, 담론 등에 다양하게 적용될 수 있다.
5. 1. 과학 교육
페이에라벤트는 당시의 과학 교육에 대해 많은 비판을 제기한다. 그는 교육이 학생들이 스스로 선택하지 않은 주제를 받아들이고 연구하도록 강요함으로써 개인의 창의성을 저해한다고 주장한다. 또한, 그는 교육이 "지적 오염"을 초래한다고 주장하는데, 이는 "무지하고 무능한 책들이 시장을 범람하고, 기묘하고 난해한 용어로 가득 찬 공허한 말들이 심오한 통찰력을 표현한다고 주장하며, 지성도, 인격도, 지적, 문체적, 감정적 기질조차 없는 '전문가'들이 우리의 '상태'와 개선 방안에 대해 말한다"는 것이다.[42]그는 자유로운 개인의 발달에 초점을 맞춘 일반 교육과 특정 직업의 이데올로기를 배우는 전문화를 구분한다.[43] 일반 교육에서 학생들은 다양한 지적 및 문화적 전통을 접하고, 이를 비판적으로 참여하여 자신의 삶을 어떻게 살 것인지 자유롭게 선택한다. 반면에 전문화는 학생들에게 단일 전통을 소개하고, 종종 이 전통을 경쟁자보다 인식론적으로 우월하다고 가르치는 것을 포함한다. 페이에라벤트는 전문화에 대한 증가하는 압력이 일반 교육을 희생시키면서 발생한다고 주장한다. 그는 이것을 윤리적 근거에서 비판하는데, 이는 학생들이 지적 노예로 전락하게 하고, 일반 교육이 지식 발달에 더 적합하기 때문이다.[44]
참조
[1]
서적
Against Method
Verso Books
[2]
간행물
Introduction: Paul Feyerabend's Philosophy in the Twenty-First Century
2021
[3]
서적
Killing Time: The Autobiography of Paul Feyerabend
University of Chicago Press
[4]
간행물
Introduction to the Fourth Edition
[5]
간행물
Introduction: Paul Feyerabend's Philosophy in the Twenty-First Century
2021
[6]
웹사이트
The Works of P. K. Feyerabend
http://www.collodel.[...]
[7]
서적
Against Method
[8]
간행물
The Revolt Against Rationalism: Feyerabend's Critical Philosophy
2020
[9]
간행물
The Revolt Against Rationalism: Feyerabend's Critical Philosophy
2020
[10]
간행물
Changing Patterns of Reconstruction
1977
[11]
간행물
On the Very Idea of Pursuitworthiness
2022
[12]
서적
Feyerabend: Philosophy, Science and Society
Polity Press
[13]
서적
Against Method
[14]
간행물
Was Feyerabend an Anarchist? The Structure(s) of 'Anything Goes'
2020
[15]
서적
Against Method
[16]
서적
Against Method
[17]
서적
Against Method
[18]
서적
Against Method
[19]
서적
Against Method
[20]
간행물
Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge
[21]
서적
Against Method
[22]
서적
Against Method
[23]
서적
Against Method
[24]
서적
Against Method
[25]
서적
Against Method
[26]
서적
Against Method
[27]
서적
Against Method
[28]
서적
Against Method
[29]
간행물
The tower experiment and the copernican revolution
1991
[30]
서적
Against Method
[31]
서적
Against Method
[32]
간행물
Henry More and Isaac Newton on absolute space
1970
[33]
서적
Against Method
[34]
간행물
The Orthodox of Theories
1970
[35]
서적
Against Method
[36]
서적
Against Method
[37]
서적
Against Method
[38]
서적
Against Method
[39]
서적
Against Method
[40]
서적
Against Method
[41]
서적
Against Method
[42]
서적
Against Method
[43]
서적
Against Method
[44]
서적
Against Method
[45]
간행물
Introduction: Paul Feyerabend's Philosophy in the Twenty-First Century
2021
[46]
간행물
Was Feyerabend an Anarchist? The Structure(s) of 'Anything Goes'
2017
[47]
간행물
Why Not Science for Anarchists too? A Reply to Feyerabend
1975
[48]
간행물
Introduction: Paul Feyerabend's Philosophy in the Twenty-First Century
2021
[49]
서적
Killing Time: The Autobiography of Paul Feyerabend
University of Chicago Press
[50]
서적
Feyerabend: Philosophy, Science and Society
[51]
서적
Against Method
Verso Books, New York, NY
[52]
간행물
Introduction: Paul Feyerabend's Philosophy in the Twenty-First Century
2021
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com