정의론

3. 정의론에 대한 비판과 논쟁

존 롤스의 『정의론』은 발표 이후 다양한 분야에서 많은 비판과 논쟁을 불러일으켰다.^[29][30]

마셜 코헨은 ''뉴욕 타임스 북 리뷰'' 서평에서 롤스의 책을 "위대한(magisterial)" 작품으로 묘사하며 분석철학 기법 덕분에 이 책이 지금까지의 사회계약론 전통을 옹호하는 "가장 강력한(formidable)" 저서라고 평가했다. 그러나 "몇몇 근본적인 정치 개념에 대한 이해가 느슨하다"고 비판했다.^[11]

앨런 블룸은 『정의론』이 "한 세대 동안 영어권 세계에서 그 종류의 어떤 저술보다 더 많은 관심을 끌었다"고 언급하며, 그 인기의 이유를 "현재 학계 철학에서 지배적인 학교 소속 학자에 의해 수행된 가장 야심찬 정치 프로젝트"이자 롤스의 "자유민주주의에 대한 급진적인 평등주의적 해석" 때문이라고 설명했다. 블룸은 롤스가 정의론에서 자연권의 존재를 설명하지 못했다고 비판했다.^[13]

로버트 폴 울프는 마르크스주의적 관점에서 롤스를 비판하며, 롤스가 기존 관행으로부터 정의를 구성하고 자본주의적 사회 관계, 사유 재산 또는 시장 경제에 내재된 불의의 문제가 있을 가능성을 배제함으로써 현상 유지를 변호한다고 주장했다.^[14]

마이클 샌델은 롤스가 사람들이 자신을 어떤 사람으로 정의하는 가치와 열망과 분리된 상태에서 정의에 대해 생각하도록 부추긴다고 비판했다.^[15] 수잔 몰러 오킨은 롤스가 가족 관계에 내재된 불의와 위계를 설명하지 못했다고 비판했다.^[16]

경제학자 케네스 애로우와 존 하르샤니는 원초적 상태의 가정, 특히 극대극소 추론의 사용을 비판했다.^[17][18] 롤스는 이에 대한 답변에서 자유롭고 평등한 시민들을 위한 공정한 선택 상황이라는 개념을 이해하기 위한 "표상 장치"로서 원초적 상태의 역할을 강조했다.^[19][20]

철학자 찰스 밀스는 롤스 이론의 근본적인 가정은 본질적으로 백인 중심적이며, 따라서 눈에 띄는 맹점을 지니고 있다고 비판했다. 밀스는 "롤스주의의 백인 환상 세계"와 그 "이상적 이론"을 현대 시대의 인종적 억압의 실제 역사와 대조하여 비이상적 이론이 인종 불평등과 가능한 개선책을 다루는 데 절실히 필요하다고 주장한다.^[21]

경제학자 아마르티아 센은 롤스가 주요 사회적 재화에 대한 강조에 대해 우려를 제기하며, 우리는 주요 재화의 분배뿐만 아니라 사람들이 자신의 목표를 추구하는 데 얼마나 효과적으로 그 재화를 사용할 수 있는지에도 주목해야 한다고 주장했다.^[23] 노먼 대니얼스는 의료 서비스가 왜 주요 재화로 취급되어서는 안 되는지 의문을 제기했다.^[24]

철학자 G. A. 코헨은 차등 원칙에 따른 불평등에 대한 롤스의 시인, 원칙의 사회 제도에 대한 적용, 그리고 그가 보기에 롤스의 평등의 통화로 주요 재화를 사용하는 것에 대한 집착을 비판했다.^[26]

센은 『정의의 개념』에서 롤스가 정의의 보증인으로서 제도를 과도하게 강조하고, 정의로운 사회를 유지하는 제도의 능력에 대한 인간 행동의 영향을 고려하지 않았다고 비난한다. 센은 롤스가 사회의 모든 사람들이 정의로운 사회의 규범을 준수하도록 하는 데 어려움을 과소평가했다고 생각한다.^[27]

이러한 비판들에 대해 롤스는 자신의 주장을 수정하여 1993년에 『정치적 자유주의』를 발표했다.

3. 1. 자유지상주의의 비판

3. 2. 공동체주의의 비판

3. 3. 평등주의적 관점의 비판

3. 4. 기타 비판

• 맥시민 규칙 비판: 롤즈가 제시한 “맥시민 규칙(맥시민 전략)”에 대한 비판이 제기되었다.^[29]
• 공동체주의 비판: 마이클 샌델, 앨리스테어 매킨타이어, 찰스 테일러 등 공동체주의 진영에서는 특정 공동체 내에 공유되는 선(善)과 분리된 형태로 정의를 생각할 수 없다고 비판했다.^[29][30]
• 자유지상주의 비판: 노직 등 자유지상주의 진영에서는 개인의 능력 차이를 제도적으로 교정하는 것은 개인의 권리를 침해한다고 비판하며, 평등주의적인 재분배 원리에 반대했다.^[30]
• 평등주의 관점 비판: 로널드 드워킨, 아마르티아 센 등 평등주의적 관점을 가진 학자들도 사회가 시정해야 할 불평등이 무엇인지에 대해 롤즈와 다른 의견을 제시했다.^[30]
• 사회주의 비판: 맥퍼슨은 자본주의적인 시장 원리가 롤즈의 이상적인 사회에 포함되어 있다고 비판했다.^[30]

참조

_[1] 서적 Rawls explained: from fairness to utopia Open Court 2011
_[2] 서적 Real World Justice: Grounds, Principles, Human Rights, and Social Institutions Springer
_[3] 서적 A Theory of Justice
_[4] 서적 A Theory of Justice: Revised Edition
_[5] 서적 A Theory of Justice: Revised Edition
_[6] 서적 A Theory of Justice: Revised Edition
_[7] 서적 A Theory of Justice: Revised Edition
_[8] 서적 A Theory of Justice: Revised Edition
_[9] 서적 A Theory of Justice
_[10] 서적 A Theory of Justice
_[11] 뉴스 The social contract explained and defended https://www.nytimes.[...] 1972-07-16
_[12] 서적 Anarchy, State, and Utopia Blackwell Publishers
_[13] 서적 Giants and Dwarfs: Essays 1960-1990 https://archive.org/[...] Simon & Schuster
_[14] 서적 Understanding Rawls: A Reconstruction and Critique of A Theory of Justice https://archive.org/[...] Princeton University Press
_[15] 서적 Liberalism and the Limits of Justice Cambridge University Press
_[16] 서적 Justice, Gender, and the Family https://archive.org/[...] Basic Books
_[17] 학술지 Some Ordinalist-Utilitarian Notes on Rawls' Theory of Justice https://casbs.stanfo[...] 1973-05-01
_[18] 학술지 Can the Maximin Principle Serve as a Basis for Morality? A Critique of John Rawls's Theory
_[19] 서적 Political Liberalism Columbia University Press
_[20] 서적 Justice as Fairness: A Restatement Harvard University Press 2001
_[21] 서적 Black Rights/White Wrongs: The Critique of Racial Liberalism Oxford University Press
_[22] 서적 Black Rights / White Wrongs
_[23] 서적 Inequality Reexamined Harvard University Press
_[24] 학술지 Rights to Health Care: Programmatic Worries
_[25] 서적 Just Health Care Cambridge University Press
_[26] 서적 Harvard University Press
_[27] 서적 The Idea of Justice Belknap Press (Harvard University Press)
_[28] 웹사이트 The Great Philosophers Get Musical Twist http://www.oxfordmai[...]
_[29] 서적 本当の声を求めて　野蛮な常識を疑え 青山ライフ出版（SIBAA BOOKS）
_[30] 서적 政治哲学 人文書房
_[31] 서적 正義論　改訂版 紀伊國屋書店 2010-11-24
_[32] 서적 A Theory of Justice