반성적 평형

3. 롤스의 정치 이론에서의 활용

롤스의 정치 철학에서 반성적 평형은 중요한 정당화 기능을 수행한다. 이 기능의 본질에 대해서는 논쟁이 있는데, 노먼 대니얼스와 토머스 스캔론의 연구가 대표하는 지배적인 견해는 반성적 평형 방법이 도덕적 신념의 인식적 정당화를 위한 일종의 정합주의적 방법이라는 것이다. 그러나 롤스는 다른 저작에서 자신의 이론이 도덕적 인식론의 문제들을 포함한 전통적인 메타윤리학적 질문을 우회하며, 대신 실용적인 기능을 수행하기 위한 것이라고 주장하는 듯하다. 이는 반성적 평형의 정당화 역할에 대한 다른 관점을 제시하는 동기를 부여한다. 이 관점에서 반성적 평형 방법은 인간의 정의감의 인지적 측면과 동기적 측면을 적절한 방식으로 연결함으로써 정당화 기능을 수행한다.

롤스는 정의의 후보 원칙들이 안정성을 입증하지 않는 한 정당화될 수 없다고 주장한다. 정의의 원칙은 무엇보다도 사회 구성원들이 이를 권위 있는 것으로 여기고 신뢰할 수 있게 준수할 때 안정적이다. 반성적 평형 방법은 인간의 정의감에 뿌리를 둔 일련의 원칙을 결정하는데, 이는 반성적 평형화 과정의 자료와 우리가 도덕적으로 타당하다고 판단하는 원칙을 준수하려는 동기를 모두 제공하는 능력이다. 반성적 평형 방법은 우리가 그것들을 준수하도록 하는 방식으로, 도덕적 동기의 원천에 올바르게 근거한 실질적으로 일관된 일련의 원칙을 결정함으로써 현실적이고 안정적인 사회 질서를 정의하는 것을 목표로 한다. 프레드 D'아고스티노가 말했듯이, 안정적인 정의의 원칙은 사회 구성원들의 상당한 "수용"을 필요로 할 것이다. 반성적 평형 방법은 안정성에 필요한 종류의 "수용"을 달성할 원칙을 정하는 방법을 제공한다.

반성적 평형은 정적이 아니지만 롤스는 잠정적인 고정점을 허용한다. 개인은 개별 문제에 대한 자신의 의견을 고려하거나 자신의 원칙의 결과를 탐구하면서 변화할 것이다.^[4]

3. 1. 원초적 입장과 무지의 베일

4. 넓은 반성적 평형

넓은 반성적 평형은 존 롤스가 처음 소개했으며, 노먼 대니얼스는 이를 "특정 개인이 보유한 일련의 신념, 즉 (a) 숙고된 도덕적 판단, (b) 도덕적 원칙, (c) 관련 (과학적 및 철학적) 배경 이론의 정돈된 삼중 집합 간의 일관성을 생성하려는 방법"이라고 묘사했다.^[5]

5. 구성주의와의 관계

카이 닐센은 "반성적 평형의 옹호자인 철학자는 또한 ''구성주의자''이다"라고 주장했는데, 이는 반성적 평형이 필연적으로 이미 존재하는 일관된 도덕적 신념과 관행 체계로 작용한다는 오해에 대한 답변이었다.^[6] 닐센에 따르면, 도덕적 신념을 포함하는 일관된 신념 패턴은 마치 언어의 심층 문법처럼 발견되거나 발굴되어야 하는 구조가 아니라, 반성적 평형 방법을 신중하고 결연하게 사용하여 '구축'해야 하는 것이다. 우리는 문화적, 역사적으로 편향된, 숙고된 판단에서 시작하며, 이는 우리 자신의 관점에서 사물을 보는 것을 포함한다. 닐센은 우리가 문화적, 역사적 껍질에서 벗어날 수 없다고 강조한다.^[6]

6. 비판

폴 태가드는 반성적 평형 방법이 "상대적으로 정교한 형태의 논리적, 방법론적 상대주의를 가리는 연막일 뿐"이며 "규범적 원칙을 개발하는 과정에 기껏해야 부수적인 것"이라고 비판했다.^[7] 태가드는 반성적 평형의 "수많은 문제점" 중 "직관에 대한 과도한 의존과 안정적이지만 최적은 아닌 규범 집합에 도달할 위험"을 꼽았다.^[8] 그는 반성적 평형 대신, 실천 영역을 식별하고, 해당 실천에 대한 후보 규범을 식별하고, 실천의 적절한 목표를 식별하고, 다른 실천이 이러한 목표를 달성하는 정도를 평가하고, 이러한 목표를 가장 잘 달성하는 실천을 영역 규범으로 채택하는, 더 결과주의적인 규범 정당화 방법을 권장했다.^[8][9]

참조

_[1] 백과사전 Reflective equilibrium https://plato.stanfo[...] 2016-12-27
_[2] 논문 Philosophical methods under scrutiny: Introduction to the special issue philosophical methods http://philsci-archi[...]
_[3] 논문 Three remarks on 'reflective equilibrium': on the use and misuse of Rawls' balancing concept in contemporary ethics https://philpapers.o[...] 2017-01
_[4] 서적 A theory of justice https://archive.org/[...] Belknap Press of Harvard University Press 1971
_[5] 서적 Encyclopedia of global justice https://archive.org/[...] Springer Verlag 2011
_[6] 서적 Naturalism without foundations Prometheus Books 1996
_[7] 서적 Computational philosophy of science https://archive.org/[...] MIT Press 1988
_[8] 논문 Why cognitive science needs philosophy and vice versa 2009-04
_[9] 서적 The brain and the meaning of life https://archive.org/[...] Princeton University Press 2010
_[10] 백과사전 Reflective equilibrium https://plato.stanfo[...]
_[11] 논문 Philosophical methods under scrutiny: Introduction to the special issue philosophical methods http://philsci-archi[...]
_[12] 논문 Three remarks on 'reflective equilibrium': on the use and misuse of Rawls' balancing concept in contemporary ethics https://philpapers.o[...] 2017-01
_[13] 서적 A theory of justice https://archive.org/[...] Belknap Press of Harvard University Press 1971
_[14] 서적 Encyclopedia of global justice https://archive.org/[...] Springer Verlag 2011
_[15] 서적 Naturalism without foundations Prometheus Books 1996
_[16] 서적 Computational philosophy of science https://archive.org/[...] MIT Press 1988
_[17] 논문 Why cognitive science needs philosophy and vice versa 2009-04
_[18] 서적 The brain and the meaning of life https://archive.org/[...] Princeton University Press 2010
_[19] 웹인용 자유주의와 공정사회 http://www.sdjs.co.k[...] 2012-05-21