맨위로가기

시간적 부분

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

시간적 부분은 철학에서 변화를 설명하기 위해 사용되는 개념으로, 시간적으로 확장된 대상의 시간적 부분들의 차이를 통해 변화를 설명한다. 시간적 부분에 대한 정의는 여러 철학자들에 의해 제시되었으며, 톰슨, 사이더, 짐머만의 정의가 대표적이다. 데이비드 루이스의 일시적 고유성에 대한 논증은 시간적 부분의 개념을 옹호하는 주요 논거 중 하나로, 고유한 속성을 설명하기 위해 시간적 부분의 존재를 주장한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 유물론 - 역사적 유물론
    역사적 유물론은 칼 마르크스에 의해 정립되어 물질적 생산력과 생산 관계의 변화를 통해 사회 발전을 설명하며, 경제적 토대가 상부구조를 결정하고 생산력과 생산 관계의 모순이 계급 투쟁과 사회 변혁을 야기한다고 보는 관점이다.
  • 유물론 - 마르크스-레닌-마오주의
    마르크스-레닌-마오주의는 마르크스-레닌주의를 발전시켜 군중 노선, 모순론, 인민 전쟁, 신민주주의 등의 요소를 통해 사회 변혁을 추구하는 혁명 이론이자 실천 운동이다.
  • 철학적 논리학 - 마음
    마음은 의식, 사고, 지각, 감정, 동기, 행동, 기억, 학습 등을 포괄하는 심리적 현상과 능력의 총체이며, 다양한 분야에서 연구되고 인간 삶의 중추적인 역할을 한다.
  • 철학적 논리학 - 이성
    이성은 인간의 사고, 추론, 판단 능력을 포괄하는 개념으로, 고대 그리스어 로고스에서 유래되었으며, 지식, 진리, 행복 추구에 중요한 역할을 해왔지만, 현대 사회에서는 이성에 대한 비판적 시각도 존재한다.
  • 존재론 - 마음
    마음은 의식, 사고, 지각, 감정, 동기, 행동, 기억, 학습 등을 포괄하는 심리적 현상과 능력의 총체이며, 다양한 분야에서 연구되고 인간 삶의 중추적인 역할을 한다.
  • 존재론 - 심신 문제
    심신 문제는 마음과 몸, 정신과 물질의 관계를 다루는 철학 및 과학 분야의 핵심 질문으로, 마음과 몸이 서로 다른 실체라는 이원론과 하나의 실체라는 일원론으로 나뉘며, 현대 신경과학과 인지과학은 뇌 활동과 의식 간의 관계를 밝히는 데 주력하고 있다.
시간적 부분
시간적 부분
분야형이상학
관련 개념존속주의
영속주의
4차원주의
현재주의
과거주의
미래주의
시간 여행
양상 논리
가능세계
주요 논점
존속대상이 시간 속에서 어떻게 "존속"하는가에 대한 형이상학적 논의
지속대상이 여러 시간대에 걸쳐 동일한 존재로 남는 방식에 대한 설명
시간 여행의 역설시간 여행이 논리적으로 가능한지에 대한 철학적 문제
존재론적 지위시간적 부분의 존재론적 실재성에 대한 논쟁
관련 철학자
현대데이비드 흄
윌러드 반 오먼 콰인
데이비드 루이스
테드 사이더
고대헤라클레이토스
추가 정보
참고 문헌Balashov, Yuri (2011). "Persistence". The Oxford Handbook of Philosophy of Time. Oxford University Press. pp. 13–40. ISBN 978-0-19-929820-4.
Effingham, Nikk (2012). "Endurantism and Perdurantism". The Continuum Companion to Metaphysics. Continuum International Publishing Group. pp. 170–197. ISBN 978-0-8264-4061-7.

2. 시간적 부분의 정의

유사성에 의한 정의에 대해 모든 사람이 만족한 것은 아니었다. 피터 반 인와겐과 같은 일부 철학자들은 유사성에 의한 정의가 주어졌음에도 불구하고, 그들은 여전히 시간적 부분이 무엇을 의미하는지에 대한 실질적인 아이디어를 가지고 있지 않다고 주장했고,[3] 다른 사람들은 시간적 부분의 존재 여부가 단지 언어적인 논쟁일 뿐이라고 느꼈다(일라이 허쉬는 이 견해를 가지고 있다).[4]

갈루아(Gallois)는 보다 구체적인 정의를 만들려는 시도들을 조사한다.[5] 초기의 시도들은 시간적 부분을 시간과 객체의 순서쌍으로 식별하는 것을 포함했지만, 정의가 주어지면 시간적 부분이 존재한다는 것은 비교적 문제가 없어 보이며 순서쌍은 지속적인 전체의 부분, 즉 어떻게 집합이 물질적 객체의 일부가 될 수 있는가와 같이 지속주의자들이 요구하는 역할을 하기에 적합하지 않아 보인다. 후기 지속주의자들은 지속적인 객체를 사건으로 식별했고, '사건'이 시간적 부분을 갖는 것은 문제가 되지 않았기 때문에(예를 들어, 축구 경기의 전반전과 후반전), 지속적인 '객체'가 시간적 부분을 가질 수 있다고 상상했다. 많은 사람들이 객체를 사건과 '식별'하는 것을 꺼렸고, 이 정의는 오래 전에 유행에서 벗어졌다.

문헌에서 일반적으로 사용되는 정의에 가장 가까운 정의 중 가장 초기에 나온 것은 톰슨(Thomson)의 정의였다.



''x''는 ''y''의 횡단면 시간적 부분 =df (∃''T'')[''y''와 ''x''는 ''T'' 동안 존재하고, ''x''의 어떤 부분도 ''T'' 외부에 존재하지 않으며, (∀''t'')(''t''는 ''T'' 안에 있다 ⊃ (∀''P'')(''y''는 ''t''에 정확히 ''P''를 차지한다 ⊃ ''x''는 ''t''에 정확히 ''P''를 차지한다'))].[6]



나중에 사이더(Sider)는 시간적 부분이 무엇인지 이해할 수 없는 지속론자들의 두려움에 대항하고자, 모든 부분이 '어느 시점에' 존재한다는 점을 감안할 때 지속론자가 말이 안 된다고 말할 수 있는, 파트(part)와 달리 지속론자가 받아들여야 하는 "어느 시점의 부분" 또는 "어느 시점의 부분성"이라는 용어로 정의하려고 시도했다. (하지만 맥다니엘(McDaniel)은[7] 지속론자조차 그 개념을 받아들여야 한다고 주장한다). 사이더는 널리 사용되는 다음과 같은 정의를 제시했다.



''x''는 순간 ''t''에서 ''y''의 ''순간 시간적 부분'' =df (i) ''x''는 ''y''의 부분이다; (ii) ''x''는 ''t''에만 존재한다; 그리고 (iii) ''x''는 ''t''에 존재하는 ''y''의 모든 부분과 겹친다.[8]



사이더는 또한 현재주의와 호환되는 다음과 같은 대안적 정의를 제시했는데, "WILL"과 "WAS"라는 시제 연산자를 사용한다.



''x''는 ''y''의 ''순간 시간적 부분'' =df (i) ''x''는 ''y''의 부분이다; (ii) ''x''는 ''y''의 모든 부분과 겹친다; (iii) WILL(''x''가 존재한다)는 사실이 아니다; (iv) WAS(''x''가 존재한다)는 사실이 아니다.[8]



사이더의 정의가 가장 일반적으로 사용되지만, 군크한 시공간, 즉 모든 영역이 하위 영역을 갖는 시공간(이 경우 모든 영역이 하위 영역을 가짐)에서 존재하지 않을 수 있는 ''순간''에 대한 요구에 대해 문제점을 느낀 짐머만(Zimmerman)은 다음과 같은 정의를 제시한다.



''x''는 ''T'' 전체에서 ''y''의 시간적 부분 =df (i) ''x''는 ''T'' 동안에만 존재한다; (ii) ''T''의 모든 하위 간격 ''T''*에 대해, (a) ''z''가 ''x''의 부분이고, (b) 모든 ''u''에 대해, ''u''가 ''T''* 동안 ''z''와 공통된 부분을 가지고 있다면 그리고 오직 그렇다면 ''u''가 ''T''* 동안 ''y''와 공통된 부분을 가지고 있다; 그리고 (iii) ''y''는 ''T'' 외부의 시간에 존재한다.[9]


2. 1. 톰슨의 정의

피터 반 인와겐(Peter van Inwagen)과 같은 일부 철학자들은 유사성에 의한 정의가 주어졌음에도 불구하고, 시간적 부분이 무엇을 의미하는지에 대한 실질적인 아이디어를 가지고 있지 않다고 주장했고,[3] 다른 사람들은 시간적 부분의 존재 여부가 단지 언어적인 논쟁일 뿐이라고 느꼈다(일라이 허쉬(Eli Hirsch)는 이 견해를 가지고 있다).[4]

갈루아(Gallois)는 보다 구체적인 정의를 만들려는 시도들을 조사한다.[5] 초기의 시도들은 시간적 부분을 시간과 객체의 순서쌍으로 식별하는 것을 포함했지만, 정의가 주어지면 시간적 부분이 존재한다는 것은 비교적 문제가 없어 보이며 순서쌍은 지속적인 전체의 부분, 즉 어떻게 집합이 물질적 객체의 일부가 될 수 있는가와 같이 지속주의자들이 요구하는 역할을 하기에 적합하지 않아 보인다. 후기 지속주의자들은 지속적인 객체를 사건으로 식별했고, '사건'이 시간적 부분을 갖는 것은 문제가 되지 않았기 때문에(예를 들어, 축구 경기의 전반전과 후반전), 지속적인 '객체'가 시간적 부분을 가질 수 있다고 상상했다. 많은 사람들이 객체를 사건과 '식별'하는 것을 꺼렸고, 이 정의는 오래 전에 유행에서 벗어났다.

문헌에서 일반적으로 사용되는 정의에 가장 가까운 정의 중 가장 초기에 나온 것은 톰슨(Thomson)의 정의였다.



''x''는 ''y''의 횡단면 시간적 부분 =df (∃''T'')[''y''와 ''x''는 ''T'' 동안 존재하고, ''x''의 어떤 부분도 ''T'' 외부에 존재하지 않으며, (∀''t'')(''t''는 ''T'' 안에 있다 ⊃ (∀''P'')(''y''는 ''t''에 정확히 ''P''를 차지한다 ⊃ ''x''는 ''t''에 정확히 ''P''를 차지한다'))].[6]


2. 2. 사이더의 정의

유사성에 의한 정의에 대해 모든 사람이 만족한 것은 아니었다. 피터 반 인와겐과 같은 일부 철학자들은 유사성에 의한 정의가 주어졌음에도 불구하고, 그들은 여전히 시간적 부분이 무엇을 의미하는지에 대한 실질적인 아이디어를 가지고 있지 않다고 주장했고,[3] 다른 사람들은 시간적 부분의 존재 여부가 단지 언어적인 논쟁일 뿐이라고 느꼈다(일라이 허쉬는 이 견해를 가지고 있다).[4]

갈루아(Gallois)는 보다 구체적인 정의를 만들려는 시도들을 조사한다.[5] 초기의 시도들은 시간적 부분을 시간과 객체의 순서쌍으로 식별하는 것을 포함했지만, 정의가 주어지면 시간적 부분이 존재한다는 것은 비교적 문제가 없어 보이며 순서쌍은 지속적인 전체의 부분, 즉 어떻게 집합이 물질적 객체의 일부가 될 수 있는가와 같이 지속주의자들이 요구하는 역할을 하기에 적합하지 않아 보인다. 후기 지속주의자들은 지속적인 객체를 사건으로 식별했고, '사건'이 시간적 부분을 갖는 것은 문제가 되지 않았기 때문에(예를 들어, 축구 경기의 전반전과 후반전), 지속적인 '객체'가 시간적 부분을 가질 수 있다고 상상했다. 많은 사람들이 객체를 사건과 '식별'하는 것을 꺼렸고, 이 정의는 오래 전에 유행에서 벗어졌다.

문헌에서 일반적으로 사용되는 정의에 가장 가까운 정의 중 가장 초기에 나온 것은 톰슨(Thomson)의 정의였다.



''x''는 ''y''의 횡단면 시간적 부분 =df (∃''T'')[''y''와 ''x''는 ''T'' 동안 존재하고, ''x''의 어떤 부분도 ''T'' 외부에 존재하지 않으며, (∀''t'')(''t''는 ''T'' 안에 있다 ⊃ (∀''P'')(''y''는 ''t''에 정확히 ''P''를 차지한다 ⊃ ''x''는 ''t''에 정확히 ''P''를 차지한다'))].[6]



나중에 사이더(Sider)는 시간적 부분이 무엇인지 이해할 수 없는 지속론자들의 두려움에 대항하고자, 모든 부분이 '어느 시점에' 존재한다는 점을 감안할 때 지속론자가 말이 안 된다고 말할 수 있는, 파트(part)와 달리 지속론자가 받아들여야 하는 "어느 시점의 부분" 또는 "어느 시점의 부분성"이라는 용어로 정의하려고 시도했다. (하지만 맥다니엘(McDaniel)은[7] 지속론자조차 그 개념을 받아들여야 한다고 주장한다). 사이더는 널리 사용되는 다음과 같은 정의를 제시했다.



''x''는 순간 ''t''에서 ''y''의 ''순간 시간적 부분'' =df (i) ''x''는 ''y''의 부분이다; (ii) ''x''는 ''t''에만 존재한다; 그리고 (iii) ''x''는 ''t''에 존재하는 ''y''의 모든 부분과 겹친다.[8]



사이더는 또한 현재주의와 호환되는 다음과 같은 대안적 정의를 제시했는데, "WILL"과 "WAS"라는 시제 연산자를 사용한다.



''x''는 ''y''의 ''순간 시간적 부분'' =df (i) ''x''는 ''y''의 부분이다; (ii) ''x''는 ''y''의 모든 부분과 겹친다; (iii) WILL(''x''가 존재한다)는 사실이 아니다; (iv) WAS(''x''가 존재한다)는 사실이 아니다.[8]



사이더의 정의가 가장 일반적으로 사용되지만, 군크한 시공간, 즉 모든 영역이 하위 영역을 갖는 시공간(이 경우 모든 영역이 하위 영역을 가짐)에서 존재하지 않을 수 있는 ''순간''에 대한 요구에 대해 문제점을 느낀 짐머만(Zimmerman)은 다음과 같은 정의를 제시한다.



''x''는 ''T'' 전체에서 ''y''의 시간적 부분 =df (i) ''x''는 ''T'' 동안에만 존재한다; (ii) ''T''의 모든 하위 간격 ''T''*에 대해, (a) ''z''가 ''x''의 부분이고, (b) 모든 ''u''에 대해, ''u''가 ''T''* 동안 ''z''와 공통된 부분을 가지고 있다면 그리고 오직 그렇다면 ''u''가 ''T''* 동안 ''y''와 공통된 부분을 가지고 있다; 그리고 (iii) ''y''는 ''T'' 외부의 시간에 존재한다.[9]


2. 2. 1. 순간 시간적 부분

유사성에 의한 정의에 대해 모든 사람이 만족한 것은 아니었다. 피터 반 인와겐과 같은 일부 철학자들은 유사성에 의한 정의가 주어졌음에도 불구하고, 그들은 여전히 시간적 부분이 무엇을 의미하는지에 대한 실질적인 아이디어를 가지고 있지 않다고 주장했고,[3] 다른 사람들은 시간적 부분의 존재 여부가 단지 언어적인 논쟁일 뿐이라고 느꼈다(일라이 허쉬는 이 견해를 가지고 있다).[4]

갈루아(Gallois)는 보다 구체적인 정의를 만들려는 시도들을 조사한다.[5] 초기의 시도들은 시간적 부분을 시간과 객체의 순서쌍으로 식별하는 것을 포함했지만, 정의가 주어지면 시간적 부분이 존재한다는 것은 비교적 문제가 없어 보이며 순서쌍은 지속적인 전체의 부분, 즉 어떻게 집합이 물질적 객체의 일부가 될 수 있는가와 같이 지속주의자들이 요구하는 역할을 하기에 적합하지 않아 보인다. 후기 지속주의자들은 지속적인 객체를 사건으로 식별했고, '사건'이 시간적 부분을 갖는 것은 문제가 되지 않았기 때문에(예를 들어, 축구 경기의 전반전과 후반전), 지속적인 '객체'가 시간적 부분을 가질 수 있다고 상상했다. 많은 사람들이 객체를 사건과 '식별'하는 것을 꺼렸고, 이 정의는 오래 전에 유행에서 벗어졌다.

문헌에서 일반적으로 사용되는 정의에 가장 가까운 정의 중 가장 초기에 나온 것은 톰슨(Thomson)의 정의였다.



''x''는 ''y''의 횡단면 시간적 부분 =df (∃''T'')[''y''와 ''x''는 ''T'' 동안 존재하고, ''x''의 어떤 부분도 ''T'' 외부에 존재하지 않으며, (∀''t'')(''t''는 ''T'' 안에 있다 ⊃ (∀''P'')(''y''는 ''t''에 정확히 ''P''를 차지한다 ⊃ ''x''는 ''t''에 정확히 ''P''를 차지한다'))].[6]



나중에 사이더(Sider)는 시간적 부분이 무엇인지 이해할 수 없는 지속론자들의 두려움에 대항하고자, 모든 부분이 '어느 시점에' 존재한다는 점을 감안할 때 지속론자가 말이 안 된다고 말할 수 있는, 파트(part)와 달리 지속론자가 받아들여야 하는 "어느 시점의 부분" 또는 "어느 시점의 부분성"이라는 용어로 정의하려고 시도했다. (하지만 맥다니엘(McDaniel)은[7] 지속론자조차 그 개념을 받아들여야 한다고 주장한다). 사이더는 널리 사용되는 다음과 같은 정의를 제시했다.



''x''는 순간 ''t''에서 ''y''의 ''순간 시간적 부분'' =df (i) ''x''는 ''y''의 부분이다; (ii) ''x''는 ''t''에만 존재한다; 그리고 (iii) ''x''는 ''t''에 존재하는 ''y''의 모든 부분과 겹친다.[8]



사이더는 또한 현재주의와 호환되는 다음과 같은 대안적 정의를 제시했는데, "WILL"과 "WAS"라는 시제 연산자를 사용한다.



''x''는 ''y''의 ''순간 시간적 부분'' =df (i) ''x''는 ''y''의 부분이다; (ii) ''x''는 ''y''의 모든 부분과 겹친다; (iii) WILL(''x''가 존재한다)는 사실이 아니다; (iv) WAS(''x''가 존재한다)는 사실이 아니다.[8]



사이더의 정의가 가장 일반적으로 사용되지만, 군크한 시공간, 즉 모든 영역이 하위 영역을 갖는 시공간(이 경우 모든 영역이 하위 영역을 가짐)에서 존재하지 않을 수 있는 ''순간''에 대한 요구에 대해 문제점을 느낀 짐머만(Zimmerman)은 다음과 같은 정의를 제시한다.



''x''는 ''T'' 전체에서 ''y''의 시간적 부분 =df (i) ''x''는 ''T'' 동안에만 존재한다; (ii) ''T''의 모든 하위 간격 ''T''*에 대해, (a) ''z''가 ''x''의 부분이고, (b) 모든 ''u''에 대해, ''u''가 ''T''* 동안 ''z''와 공통된 부분을 가지고 있다면 그리고 오직 그렇다면 ''u''가 ''T''* 동안 ''y''와 공통된 부분을 가지고 있다; 그리고 (iii) ''y''는 ''T'' 외부의 시간에 존재한다.[9]


2. 2. 2. 비순간 시간적 부분

피터 반 인와겐과 같은 일부 철학자들은 유사성에 의한 정의가 주어졌음에도 불구하고, 시간적 부분이 무엇을 의미하는지에 대한 실질적인 아이디어를 가지고 있지 않다고 주장했고,[3] 다른 사람들은 시간적 부분의 존재 여부가 단지 언어적인 논쟁일 뿐이라고 느꼈다(일라이 허쉬는 이 견해를 가지고 있다).[4]

갈루아(Gallois)는 보다 구체적인 정의를 만들려는 시도들을 조사한다.[5] 초기의 시도들은 시간적 부분을 시간과 객체의 순서쌍으로 식별하는 것을 포함했지만, 정의가 주어지면 시간적 부분이 존재한다는 것은 비교적 문제가 없어 보이며 순서쌍은 지속적인 전체의 부분, 즉 어떻게 집합이 물질적 객체의 일부가 될 수 있는가와 같이 지속주의자들이 요구하는 역할을 하기에 적합하지 않아 보인다. 후기 지속주의자들은 지속적인 객체를 사건으로 식별했고, '사건'이 시간적 부분을 갖는 것은 문제가 되지 않았기 때문에(예를 들어, 축구 경기의 전반전과 후반전), 지속적인 '객체'가 시간적 부분을 가질 수 있다고 상상했다. 많은 사람들이 객체를 사건과 '식별'하는 것을 꺼렸고, 이 정의는 오래 전에 유행에서 벗어졌다.

문헌에서 일반적으로 사용되는 정의에 가장 가까운 정의 중 가장 초기에 나온 것은 톰슨(Thomson)의 정의였다.



''x''는 ''y''의 횡단면 시간적 부분 =df (∃''T'')[''y''와 ''x''는 ''T'' 동안 존재하고, ''x''의 어떤 부분도 ''T'' 외부에 존재하지 않으며, (∀''t'')(''t''는 ''T'' 안에 있다 ⊃ (∀''P'')(''y''는 ''t''에 정확히 ''P''를 차지한다 ⊃ ''x''는 ''t''에 정확히 ''P''를 차지한다'))].[6]



나중에 사이더(Sider)는 시간적 부분이 무엇인지 이해할 수 없는 지속론자들의 두려움에 대항하고자, 모든 부분이 '어느 시점에' 존재한다는 점을 감안할 때 지속론자가 말이 안 된다고 말할 수 있는, 파트(part)와 달리 지속론자가 받아들여야 하는 "어느 시점의 부분" 또는 "어느 시점의 부분성"이라는 용어로 정의하려고 시도했다. (하지만 맥다니엘(McDaniel)은[7] 지속론자조차 그 개념을 받아들여야 한다고 주장한다). 사이더는 널리 사용되는 다음과 같은 정의를 제시했다.



''x''는 순간 ''t''에서 ''y''의 ''순간 시간적 부분'' =df (i) ''x''는 ''y''의 부분이다; (ii) ''x''는 ''t''에만 존재한다; 그리고 (iii) ''x''는 ''t''에 존재하는 ''y''의 모든 부분과 겹친다.[8]



사이더는 또한 현재주의와 호환되는 다음과 같은 대안적 정의를 제시했는데, "WILL"과 "WAS"라는 시제 연산자를 사용한다.



''x''는 ''y''의 ''순간 시간적 부분'' =df (i) ''x''는 ''y''의 부분이다; (ii) ''x''는 ''y''의 모든 부분과 겹친다; (iii) WILL(''x''가 존재한다)는 사실이 아니다; (iv) WAS(''x''가 존재한다)는 사실이 아니다.[8]



사이더의 정의가 가장 일반적으로 사용되지만, 군크한 시공간, 즉 모든 영역이 하위 영역을 갖는 시공간(이 경우 모든 영역이 하위 영역을 가짐)에서 존재하지 않을 수 있는 ''순간''에 대한 요구에 대해 문제점을 느낀 짐머만(Zimmerman)은 다음과 같은 정의를 제시한다.



''x''는 ''T'' 전체에서 ''y''의 시간적 부분 =df (i) ''x''는 ''T'' 동안에만 존재한다; (ii) ''T''의 모든 하위 간격 ''T''*에 대해, (a) ''z''가 ''x''의 부분이고, (b) 모든 ''u''에 대해, ''u''가 ''T''* 동안 ''z''와 공통된 부분을 가지고 있다면 그리고 오직 그렇다면 ''u''가 ''T''* 동안 ''y''와 공통된 부분을 가지고 있다; 그리고 (iii) ''y''는 ''T'' 외부의 시간에 존재한다.[9]


2. 2. 3. 군크(가상론)적 정의

유사성에 의한 정의에 대해 모든 사람이 만족한 것은 아니었다. 피터 반 인와겐과 같은 일부 철학자들은 유사성에 의한 정의가 주어졌음에도 불구하고, 그들은 여전히 시간적 부분이 무엇을 의미하는지에 대한 실질적인 아이디어를 가지고 있지 않다고 주장했고,[3] 다른 사람들은 시간적 부분의 존재 여부가 단지 언어적인 논쟁일 뿐이라고 느꼈다(일라이 허쉬는 이 견해를 가지고 있다).[4]

갈루아(Gallois)는 보다 구체적인 정의를 만들려는 시도들을 조사한다.[5] 초기의 시도들은 시간적 부분을 시간과 객체의 순서쌍으로 식별하는 것을 포함했지만, 정의가 주어지면 시간적 부분이 존재한다는 것은 비교적 문제가 없어 보이며 순서쌍은 지속적인 전체의 부분, 즉 어떻게 집합이 물질적 객체의 일부가 될 수 있는가와 같이 지속주의자들이 요구하는 역할을 하기에 적합하지 않아 보인다. 후기 지속주의자들은 지속적인 객체를 사건으로 식별했고, '사건'이 시간적 부분을 갖는 것은 문제가 되지 않았기 때문에(예를 들어, 축구 경기의 전반전과 후반전), 지속적인 '객체'가 시간적 부분을 가질 수 있다고 상상했다. 많은 사람들이 객체를 사건과 '식별'하는 것을 꺼렸고, 이 정의는 오래 전에 유행에서 벗어졌다.

문헌에서 일반적으로 사용되는 정의에 가장 가까운 정의 중 가장 초기에 나온 것은 톰슨(Thomson)의 정의였다.



''x''는 ''y''의 횡단면 시간적 부분 =df (∃''T'')[''y''와 ''x''는 ''T'' 동안 존재하고, ''x''의 어떤 부분도 ''T'' 외부에 존재하지 않으며, (∀''t'')(''t''는 ''T'' 안에 있다 ⊃ (∀''P'')(''y''는 ''t''에 정확히 ''P''를 차지한다 ⊃ ''x''는 ''t''에 정확히 ''P''를 차지한다'))].[6]



나중에 사이더(Sider)는 시간적 부분이 무엇인지 이해할 수 없는 지속론자들의 두려움에 대항하고자, 모든 부분이 '어느 시점에' 존재한다는 점을 감안할 때 지속론자가 말이 안 된다고 말할 수 있는, 파트(part)와 달리 지속론자가 받아들여야 하는 "어느 시점의 부분" 또는 "어느 시점의 부분성"이라는 용어로 정의하려고 시도했다. (하지만 맥다니엘(McDaniel)은[7] 지속론자조차 그 개념을 받아들여야 한다고 주장한다). 사이더는 널리 사용되는 다음과 같은 정의를 제시했다.



''x''는 순간 ''t''에서 ''y''의 ''순간 시간적 부분'' =df (i) ''x''는 ''y''의 부분이다; (ii) ''x''는 ''t''에만 존재한다; 그리고 (iii) ''x''는 ''t''에 존재하는 ''y''의 모든 부분과 겹친다.[8]



사이더는 또한 현재주의와 호환되는 다음과 같은 대안적 정의를 제시했는데, "WILL"과 "WAS"라는 시제 연산자를 사용한다.



''x''는 ''y''의 ''순간 시간적 부분'' =df (i) ''x''는 ''y''의 부분이다; (ii) ''x''는 ''y''의 모든 부분과 겹친다; (iii) WILL(''x''가 존재한다)는 사실이 아니다; (iv) WAS(''x''가 존재한다)는 사실이 아니다.[8]



사이더의 정의가 가장 일반적으로 사용되지만, 군크한 시공간, 즉 모든 영역이 하위 영역을 갖는 시공간(이 경우 모든 영역이 하위 영역을 가짐)에서 존재하지 않을 수 있는 ''순간''에 대한 요구에 대해 문제점을 느낀 짐머만(Zimmerman)은 다음과 같은 정의를 제시한다.



''x''는 ''T'' 전체에서 ''y''의 시간적 부분 =df (i) ''x''는 ''T'' 동안에만 존재한다; (ii) ''T''의 모든 하위 간격 ''T''*에 대해, (a) ''z''가 ''x''의 부분이고, (b) 모든 ''u''에 대해, ''u''가 ''T''* 동안 ''z''와 공통된 부분을 가지고 있다면 그리고 오직 그렇다면 ''u''가 ''T''* 동안 ''y''와 공통된 부분을 가지고 있다; 그리고 (iii) ''y''는 ''T'' 외부의 시간에 존재한다.[9]


3. 일시적 고유성에 대한 논증

시간적 부분은 변화를 설명하기 위해 사용되기도 한다. 변화의 문제는 대상 x와 대상 y가 서로 다른 속성을 가지고 있다면, 라이프니츠의 법칙에 따라, 그들이 다르다고 결론 내려야 한다는 것이다.[8] 예를 들어, 어떤 사람이 긴 머리에서 짧은 머리로 변한다면, 시간적 부분 이론가는 변화는 시간적으로 확장된 대상(사람)의 시간적 부분들의 차이라고 말할 수 있다. 따라서, 그 사람은 긴 머리를 가진 시간적 부분을 가지고, 짧은 머리를 가진 시간적 부분을 가짐으로써 변한다; 시간적 부분들은 서로 다르며, 이는 라이프니츠의 법칙과 일치한다.

그러나, 사람과 같은 일반적인 대상이 시간적 부분을 가진다는 개념을 거부하는 사람들은 일반적으로 더 상식적인 관점을 채택한다. 그들은 대상이 시간에 따라 속성을 가진다고 말한다. 이 관점에서, 그 사람은 ''t'' 시간에 긴 머리를 가지고, ''t''' 시간에 짧은 머리를 가짐으로써 변한다. 그들에게는 대상이 서로 다른 시간에 서로 다른 속성을 가질 수 있다고 생각하는 데 모순이 없다.

시간적 부분의 개념을 선호하는 것으로 널리 여겨지는 주장은 데이비드 루이스의 일시적 고유성에 대한 논증에서 비롯된다.[8] 그는 이 논증을 처음으로 ''세계의 다원성''에서 제시했다.[10]

이 주장의 핵심 전제인 전제 P1은, 결과적인 관점—고유한 속성의 포기—이 직관에 어긋나더라도 일관되게 부정될 수 있다. 그러나 시공간에 대한 관계론을 받아들인다면 이 주장을 뒷받침할 방법이 있다.

3. 1. 논증의 개요

시간적 부분은 변화를 설명하기 위해 사용되기도 한다. 변화의 문제는 대상 x와 대상 y가 서로 다른 속성을 가지고 있다면, 라이프니츠의 법칙에 따라, 그들이 다르다고 결론 내려야 한다는 것이다.[8] 예를 들어, 어떤 사람이 긴 머리에서 짧은 머리로 변한다면, 시간적 부분 이론가는 변화는 시간적으로 확장된 대상(사람)의 시간적 부분들의 차이라고 말할 수 있다. 따라서, 그 사람은 긴 머리를 가진 시간적 부분을 가지고, 짧은 머리를 가진 시간적 부분을 가짐으로써 변한다; 시간적 부분들은 서로 다르며, 이는 라이프니츠의 법칙과 일치한다.

그러나, 사람과 같은 일반적인 대상이 시간적 부분을 가진다는 개념을 거부하는 사람들은 일반적으로 더 상식적인 관점을 채택한다. 그들은 대상이 시간에 따라 속성을 가진다고 말한다. 이 관점에서, 그 사람은 ''t'' 시간에 긴 머리를 가지고, ''t''' 시간에 짧은 머리를 가짐으로써 변한다. 그들에게는 대상이 서로 다른 시간에 서로 다른 속성을 가질 수 있다고 생각하는 데 모순이 없다.

시간적 부분의 개념을 선호하는 것으로 널리 여겨지는 주장은 데이비드 루이스의 일시적 고유성에 대한 논증에서 비롯된다.[8]

그의 주장은 다음과 같다:

:P1: 고유한 속성, 즉 세상의 어떤 것과도 독립적으로 대상이 가진 속성이 있다.

:P2: 대상이 가진 모든 속성이 시간에 따라 가진다면, 고유한 속성은 없다.

:C1: 그러므로, 대상이 가진 모든 속성이 두 시간에 걸쳐 가진 것은 아니다. 대상은 일부 속성을 고유하게, 즉, ''단순하게'' 가진다.

:P3: 그러나 시간적 부분만이 자신의 속성을 ''단순하게'' 가질 수 있다.

:C2: 그러므로, 시간적 부분이 있다. (이것이 따르려면, 대상이 있어야 한다.)

전제 P1은 직관적인 전제이다; 일반적으로 우리는 속성과 관계를 구별한다. ''고유한 속성''은 다른 어떤 것과도 독립적으로 어떤 것이 가지는 속성일 뿐이다; ''외적 속성''은 어떤 것과의 관계에서만 갖는다. 외적 속성의 예는 "아버지"이다: 어떤 것은 남성이고 자녀가 있어야만 아버지가 된다. 고유한 속성으로 추정되는 예는 "모양"이다.

루이스에 따르면,[8] 만약 우리가 "모양"이 무엇인지 안다면, 우리는 그것이 관계가 아닌 속성임을 안다. 그러나, 속성이 지속론자들이 말하는 것처럼 시간에 따라 가진다면, 어떤 속성도 고유하지 않다. 공이 존재 하는 동안 둥글다고 하더라도, 지속론자는 "공이 존재하는 모든 시간에 대해, 그 공은 둥글고, 즉, 그 시간들에 둥글다; 그것은 '어떤 시간에 둥글다'는 속성을 가진다"라고 말해야 한다. 따라서, 모든 속성이 시간에 따라 가진다면, 고유한 속성은 없다(전제 P2).

그러나 루이스가 옳고 어떤 속성은 고유하다고 생각한다면, 일부 속성은 시간에 따라 갖는 것이 아니라 ''단순하게'' 갖는다(전제 C1).

전제 P3는 더 논쟁의 여지가 있다고 말할 수 있다. 예를 들어, 영원한 세계가 가능하다고 가정해 보자. 만약 그렇다면, 그 세계에서 고유한 속성이 있더라도 시간적 부분에 의해 갖지 않을 것이다. 정의상 영원한 세계는 시간적 차원이 없기 때문에, 그러한 세계에서는 시간적 부분이 있을 수 없기 때문이다. 그러나, 우리의 세계는 영원하지 않으며, 영원한 세계의 가능성은 의심스러우므로, 시간적 차원이 있는 세계에서는 시간적 부분만이 ''단순하게'' 속성을 가질 수 있다고 생각하는 것이 합리적이다.

시간적 부분은 순간에만 존재하므로, 시간에 따라 속성을 갖는다고 말하는 것은 의미가 없기 때문이다. 시간적 부분은 속성을 가지고, 시간적 위치를 가진다. 따라서 사람 A가 긴 머리에서 짧은 머리로 변한다면, 그것은 A의 시간적 부분 중 하나는 ''단순하게'' 긴 머리를 가지고, 다른 하나는 ''단순하게'' 짧은 머리를 가지고 있으며, 후자는 시간 순서에서 전자에 뒤따른다고 말함으로써 바꿔 쓸 수 있다; 그것은 전제 P3를 뒷받침한다.

전제 C2는, 그러한 세계가 가능하더라도, 빈 세계를 고려하지 않는 한 따라온다. 빈 세계는 어떤 속성을 가진 시간적 부분과 다른 속성을 가진 다른 시간적 부분을 가짐으로써 변하는 대상을 가지고 있지 않다.

이 주장의 핵심 전제인 전제 P1은, 결과적인 관점—고유한 속성의 포기—이 직관에 어긋나더라도 일관되게 부정될 수 있다. 그러나 시공간에 대한 관계론을 받아들인다면 이 주장을 뒷받침할 방법이 있다.

3. 2. 논증의 핵심 전제

시간적 부분은 변화를 설명하는 데 사용되기도 한다. 변화의 문제는 대상 x와 대상 y가 서로 다른 속성을 가지고 있다면, 라이프니츠의 법칙에 따라, 그들이 다르다고 결론 내려야 한다는 것이다.[8] 예를 들어, 어떤 사람이 긴 머리에서 짧은 머리로 변한다면, 시간적 부분 이론가는 변화는 시간적으로 확장된 대상(사람)의 시간적 부분들의 차이라고 말할 수 있다. 따라서, 그 사람은 긴 머리를 가진 시간적 부분을 가지고, 짧은 머리를 가진 시간적 부분을 가짐으로써 변한다. 시간적 부분들은 서로 다르며, 이는 라이프니츠의 법칙과 일치한다.

그러나, 사람과 같은 일반적인 대상이 시간적 부분을 가진다는 개념을 거부하는 사람들은 일반적으로 더 상식적인 관점을 채택한다. 그들은 대상이 시간에 따라 속성을 가진다고 말한다. 이 관점에서, 그 사람은 ''t'' 시간에 긴 머리를 가지고, ''t''' 시간에 짧은 머리를 가짐으로써 변한다. 그들에게는 대상이 서로 다른 시간에 서로 다른 속성을 가질 수 있다고 생각하는 데 모순이 없다.

시간적 부분의 개념을 선호하는 것으로 널리 여겨지는 주장은 데이비드 루이스의 일시적 고유성에 대한 논증인데, 그는 이 논증을 처음으로 ''세계의 다원성''에서 제시했다.[10] 이 주장의 개요는 다음과 같다.

:P1: 고유한 속성, 즉 세상의 어떤 것과도 독립적으로 대상이 가진 속성이 있다.

:P2: 대상이 가진 모든 속성이 시간에 따라 가진다면, 고유한 속성은 없다.

:C1: 그러므로, 대상이 가진 모든 속성이 두 시간에 걸쳐 가진 것은 아니다. 대상은 일부 속성을 고유하게, 즉, ''단순하게'' 가진다.

:P3: 그러나 시간적 부분만이 자신의 속성을 ''단순하게'' 가질 수 있다.

:C2: 그러므로, 시간적 부분이 있다. (이것이 따르려면, 대상이 있어야 한다.)

전제 P1은 직관적인 전제이다. 일반적으로 우리는 속성과 관계를 구별한다. ''고유한 속성''은 다른 어떤 것과도 독립적으로 어떤 것이 가지는 속성일 뿐이다. ''외적 속성''은 어떤 것과의 관계에서만 갖는다. 외적 속성의 예는 "아버지"이다. 어떤 것은 남성이고 자녀가 있어야만 아버지가 된다. 고유한 속성으로 추정되는 예는 "모양"이다.

루이스에 따르면,[8] 만약 우리가 "모양"이 무엇인지 안다면, 우리는 그것이 관계가 아닌 속성임을 안다. 그러나, 속성이 지속론자들이 말하는 것처럼 시간에 따라 가진다면, 어떤 속성도 고유하지 않다. 공이 존재 하는 동안 둥글다고 하더라도, 지속론자는 "공이 존재하는 모든 시간에 대해, 그 공은 둥글고, 즉, 그 시간들에 둥글다; 그것은 '어떤 시간에 둥글다'는 속성을 가진다"라고 말해야 한다. 따라서, 모든 속성이 시간에 따라 가진다면, 고유한 속성은 없다(전제 P2).

그러나 루이스가 옳고 어떤 속성은 고유하다고 생각한다면, 일부 속성은 시간에 따라 갖는 것이 아니라 ''단순하게'' 갖는다(전제 C1).

전제 P3는 더 논쟁의 여지가 있다고 말할 수 있다. 예를 들어, 영원한 세계가 가능하다고 가정해 보자. 만약 그렇다면, 그 세계에서 고유한 속성이 있더라도 시간적 부분에 의해 갖지 않을 것이다. 정의상 영원한 세계는 시간적 차원이 없기 때문에, 그러한 세계에서는 시간적 부분이 있을 수 없기 때문이다. 그러나, 우리의 세계는 영원하지 않으며, 영원한 세계의 가능성은 의심스러우므로, 시간적 차원이 있는 세계에서는 시간적 부분만이 ''단순하게'' 속성을 가질 수 있다고 생각하는 것이 합리적이다.

시간적 부분은 순간에만 존재하므로, 시간에 따라 속성을 갖는다고 말하는 것은 의미가 없기 때문이다. 시간적 부분은 속성을 가지고, 시간적 위치를 가진다. 따라서 사람 A가 긴 머리에서 짧은 머리로 변한다면, 그것은 A의 시간적 부분 중 하나는 ''단순하게'' 긴 머리를 가지고, 다른 하나는 ''단순하게'' 짧은 머리를 가지고 있으며, 후자는 시간 순서에서 전자에 뒤따른다고 말함으로써 바꿔 쓸 수 있다. 그것은 전제 P3를 뒷받침한다.

전제 C2는, 그러한 세계가 가능하더라도, 빈 세계를 고려하지 않는 한 따라온다. 빈 세계는 어떤 속성을 가진 시간적 부분과 다른 속성을 가진 다른 시간적 부분을 가짐으로써 변하는 대상을 가지고 있지 않다.

이 주장의 핵심 전제인 전제 P1은, 결과적인 관점—고유한 속성의 포기—이 직관에 어긋나더라도 일관되게 부정될 수 있다. 그러나 시공간에 대한 관계론을 받아들인다면 이 주장을 뒷받침할 방법이 있다.

4. 한국 철학계의 논의

4. 1. 과제와 전망

참조

[1] 간행물 Persistence Oxford University Press
[2] 간행물 Endurantism and Perdurantism Continuum International Publishing Group
[3] 논문 The Doctrine of Arbitrary Undetached Parts 1981
[4] 논문 Physical‐Object Ontology, Verbal Disputes, and Common Sense https://philarchive.[...] 2005
[5] 서적 Occasions of Identity Clarendon Press 1998
[6] 논문 Parthood and Identity Across Time 1983
[7] 서적 Lewisian Themes: The Philosophy of David K. Lewis Oxford University Press 2004
[8] 서적 Four-Dimensionalism Clarendon Press 2001
[9] 논문 Persistence and presentism 1996
[10] 서적 On the Plurality of Worlds B. Blackwell 1986


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com