맨위로가기

암모니우스 삭카스

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

암모니우스 삭카스는 3세기에 활동한 철학자로, 플로티노스의 스승으로 알려져 있다. 그의 코그노멘 "사카스"의 기원은 논쟁의 대상이며, 짐꾼, "사코포로스"의 오독, 또는 인도 샤카족과의 연관성 등 다양한 설이 존재한다. 암모니우스의 삶에 대한 정보는 포르피리오스의 저술에서 주로 찾아볼 수 있으며, 부모는 기독교인이었지만, 그는 고대 그리스 철학을 배운 후 이교주의로 개종했다는 설과 평생 기독교인으로 남았다는 상반된 주장이 있다. 그의 철학은 플라톤과 아리스토텔레스의 조화를 강조했으며, 영혼의 비물질성을 주장했다. 암모니우스는 신플라톤주의 발전에 영향을 미쳤으며, 오리게네스, 롱기누스, 플로티노스 등을 제자로 두었다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 175년 출생 - 손책
    손책은 손견의 장남으로, 원술에게 의탁하여 회의교위로 임명되었으나 독립하여 강동 지역을 평정했고, 허공의 식객에게 습격당해 사망한 오나라의 군벌이다.
  • 175년 출생 - 주유
    주유는 중국 후한 말 오나라의 건국에 기여한 무장으로, 적벽 대전에서 유비와 연합하여 조조군을 격파하는 데 결정적인 역할을 했다.
  • 242년 사망 - 만총
    만총은 중국 삼국 시대 위나라의 장군으로, 조조 휘하에서 활약하며 관우를 물리치는 데 기여하고 오나라와의 전투에서 공을 세웠으며, 사후 경후의 시호를 받았다.
  • 242년 사망 - 왕충 (조위)
    왕충은 후한 말에서 삼국 시대 조위의 장군으로, 조조에게 귀순하여 중랑장, 양무장군 등을 역임하며 신임을 얻고 위나라 건국에 기여했으며 조비의 가신단에서 높은 서열을 차지했고, 기근으로 인육을 섭취했다는 일화와 조비에게 조롱당한 일화가 전해진다.
  • 3세기 철학자 - 디오게네스 라에르티오스
    디오게네스 라에르티오스는 3세기 전반에 활동한 고대 그리스의 전기 작가로, 철학자들의 생애와 사상을 다룬 《그리스 철학자 열전》을 저술하여 고대 철학 연구에 중요한 자료를 제공한다.
  • 3세기 철학자 - 갈레노스
    갈레노스는 로마 제국의 의사이자 철학자, 문헌학자로, 그의 방대한 저술은 서구 및 이슬람 의학에 큰 영향을 미쳤으며, 해부학적 관찰과 동물 실험을 통해 히포크라테스의 4체액설을 발전시키고 인체의 기능과 질병에 대한 이론을 구축하여 의학사에 중요한 업적을 남겼다.
암모니우스 삭카스 - [인물]에 관한 문서
기본 정보
이름 (원어)Ἀμμώνιος Σακκᾶς (Ammonius Sakkas)
로마자 표기Ammonios Sakkas
출생175년
출생지알렉산드리아, 로마령 이집트
사망243년 (67–68세)
사망지알렉산드리아, 로마령 이집트
철학
분야서양 철학
시대고대 철학
학파신플라톤주의
영향플라톤, 아리스토텔레스
영향을 준 인물오리겐, 플로티노스, 론기노스

2. 생애

암모니우스의 코그노멘 "사카스"의 기원과 의미는 논쟁의 대상이다. 많은 학자들은 이를 그가 젊은 시절에 짐꾼이었다는 것을 나타내는 것으로 해석했으며, 이는 고대 비잔틴 주교 테오도레토스에 의해 지지되었다.[4][5] 다른 사람들은 이것이 "사카스"를 "사코포로스"(짐꾼)로 잘못 읽은 것이라고 주장한다. 또 다른 사람들은 코그노멘을 인도의 고대 통치 씨족인 "샤카족"과 연관시켜[6][7] 암모니우스 사카스가 인도 출신이라고 주장했다.[10][11]

암모니우스의 인도 기원을 지지하는 일부 학자들은 이러한 조상이 그의 가장 뛰어난 제자인 플로티노스가 인도에 대해 열정을 가졌다는 것과 일치하며, 많은 학자들이 인도의 영향이라고 여기는 베단타와 신플라톤주의 사이의 철학적 유사점을 설명하는 데 도움이 된다고 주장했다.[12][13][14][15][16][17]

반면에 그의 인도 기원을 반박하는 학자들은 암모니우스가 알렉산드리아의 브루케이온 지역 출신인데, 이곳은 주로 그리스인이 거주하는 도시의 왕족 지역이었으며,[18] "암모니우스"라는 이름이 많은 그리스인들에게 흔했다는 점을 지적하며, 많은 학자와 역사가들이 암모니우스의 그리스 기원을 지지한다.[20][21] 그러나 그의 이름은 신 아문에게 신을 모시는 이름이므로, 이집트 기원을 나타낼 수도 있다.[22]

암모니우스의 삶에 대한 대부분의 세부 사항은 포르피리오스의 저술에서 남겨진 단편에서 비롯된다. 암모니우스 사카스의 가장 유명한 제자는 플로티노스였으며, 그는 암모니우스 밑에서 11년 동안 공부했다. 포르피리오스에 따르면, 232년에 플로티노스는 28세의 나이로 알렉산드리아로 가서 철학을 공부했는데, 다음과 같다.

그는 [플로티노스] 28세에 철학을 공부하려는 충동을 느껴 당시 가장 명성이 높았던 알렉산드리아의 교사들에게 추천을 받았지만, 그들의 강의에서 너무 우울하고 슬픔에 잠겨서 친구 중 한 명에게 자신의 어려움을 이야기했다. 그 친구는 그의 마음의 소망을 이해하고 아직 시도해보지 않았던 암모니우스를 그에게 보냈다. 그는 가서 그를 듣고 그의 친구에게 "내가 찾던 사람이다"라고 말했다. 그날부터 그는 계속 암모니우스와 함께 머물면서 철학에 대한 완벽한 훈련을 받아 페르시아 철학 훈련과 인도인들 사이에서 널리 퍼져 있는 훈련에 대해 알고 싶어했다.[23]


포르피리오스에 따르면 암모니우스의 부모는 기독교인이었지만, 고대 그리스 철학을 배운 후 암모니우스는 부모의 종교를 이교주의로 버렸다. 이 개종은 기독교 작가 제롬과 유세비우스에 의해 논쟁의 대상이 되었으며, 이들은 암모니우스가 평생 기독교인으로 남았다고 주장한다.

> [포르피리오스]는 ... 암모니우스가 경건한 삶에서 이교도의 관습으로 떨어졌다고 말하면서 명백히 거짓을 말한다(기독교 반대자가 무엇을 하지 않겠는가?). ... 암모니우스는 그의 생애가 끝날 때까지 흔들리지 않고 변질되지 않은 신성한 철학을 굳게 지켰다. 그의 현존하는 작품들은 이것을 보여주며, 그는 그가 남긴 저술로 많은 사람들 사이에서 칭송받고 있다.[24]

그러나 롱기누스는 암모니우스가 아무것도 쓰지 않았다고 말했고,[25] 암모니우스가 플로티누스에게 주요한 영향을 미쳤다면, 암모니우스가 기독교인이었을 가능성은 낮다. 암모니우스에 대한 많은 혼란을 설명하는 한 가지 방법은 암모니우스라는 두 사람이 있었다고 가정하는 것이다. 즉, 플로티누스를 가르친 암모니우스 사카스와 성경 텍스트를 쓴 기독교인 암모니우스가 있었다는 것이다. 또 다른 설명은 암모니우스는 한 명뿐이었지만, 그의 스승의 신플라톤주의적 견해를 기독교의 본질에 대한 자신의 신념에 필수적인 것으로 여겼던 오리게네스가 암모니우스가 기독교 대신 이교주의를 선택한 것을 억누르기로 했다는 것이다. 유세비우스(오리게네스의 제자)와 교부로 인정받은 제롬이 암모니우스 사카스가 자신의 기독교적 뿌리를 버리지 않았다고 주장하는 것은 이교도였던 포르피리오스가 암모니우스가 기독교 대신 이교주의를 선택했다고 주장하는 것보다 기독교인들이 받아들이기 더 쉬웠을 것이다.

혼란을 더하기 위해, 암모니우스는 기독교인 오리게네스와 이교도 오리게네스라는 두 명의 제자를 두었던 것으로 보인다.[24] 암모니우스 사카스가 두 오리게네스를 모두 가르쳤을 가능성이 있다. 그리고 동시대인으로 받아들여진 두 명의 오리게네스가 있었기 때문에, 후대 기독교인들이 암모니우스라는 두 사람이 있었다는 것을 받아들이는 것은 쉬웠다. 즉, 한 명은 기독교인이었고, 한 명은 이교도였다. 암모니우스의 다른 제자들 중에는 헤레니우스와 카시우스 롱기누스가 있었다.

2. 1. 사카스라는 별명의 기원

암모니우스의 코그노멘 "사카스"의 기원과 의미는 논쟁의 대상이다. 많은 학자들은 이를 그가 젊은 시절에 짐꾼이었다는 것을 나타내는 것으로 해석했으며, 이는 고대 비잔틴 주교 테오도레토스에 의해 지지되었다.[4][5] 다른 사람들은 이것이 "사카스"를 "사코포로스"(짐꾼)로 잘못 읽은 것이라고 주장한다. 또 다른 사람들은 코그노멘을 인도의 고대 통치 씨족인 "샤카족"과 연관시켜[6][7] 암모니우스 사카스가 인도 출신이라고 주장했다.[10][11]

암모니우스의 인도 기원을 지지하는 일부 학자들은 이러한 조상이 그의 가장 뛰어난 제자인 플로티노스가 인도에 대해 열정을 가졌다는 것과 일치하며, 많은 학자들이 인도의 영향이라고 여기는 베단타와 신플라톤주의 사이의 철학적 유사점을 설명하는 데 도움이 된다고 주장했다.[12][13][14][15][16][17]

반면에 그의 인도 기원을 반박하는 학자들은 암모니우스가 알렉산드리아의 브루케이온 지역 출신인데, 이곳은 주로 그리스인이 거주하는 도시의 왕족 지역이었으며,[18] "암모니우스"라는 이름이 많은 그리스인들에게 흔했다는 점을 지적하며, 많은 학자와 역사가들이 암모니우스의 그리스 기원을 지지한다.[20][21] 그러나 그의 이름은 신 아문에게 신을 모시는 이름이므로, 이집트 기원을 나타낼 수도 있다.[22]

2. 2. 플로티노스의 스승

암모니우스 사카스의 가장 유명한 제자는 플로티노스로, 232년 28세의 나이에 철학을 공부하기 위해 알렉산드리아로 와 11년 동안 암모니우스 밑에서 공부했다.[23] 포르피리오스는 플로티노스가 암모니우스의 강의를 듣고 "내가 찾던 사람이다"라고 말했다고 전한다.[23] 플로티노스는 암모니우스에게서 철학에 대한 깊은 훈련을 받았으며, 페르시아와 인도 철학에 대한 관심을 갖게 되었다.[23]

암모니우스의 코그노멘인 "사카스"의 기원에 대해서는 여러 가지 설이 있다. 테오도레토스를 비롯한 많은 학자들은 그가 젊은 시절 짐꾼이었다는 데서 유래했다고 보았다.[4][5] 다른 학자들은 "사카스"가 "사코포로스"(짐꾼)를 잘못 읽은 것이거나, 인도의 샤카족과 연관시켜 암모니우스가 인도 출신이라고 주장하기도 했다.[6][7] 암모니우스의 인도 기원설은 플로티누스의 인도에 대한 열정과 베단타와 신플라톤주의의 유사성을 설명하는 데 도움이 된다고 여겨지기도 한다.[12][13][14][15][16][17] 그러나 암모니우스가 그리스인이 주로 거주하는 알렉산드리아의 브루케이온 지역 출신이며,[18] "암모니우스"라는 이름이 그리스인들에게 흔했다는 점을 들어 그리스 기원이라는 주장도 있다.[20][21] "암모니우스"라는 이름이 아문 신을 모시는 이름이므로 이집트 기원을 나타낼 수도 있다.[22]

포르피리오스에 따르면 암모니우스의 부모는 기독교인이었지만, 암모니우스는 고대 그리스 철학을 배운 후 이교주의로 전향했다.[24] 그러나 제롬과 유세비우스는 암모니우스가 평생 기독교인으로 남았다고 주장하며 이의를 제기했다.[24] 롱기누스는 암모니우스가 아무것도 쓰지 않았다고 말했으며,[25] 이는 암모니우스가 플로티누스에게 큰 영향을 준 점을 고려하면 그가 기독교인이 아니었을 가능성을 시사한다. 암모니우스에 대한 혼란은 암모니우스라는 두 사람이 있었다는 가설, 즉 플로티누스를 가르친 암모니우스 사카스와 성경 텍스트를 쓴 기독교인 암모니우스가 있었다는 가설로 설명될 수 있다. 혹은 오리게네스가 스승의 신플라톤주의적 견해를 기독교 신념에 필수적인 것으로 여겨 암모니우스의 이교주의 전향을 억누르려 했다는 설명도 가능하다.

암모니우스는 기독교인 오리게네스와 이교도 오리게네스라는 두 명의 오리게네스를 제자로 두었다.[24] 이 외에도 헤레니우스와 카시우스 롱기누스가 암모니우스의 제자였다.

2. 3. 기독교인인가 이교도인가?

암모니우스의 코그노멘인 "사카스"의 기원과 의미는 논쟁의 대상이다. 많은 학자들은 이것이 그가 젊은 시절 짐꾼이었다는 것을 나타내는 것으로 해석하며, 이는 고대 비잔틴 주교 테오도레토스에 의해 지지되었다.[4][5] 다른 사람들은 이것이 "사카스"를 "사코포로스"(짐꾼)로 잘못 읽은 것이라고 주장한다. 또 다른 사람들은 코그노멘을 인도의 고대 통치 씨족인 샤카족과 연관시켜[6][7] 암모니우스 사카스가 인도 출신이라고 주장했다. 이 견해는 이후에 반박되었고[8][9] 최근 연구에서 지지되기도 했다.[10][11] 암모니우스의 인도 기원을 지지하는 일부 학자들은 또한 이러한 조상이 그의 가장 뛰어난 제자인 플로티노스가 인도에 대해 열정을 가졌다는 것과 일치하며, 많은 학자들이 인도의 영향이라고 여기는 베단타와 신플라톤주의 사이의 철학적 유사점을 설명하는 데 도움이 된다고 주장했다.[12][13][14][15][16][17] 반면에 그의 인도 기원을 반박하는 학자들은 암모니우스가 알렉산드리아의 브루케이온 지역 출신인데, 이곳은 주로 그리스인이 거주하는 도시의 왕족 지역이었으며,[18] "암모니우스"라는 이름이 많은 그리스인들에게 흔했다는 점을 지적하며, 많은 학자와 역사가들이 암모니우스의 그리스 기원을 지지한다.[20][21] 그러나 그의 이름은 신 아문에게 신을 모시는 이름이므로, 이집트 기원을 나타낼 수도 있다.[22]

암모니우스의 삶에 대한 대부분의 세부 사항은 포르피리오스의 저술에서 남겨진 단편에서 비롯된다. 암모니우스 사카스의 가장 유명한 제자는 플로티노스였으며, 그는 암모니우스 밑에서 11년 동안 공부했다.

포르피리오스에 따르면 암모니우스의 부모는 기독교인이었지만, 고대 그리스 철학을 배운 후 암모니우스는 부모의 종교를 이교주의로 버렸다. 이 개종은 기독교 작가 제롬과 유세비우스에 의해 논쟁의 대상이 되었으며, 이들은 암모니우스가 평생 기독교인으로 남았다고 주장한다.[24]

그러나 롱기누스는 암모니우스가 아무것도 쓰지 않았다고 말했고,[25] 암모니우스가 플로티누스에게 주요한 영향을 미쳤다면, 암모니우스가 기독교인이었을 가능성은 낮다. 암모니우스에 대한 많은 혼란을 설명하는 한 가지 방법은 암모니우스라는 두 사람이 있었다고 가정하는 것이다. 즉, 플로티누스를 가르친 암모니우스 사카스와 성경 텍스트를 쓴 기독교인 암모니우스가 있었다는 것이다. 또 다른 설명은 암모니우스는 한 명뿐이었지만, 그의 스승의 신플라톤주의적 견해를 기독교의 본질에 대한 자신의 신념에 필수적인 것으로 여겼던 오리게네스가 암모니우스가 기독교 대신 이교주의를 선택한 것을 억누르기로 했다는 것이다. 유세비우스(오리게네스의 제자)와 교부로 인정받은 제롬이 암모니우스 사카스가 자신의 기독교적 뿌리를 버리지 않았다고 주장하는 것은 이교도였던 포르피리오스가 암모니우스가 기독교 대신 이교주의를 선택했다고 주장하는 것보다 기독교인들이 받아들이기 더 쉬웠을 것이다.

혼란을 더하기 위해, 암모니우스는 기독교인 오리게네스와 이교도 오리게네스라는 두 명의 제자를 두었던 것으로 보인다.[24] 암모니우스 사카스가 두 오리게네스를 모두 가르쳤을 가능성이 있다. 그리고 동시대인으로 받아들여진 두 명의 오리게네스가 있었기 때문에, 후대 기독교인들이 암모니우스라는 두 사람이 있었다는 것을 받아들이는 것은 쉬웠다. 즉, 한 명은 기독교인이었고, 한 명은 이교도였다. 암모니우스의 다른 제자들 중에는 헤레니우스와 카시우스 롱기누스가 있었다.

2. 4. 두 명의 오리게네스

암모니우스의 코그노멘 "삭카스"의 기원과 의미는 논쟁의 대상인데, 많은 학자들은 이것이 그가 젊은 시절에 짐꾼이었다는 것을 나타내는 것으로 해석했다.[4][5] 다른 사람들은 이것이 "사카스"를 "사코포로스"(짐꾼)로 잘못 읽은 것이라고 주장한다. 또 다른 사람들은 코그노멘을 인도의 고대 통치 씨족인 "샤카족"과 연관시켜[6][7] 암모니우스 사카스가 인도 출신이라고 주장했지만 이후에 반박되었고[8][9] 최근 연구에서 지지되기도 했다.[10][11] 암모니우스의 인도 기원을 지지하는 일부 학자들은 이러한 조상이 그의 가장 뛰어난 제자인 플로티노스가 인도에 대해 열정을 가졌다는 것과 일치하며, 베단타와 신플라톤주의 사이의 철학적 유사점을 설명하는 데 도움이 된다고 주장했다.[12][13][14][15][16][17] 반면에 그의 인도 기원을 반박하는 학자들은 암모니우스가 알렉산드리아의 브루케이온 지역 출신인데, 이곳은 주로 그리스인이 거주하는 도시의 왕족 지역이었으며,[18] "암모니우스"라는 이름이 많은 그리스인들에게 흔했다는 점을 지적하며, 많은 학자와 역사가들이 암모니우스의 그리스 기원을 지지한다.[20][21]

암모니우스의 삶에 대한 대부분의 세부 사항은 포르피리오스의 저술에서 남겨진 단편에서 비롯된다. 암모니우스 사카스의 가장 유명한 제자는 플로티노스였으며, 그는 암모니우스 밑에서 11년 동안 공부했다. 포르피리오스에 따르면, 232년에 플로티노스는 28세의 나이로 알렉산드리아로 가서 철학을 공부했다.[23]

포르피리오스에 따르면 암모니우스의 부모는 기독교인이었지만, 고대 그리스 철학을 배운 후 암모니우스는 부모의 종교를 이교주의로 버렸다. 이 개종은 기독교 작가 제롬과 유세비우스에 의해 논쟁의 대상이 되었으며, 이들은 암모니우스가 평생 기독교인으로 남았다고 주장한다.[24] 그러나 롱기누스는 암모니우스가 아무것도 쓰지 않았다고 말했고,[25] 암모니우스가 플로티누스에게 주요한 영향을 미쳤다면, 암모니우스가 기독교인이었을 가능성은 낮다.

암모니우스에 대한 많은 혼란을 설명하는 한 가지 방법은 암모니우스라는 두 사람이 있었다고 가정하는 것이다. 즉, 플로티누스를 가르친 암모니우스 사카스와 성경 텍스트를 쓴 기독교인 암모니우스가 있었다는 것이다. 또 다른 설명은 암모니우스는 한 명뿐이었지만, 그의 스승의 신플라톤주의적 견해를 기독교의 본질에 대한 자신의 신념에 필수적인 것으로 여겼던 오리게네스가 암모니우스가 기독교 대신 이교주의를 선택한 것을 억누르기로 했다는 것이다.

암모니우스는 기독교인 오리게네스와 이교도 오리게네스라는 두 명의 제자를 두었던 것으로 보인다.[24] 암모니우스 사카스가 두 오리게네스를 모두 가르쳤을 가능성이 있다.

3. 철학

그의 근본 교리는 플라톤과 아리스토텔레스에 동조하였다.[32] 5세기에 활동한 히에로클레스는 암모니우스의 근본적인 교리가 플라톤과 아리스토텔레스가 서로 완전히 일치한다는 것이었다고 언급했다.[26] 그는 철학의 진리에 대한 경건한 열정을 처음으로 가졌고, 철학에 수치스러운 다수의 견해를 경멸했다. 그는 두 철학자 [플라톤과 아리스토텔레스] 각각의 견해를 잘 이해하고 그들을 하나의 동일한 ''누스'' 아래에 두고, 갈등 없이 모든 제자들, 특히 그를 잘 아는 사람들인 플로티노스, 오리게네스, 그리고 그들의 후계자들에게 철학을 전했다.[27]

네메시우스, 400년경의 주교이자 신플라톤주의자에 따르면, 암모니우스는 영혼이 비물질적이라고 주장했다.[28]

암모니우스가 신플라톤주의 발전에 기여한 역할에 대해서는 알려진 바가 거의 없다. 포르피리오스는 암모니우스가 플로티노스가 새로운 방식으로 철학을 생각하는 데 기여했다고 암시하는 듯하다. 그는 플로티노스는 단순히 이러한 책에서 곧바로 말한 것이 아니라, 자신의 독특한 개인적인 노선을 취하여 암모니우스의 정신을 현재의 조사에 활용했다고 한다.[23]

암모니우스의 두 제자, 이교도 오리게네스와 롱기누스는 신플라톤주의보다 중기 플라톤주의에 더 가까운 철학적 입장을 취했던 것으로 보이는데, 이는 아마도 암모니우스의 교리가 플로티노스가 발전시킨 신플라톤주의(《엔네아데스》 참조)보다 중기 플라톤주의에 더 가까웠음을 시사하지만, 플로티노스는 자신이 스승의 가르침에서 크게 벗어났다고 생각하지 않은 듯하다.

포르피리오스(《플로티노스의 생애》, 3, 24–29)와 마찬가지로,[29] 네메시우스 역시 암모니우스 사카스를 플로티노스의 스승 또는 선생이라고 언급한다(네메시우스, 《인간의 본성》, 2.103).[30][31]

3. 1. 플라톤과 아리스토텔레스의 조화

히에로클레스는 암모니우스의 근본적인 교리가 플라톤과 아리스토텔레스가 서로 완전히 일치한다는 것이었다고 언급했다.[26] 그는 철학의 진리에 대한 경건한 열정을 처음으로 가졌고, 철학에 수치스러운 다수의 견해를 경멸했으며, 두 철학자 [플라톤과 아리스토텔레스] 각각의 견해를 잘 이해하고 그들을 하나의 동일한 ''누스'' 아래에 두었다.[27] 그리고 갈등 없이 모든 제자들에게 철학을 전했다.[27]

네메시우스는 암모니우스가 영혼이 비물질적이라고 주장했다고 전한다.[28] 포르피리오스는 암모니우스가 플로티노스가 새로운 방식으로 철학을 생각하는 데 기여했다고 암시한다.[23] 포르피리오스(《플로티노스의 생애》, 3, 24–29)와[29] 네메시우스 역시 암모니우스 사카스를 플로티노스의 스승 또는 선생이라고 언급한다(네메시우스, 《인간의 본성》, 2.103).[30][31] 암모니우스의 제자들인 이교도 오리게네스와 롱기누스는 신플라톤주의보다 중기 플라톤주의에 더 가까운 철학적 입장을 취했던 것으로 보이며, 이는 암모니우스의 교리가 플로티노스가 발전시킨 신플라톤주의(《엔네아데스》 참조)보다 중기 플라톤주의에 더 가까웠음을 시사한다.

3. 2. 영혼의 비물질성

히에로클레스는 암모니우스의 근본적인 교리가 플라톤과 아리스토텔레스가 서로 완전히 일치한다는 것이었다고 언급했다.[26] 그는 철학의 진리에 대한 경건한 열정을 처음으로 가졌고, 철학에 수치스러운 다수의 견해를 경멸했으며, 두 철학자인 플라톤과 아리스토텔레스 각각의 견해를 잘 이해하고 그들을 하나의 동일한 ''누스'' 아래에 두고, 갈등 없이 모든 제자들, 특히 그를 잘 아는 사람들인 플로티노스, 오리게네스, 그리고 그들의 후계자들에게 철학을 전했다.[27]

400년경의 주교이자 신플라톤주의자인 네메시우스는 암모니우스가 영혼이 비물질적이라고 주장했다고 전한다.[28] 포르피리오스(《플로티노스의 생애》, 3, 24–29)[29]와 네메시우스는 암모니우스 사카스를 플로티노스의 스승 또는 선생이라고 언급한다(네메시우스, 《인간의 본성》, 2.103).[30][31]

암모니우스가 신플라톤주의 발전에 기여한 역할에 대해서는 알려진 바가 거의 없다. 포르피리오스는 암모니우스가 플로티노스가 새로운 방식으로 철학을 생각하는 데 기여했다고 암시한다.[23] 암모니우스의 두 제자, 이교도 오리게네스와 롱기누스는 신플라톤주의보다 중기 플라톤주의에 더 가까운 철학적 입장을 취했던 것으로 보이며, 이는 암모니우스의 교리가 플로티노스가 발전시킨 신플라톤주의(《엔네아데스》 참조)보다 중기 플라톤주의에 더 가까웠음을 시사하지만, 플로티노스는 자신이 스승의 가르침에서 크게 벗어났다고 생각하지 않은 듯하다.

3. 3. 신플라톤주의에 미친 영향

암모니우스의 근본 교리는 플라톤과 아리스토텔레스가 서로 완전히 일치한다는 것이었다.[26] 5세기에 활동한 히에로클레스는 암모니우스가 철학의 진리에 대한 경건한 열정을 처음으로 가졌고, 철학에 수치스러운 다수의 견해를 경멸했으며, 두 철학자 [플라톤과 아리스토텔레스] 각각의 견해를 잘 이해하고 그들을 하나의 동일한 ''누스'' 아래에 두어 갈등 없이 모든 제자들에게 철학을 전했다고 언급했다.[27] 400년경의 주교이자 신플라톤주의자인 네메시우스는 암모니우스가 영혼이 비물질적이라고 주장했다고 전한다.[28]

암모니우스가 신플라톤주의 발전에 기여한 역할에 대해서는 알려진 바가 거의 없으나, 포르피리오스는 암모니우스가 플로티노스가 새로운 방식으로 철학을 생각하는 데 기여했다고 암시한다.[23] 포르피리오스와[29] 네메시우스는 암모니우스 사카스를 플로티노스의 스승 또는 선생이라고 언급한다.[30][31] 암모니우스의 제자 중 이교도 오리게네스와 롱기누스는 신플라톤주의보다 중기 플라톤주의에 더 가까운 철학적 입장을 취했는데, 이는 암모니우스의 교리가 플로티노스가 발전시킨 신플라톤주의(《엔네아데스》 참조)보다 중기 플라톤주의에 더 가까웠음을 시사한다.

참조

[1] 서적 Oxford Handbook of Science and Medicine in the Classical World Oxford University Press
[2] 간행물 Plotinus https://www.britanni[...] Encyclopædia Britannica, Inc. 2021-01-01
[3] 서적 Hermetica: Introduction, texts, and translation https://books.google[...] Random House 1982
[4] 웹사이트 Mozley, J.R., "Ammonius Saccas", ''Dictionary of Early Christian Biography'', (Henry WAce, ed.), John Murrary & Co., London, 1911 http://www.ccel.org/[...]
[5] 문서 Theodoret, ''Græcarum affectionum curatio'', Book 6, Paragraph 96.
[6] 문서 William H. McNeill: The Rise of the West: A History of the Human Community, pp. 380
[7] 문서 E. Seeberg, "Ammonius Sakas" ''Zeitschrift für Kirchengeschichte'', vol. LX, 1941, pp. 136–170; Ernst Benz, "Indische Einflüsse auf die frühchristliche Theologie" ''Abhandlungen der Geistes- und Sozialwissenschaftlichen Klasse, Jahrgang'' 1951, no. 3, Akademie der Wissenschaften und der Literatur Mainz, pp. 1–34, pp. 30ff.;R.T. Wallis "Phraseology and Imagery in Plotinus and Indian Thought" in R. Baine Harris (ed.), ''Neoplatonism and Indian Thought'' (Norfolk, VA, 1982): The International Society for Neoplatonic Studies pp.119–120 n. 72.
[8] 문서 Hans-Rudolf Schwyzer, ''Ammonios Sakkas, der Lehrer Plotins'' (Westdeutscher Verlag, 1983). https://link.springe[...]
[9] 문서 Clifford Hindley: "Ammonios Sakkas. His Name and Origin" ''Zeitschrift für Kirchengeschichte'' 75, 1964, pp. 332–336.
[10] 문서 R.T. Wallis "Phraseology and Imagery in Plotinus and Indian Thought" in R. Baine Harris (ed.), ''Neoplatonism and Indian Thought'' (Norfolk, VA, 1982): The International Society for Neoplatonic Studies pp.119–120 n. 72.
[11] 서적 Neoplatonism and Indian Philosophy SUNY Press 2002-01-01
[12] 문서 J. Lacrosse, “Plotinus, Porphyry and India: a Re-Examination,” in P. Vassilopoulou (ed.), Late Antique Epistemology. Other Ways to Truth (New York: 2009), 103–13.
[13] 문서 Gregorios, PM (ed.), 2002, Neoplatonism and Indian Philosophy, Albany
[14] 문서 Staal, JF, 1961, Advaita and Neoplatonism. A Study in Comparative Philosophy, Madras.
[15] 문서 Harris, R. Baine (ed.), Neoplatonism and Indian Thought, Norfolk Va., 1982: The International Society for Neoplatonic Studies
[16] 문서 Lacrosse, J., 2005a, 'The commensurability of mystical experiences in the East and in the West. A comparison between Plotinus and Çankara', in A. Dierkens and B. Beyer of Ryke (eds.), Mystique. The Passion of the One, from Antiquity to the Present, Problèmes d'Histoire des Religions, Volume XV, Brussels, pp. 215–23.
[17] 문서 Brunner, F., 1981, 'A comparison between Plotinus and viçishtâdvaita', in Les Cahiers de Fontenay no. 19-22. Neo-Platonism. Mixes offered to Jean Trouillard, Paris, pp. 101–24.
[18] 문서 Dennis C. Clark, "Review of Jean-Michel Charrue: De l’être et du monde Ammonius, Plotin, Proclus" ''The International Journal of the Platonic Tradition'' 01 Jan 2012, Volume 6: Issue 1, p 150
[19] 서적 Aristotle's Ethics and Politics https://books.google[...] T. Cadell & W. Davies 1813
[20] 서적 The Quarterly Journal of Prophecy https://books.google[...] James Nisbet and Co. 1852
[21] 서적 Christianity Unveiled https://books.google[...] Hodgson Press 2008
[22] 웹사이트 Ἄμμων https://en.wiktionar[...] 2022-10-30
[23] 문서 Porphyry, ''Life of Plotinus'', from Reale, G., (1990), ''A History of Ancient Philosophy IV: The Schools of the Imperial Age.'' Page 298. SUNY Press.
[24] 문서 Eusebius, ''History of the Church'', vi, 19.
[25] 문서 Longinus, quoted by Porphyry, ''Life of Plotinus'', xx.
[26] 문서 Hierocles in Photius, ''Bibl.'' cod. 214, 251.
[27] 문서 Hierocles, in Photius, ''Bibl.'' cod. 251. from Karamanolis, G., (2006), ''Plato and Aristotle in Agreement?: Platonists on Aristotle from Antiochus to Porphyry'', Page 193. Oxford University Press.
[28] 문서 Nemesius, ''On the Nature of Man'', ii
[29] 서적 Bergson, Plotinus and the harmonics of evolution https://core.ac.uk/d[...] The Faculty of Health and Applied Sciences, University of the West of England 2021-06-08
[30] 간행물 God and Christ in Irenaeus. By Anthony Briggman OUP 2000-06-13
[31] 서적 The Nature of man https://quod.lib.umi[...] Miles Flesher for Henry Taunton in St. Dunstans Churchyard in Fleetstreet 2021-06-08
[32] 문서 Hierocles in Photius, ''Bibl.'' cod. 214, 251.


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com