유엔 결의
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
유엔 결의는 유엔의 주요 의사 결정 수단으로, 안전 보장 이사회 결의와 총회 결의로 구분된다. 안전 보장 이사회 결의는 법적 구속력을 가지며, 무력 행사를 포함한 강제 조치를 허용할 수 있다. 15개 이사국 중 9개국 찬성으로 통과되지만, 5개 상임이사국 중 1개국이라도 반대하면 부결된다. 총회 결의는 권고적 성격을 가지며 법적 구속력은 없지만, 국제 사회의 여론을 반영하고 회원국의 행동 지침을 제시하는 역할을 한다. 유엔 결의의 이행은 회원국, 특히 강대국의 의지에 달려 있으며, 이스라엘과 튀르키예 등 미국의 동맹국들이 다수의 결의를 위반하는 등 이행의 어려움이 존재한다.
더 읽어볼만한 페이지
- 유엔 결의 - 점령된 팔레스타인 결의
점령된 팔레스타인 결의는 유네스코와 유엔 안전보장이사회에서 채택되었으며, 성지 명칭 표기 문제 및 이스라엘 정착촌 문제를 다루면서 이스라엘과 국제 사회 간의 갈등을 야기했다.
| 유엔 결의 | |
|---|---|
| 개요 | |
| 유형 | 국제 연합의 결의 |
| 관련 국제 기구 | 국제 연합 |
| 관련 문서 | 국제 연합 헌장 |
| 상세 내용 | |
| 설명 | 국제 연합의 결의는 국제 연합의 주요 기관이 채택하는 공식적인 텍스트이다. |
| 주요 기관 | 총회 안전 보장 이사회 경제 사회 이사회 신탁 통치 이사회 |
2. 안전 보장 이사회 결의
안전 보장 이사회에 의한 결의안은 유엔 헌장 제5장에서 규정하고 있으며, 법적 구속력을 갖기 위해서 유엔 회원국은 안보리 결의에 따를 의무가 있다. 안보리 결의를 통해 무력 행사가 수반되는 강제 조치도 허용할 수 있다. 15개 회원국 중 9개국의 찬성으로 통과되지만, 상임이사국 5개국(미국, 영국, 프랑스, 러시아, 중국) 중 단 1개 국가라도 반대하면 결의안은 통과되지 않는다.
유엔 헌장 제25조에 따르면, 유엔 회원국은 "본 헌장에 따라 안전 보장 이사회의 결정을 수락하고 이행해야" 한다.
1971년, 국제 사법 재판소 (ICJ)는 - "세계 법원"이라고도 불리며, 국제법을 다루는 최고 법원 - 나미비아 문제에 대한 자문 의견에서 모든 유엔 안전 보장 이사회 결의가 법적으로 구속력이 있다고 주장했다.[3] 그러나 일부에서는,[4][5] 유엔 헌장 "제7장"에 따라 채택된 유엔 안전 보장 이사회 결의는 법적 구속력이 있는 반면, 유엔 헌장 "제6장"에 따라 채택된 결의는 구속력이 없다는 차이를 두어야 한다고 주장한다. 그러나 실제로는 유엔 안전 보장 이사회 결의에서 유엔 헌장 제6장 또는 제7장을 기반으로 채택되었는지 명시하는 경우는 드물다.
국제 관계 학자 스티븐 주네스의 수십 년에 걸친 외교 기록 검토에 따르면, 미국의 동맹국에 대한 결의안이 이행되지 않은 유엔 결의안의 가장 큰 부분을 차지한다. 미국의 동맹국 이스라엘과 NATO 회원국 튀르키예는 각각 12개 이상의 유엔 안전 보장 이사회 결의안을 위반하고 있다.[13][14][15]
대한민국은 안전보장이사회의 비상임이사국으로 활동하면서, 한반도 문제와 관련된 결의를 포함하여 국제 평화와 안전을 위한 결의 채택 및 이행에 적극적으로 참여하고 있다.
2. 1. 안전 보장 이사회 결의의 구조
유엔 안전 보장 이사회 결의는 일반적으로 머리말, 전문, 조항의 세 부분으로 구성된다.[9] 전체 결의안은 하나의 긴 문장으로, 쉼표와 세미콜론이 사용되며 마지막에 마침표가 하나만 사용된다.[9]머리말에는 결의안을 발행하는 안전 보장 이사회의 이름이 주어로 포함된다.[9] 전문은 문제가 어떻게 보여지는지 나타내는 틀을 제공하며, 다른 문서의 전문과 같은 역할을 한다.[9] 조항은 기구가 취할 행동 방침을 명확히 하거나 권고하는 내용을 담고 있으며, 일련의 순서대로 번호가 매겨진다.[9] 각 조항은 특정 조치를 요구한다.
전문과 조항은 거의 항상 동사로 시작하며, 때로는 부사로 수식된 다음 해당 기구가 결정한 내용을 계속한다.[9] 첫 단어는 항상 이탤릭체 또는 밑줄로 표시된다.[9] 전문은 번호가 매겨지지 않고 쉼표로 끝나며 때로는 형용사로 시작하기도 한다.[9] 조항은 번호가 매겨지고 세미콜론으로 끝나며, 마지막 조항은 마침표/온점로 끝나고 형용사로 시작하지 않는다.[9]
안전 보장 이사회 결의의 마지막 조항은 거의 항상 "''결정한다''[또는 ''결의한다''] 이 문제에 계속 관여하기로 한다."(때로는 "적극적으로 관여하기로 한다"로 변경)는 내용이다.[9] 이는 해당 기구가 필요할 경우 결의안에서 다루는 주제를 향후 고려할 것이라는 보장으로 보인다.[9] 이는 유엔 헌장 12조에 따라 '평화를 위한 연합 결의안'의 조건에 따라 UNGA가 해결되지 않은 문제에 대해 '긴급 특별 회기'를 소집하는 것을 금지하려는 의도로 사용될 수 있다.[9]
3. 총회 결의
국제 연합 총회 결의는 유엔 헌장 제4장에 규정되어 있다. 유엔 헌장 제10조와 제14조는 총회 결의를 "권고"로 언급한다. 총회 결의의 권고적 성격은 국제 사법 재판소에 의해 반복적으로 강조되어 왔다.[2] 어디까지나 권고(헌장 제10조 및 제13조)에 그치기 때문에, 법적 구속력이 없는 연성법(soft law)의 형태를 띤다는 견해가 있다.[18]
유엔 웹사이트는 총회 결의를 회원국의 견해를 표명하는 것이며, 회원국에 법적 구속력이 없다고 설명한다.[1]
총회 결의는 회원국의 법적 신념이 나타난다는 의미에서 법적으로 의미가 있다고 여겨지기도 한다. 또한, 총회 결의는 국가의 명시적인 합의가 표명된 것이므로 일종의 조약이라는 견해나, 법적 신념이 표명된 것만으로 관습법으로 성립한다는 견해 (인스턴트 관습법론)도 있다.[16] 또한, 법적 구속력은 없지만, 회원국의 행동에 일정한 틀을 제공하거나 그 지침을 제시한다는 점에서 "소프트 로"라고 불리기도 한다.[17]
대한민국은 총회 결의를 통해 국제사회의 다양한 의제에 대한 입장을 표명하고, 국제 협력 강화에 기여하고 있다. 특히, 한국 전쟁과 같은 역사적 경험을 바탕으로, 국제 평화와 안전 유지를 위한 총회 결의의 중요성을 강조하며, 북한의 핵 문제와 같은 한반도 문제 해결에 있어서도 총회 결의가 긍정적인 역할을 할 수 있도록 노력하고 있다.
3. 1. 평화를 위한 연합 결의 (Uniting for Peace)
1950년 한국 전쟁 발발 당시 소련의 거부권 행사로 안보리가 제 기능을 수행하지 못하자, 미국 주도로 "평화를 위한 연합" 결의가 유엔 총회에서 채택되었다.[10] 이 결의는 안보리가 상임이사국의 거부권 행사로 인해 국제 평화와 안전 유지에 대한 책임을 다하지 못할 경우, 총회가 해당 문제를 심의하고 회원국들에게 집단적 조치를 권고할 수 있도록 하는 내용을 담고 있다.[10] 특히, 긴급 특별 총회(Emergency Special Session) 소집을 통해 신속한 대응이 가능하도록 하였다.[11]"평화를 위한 연합" 결의는 1956년 수에즈 위기, 1960년 콩고 사태 등 여러 국제 분쟁에 적용되었으며, 안보리의 기능 마비 상황에 대한 보완책으로 활용되었다.[12] 대한민국은 이 결의가 한국 전쟁 당시 북한의 침략에 맞서 국제사회의 지원을 이끌어내는 데 중요한 역할을 했다고 평가하며, 그 의의를 높이 평가한다.
4. 결의의 이행
유엔 결의의 이행은 유엔 회원국, 특히 강대국의 의지에 달려 있다. 이러한 이유로 안전 보장 이사회 결의를 포함한 많은 결의가 제대로 이행되지 않고 있다.[13][14][15] 국제 관계 학자 스티븐 주네스는 미국의 동맹국에 대한 결의가 이행되지 않은 유엔 결의의 가장 큰 부분을 차지한다고 밝혔다.[13][14][15] 미국의 동맹국인 이스라엘과 NATO 회원국 튀르키예는 각각 12개 이상의 유엔 안전 보장 이사회 결의를 위반하고 있다.[13][14][15] 이는 국제법의 실효성 문제를 제기하며, 국제사회의 지속적인 논의 과제로 남아있다. 대한민국은 유엔 결의, 특히 한반도 관련 결의의 충실한 이행을 위해 노력하고 있으며, 국제사회의 책임 있는 일원으로서 역할을 다하고자 한다.
참조
[1]
웹사이트
What is the difference between a resolution and a decision? – Ask DAG!
https://ask.un.org/f[...]
United Nations
2021-10-04
[2]
서적
International Economic Organizations in the Internatio xczcnal Legal Process
Martinus Nijhoff Publishers
1995
[3]
Advisory Opinion
Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia (South West Africa) notwithstanding Security Council Resolution 276 (1970)
http://www.icj-cij.o[...]
1971-06-21
[4]
서적
Völkerrecht – Menschenrechte – Verfassungsfragen Deutschlands und Europas
Springer
2004
[5]
서적
The Chapter VII Powers of the United Nations Security Council
Hart Publishing
2004
[6]
문서
The Repertory of Practice of United Nations Organs, Extracts Relating to Article 25
http://legal.un.org/[...]
[7]
문서
The Repertory of Practice of United Nations Organs, Extracts Relating to Article 24
http://legal.un.org/[...]
[8]
문서
See Note 2 on page 1 of Sup. 6, vol. 3, Article 24
http://legal.un.org/[...]
[9]
뉴스
US to UN: Butt out
http://www.greenpeac[...]
GreenPeace.org
2003-04-10
[10]
UN document
1950-11-03
[11]
웹사이트
UN General Assembly Emergency Special Sessions
https://www.un.org/g[...]
[12]
논문
Unblocking the UN Security Council: The Uniting for Peace Resolution
https://doi.org/10.1[...]
2013
[13]
뉴스
U.N. Resolutions Frequently Violated
https://www.latimes.[...]
LA Times
2002-10-17
[14]
간행물
United Nations Security Council Resolutions Currently Being Violated by Countries Other than Iraq
https://fpif.org/uni[...]
Foreign Policy in Focus
2002-10-01
[15]
간행물
Violation of UN Resolutions Is Not Uncommon – OpEd
https://www.eurasiar[...]
Eurasia Review
2021-03-28
[16]
서적
국제법
有斐閣
2007
[17]
서적
국제법
有斐閣
[18]
저널
보호책임(R2P)의 이론 및 실행, 그리고 한반도에의 함의: 리비아 및 코트디부아르 사태를 중심으로
2011
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com