정문과 비문
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
정문과 비문은 언어학에서 문장의 문법적 적절성을 평가하는 개념을 의미한다. 촘스키는 화자의 문법성 판단이 언어 능력과 맥락에 기반한다고 보았으며, 문장의 문법성은 말뭉치 포함 여부, 의미 유무, 통계적 확률성과는 무관하다고 주장했다. 문법성은 규범 문법에서 명시적인 규칙에 따라 정의되며, 수용성 개념과 구분된다. 문법성 판단은 문장 처리 연구, 컴퓨터 보조 언어 학습, 언어 능력 평가에 활용되며, 모국어 화자나 제2 언어 학습자의 능력 평가에 사용된다. 문법성 판단에는 주체 관련 요인, 과제 관련 요인 등 다양한 혼란 요인이 존재하며, 문법 착각 현상도 나타날 수 있다.
더 읽어볼만한 페이지
- 논리철학 - 마음
마음은 의식, 사고, 지각, 감정, 동기, 행동, 기억, 학습 등을 포괄하는 심리적 현상과 능력의 총체이며, 다양한 분야에서 연구되고 인간 삶의 중추적인 역할을 한다. - 논리철학 - 이성
이성은 인간의 사고, 추론, 판단 능력을 포괄하는 개념으로, 고대 그리스어 로고스에서 유래되었으며, 지식, 진리, 행복 추구에 중요한 역할을 해왔지만, 현대 사회에서는 이성에 대한 비판적 시각도 존재한다. - 문법 - 접속사
접속사는 문장, 절, 구, 단어와 같은 언어 요소들을 연결하여 논리적 관계를 나타내는 품사로, 등위 접속사, 종속 접속사, 상관 접속사 등으로 나뉘며, 언어에 따라 다양한 형태로 나타난다. - 문법 - 품사
품사는 형태, 기능, 의미에 따라 단어를 분류하는 언어학적 범주로, 언어별 특징과 문법화 과정에 따라 분류 체계와 구성원이 달라지며, 품사 간 경계가 모호한 경우도 있어 여러 언어에서 다양한 논의가 이루어지고 있다.
| 정문과 비문 | |
|---|---|
| 정문과 비문 | |
| 정의 | 언어학에서, 정문은 해당 언어의 문법 규칙을 준수하여 원어민 화자가 자연스럽고 이해하기 쉽다고 판단하는 구 또는 문장을 가리킨다. |
| 반대 개념 | 비문 (문법에 어긋나는 문장) |
| 문법성 판단 | |
| 판단 기준 | 직관: 원어민 화자의 직관적인 판단에 의해 결정된다. 문법 규칙 준수: 해당 언어의 문법 규칙을 얼마나 잘 따르는지에 따라 판단한다. |
| 주의사항 | 문법성은 의미의 명확성과는 독립적이다. 문법적으로 옳더라도 의미상 모호하거나 부자연스러울 수 있다. |
| 예시 | |
| 정문 예시 | "나는 어제 학교에 갔다." (한국어) |
| 비문 예시 | "*나 학교에 어제 갔다." (한국어, 어순 오류) |
| 참고 | |
| 관련 개념 | 문법 문법성 판단 생성문법 최소주의 프로그램 |
2. 문법성의 판단 기준
촘스키는 화자의 문법성 판단이 두 가지 요소를 기반으로 한다고 보았다.[5]
- 모국어 사용자의 ''언어 능력''은 그들이 언어에 대해 가지고 있는 지식으로, 직관적인 자기 성찰을 통해 문장이 문법적인지 비문법적인지를 쉽게 판단할 수 있게 해준다. 이러한 이유로, 이러한 판단을 때로는 ''자기 성찰적 문법성 판단''이라고 부르기도 한다.
- 문장이 발화된 ''맥락''.
1950년대 문법 연구에서, 촘스키는 문장의 문법성을 결정하는 데 사용할 수 없는 세 가지 기준을 확인했다:[5]
# 문장이 말뭉치에 포함되는지 여부
# 문장이 의미가 있는지 여부
# 문장이 통계적으로 확률적인지 여부
촘스키는 어떤 말뭉치에도 나타나지 않고, 의미가 없으며, 통계적으로 확률적이지 않은 (1)의 무의미한 문장을 만들어 이러한 점을 설명했다. 그러나 이 문장의 형식은 많은 영어 원어민에게 문법적으로 올바른 것으로 판단된다. 이러한 문법성 판단은 문장 (1)의 구조가 영어 문법 규칙을 따른다는 사실을 반영한다. 이는 문장 (1)과 문장 (2)를 비교하여 볼 수 있다. 두 문장 모두 동일한 구조를 가지고 있으며, 문법적으로 잘 구성되어 있다.
(1) ''Colorless green ideas sleep furiously. ''(촘스키 1957: 17)
(2) ''Harmless young children sleep quietly.''
문장 (1)은 문법적이지만, 동사 'sleep'의 화용론이 격렬한 방식으로 수행되는 행위로 표현될 수 없기 때문에 부적절하다. 따라서 원어민은 이 문장을 이상하거나 용납할 수 없는 것으로 평가할 것이다. 왜냐하면 그 의미가 영어 사전에 따르면 말이 되지 않기 때문이다.[8]
따라서 촘스키에게 문법적인 문자열이 반드시 의미가 있는 것은 아니다. 그러나 화자는 자연스러운 억양을 사용하여 무의미한 문자열을 이해할 수 있다. 또한, 의미가 없지만 문법적인 문장은 문법적이지 않은 문장보다 더 쉽게 기억되는 경우가 많다.[6]
통제 자연어의 규범 문법은 문법성을 명시적인 합의의 문제로 정의한다. 이러한 관점에서, 어떤 문자열을 문법적이라고 간주하려면 일련의 규범에 따라야 한다. 이러한 규범은 일반적으로 특정 언어의 상위 또는 문학적 레지스터의 일부를 형성하는 관례적인 규칙에 기반한다. 일부 언어의 경우, 이러한 규칙을 정의하고 정기적으로 업데이트하기 위해 전문가 그룹이 임명된다.[6]
2. 1. 언어 능력
모국어 사용자는 언어 능력에 기반하여 문장의 문법성을 직관적으로 판단할 수 있다. 촘스키는 화자의 문법성 판단이 모국어 사용자의 언어 능력과 문장이 발화된 맥락을 기반으로 한다고 설명한다. 언어 능력은 모국어 사용자가 언어에 대해 가지고 있는 지식으로, 직관적인 자기 성찰을 통해 문장이 문법적인지 비문법적인지를 쉽게 판단할 수 있게 해준다. 이러한 문법성 판단을 자기 성찰적 문법성 판단이라고 부르기도 한다.2. 2. 맥락
2. 3. 문법성과 수용성
촘스키는 문법성 개념을 도입하면서 수용성(acceptability) 개념도 함께 도입했다. 촘스키는 "수용 가능하다는 개념을 '문법적'인 것과 혼동해서는 안 된다"고 강조했다.[3] 언어에 대한 선천적 지식과는 대조적으로 사회적 학습의 역할을 강조하는 호퍼와 같은 언어학자들은 문법성에 대한 논의를 점차 수용성 쪽으로 전환해 왔다.수용성은 화자와 청자 모두가 의식적으로 수용 가능하다고 여기는 문장, 맥락 안에서 자연스럽고, 적절하며, 의미 있는 문장으로, 화자의 ''수행''과 관련이 있으며, 언어가 실제 상황에서 어떻게 사용될지에 기반한다.[6][8] 또한 화자가 적절하다고 간주하는 바에 따라 결정되는 화자 중심적 특징을 갖는다.[6][8]
반면에 문법성은 주어진 규칙 집합을 따르는 언어적 '문자열'로, 반드시 의미가 있을 필요는 없는 문법적 발화이며, 원어민의 ''능력'' 또는 언어 지식에 기반한다.[6][8] 또한 특정 문법이 생성할 수 있는 가능한 출력에 의해 정의된다.[6][8]
실험에서 문법성과 수용성은 종종 혼동되지만, 화자에게 '수용성 판단' 대신 '문법성 판단'을 요청할 수 있다. 일반적인 가정은 원어민의 문법이 ''문법적인'' 문자열을 생성하며, 화자가 해당 문자열이 자신의 언어에서 ''수용 가능한지'' 여부도 판단할 수 있다는 것이다.[6]
촘스키가 문장의 문법성이 척도라는 것을 가정한 이래로, 문법성에 대한 지배적인 모델은 명백히 허용 가능한 쪽과 명백히 허용 불가능한 쪽, 그리고 그 사이의 모든 종류의 부분적인 허용 가능성의 범위를 가진다. 부분적인 허용 가능성의 척도를 설명하기 위해, 언어학자들은 문법적 지식 이외의 현상, 예를 들어 의미적 타당성, 작업 기억 제한 등이 화자가 척도에 따라 허용 가능성을 보고하는 것을 설명한다고 말해왔다. 그러나 이러한 경향에는 몇 가지 예외가 있는데, 이 중에는 "위반의 강도"가 문법성 판단에 역할을 한다고 주장하는 사람들이 있다.
지난 20년 동안 언어학자들의 허용 가능성의 중간 수준에 대한 이해에 큰 변화가 있었다. 이는 허용 가능성을 측정하기 위한 실험적 방법의 사용이 증가하면서, 허용 가능성 척도에서 미묘한 차이를 감지할 수 있게 되었기 때문이다.
3. 문법성 판단의 활용
3. 1. 문장 처리 연구
실시간 문법성 판단은 문장 처리 과정을 연구하는 데 사용되는 방법 중 하나이다. 이 방법은 참가자에게 문법적인 문장 또는 문법에 맞지 않는 문장을 보여주고, 참가자가 문장의 문법성 여부를 가능한 한 빨리 결정하도록 하는 테스트를 포함한다. 문법성은 언어 간에 공통적이므로, 이 방법은 광범위한 언어에 사용되어 왔다. 시선 추적, 자기 주도적 청취 및 읽기, 교차 양상 프라이밍 등도 문장 처리를 연구하는 데 사용된다.3. 2. 컴퓨터 보조 언어 학습
Catt[21]와 Catt & Hirst[22]는 컴퓨터 보조 언어 학습을 위해 개발된 컴퓨터 프로그램을 기반으로 문법성 모델을 만들었다. 이 프로그램은 제2 언어 학습자가 생성한 비문법적인 오류를 자동으로 진단하고 수정하도록 설계되었다. 프로그램은 언어 학습자가 문장에서 범하는 오류를 구문 구조 오류, 변형 오류, 형태론 오류, 동사 하위 범주화 오류, 또는 학습 중인 언어로 직접 번역하는 오류로 분류했다. 이 프로그램은 주로 제약 조건으로 구성된 파서를 활용하여 작동했으며, 첫 번째 파싱 시도가 실패할 경우 선택적으로 제약 조건을 완화할 수 있었다. 따라서 주어진 파싱에 대해 완화된 제약 조건은 비문법성의 정확한 성격과 위치를 나타냈다.[23]3. 3. 언어 능력 평가
언어 능력 평가는 문법성 판단 과제를 통해 이루어질 수 있다. 모국어 화자의 경우, 어린 화자가 모국어에서 문법성을 판단하는 능력을 습득하는 과정을 테스트하는 실험이 진행되었다. Cairns 등의 실험에서 4~6세 미취학 아동에게 장난감을 사용하여 문장을 제시하고 문법성을 판단하게 하였다. 실험 결과, 6세 아동이 문장의 문법적 오류를 구별하고 수정할 수 있었다. 4세에서 6세 사이에 메타언어 기술이 발달하면서 문법성 판단 정확성이 높아진다. 이러한 판단 능력은 심리언어학적 능력에 의존하며, 기본적인 문법 기술이 확립된 후 발달하고 초기 읽기 습득과 관련이 있다. 습득론자들은 문법성 판단 능력이 통사적 인식을 측정하는 지표라고 믿는다.문법성 판단 과제는 제2 언어 학습자의 능력을 평가하는 데에도 사용된다. 후기 L2 학습자는 문법성 판단 과제에서 원어민보다 낮은 점수를 받는 경향이 있다. 결정적 시기 이후에는 원어민과 같은 수행 능력 달성이 어렵다고 여겨지지만, 이에 대한 논쟁도 존재한다. 생물학적 요인 외에도 동기, 학습 환경 등이 L2 학습 능력 감소에 영향을 줄 수 있다는 견해가 있다.
4. 문법성 판단의 혼란 요인
4. 1. 주체 관련 요인
4. 2. 과제 관련 요인
5. 문법 착각
연구에 따르면, 모국어 화자가 비문법적인 문장을 문법적인 문장보다 더 허용할 수 있다고 판단할 때, 문법적 착각이 발생한다.[36][37] 프레이저의 예를 보자:[38]
(18) 매주 청소를 했던 서비스가 보낸 하녀가 있는 아파트는 장식이 잘 되어 있었다.
(19) *서비스가 보낸 하녀가 있는 아파트는 장식이 잘 되어 있었다.
영어 문법은 문장 (18)과 같은 구조를 허용하지만, 문장 (19)는 허용하지 않는다. 문장 (19)에는 동사구 "was cleaning every week"가 빠져 있음에 유의하라.
여러 연구에서,[39][40] 참가자들은 오프라인 및 온라인 과제를 수행했다. 오프라인 과제에서,[39] 참가자들은 설문지에서 문장의 이해도를 5점 척도로 평가했다. 결과에 따르면, 비문법적인 문장이 문법적인 문장만큼 좋거나 심지어 더 좋게 평가되었다.
온라인 연구에서,[40] 참가자들은 자기 속도 읽기(SPR) 과제를 수행했다. 문장이 컴퓨터 모니터에 단어별로 나타났다. 각 단어 뒤에 참가자들은 지금까지 문장이 여전히 문법적인지 선택하라는 요청을 받았다. 그런 다음 그들은 문장을 1 "완벽하게 좋은 영어"에서 7 "정말 나쁜 영어"까지 평가했다. 그 결과 비문법적인 문장이 문법적인 문장보다 더 좋게 평가되었다.
5. 1. 언어 간 차이
다른 언어에서도 문법 착시 현상이 나타나는지 알아보기 위해 언어학자들은 다양한 언어를 대상으로 유사한 실험을 수행했다.[36][37]바시슈트[37]는 서로 다른 단어 순서가 문법 착시의 요인이 될 수 있다고 가설을 세웠다. 영어 문장은 주어, 동사, 목적어(SVO) 순서를 따르는 반면, 독일어와 네덜란드어는 주어, 목적어, 동사(SOV) 순서를 따른다. 실험 결과, 독일어와 네덜란드어 사용자는 착시 현상을 보이지 않았다. 그러나 영어 문장을 제시받았을 때는 착시 현상을 나타냈다.
독일어 문법적, 비문법적 문장의 예:[36]
```text
(20) Der Anwalt, den der Zeuge, den der Spion betrachtete, schnitt, überzeugte den Richter.
(21) *Der Anwalt, den der Zeuge, den der Spion betrachtete, überzeugte den Richter.
```
문장 (20)은 문법적이며, 문장 (21)은 비문법적이다.
5. 1. 1. 가능한 원인
깁슨(Gibson)과 토마스(Thomas)는 오프라인 수용성 평가를 통해 작업 기억 과부하가 원어민으로 하여금 비문법적인 문장을 선호하게 만든다고 결론 내렸다.[39] 더 짧고 비문법적인 문장이 처리하기 더 쉽고 이해하기 더 쉬웠다. "매주 청소하고 있었다"와 같이 여러 개의 종속절이 포함된 문법적인 문장은 높은 기억 부하를 요구하여 참가자들이 문장을 이해하기 어렵게 만들 수 있다.네덜란드어 및 독일어와 같은 다른 언어에서의 문법 착시 현상에 대한 연구는[37] 다른 언어 구조가 참가자들이 잘못된 판단을 내리는 것을 방지한다는 것을 시사한다. 예를 들어, 절 내의 세 개의 동사 시퀀스는 영어보다 독일어나 네덜란드어에서 더 흔하다. 결과적으로 독일어 또는 네덜란드어 참가자는 누락된 동사구를 가진 비문법적인 문장을 올바르게 배제할 수 있다.
참조
[1]
논문
The Oxford Companion to the English Language
2018
[2]
서적
A critical introduction to syntax
https://books.google[...]
Continuum International Group
2011
[3]
서적
Aspects of the theory of syntax
Cambridge: M.I.T. Press
[4]
논문
The relativity of linguistic intuition: The effect of repetition on grammaticality judgments
[5]
문서
Syntactic Structures
The Hague/Paris:Mouton
1957
[6]
웹사이트
Key Ideas in Linguistics and the Philosophy of Language
http://site.ebrary.c[...]
2009
[7]
문서
Emergent grammar
1987
[8]
웹사이트
Grammaticality, acceptability, possible words and large corpora
https://link.springe[...]
2014
[9]
논문
Continuous acceptability, categorical grammaticality, and experimental syntax
https://www.biolingu[...]
[10]
논문
Magnitude Estimation of Linguistic Acceptability
1996-03
[11]
논문
Acceptability Judgments - Linguistics - Oxford Bibliographies - obo
http://www.oxfordbib[...]
2018-12-11
[12]
논문
Toward a model of grammaticality judgments
https://www.research[...]
[13]
서적
Individual Differences in Language Ability and Language Behavior
Academic Press
[14]
논문
Preposition copying and pruning in present-day English
https://publishup.un[...]
2012-10-22
[15]
웹사이트
Continuous Acceptability, Categorical Grammaticality, and Experimental Syntax
http://www.biolingui[...]
2007
[16]
학위논문
Logical relations in Chinese and the theory of grammar
Massachusetts Institute of Technology
1982
[17]
서적
Barriers
MIT Press
1986
[18]
학위논문
Gradience in Grammar: Experimental and Computational Aspects of Degrees of Grammaticality
https://rucore.libra[...]
University of Edinburgh
2000
[19]
웹사이트
A psychophysical law for linguistic judgments
https://homepages.in[...]
2003
[20]
논문
Online grammaticality judgments in french young and older adults
[21]
논문
Intelligent diagnosis of ungrammaticality in computer-assisted language instruction.
ftp://ftp.cdf.toront[...]
1988
[22]
논문
An intelligent CALI system for grammatical error diagnosis.
1990
[23]
서적
The empirical base of linguistics: Grammaticality judgments and linguistic methodology
Language Science Press
2016
[24]
논문
Development of a Metalinguistic Skill: Judging the Grammaticality of Sentences
http://search.ebscoh[...]
2006
[25]
논문
Grammaticality judgments in a second language: Influences of age of acquisition and native language
2000
[26]
논문
Beyond the critical period: Processing-based explanations for poor grammaticality judgment performance by late second language learners.
2006
[27]
간행물
The Routledge Handbook of Second Language Acquisition
Routledge
[28]
논문
Critical period effects in second language learning: The influence of maturational state on the acquisition of English as a second language.
1989
[29]
논문
On the evidence for maturational constraints in second-language acquisition.
2001
[30]
서적
Research methodology in second-language acquisition
https://books.google[...]
Taylor and Francis
[31]
논문
Notes on the biology of syntactic processing
1989
[32]
논문
A tale of two brains, or the sinistral quasimodularity of language.
1987
[33]
논문
Repetition Effect in Judgments of Grammaticality of Sentences: Examination with Ungrammatical Sentences
1989
[34]
논문
Complex compounds: phrasal embedding in lexical structures
1979
[35]
간행물
8. The Grammaticality Judgment Task
De Gruyter Mouton
2016
[36]
논문
Short-term forgetting in sentence comprehension: Crosslinguistic evidence from verb-final structures
[37]
논문
Cross-Linguistic Differences in Processing Double-Embedded Relative Clauses: Working-Memory Constraints or Language Statistics?
https://escholarship[...]
2016
[38]
서적
Natural language parsing
2018-12-16
[39]
논문
Memory Limitations and Structural Forgetting: The Perception of Complex Ungrammatical Sentences as Grammatical
1999
[40]
논문
A Usage-Based Approach to Recursion in Sentence Processing
2009
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com