맨위로가기

최종 편집권

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

최종 편집권은 영화 제작 과정에서 최종 편집을 결정할 수 있는 권한을 의미하며, 특히 상업성을 중시하는 할리우드 영화 산업에서 감독과 제작자 간의 갈등을 야기하는 주요 요인 중 하나이다. 일반적으로 스튜디오는 최종 편집권을 투자하지 않은 개인에게 주는 것을 꺼리며, 최종 편집권은 스튜디오 임원이나 흥행 보증 능력이 있는 유명 감독에게 부여되는 경우가 많다. 최종 편집권은 감독의 창의성을 보장하는 중요한 요소이지만, 예산 초과, 제작 지연 등의 사유로 감독이 권한을 잃을 수도 있다. 최종 편집권 관련 사례로 《시민 케인》, 《천국의 문》, 리들리 스콧 감독의 작품 등이 있으며, 감독판은 감독의 의도를 반영하거나 창의적 갈등을 해결하기 위해 출시된다. 프랑스와 같은 작가주의 영화 전통이 있는 국가에서는 감독이 최종 편집권을 갖는 경우가 많지만, 아시아, 특히 홍콩과 한국에서는 최종 편집권을 둘러싼 갈등이 종종 발생한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 영화 제작 - 스타 시스템
    스타 시스템은 인기 배우를 중심으로 영화나 연극을 기획, 제작하는 방식으로, 할리우드에서 확립되어 현대 엔터테인먼트 산업에서도 중요한 역할을 하며, 긍정적, 부정적 측면을 모두 가진다.
  • 영화 제작 - 사운드 스테이지
    사운드 스테이지는 영화 및 텔레비전 제작을 위한 방음 시설과 조명, 캣워크 시스템 등을 갖춘 밀폐된 촬영 무대로, 효율적인 촬영과 녹음을 지원하며, 최근에는 실시간 3D 배경과 연동되는 가상 제작 볼륨 형태도 등장했다.
  • 영화·영상 용어 - 카메오 출연
    카메오 출연은 영화, 드라마, 소설 등에서 유명인이나 특별한 인물이 짧게 등장하는 것을 의미하며, 홍보, 원작 존중, 유머 등을 위해 활용된다.
  • 영화·영상 용어 - 할리우드 블랙리스트
    할리우드 블랙리스트는 1940년대 후반부터 1960년대 초까지 미국 영화 산업에서 공산주의 활동 연루 의혹을 받은 인물들을 고용 금지한 비공식 목록으로, 하원 비미국 활동 조사 위원회의 반공주의 조사와 매카시즘 확산으로 수많은 영화인들이 피해를 입었으며, 일부 영화인들의 협조와 존 헨리 폴크의 소송 승소, 오토 프레밍거와 커크 더글러스 등의 노력으로 해체되었지만 표현의 자유 억압이라는 후유증을 남겼다.
최종 편집권
개요
개념영화의 최종 공개 버전을 결정할 수 있는 감독의 권리
관련 용어
원어Final cut privilege

2. 발단

최종 편집권이라는 용어는 미국 할리우드 영화계에서 처음 나오기 시작했다. 영화가 발명된 이래 특히 미국에서는 영화가 예술성보단 상업성을 중시하는 쪽으로 발전하였고, 영화 산업 구조 또한 그에 맞춰졌다. 제작자와 투자자는 영화를 통해 수익을 남기는 데에 중점을 두었고, 영화를 실제로 만드는 감독은 예술가로서의 개념보단 제작자로부터 고용된 직원의 개념이 더 커졌다. 큰 자본을 필요로 하지 않은 영화 제작의 경우는 별다른 마찰이 있지 않았지만, 거대 자본을 투입하는 경우에는 작가로서의 소신을 지키려는 감독과 대중성, 상업성을 중시하려는 제작자 간에 큰 마찰이 있기도 했다. 이와 같은 사례가 빈번해짐에 따라 감독과 제작자가 영화 제작 계약을 체결할 때 영화의 최종 편집권에 대한 별도의 조항을 고려하는 경향도 나타났다. 한편으론 감독 입장에서 스스로 직접 영화 제작사를 설립하고, 자신이 제작자를 겸함으로써 이에 대한 고민을 사전에 방지하기도 하였다.[12][13][14]

이러한 산업 구조에서는 작품의 창의성, 독창성, 실험성을 제대로 발휘하기 힘들다. 자본가의 입장에선 모험을 하기보단 안정된 수익 창출이 더 큰 목표이기 때문이다. "독립 영화"란 개념도 이에 대한 반작용으로 인해 생겨나게 되었다.[15][16][17] 스튜디오는 일반적으로 프로젝트에 금전적으로 투자하지 않은 개인에게 최종 편집권을 부여하는 것을 꺼린다.[4]

2. 1. 할리우드 영화 산업 구조

이 용어는 미국 고전 할리우드 영화계에서 처음 나오기 시작했다. 영화는 발명된 이래 특히 미국에서 예술성보단 상업성을 중시하는 쪽으로 발전하였고, 영화의 산업 구조 또한 그에 맞춰졌다. 제작자와 투자자는 영화를 통해 수익을 남기는 데에 중점을 두었고, 영화를 실제로 만드는 감독은 예술가로서의 개념보단 제작자로부터 고용된 직원의 개념이 더 커졌다. 이러한 과정에서 큰 자본을 필요로 하지 않은 영화 제작의 경우는 별다른 마찰이 있지 않았지만, 거대 자본을 투입하여 영화를 제작하는 경우에는 그만큼 작가로서의 소신을 지키려는 감독과 대중성, 상업성을 중시하려는 제작자 간에 큰 마찰이 일기도 했다. 이와 같은 사례가 빈번해짐에 따라 애초에 감독과 제작자가 영화 제작에 따른 계약을 체결할 때 영화의 최종 편집권에 대한 별도의 조항을 고려하는 경향도 나타났다. 한편으론 감독 입장에서 스스로 직접 영화 제작사를 설립하고, 자신이 제작자를 겸함으로써 이에 대한 고민을 사전에 방지하기도 하였다.[12][13][14]

이러한 산업 구조에서는 작품의 창의성, 독창성, 실험성을 제대로 발휘하기 힘들다. 자본가의 입장에선 모험을 하기보단 안정된 수익 창출이 더 큰 목표이기 때문이다. "독립 영화"란 개념도 이에 대한 반작용으로 인해 생겨나게 되었다.[15][16][17]

스튜디오는 일반적으로 프로젝트에 금전적으로 투자하지 않은 개인에게 최종 편집권을 부여하는 것을 꺼리므로, 종종 이 권한을 유지하거나 스튜디오 임원에게 부여한다.[4] 어떤 경우에는 스튜디오가 최종 편집권을 보유하는 자회사 제작사를 가질 수 있다. 마블 스튜디오의 케빈 파이기나 루카스필름의 캐슬린 케네디와 같은 스튜디오 임원들은 종종 최종 편집 권한을 갖는다.[5] 배우 맷 데이먼은 2016년 영화 ''맨체스터 바이 더 씨''의 프로듀서였으며, 영화 감독 케네스 로너건 대신 최종 편집 권한을 가졌다.[6] 배우는 또한 최종 편집 권한을 협상할 수 있다. 배우 케빈 코스트너는 ''늑대와 함께 춤을''의 세계적인 성공으로 인해 1999년 영화 ''사랑을 위하여''의 최종 편집권을 가졌다. 코스트너와 감독 샘 레이미는 완성된 작품에 대해 창의적인 분쟁을 겪었다. 유니버설 픽처스는 레이미의 변경 사항에 동의했지만, 코스트너가 계약상 권한을 가지고 있었기 때문에 코스트너의 변경 사항이 적용되었다.[7]

감독은 창의적인 이유로 최종 편집권을 요구하지만, 이 권한은 일반적으로 흥행 보증으로 그 능력이 증명된 스티븐 스필버그, 제임스 캐머런, 피터 잭슨, 쿠엔틴 타란티노, 워쇼스키 자매, 또는 코언 형제와 같은 유명 감독에게만 부여된다. 이 권한은 절대적인 것이 아니다. 만약 감독이 예산을 초과하거나, 상영 시간을 넘기거나, 제작 일정을 놓치거나, 또는 합의된 조건을 준수하지 않는다면, 최종 편집권을 잃을 수 있다.[2] 만약 감독이 더 이상 고용되지 않는다면, 감독에게 부여된 권한은 제작 전에 감독과 영화사가 승인한 미리 결정된 개인에게 이전된다. 비록 모든 당사자가 영화의 모든 측면에 대해 서로 의미 있게 협의할 의무가 있지만, 최종 편집에 이르면 갈등이 발생할 수 있으며, 이는 일반적으로 감독과 영화사 사이에서 발생한다.[1]

독립 영화 감독과 미국의 주요 영화 스튜디오 밖에서 활동하는 감독들은 최종 편집권이 감독에게 부여되는지 여부를 결정하는 다른 기준을 가지고 있다. 예를 들어 프랑스에서는 흥행성이 아닌 예술적 가치를 기반으로 명성을 쌓은 감독들이 영화에 대해 최종 편집 특권을 자주 가진다. 미국에는 우디 앨런, 데이비드 린치, 알렉산더 페인, 테렌스 맬릭과 같이 명성은 있지만 반드시 흥행 보증은 아닌 감독들이 있는데, 이들은 최종 편집 특권을 누린다.[8][9][10]

3. 관련 사례

영화 시민 케인의 한 장면.


스튜디오는 일반적으로 프로젝트에 금전적으로 투자하지 않은 개인에게 최종 편집권을 부여하는 것을 꺼려, 종종 이 권한을 유지하거나 스튜디오 임원에게 부여한다.[4] 마블 스튜디오의 케빈 파이기나 루카스필름의 캐슬린 케네디처럼 스튜디오 임원들이 최종 편집 권한을 갖는 경우도 있다.[5]

배우가 최종 편집 권한을 협상하기도 한다. 맷 데이먼은 2016년 영화 ''맨체스터 바이 더 씨''의 프로듀서로, 감독 케네스 로너건 대신 최종 편집 권한을 가졌다.[6] 케빈 코스트너는 ''늑대와 함께 춤을''의 세계적인 성공 덕분에 1999년 영화 ''사랑을 위하여''의 최종 편집권을 얻었다. 코스트너와 감독 샘 레이미는 완성된 작품을 두고 창의적인 분쟁을 겪었다. 유니버설 픽처스는 레이미의 변경에 동의했지만, 코스트너가 계약상 권한을 갖고 있었기 때문에 그의 변경 사항이 적용되었다.[7]

3. 1. 시민 케인

오슨 웰스는 《시민 케인》으로 감독 데뷔를 할 때, RKO 라디오 픽처스로부터 신인 감독임에도 불구하고 최종 편집권을 부여받았다. 이는 영화사에 많은 자본을 투입하면서 검증되지 않은 신인에게 최종 편집권까지 주는 것에 대한 논란을 불러일으켰다.[11]

이후 《시민 케인》은 후대에 역사상 최고 걸작으로 평가받았지만, 당시에는 흥행에 실패하여 RKO는 회사의 존립 위기에 직면했고, 웰스 감독 또한 그 책임을 피할 수 없었다. 웰스는 이후 할리우드에서 차기작 제작에 어려움을 겪자 유럽으로 건너가 영화 창작 활동을 이어갔다.[11]

3. 2. 천국의 문

마이클 치미노 감독의 1980년작 《천국의 문》은 《시민 케인》만큼이나 우여곡절을 많이 겪은 작품으로 잘 알려져 있다. 이 영화는 2005년 베를린 국제 영화제를 통해 무려 70분이 복원된 무삭제 완전판이 공개되기도 하였다.[18][19][20]

3. 3. 리들리 스콧 감독

감독판의 아버지로 불리는 리들리 스콧 감독은 최종 편집권과 관련하여 많은 논란을 일으켰으며, 이는 자주 화제가 되었다. 그는 극장 개봉 판본과 다른 감독판을 많이 만들었는데, 대표적으로 《에이리언》, 《블레이드 러너》, 《글래디에이터》, 《블랙 호크 다운》, 《킹덤 오브 헤븐》 등이 있다.[21][22]

3. 4. 기타 사례

마이클 치미노 감독의 1980년작 《천국의 문》은 《시민 케인》만큼이나 우여곡절을 많이 겪은 작품으로 알려져 있다. 이 영화는 2005년 베를린 국제 영화제를 통해 70분이 복원된 무삭제 완전판이 공개되기도 하였다.[18][19][20]

감독판의 아버지로 불리는 리들리 스콧 감독은 최종 편집권에 대한 많은 마찰을 일으켜 자주 화제에 올랐다. 그는 《에이리언》, 《블레이드 러너》, 《글래디에이터》, 《블랙 호크 다운》, 《킹덤 오브 헤븐》 등 극장 개봉 판본과 다른 감독판을 많이 만들었다.[21][22]

위 영화들처럼 "무삭제판", "완전판", "감독판", "최종판" 등(거의 동일한 개념)으로 복원 및 재편집되어 새로 공개된 판본은 대부분 각종 영화제를 통하거나 시네마테크 등 소규모 예술 극장에서 대중에게 선보이거나 DVD 등 2차 미디어를 통해 다시금 주목받으며 재평가되고 있다.[23]

4. 감독과 최종 편집권

미국 고전 할리우드 영화계에서 처음 나오기 시작한 용어이다. 영화가 발명된 이래, 특히 미국에서는 영화가 예술성보다는 상업성을 중시하는 방향으로 발전했고, 영화 산업 구조 또한 그에 맞춰졌다. 제작자와 투자자는 영화를 통해 수익을 남기는 데 중점을 두었고, 영화를 실제로 만드는 감독은 예술가로서의 개념보다는 제작자로부터 고용된 직원의 개념이 더 커졌다. 이러한 과정에서 큰 자본을 필요로 하지 않는 영화 제작의 경우에는 별다른 마찰이 없었지만, 거대 자본을 투입하여 영화를 제작하는 경우에는 작가로서의 소신을 지키려는 감독과 대중성, 상업성을 중시하려는 제작자 간에 큰 마찰이 있기도 했다. 이와 같은 사례가 빈번해짐에 따라, 애초에 감독과 제작자가 영화 제작에 따른 계약을 체결할 때 영화의 최종 편집권에 대한 별도의 조항을 고려하는 경향도 나타났다. 한편으로는 감독 입장에서 스스로 직접 영화 제작사를 설립하고 자신이 제작자를 겸함으로써 이에 대한 고민을 사전에 방지하기도 하였다.[12][13][14]

이러한 산업 구조에서는 작품의 창의성, 독창성, 실험성을 제대로 발휘하기 힘들다. 자본가의 입장에서는 모험을 하기보다는 안정된 수익 창출이 더 큰 목표이기 때문이다. "독립 영화"라는 개념도 이에 대한 반작용으로 인해 생겨나게 되었다.[15][16][17]

스튜디오는 일반적으로 프로젝트에 금전적으로 투자하지 않은 개인에게 최종 편집권을 부여하는 것을 꺼리므로, 종종 이 권한을 유지하거나 스튜디오 임원에게 부여한다.[4] 어떤 경우에는 스튜디오가 최종 편집권을 보유하는 자회사 제작사를 가질 수 있다. 마블 스튜디오의 케빈 파이기나 루카스필름의 캐슬린 케네디와 같은 스튜디오 임원들은 종종 최종 편집 권한을 갖는다.[5] 배우 맷 데이먼은 2016년 영화 ''맨체스터 바이 더 씨''의 프로듀서였으며, 영화 감독 케네스 로너건 대신 최종 편집 권한을 가졌다.[6] 배우는 또한 최종 편집 권한을 협상할 수 있다. 배우 케빈 코스트너는 ''늑대와 함께 춤을''의 세계적인 성공으로 인해 1999년 영화 ''사랑을 위하여''의 최종 편집권을 가졌다. 코스트너와 감독 샘 레이미는 완성된 작품에 대해 창의적인 분쟁을 겪었다. 유니버설 픽처스는 레이미의 변경 사항에 동의했지만, 코스트너가 계약상 권한을 가지고 있었기 때문에 코스트너의 변경 사항이 적용되었다.[7]

감독은 창의적인 이유로 최종 편집권을 요구하지만, 이 권한은 일반적으로 흥행 보증으로 그 능력이 증명된 스티븐 스필버그, 제임스 캐머런, 피터 잭슨, 쿠엔틴 타란티노, 워쇼스키 자매, 또는 코언 형제와 같은 유명 감독에게만 부여된다. 이 권한은 절대적인 것이 아니다. 만약 감독이 예산을 초과하거나, 상영 시간을 넘기거나, 제작 일정을 놓치거나, 또는 합의된 조건을 준수하지 않는다면, 최종 편집권을 잃을 수 있다.[2] 만약 감독이 더 이상 고용되지 않는다면, 감독에게 부여된 권한은 제작 전에 감독과 영화사가 승인한 미리 결정된 개인에게 이전된다. 비록 모든 당사자가 영화의 모든 측면에 대해 서로 의미 있게 협의할 의무가 있지만, 최종 편집에 이르면 갈등이 발생할 수 있으며, 이는 일반적으로 감독과 영화사 사이에서 발생한다.[1]

독립 영화 감독과 미국의 주요 영화 스튜디오 밖에서 활동하는 감독들은 최종 편집권이 감독에게 부여되는지 여부를 결정하는 다른 기준을 가지고 있다. 예를 들어 프랑스에서는 흥행성이 아닌 예술적 가치를 기반으로 명성을 쌓은 감독들이 영화에 대해 최종 편집 특권을 자주 가진다. 미국에는 우디 앨런, 데이비드 린치, 알렉산더 페인, 테렌스 맬릭과 같이 명성은 있지만 반드시 흥행 보증은 아닌 감독들이 있는데, 이들은 최종 편집 특권을 누린다.[8][9][10]

감독이 아닌 다른 사람에 의해 만들어진 최종 편집본으로 영화가 개봉될 때, 제작자는 종종 영화의 감독판을 출시하는데, 이는 감독이 편집했거나 프로젝트에 대한 감독의 비전에 더 가깝게 따라가는 영화의 버전이다. 감독판 출시 약속은 때때로 감독이 프로젝트에 참여하도록 유도하거나 창의적인 차이점을 해결하는 데 도움이 될 수 있다. 이러한 영화 버전은 영화 배포를 위한 추가적인 마케팅 도구 역할을 할 수 있으며, 종종 "감독판"이라는 용어는 마케팅 목적으로만 사용되며 감독이 실제로 원했던 것과는 아무런 관련이 없다. 감독판은 일반적으로 DVD 또는 스트리밍 서비스와 같은 디지털 배포를 통해 출시된다.

5. 미국 외 국가에서의 경향

누벨 바그로 대표되는 프랑스의 영화는 역사적으로 작가주의 영화가 전통이었다. 따라서 큰 자본을 들여 영화를 만들기보다 소자본으로 각 감독의 역량에 맡겨 영화를 제작했고, 최종 편집권에 관한 마찰 역시 거의 없었다. 다른 유럽 국가들도 프랑스와 거의 비슷한 상황이었다.

5. 1. 아시아

아시아의 상황은 조금 달랐다. 전통적으로 상업 영화에 강세를 보인 홍콩의 경우 최종 편집권은 늘 마찰의 요인이 되곤 했다. 가장 유명한 일화는 왕자웨이 감독의 1994년작 《동사서독》에 대한 이야기다. 감독의 성향과 제작자의 관점 사이에 벌어진 커다란 간격으로 인해서 거대 자본이 투입된 이 영화의 작품 완성도에 문제가 생겼고 안타까운 결과를 낳았다. 14년이 지난 시점인 2008년, 칸 국제 영화제와 부산 국제 영화제를 통해 《동사서독 리덕스》(東邪西毒 终极版)라는 제목의 재편집판이 공개되기도 했다.[24][25][26][27]

일본의 영화는 소자본의 작가주의 영화가 주류를 이뤄 왔다. 대한민국의 경우는 대체로 할리우드 영화, 홍콩 영화, 일본 영화 등이 복합된 경향을 보여 왔으나 1990년대 말 《쉬리》를 필두로 대규모의 자본이 투입된 영화가 대거 등장하면서 자연스럽게 산업 구조에도 변화가 일게 되었다. 이러한 흐름에 따라 최종 편집권에 대한 화두 역시 그 차이를 보였다. 한편, 한국에서 2000년대에 스타 감독으로 떠오른 박찬욱, 김지운, 봉준호 등은 할리우드에서 감독 요청이 있었지만 최종 편집권에 대한 견해 차이가 있었다고 말하기도 했다.[28][29][30][31][32]

5. 2. 대한민국

대한민국은 대체로 할리우드 영화, 홍콩 영화, 일본 영화 등이 복합된 경향을 보여왔다. 그러나 1990년대 말 《쉬리》를 필두로 대규모 자본이 투입된 영화가 대거 등장하면서 산업 구조에도 변화가 일어났다.[28] 이러한 흐름에 따라 최종 편집권에 대한 논의도 나타났다. 한편, 2000년대에 박찬욱, 김지운, 봉준호 등은 할리우드에서 감독 제안을 받았지만, 최종 편집권에 대한 견해 차이가 있었다고 밝혔다.[29][30][31][32]

6. 감독판

감독은 창의적인 이유로 최종 편집권을 요구하지만, 이 권한은 일반적으로 흥행 보증으로 그 능력이 증명된 스티븐 스필버그, 제임스 캐머런, 피터 잭슨, 쿠엔틴 타란티노, 워쇼스키 자매, 또는 코언 형제와 같은 유명 감독에게만 부여된다.[2] 이 권한은 절대적인 것이 아니다. 만약 감독이 예산을 초과하거나, 상영 시간을 넘기거나, 제작 일정을 놓치거나, 또는 합의된 조건을 준수하지 않는다면, 최종 편집권을 잃을 수 있다.[2] 만약 감독이 더 이상 고용되지 않는다면, 감독에게 부여된 권한은 제작 전에 감독과 영화사가 승인한 미리 결정된 개인에게 이전된다.[1]

감독이 아닌 다른 사람에 의해 만들어진 최종 편집본으로 영화가 개봉될 때, 제작자는 종종 영화의 감독판을 출시하는데, 이는 감독이 편집했거나 프로젝트에 대한 감독의 비전에 더 가깝게 따라가는 영화의 버전이다. 감독판 출시 약속은 때때로 감독이 프로젝트에 참여하도록 유도하거나 창의적인 차이점을 해결하는 데 도움이 될 수 있다. 이러한 영화 버전은 영화 배포를 위한 추가적인 마케팅 도구 역할을 할 수 있으며, 종종 "감독판"이라는 용어는 마케팅 목적으로만 사용되며 감독이 실제로 원했던 것과는 아무런 관련이 없다. 감독판은 일반적으로 DVD 또는 스트리밍 서비스와 같은 디지털 배포를 통해 출시된다.

참조

[1] 웹사이트 Creative Rights https://www.dga.org/[...] Directors Guild of America 2021-05-28
[2] 웹사이트 Director v studio: Who should have final cut? https://www.bbc.com/[...] BBC 2021-05-28
[3] 뉴스 Citizen Kane http://www.historyto[...] History Today
[4] 웹사이트 Director v studio: Who should have final cut? https://www.bbc.com/[...] BBC 2021-05-29
[5] 웹사이트 From Script to Screen: What Role for Intellectual Property? https://www.wipo.int[...] World Intellectual Property Organization 2021-05-28
[6] 웹사이트 Matt Damon On 'Manchester By the Sea' & Why He Had Final Cut Approval – Produced By NY https://deadline.com[...] Deadline 2021-05-28
[7] 웹사이트 Fade-out on final-cut privileges? https://variety.com/[...] Variety 2021-05-28
[8] 뉴스 "''Fade-out on final-cut privileges?''" https://www.variety.[...] Variety
[9] 웹사이트 "''Michel Gondry talks Be Kind Rewind''" http://www.northbyno[...] 2011-08-09
[10] 뉴스 "''Film Has Two Versions; Only One Is Julie Taymor's''" https://www.nytimes.[...] The New York Times 2007-03-20
[11] 간행물 "《''Citizen Kane''》" http://www.historyto[...] 히스토리 투데이
[12] 뉴스 "''Fade-out on final-cut privileges?''" http://www.variety.c[...] 버라이어티 지
[13] 뉴스 "''Film Has Two Versions; Only One Is Julie Taymor’s''" http://www.nytimes.c[...] 뉴욕 타임스
[14] 웹사이트 "''Final cut tussles''" http://www.passionfo[...] Passion-for-Cinema 2010-02-01
[15] 웹사이트 "''What is Independent Film?''" http://www.wisegeek.[...] wiseGEEK
[16] 웹사이트 "''What is a Director's Cut?''" http://www.wisegeek.[...] wiseGEEK
[17] 뉴스 칼럼 http://www.segye.com[...] 세계일보
[18] 웹사이트 https://www.imdb.com[...]
[19] 영화 네이버 영화 http://movie.naver.c[...] 2005-05-18
[20] 뉴스 "'<'천국의 문> 무삭제판, 베를린 영화제 상영''" http://news.naver.co[...] 스타 뉴스
[21] 뉴스 "''불운의 <블레이드 러너> 25년 만에 ‘최고’ 영광''" http://www.kukinews.[...] 쿠키 뉴스
[22] 뉴스 "''DVD 코멘트 <블레이드 러너> 파이널 컷''" http://www.khan.co.k[...] 경향신문
[23] 뉴스 "''‘한 영화 두 색깔’ 맛이 확 다르네''" http://www.sisapress[...] 시사 저널 2007-10
[24] 영화 네이버 영화 http://movie.naver.c[...] 2005-04-12
[25] 영화 네이버 영화 http://movie.naver.c[...] 2021-02-05
[26] 뉴스 http://star.moneytod[...] 스타 뉴스 2008-10
[27] 뉴스 http://joynews.inews[...] 조이 뉴스 2009-01
[28] 뉴스 http://www.cine21.co[...] 씨네21 2006-11
[29] 뉴스 http://joynews.inews[...] 조이 뉴스 2007-06
[30] 뉴스 http://www.mydaily.c[...] 마이 데일리 2009-05
[31] 뉴스 "''엑스맨 vs. 놈놈놈, 혹은 한미 대표 미남 감독의 바닷가 정담''" http://www.pressian.[...] 프레시안 2009-10
[32] 뉴스 "''브라이언 싱어 감독이 밝힌 韓美 영화 시스템의 차이점''" http://news.mk.co.kr[...] 매일경제신문 2009-10


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com