후이넘

3. 《걸리버 여행기》에서의 묘사

후이넘은 이성적인 말의 모습을 한 종족으로, 후이넘 랜드의 지배자이다. 이들은 짐승이나 가축과 다를 바 없는 야만적인 인간형 생물인 야후와는 극명한 대조를 이룬다. 야후가 인간의 모든 악한 면을 대표한다면, 후이넘은 안정되고 침착하며, 믿음직하고 이성적인 사회를 이루고 있다. 걸리버는 생물학적으로 자신과 더 가까운 야후보다 후이넘을 훨씬 더 좋아하게 된다.

후이넘에 대한 해석은 다양하다. 스위프트의 자유주의적인 인종관을 엿볼 수 있다는 견해도 있고, 걸리버가 후이넘을 선호하고 그들을 색깔에 따라 계층을 나누는 모습을 자기기만으로 해석하기도 한다. 오늘날에는 후이넘 이야기가 인간의 위치와 우주의 의미에 대해 비관적인 관점을 담고 있다는 평가를 받는다.^[4] 현대적인 시각에서는 동물 권리에 대한 초기 주장을 제시했다고 보거나, 피에르 불의 소설 ''혹성탈출''에 영감을 주었을 가능성도 제기된다.

《걸리버 여행기》 4부는 작품 전체의 핵심으로,^[5][6] 걸리버가 제정신인지, 아니면 스위프트 풍자의 또 다른 대상인지에 대한 질문에 대해 후이넘이 진정으로 존경할 만한 존재인지 판단하는 방식으로 답해왔다. 걸리버는 후이넘 랜드를 사랑하고, 자신과 다른 종족에게 순종한다. 후이넘 사회는 이성에 기반을 두고 있으며, 오직 이성만을 따르기 때문에 우생학을 실천한다. 종교가 없고, 유일한 도덕은 이성을 옹호하는 것이기에 연민이나 생명의 가치에 대해 크게 감동받지 않는다. 걸리버는 "야후의 가죽"으로 자신의 작은 배의 돛을 만들기도 한다.

후이넘의 열정 부족은 걸리버의 주인 집에 "친구와 그의 가족"이 방문하기로 한 날, 그의 친구의 부인이 늦게 도착했을 때 잘 드러난다. 그녀는 그날 아침에 죽은 "남편"에 대해 변명하지 않고, "그의 시신을 안치할 적절한 장소"를 마련하기 위해 남아 있어야 했다고 말한다. 걸리버는 "그녀는 우리 집에서 다른 사람들만큼 쾌활하게 행동했다"고 기록했다. 후이넘 사회에서 각 부부가 남자아이와 여자아이를 한 명씩 낳도록 규정하는 법은 "이상적인" 가족이 양성 모두의 자녀를 가져야 한다는 개념을 비판하는 것으로 해석된다. 조지 오웰은 후이넘 사회를 살아있는 동안 가능한 한 죽음에 가깝게, 삶과 죽음에서 가능한 한 아무것도 아닌 존재가 되려는 구성원들로 이루어진 사회라고 평가했다.^[7]

후이넘은 질서 있고 평화로운 사회를 유지하며, 철학을 가지고 있고, 정치적, 윤리적으로 불필요한 표현이 없는 언어를 사용한다. ''거짓말''이라는 단어가 없어 "그렇지 않은 것을 말하는 것"과 같은 표현으로 대체해야 한다. 또한 자연에서 파생된 형태의 예술을 가지고 있다. 스위프트는 ''책들의 전투'' 등에서 고대인(고전 작가)의 예술이 자연에 직접 기반을 두고 있다는 이유로 그들을 옹호했다.

하지만 스위프트는 오만으로 이어진 이성적 시도나 부도덕함을 심각하게 불신했다. 후이넘은 스위프트가 바랐던 순수한 언어와 인간의 문제(야후)를 해결하기 위한 비도덕적으로 합리적인 접근 방식(말에 의한 야후의 절멸)을 구현하고 있다는 점에서 이성의 좋은 면과 나쁜 면을 모두 보여준다.

항해 중 걸리버는 포르투갈 선장에게 구조된다. 그는 다른 사람들을 염려하는 침착한 인물로, 그의 기질은 후이넘과 타락한 유럽 인류 사이의 중간 지점에 있는 것처럼 보인다. 걸리버는 그와 대화할 수 있게 되면서, 모든 인류로부터 멀어졌지만 동료를 용인하기 시작한다. 집과 가족에게 돌아간 걸리버는 그들의 냄새와 모습을 참을 수 없어하고, 모든 동포를 "야후"보다 나을 바 없다고 여기며, 마구간의 말들과 대화하고 마부의 말을 용인하며, 자신의 이야기가 진실임을 독자에게 확신시킨다.

3. 1. 후이넘 랜드의 위치

4. 해석 및 비평

후이넘에 대한 해석은 다양하다. 스위프트의 자유주의적인 인종관을 보여준다는 해석이 있는 반면, 걸리버가 후이넘을 선호하는 것을 자기기만의 징표로 보는 시각도 있다. 일반적으로 후이넘 이야기는 인간 존재에 대한 비관적인 관점을 담고 있는 것으로 받아들여진다.^[4] 현대에는 걸리버의 묘사와 역할 반전을 통해 동물 권리에 대한 초기 사례를 제시했다는 평가도 있다.^[4] 이 이야기는 피에르 불의 소설 ''혹성탈출''의 영감이 되었을 가능성이 있다.

비평가들은 걸리버가 미쳤는지, 후이넘이 존경할 만한 존재인지에 대해 논쟁해왔다.^[5][6] 걸리버는 후이넘 사회를 동경하지만, 후이넘 사회는 이성에만 기반을 두고 우생학을 실천하며, 종교가 없고 이성을 옹호하는 것만이 유일한 도덕이다. 걸리버는 "야후의 가죽"으로 배의 돛을 만들기도 한다. 후이넘은 "친구와 그의 가족"의 방문 중 친구 부인의 남편이 사망했음에도 쾌활하게 행동하는 등 감정이나 인간성이 부족한 모습을 보인다. 또한, 각 부부가 아들과 딸을 한 명씩 낳도록 규정하고, 같은 성별의 자녀가 태어나면 교환하는 법은 "이상적인" 가족 개념을 비판하는 것으로 여겨진다. 조지 오웰은 후이넘 사회를 삶과 죽음의 경계가 모호하고 감정이 결여된 사회로 비판했다.^[7]

후이넘은 질서 있고 평화로운 사회를 유지하며, 철학을 가지고 있고, ''거짓말''이라는 단어조차 없을 정도로 언어가 타락하지 않았다. 스위프트는 영어의 부패를 우려하여 언어 개혁을 제안했으며, ''책들의 전투'' 등에서 자연에 기반한 고대 예술을 옹호했다.

그러나 스위프트는 이성적 시도가 오만이나 부도덕함으로 이어지는 것을 불신했다. 후이넘은 순수한 언어를 추구했지만, 인간(야후) 문제에 대해 비도덕적이고 합리적인 해결책(야후 절멸)을 제시한다는 점에서 ''온건한 제안''의 화자와 유사하며, 이성의 양면성을 보여준다.

포르투갈 선장은 후이넘과 타락한 유럽인 사이의 중간 지점에 있는 인물로 묘사되며, 걸리버는 그를 통해 타인에 대한 관용을 배우기 시작한다. 걸리버는 모든 인류를 "야후"로 여기지만, 결국 마구간의 말들과 대화하며 인간과의 관계를 회복해 나간다.

5. 현대적 수용

만화가 김태권은 후이넘을 대한민국의 시사잡지 《시사인》 연재 만화에 주인공으로 등장시켜, 말의 관점에서 인간들을 비판한다.

5. 1. 대한민국

참조

_[1] 서적 English Pronouncing Dictionary Cambridge University Press
_[2] 서적 Gulliver's Travels Oxford World Classic
_[3] 서적 Gulliver's Travels Oxford World Classic
_[4] 서적 Perspectives on Gulliver's Travels
_[5] 간행물 Gulliver's Voyage to the Houyhnhnms https://www.jstor.or[...] 1951
_[6] 간행물 The Complexity of Swift: Gulliver's Fourth Voyage https://www.jstor.or[...] 1963
_[7] 웹사이트 Politics vs. Literature – An examination of Gulliver's travels http://orwell.ru/lib[...]