맨위로가기

1,2-다이브로모-3-클로로프로페인

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

1,2-다이브로모-3-클로로프로페인은 두 가지 입체 이성질체를 가지는 유기 화합물이다. 과거에는 선충 구제제 및 토양 훈증제로 사용되었으나, 남성의 생식 능력에 심각한 영향을 미치는 유해성으로 인해 사용이 금지되었다. DBCP 사용과 관련된 다우 케미컬 및 돌 푸드 컴퍼니에 대한 소송이 진행되었으며, 노동자들의 불임 피해와 기업의 사회적 책임 문제가 제기되었다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 살선충제 - 포스티에탄
    포스티에탄은 아직 문서가 생성되지 않은 상태이다.
  • 살선충제 - 펠라르곤산
    펠라르곤산은 노난산이라고도 불리는 지방산으로, 일부 식물의 정유에 에스테르 형태로 존재하며, 가소제, 래커, 접착제 등의 제조, 제초제, 발작 치료, 노화 냄새 원인 물질 등으로 활용된다.
  • 캘리포니아주의 농업 - 몬터레이 잭
    몬터레이 잭은 캘리포니아 몬터레이 지역에서 유래한 반경성 치즈로, 18세기 멕시코인들이 처음 만들었으며 미국 사업가 데이비드 잭에 의해 상업화되었고, 숙성 정도에 따라 드라이 잭으로도 불리며, 순한 맛과 잘 녹는 특징 덕분에 다양한 요리에 활용된다.
  • 캘리포니아주의 농업 - 선키스트 그로워스
    선키스트 그로워스는 캘리포니아와 애리조나의 감귤 재배자들이 1893년에 설립한 미국의 농업 협동조합으로, 현재는 세계 최대의 과일 채소 마케팅 협동조합 중 하나이며, "선키스트" 브랜드는 다양한 기업에 의해 라이선스되어 여러 제품에 사용되고 있다.
  • 유기 브로민 화합물 - 브로민화 삼플루오린화 메테인
    브로민화 삼플루오린화 메테인(CF3Br)은 할론 1301로도 불리며, 과거 가스 소화기 재료로 널리 사용되었으나 오존층 파괴 물질로 밝혀져 현재 생산 및 수입이 규제되고 다양한 대체 물질이 개발되고 있으며, 대한민국에서는 특정수질유해물질로 지정되어 관리된다.
  • 유기 브로민 화합물 - 티리언 퍼플
    티리언 퍼플은 뿔소라에서 추출한 생물 색소로, 고대부터 권력과 부의 상징으로 귀하게 여겨진 직물 염료이며 현재는 유기 전자 공학 분야에서도 연구되고 있다.
1,2-다이브로모-3-클로로프로페인 - [화학 물질]에 관한 문서
일반 정보
구조
열화학
약리학
폭발성
위험성
관련 화합물
식별자

2. 화학적 특성

1,2-다이브로모-3-클로로프로페인은 분자 내에 카이랄 센터를 가지고 있어, 입체 이성질체가 존재한다.

2. 1. 입체 이성질체

1,2-다이브로모-3-클로로프로페인은 2가지의 입체 이성질체를 가진다.

(R)-1,2-다이브로모-3-클로로프로페인(S)-1,2-다이브로모-3-클로로프로페인
(R)-1,2-다이브로모-3-클로로프로판
(S)-1,2-다이브로모-3-클로로프로판


3. 사용

1977년까지 DBCP는 미국 내 40개 이상의 작물에 선충 구제제[19]로 사용되었다. 주로 상온에서 기체 형태로 살포되는 훈증제의 방식으로 사용되어, 이 물질은 과일 나무의 뿌리 해충을 공격하여 작물 생산량을 20% 높였다.[20] 1977년과 1979년 사이, 미국 환경 보호국(EPA)은 하와이에서 파인애플을 재배하는 것을 제외하고 DBCP 사용을 금지했다. 그리고 1985년 환경 보호국은 파인애플 재배에 허가했던 DBCP까지 모두 금지함으로써 DBCP를 전면 금지하였다.

DBCP는 유기 화합물 합성에서 중간 생산물로 사용된다.

4. 안전성

DBCP는 땅과 지하수에 오랜 기간에 걸쳐 남아있는다. 예를 들어 1970년 캘리포니아 센트럴밸리의 터록 근방 농경지에 DBCP를 사용하였는데, 이후 1989년 예전에 사용한 DBCP 잔여물이 지하수에 그대로 남아있는 것이 발표되어 근방 우물을 없애버린 적이 있었다.[21] DBCP에 대한 인체 노출은 오염된 식수와 음식을 섭취함으로써 발생할 수 있다. 또한 DBCP를 함유한 제품을 흡입하거나 피부에 접촉하여 노출될 수도 있다.

과거에는 DBCP가 훈증제 및 선충 구제제로 사용되면서 환경으로의 방출이 주로 발생했다. 모든 DBCP 사용이 금지되었기 때문에 환경 노출은 시간이 지남에 따라 감소할 것으로 예상된다. DBCP 잔류물은 사용이 중단된 지 오랫동안 오염된 토양과 지하수에 남아 있다. 1989년에도 DBCP의 잔류가 이전에는 유용하게 사용되었던 지하수에서 보고되었으며, 당시 인근의 수많은 우물이 폐쇄되어야 했다.[5] DBCP는 남성의 생식 능력을 극적으로 감소시키며, 정자 과소증(정자 수 감소)에서 무정자증(정자 부재)까지 이르게 한다.[13]

5. 소송

1,2-다이브로모-3-클로로프로페인(DBCP)과 관련하여 여러 건의 소송이 제기되었다. DBCP를 제조한 다우 케미컬과 이를 사용한 돌 푸드 컴퍼니, 그리고 기타 회사들을 상대로 노동자들이 소송을 제기했다.

다우 케미컬과 돌 푸드 컴퍼니에 대한 소송은 하위 섹션에서 자세히 다루고 있으며, 코트디부아르 노동자들은 외국인 불법 행위 청구법을 이용하여 DBCP 제조사와 돌 푸드 컴퍼니를 상대로 소송을 제기했으나 미국 제9 연방 항소 법원은 이를 기각했다.[11][12]

5. 1. 다우 케미컬

다우 케미컬 노동자들은 DBCP로 인해 불임 증세를 보였으며, 이는 동물 실험에서도 확인되었다. 한 계약직 노동자가 회사를 상대로 소송을 제기했고, 대부분의 노동자들은 1987년 시설이 팔릴 때까지 회사에 남아 의료 프로그램을 받았다. 그 후 일부 노동자들이 소송을 제기했지만 기각되었다.[22] 1977년 미국에서 DBCP 사용이 중단되자, 다우 케미컬은 생산을 중단하고 DBCP를 회수했다.

5. 2. 돌 푸드 컴퍼니

다우 케미컬 사건에서 DBCP의 위험성이 드러났음에도 돌 푸드 컴퍼니는 라틴아메리카의 바나나 플랜테이션 농업에서 DBCP를 계속 사용하였다.[22] 다우는 다른 거래처가 DBCP의 반입을 그만 둔 뒤에도 돌 측에 50만 갤런 이상의 DBCP를 배송하였다. 플랜테이션 농업에 종사하던 라틴아메리카의 노동자들은 불임에 걸린 이유가 DBCP라는 것을 알게 되자 소송을 제기하였고, 다우와 돌은 법원으로부터 600만달러 이상의 배상금을 지급하라는 명령을 받게 되었다.[6] 그러나, 이러한 법원의 명령에도 불구하고 두 회사는 배상금을 지급하지 않았다.[22]

이러한 상황에서 돌 푸드 컴퍼니 플랜테이션 농업에 종사하였던 라틴아메리카의 노동자들은 두 회사를 상대로 미국 법원에 소송을 제기하였다. 2007년부터 2009년 사이에 많은 소송이 벌어졌는데, 이 가운데에는 노동자들이 승소한 건도 있고 법정에서의 부정을 이유로 패소한 건도 있었다.[22] 2007년 11월 5일 로스엔젤레스 법원은 320만달러를 배상하라는 판결을 내렸다.[23][7] 2010년 7월 15일의 재판에서는 "법정에서 대규모 부정 행위가 있었다"는 이유로 판결이 기각되었다.[24][8] 2009년 4월 23일 로스엔젤레스의 법원 역시 유사한 이유로 돌과 다우 케미컬을 상대로 한 노동자들의 소송에 대해 변호사 니카라구아가 법정에서 부정을 저질렀다는 이유를 들어 원고인 노동자들의 패소 판정을 내렸다.[25][9] 그러나, 다른 유사한 사건에 대해서는 20억달러의 배상금 판결이 나오기도 하였다.[26][10]

이런 와중에 스웨덴의 독립 영화 감독 프레드릭 게르텐은 돌 푸드 컴퍼니의 DBCP 사용 실상을 다룬 다큐멘터리 《바나나스!*》(Bananas!*)를 제작하였고, 2010년 5월 로스엔젤레스 영화제에 출품하였다. 상영 직후 돌 푸드 컴퍼니가 프레데릭 게르텐과 그의 영화사를 허위사실 유포로 고소하여 소송이 진행되었으나, 스웨덴을 비롯한 유럽 각국에서 영화가 상영되면서 돌 푸드 컴퍼니에 대한 비난 여론이 급등하자 고소를 취하하였다.[27] 프레드릭 게르텐은 돌 푸드 컴퍼니와의 소송 과정을 다큐멘터리 《바나나 소송, 그 이후》로 제작하여 2012년 8월 서울에서 열린 EBS 국제다큐영화제에 출품하였다.[28]

5. 3. 코트디부아르 노동자들의 소송

코트디부아르 노동자들은 외국인 불법 행위 청구법(Alien Tort Claims Act)을 이용하여 DBCP 제조사인 아메리칸 뱅가드 코퍼레이션(American Vanguard Corporation)(Amvac Chemical), 다우 케미컬(Dow Chemical), 셸 오일 컴퍼니(Shell Oil Company)와 돌 푸드 컴퍼니(Dole Food Company)를 상대로 소송을 제기했다.(Abagninin v. AMVAC Chemical Corp. No. 07-56326)[11][12] 이들은 불임, 반인도적 범죄, 집단 학살을 주장했다.[11][12]

미국 제9 연방 항소 법원(United States Court of Appeals for the Ninth Circuit)은 2008년 9월 원고가 피고가 노동자와 해당 국가의 시민에게 해를 끼칠 "특정 의도"를 가졌다는 것을 입증하지 못했다고 판결하며, 노동자들에게 불리한 판결을 내렸다.[11][12] 집단 학살 유죄 판결을 받으려면 피고가 범죄를 저지르려는 의도를 가지고 있었음을 알고 있어야 한다.[11][12]

6. 더불어민주당과 진보 진영 관점의 추가 분석

DBCP 사건은 기업의 탐욕과 무책임이 노동자와 환경에 큰 피해를 줄 수 있음을 보여준다. 다우 케미컬과 돌 푸드 컴퍼니는 이윤 추구를 위해 노동자 건강과 안전을 무시하고, 환경 오염을 방치했다.

더불어민주당과 진보 진영은 이러한 기업 범죄를 강력하게 비판하며, 피해 노동자에 대한 정의로운 배상과 환경 복구를 촉구한다. 또한, 재발 방지를 위한 제도 개선과 기업의 사회적 책임 강화를 주장한다.

이 사건은 대한민국 사회에도 시사하는 바가 크다. 경제 성장 과정에서 소외된 노동자와 취약 계층의 권익 보호, 환경 정의 실현을 위한 노력이 필요하다. 특히, 다국적 기업의 횡포에 맞서 국제 연대의 중요성을 보여준다.

6. 1. 기업의 사회적 책임

다우 케미컬과 돌 푸드 컴퍼니는 이윤 추구에만 집중하여 노동자와 환경에 대한 책임을 소홀히 한 대표적인 사례로 꼽힌다. 특히, 돌 푸드 컴퍼니는 DBCP의 위험성을 알고도 라틴아메리카의 바나나 플랜테이션 농업에 계속 사용하도록 하였다. 다우는 다른 거래처가 DBCP의 반입을 중단한 뒤에도 돌 측에 50만 갤런 이상의 DBCP를 배송하였다.[22] 이는 노동자의 건강과 안전보다 이익을 우선시하는 비윤리적인 행위로 볼 수 있다.

플랜테이션 농업에 종사하던 라틴아메리카의 노동자들은 불임에 걸린 이유가 DBCP라는 것을 알게 되자 소송을 제기하였고, 다우와 돌은 법원으로부터 600만 달러 이상의 배상금을 지급하라는 명령을 받게 되었다.[6] 그러나, 이러한 법원의 명령에도 불구하고 두 회사는 배상금을 지급하지 않았다.

이후 라틴아메리카 노동자들은 미국 법원에 소송을 제기하였고, 2007년부터 2009년 사이에 많은 소송이 벌어졌다. 이 가운데에는 노동자들이 승소한 건도 있고, 법정에서의 부정을 이유로 패소한 건도 있었다.[22] 2007년 11월 5일 로스엔젤레스 법원은 320만 달러를 배상하라는 판결을 내렸지만,[23] 2010년 7월 15일 재판에서는 "법정에서 대규모 부정 행위가 있었다"는 이유로 판결이 기각되었다.[24]

스웨덴의 독립 영화 감독 프레드릭 게르텐은 돌 푸드 컴퍼니의 DBCP 사용 실상을 다룬 다큐멘터리 《바나나스!*》(Bananas!*)를 제작하였고,[27] 돌 푸드 컴퍼니는 이에 대해 소송을 제기했으나, 결국 고소를 취하하였다.[27] 프레드릭 게르텐은 돌 푸드 컴퍼니와의 소송 과정을 다큐멘터리 《바나나 소송, 그 이후》로 제작하여 EBS 국제다큐영화제에 출품하였다.[28]

코트디부아르 노동자들 역시 DBCP 제조사와 돌 푸드 컴퍼니를 상대로 소송을 제기했지만, 미국 제9 연방 항소 법원은 원고 측 주장을 받아들이지 않았다.[29][30]

6. 2. 국제 노동 문제

다우 케미컬이 DBCP 생산을 중단하고 사용자에게서 회수했음에도 불구하고, 돌 푸드 컴퍼니는 라틴 아메리카의 바나나 플랜테이션 농업에서 DBCP를 계속 사용하였다. 다우는 돌 푸드 컴퍼니에 50만 갤런 이상의 DBCP를 공급했다.[22] 플랜테이션 농업 노동자들은 불임 등의 피해를 보고 소송을 제기하여 600만 달러 이상의 배상 판결을 받았으나, 두 회사는 배상금을 지급하지 않았다.[22]

이후 라틴 아메리카 노동자들은 미국 법원에 소송을 제기하여 일부 승소 판결을 받았다. 로스앤젤레스 법원은 2007년 11월 5일 320만 달러 배상 판결을 내렸으나,[23] 2010년 7월 15일 "법정에서 대규모 부정 행위가 있었다"는 이유로 기각되었다.[24] 2009년 4월 23일에도 유사한 이유로 소송이 기각되었으나,[25] 다른 사건에서는 2억 달러의 배상금 판결이 나오기도 하였다.[26]

스웨덴의 영화 감독 프레드릭 게르텐은 돌 푸드 컴퍼니의 DBCP 사용 실태를 다룬 다큐멘터리 《바나나스!*》를 제작하여 2010년 5월 로스앤젤레스 영화제에 출품하였다.[27] 돌 푸드 컴퍼니는 명예훼손으로 소송을 제기했으나, 유럽 각국에서 영화가 상영되면서 비난 여론이 거세지자 소송을 취하하였다.[27] 프레드릭 게르텐은 이 소송 과정을 다룬 《바나나 소송, 그 이후》를 제작하여 2012년 8월 EBS 국제다큐영화제에 출품하였다.[28]

코트디부아르 노동자들도 DBCP 제조사와 돌 푸드 컴퍼니를 상대로 소송을 제기했으나, 2008년 9월 미국 연방 항소 법원은 "특정한 목적"을 입증하지 못했다는 이유로 기각했다.[29][30]

6. 3. 환경 정의

DBCP 사용으로 인한 환경 오염과 건강 피해는 환경 정의의 중요성을 일깨워준다. 특히, 취약 계층이 환경 오염의 피해를 더 크게 받는다는 점에서 사회적 불평등 문제와도 연결된다. 대한민국은 환경 오염 문제 해결과 환경 정의 실현을 위해 더욱 노력해야 한다.

다우 케미컬 노동자들은 DBCP로 인해 불임 증세를 겪었고, 돌 푸드 컴퍼니는 이러한 위험을 알고도 라틴아메리카의 바나나 플랜테이션 농업에 DBCP를 계속 사용하였다.[22] 이로 인해 플랜테이션 농업 노동자들이 불임 등의 피해를 입었고, 소송이 제기되었으나 배상이 제대로 이루어지지 않았다.[22] 코트디부아르 노동자들도 DBCP 제조업체와 돌 푸드 컴퍼니를 상대로 소송을 제기했지만, 미국 법원은 이를 기각했다.[29][30]

참조

[1] 간행물 1,2-Dibromo-3-chloropropane Sigma-Aldrich 2013-07-20
[2] 간행물 0184 PGCH
[3] 웹사이트 Hazard Summary http://www.epa.gov/t[...] United States Environmental Protection Agency 2016-03-22
[4] 뉴스 Dole Must Pay $2.5 Million in Punitive Damages Los Angeles Times 2007-11-15
[5] 간행물 Environmental Screening Analysis, Tully Road Properties, Turlock, California Earth Metrics Incorporated 1989-03
[6] 뉴스 U.S. Court Refuses To Enforce Nicaragua Judgment Against Dole Food - Update http://www.rttnews.c[...] rttnews.com 2015-12-08
[7] 뉴스 Dole must pay farmworkers $3.2 million http://www.latimes.c[...] Los Angeles Times 2019-08-21
[8] 뉴스 California judge dismisses $2.3M jury award against Dole Food Co. in banana workers case https://www.foxnews.[...] FoxNews.com 2010-07-15
[9] 뉴스 Finding Plaintiffs Lawyers Committed Fraud, Judge Dismisses Tort Cases Against Dole and Dow Chemical http://www.law.com/j[...] The American Lawyer 2012-11-08
[10] 뉴스 Judge throws out Dole "bananeros" cases, citing fraud https://www.forbes.c[...] Forbes 2009-04-24
[11] 법률 Abagninin v. AMVAC Chemical Corp. http://www.ca9.uscou[...] United States Court of Appeals for the Ninth Circuit 2008-11-06
[12] 뉴스 Appeals Court Rules Against Ivory Coast Farm Workers Los Angeles Times 2008-09-24
[13] 논문 DDT exposure, work in agriculture, and time to pregnancy among farmworkers in California 2008-12
[14] 간행물 1,2-다이브로모-3-클로로프로페인 1,2-Dibromo-3-chloropropane Sigma-Aldrich 2013-07-20
[15] 간행물 0184 PGCH
[16] 웹사이트 화학물질명 검색, 2009년 작업환경 일제조사 http://www.2009surve[...] 대한민국 통계청
[17] 웹사이트 "Nemagón" y esterilidad en trabajadores http://www.prodivers[...] 2012-07-13
[18] 웹사이트 Hazard Summary http://www.epa.gov/t[...] United States Environmental Protection Agency
[19] 문서 선충류를 죽이기 위해 사용되는 농약
[20] 뉴스 Dole Must Pay $2.5 Million in Punitive Damages Los Angeles Times 2007-11-15
[21] 간행물 Environmental Screening Analysis, Tully Road Properties, Turlock, California Earth Metrics Incorporated 1989-03
[22] 웹사이트 Pesticide lawsuits – a DBCP overview http://www.bananasth[...] bananasthemovie.com 2012-08-28
[23] 뉴스 Dole must pay farmworkers $3.2 million http://www.latimes.c[...] Los Angeles Times 2007-11-06
[24] 뉴스 California judge dismisses $2.3M jury award against Dole Food Co. in banana workers case http://www.foxnews.c[...] FoxNews.com 2010-07-15
[25] 뉴스 Finding Plaintiffs Lawyers Committed Fraud, Judge Dismisses Tort Cases Against Dole and Dow Chemical http://www.law.com/j[...] The American Lawyer 2009-04-27
[26] 뉴스 Judge throws out Dole "bananeros" cases, citing fraud http://www.forbes.co[...] Forbes 2009-04-24
[27] 웹사이트 BANANAS!* under fire – a timeline http://www.bananasth[...] bananasthemovie.com 2012-05-02
[28] 기타 바나나 소송사건, 그 이후 http://www.eidf.org/[...] 2012년 EBS 국제다큐영화제
[29] 법률 Abagninin v. AMVAC Chemical Corp. http://www.ca9.uscou[...] United States Court of Appeals for the Ninth Circuit 2008-09-24
[30] 뉴스 Appeals Court Rules Against Ivory Coast Farm Workers Los Angeles Times 2008-09-24


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com