군사 혁명
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
군사 혁명은 전쟁 방식의 근본적인 변화를 의미하는 개념으로, 1955년 로버츠에 의해 처음 제시되었다. 로버츠는 1560년부터 1660년 사이 유럽의 전쟁 방식 변화를 군사 혁명으로 규정했으나, 이후 학자들 사이에서 시기와 내용에 대한 다양한 논쟁이 이어졌다. 주요 내용으로는 전술, 군대 조직, 요새 축성술, 군사 기술의 발전 등이 있으며, 군대 규모의 증가와 국가 발전 간의 관계가 중요한 연구 주제로 다루어진다. 최근에는 기술 중심적인 군사 혁명 개념에 대한 비판이 제기되며, 조직, 지휘, 물류 등 비물질적 요소의 중요성이 강조되는 점진적 진화 모델이 부상하고 있다.
더 읽어볼만한 페이지
- 유럽의 군사사 - 용기병
용기병은 말을 타고 이동하여 전투 시 하마하여 싸우는 화기 장비 기마병으로, 16세기부터 유럽에서 운용되어 시대 변화에 따라 기병화되었으며, 현재도 여러 나라에 그 명맥을 잇는 부대가 존재한다. - 혁명 - 프롱드의 난
프롱드의 난은 1648년부터 1653년까지 프랑스에서 일어난 반란으로, 왕권 강화에 대한 반발과 과도한 세금 부과에 대한 불만으로 시작되어 쥘 마자랭 추기경과 귀족 세력 간의 권력 다툼으로 변질되었고, 결국 실패했으나 루이 14세의 절대주의 왕정 체제 확립에 영향을 미쳤다. - 혁명 - 공산주의
공산주의는 사유 재산 폐지와 생산 수단의 공유를 통해 계급 없는 사회를 목표로 하며, 마르크스주의와 레닌주의를 결합하여 다양한 형태로 실험되었으나, 경제적 비효율성과 인권 탄압 등의 비판을 받으며 그 영향력이 감소했다.
| 군사 혁명 | |
|---|---|
| 군사 혁명 | |
 | |
| 이론의 주요 내용 | |
| 주요 요소 | 전술, 전략, 군대 규모, 사회 및 정치적 영향 |
| 시작 | 1590년대, 마우리츠 판 나사우의 보병 횡대 전술 (특히 총병의 일제 사격) 개발 |
| 발전 | 구스타프 2세 아돌프의 보병 횡대, 경량 야포, 기병 돌격력 결합 |
| 결과 | 훈련된 상비군 필요성 증대, 전략 목표 달성을 위한 군대 운용, 군대 규모의 급격한 확대 |
| 정부의 역할 변화 | 군대 유지 및 관리를 위한 행정 및 재정 능력 강화, 정부의 시민 생활 간섭 증가 |
| 최종 결과 | 근대 주권 국가의 형성 |
| 비판 | |
| 유로 중심주의적 관점 | 유럽 외 지역에 대한 적용 가능성 부족 |
| 관련 용어 | |
| 관련 용어 | 군사 |
| 같이 보기 | |
| 같이 보기 | 군사에서의 혁명 |
2. 군사 혁명 개념의 기원
1955년 로버츠는 군사 혁명 개념을 처음 제시했다. 같은 해 1월 21일 벨파스트 퀸즈대학교에서 강연을 했는데, 이는 이후 "1560-1660년 군사 혁명"이라는 논문으로 출판되어 50년 동안 역사학계에서 논쟁을 촉발했으며, 그 개념은 끊임없이 재정의되고 도전받았다. 역사가들은 종종 로버츠의 이론에 대해 이의를 제기하지만, 초기 근대 시대 즈음 또는 그 기간 동안 유럽의 전쟁 방식이 근본적으로 변화했다는 그의 기본적인 주장에는 대체로 동의한다.
2. 1. 로버츠의 이론
1955년 로버츠는 군사 혁명 개념을 처음 제시했다. 같은 해 1월 21일 벨파스트 퀸즈대학교에서 강연을 했는데, 이는 이후 "1560-1660년 군사 혁명"이라는 논문으로 출판되어 50년 동안 역사학계에서 논쟁을 촉발했으며, 그 개념은 끊임없이 재정의되고 도전받았다. 역사가들은 종종 로버츠의 이론에 대해 이의를 제기하지만, 초기 근대 시대 즈음 또는 그 기간 동안 유럽의 전쟁 방식이 근본적으로 변화했다는 그의 기본적인 주장에는 대체로 동의한다.2. 2. 로버츠 이론에 대한 비판과 수정
로버츠는 1560년에서 1660년 사이를 횡대 전술(전열보병으로 완성됨)이 발전하여 점점 더 효과적인 화약 무기를 활용하게 된 시기로서 군사 혁명을 규정했다.[4] 그러나 이러한 연대기는 많은 학자들에 의해 도전받았다.에이튼과 프라이스는 14세기 초에 일어난 "보병 혁명"의 중요성을 언급했으며,[5] 데이비드 엘티스는 화약 무기에 대한 진정한 변화와 그 변화에 따른 군사 교리의 정교화는 로버츠가 주장한 것처럼 16세기 후반이 아니라 16세기 초에 일어났다고 지적했다.[5]
다른 학자들은 군사적 변화에 대해 더 늦은 시기를 주장했다. 제러미 블랙은 핵심 시기가 유럽 군대의 규모가 기하급수적으로 증가한 1660년에서 1710년 사이라고 생각하며,[6] 클리포드 J. 로저스는 서로 다른 시기에 일어난 연속적인 군사 혁명, 즉 첫째 14세기의 "보병 혁명", 둘째 15세기의 "포병 혁명", 셋째 16세기의 "요새화 혁명", 넷째 1580년에서 1630년 사이의 "화기 혁명", 마지막으로 다섯 번째 혁명인 1650년에서 1715년 사이의 유럽 군대 규모 증가에 대한 개념을 발전시켰다.[7] 마찬가지로, 제프리 파커는 유럽인들이 세계의 다른 지역에 대한 우위를 확보한 시기인 1450년에서 1800년까지 군사 혁명의 시기를 확장했다.[8] 일부 학자들은 4세기에 걸친 진화의 혁명적인 성격에 의문을 제기했다.[9] 클리포드 로저스는 군사 혁명을 "단속평형설"(생물학에서 유래한 이론) 개념과 비교하는 것이 가장 좋다고 제안했는데, 이는 짧은 기간 동안의 빠른 군사 혁신이 뒤이어 상대적으로 장기간의 침체가 따르는 것을 의미한다.
군사 혁명은 오스만 제국에서는 실패했다. 2013년 연구에 따르면 이 실패를 설명하는 두 가지 요인은 "문민-군 관계와 역사적 시기"이다. 오스만 제국에서는 국가 형성 초기 단계(14세기 후반)에 제도적으로 강력하고 내부적으로 응집력 있는 군대가 등장하여 군부에 상당한 교섭력을 부여했다. 반면 유럽 열강은 군사 혁명 기간 동안 사병 조달에 크게 의존했으며 17세기 후반에 이르러서야 비슷한 군대를 개발하여 유럽 군부의 통치자에 대한 교섭력을 제한했다. 본질적으로 오스만 상비군은 자신의 편협한 이익에 도전한다고 믿는 개혁 노력을 막을 수 있었다.[10]
3. 군사 혁명의 주요 내용
3. 1. 전술의 변화
군대는 느린 진화를 거치면서 전술적 고려 사항에 따라 더 얇은 전열을 사용하기 시작했다.[13] 화기는 군대 배치를 단독으로 결정할 만큼 효과적이지 않았다.[14] 열과 종대의 논쟁은 18세기 내내 나폴레옹 전쟁까지 이어졌고, 나폴레옹 전쟁 후반기에는 깊은 종대로 일시적으로 역전되었다.
얕은 전열은 방어 배치에 이상적이지만, 공격 작전에서는 서투르다. 전선이 길어질수록 질서와 결속을 유지하거나, 특히 방향 전환과 같은 기동을 수행하기가 더욱 어려워진다. 구스타프 2세 아돌프는 틸리 백작 요한 체르클라에스가 사용한 것과 같은 돌격대가 느리고 둔한 것이 아니라 실제로 더 빠르고 유연하다는 것을 잘 이해했고, 알테 베스테 전투에서와 같이 필요할 때 이를 활용했다.
아이러니하게도 기병 전열의 깊이 감소는 구스타프 2세 아돌프가 도입한 더 영구적인 변화였다. 권총 사격에 대한 의존도 감소와 함께, 이는 화력보다 충격 작전을 선호하는 결과를 가져왔다.
일부 중세 전문가들은 14세기 초에 보병 혁명이 일어났다는 생각을 자세히 설명했다. 금박차 전투(1302년), 배넉번 전투(1314년) 또는 할미로스 전투(1311년)와 같은 몇몇 중요한 전투에서 중장기병이 보병에게 패배했기 때문이다. 그러나 이러한 모든 전투에서 보병은 참호에 배치되었거나, 레냐노 전투(1176년)와 같은 이전 전투에서와 마찬가지로 기병에게 적합하지 않은 험준한 지형에 배치되었다는 점을 지적할 수 있다. 사실 보병은 이전에도 유사한 상황에서 승리를 거두었다. 하지만 평지에서는 파테 전투(1429년)와 포르미니 전투(1450년)에서 보여지듯이, 영국의 유명한 장궁병조차도 쉽게 격파당하는 등 보병이 여전히 불리했다. 그러나 쿠르트레 전투와 배넉번 전투와 같은 전투의 경험은 무적의 기사라는 신화를 사라지게 만들었고, 이것은 중세 전쟁 방식을 변화시키는 데 중요한 역할을 했다.
케리가 명명한 "중장보병의 귀환"에 대한 주장은 더욱 설득력이 있다. 창병은 다른 보병과 달리 중장기병에 맞서 공개된 장소에서도 버틸 수 있었다. 훈련과 규율이 필요했지만 개별 훈련 요구 사항은 기사보다 훨씬 낮았고, 중장갑 기사에서 보병으로의 전환은 15세기 후반부터 군대 규모의 확장을 가능하게 했다. 보병은 더 빨리 훈련시킬 수 있었고 대규모로 고용할 수 있었기 때문이다. 하지만 그 변화는 느렸다.
15세기에 사람과 말 모두를 위한 판금 갑옷의 완전한 개발은 더 무거운 창을 지탱할 수 있는 아레(창 받침대)의 사용과 결합되어 중장기병이 여전히 강력한 전사임을 보장했다. 기병이 없다면 15세기 군대는 전투에서 결정적인 승리를 거두기 어려웠다. 전투는 궁수나 창병에 의해 결정될 수 있지만, 후퇴는 기병에 의해서만 효과적으로 차단되거나 추격될 수 있었다.[47] 16세기에는 더 가볍고 저렴한 기병이 발전하여 군대에서 기병의 비율이 실제로 꾸준히 증가했으며, 30년 전쟁의 마지막 전투에서는 고봉건 시대 이후로 전례 없이 기병이 보병보다 수적으로 우세했다.
야전의 양상은 총의 보급으로 혁명적으로 변화했다. 개인의 무용은 총의 위력으로 덮어쓰여졌다. 15세기와 16세기, 파이크병의 방진은 전장에서 기병의 가치를 크게 떨어뜨렸다. 그러나 1512년 라벤나 전투에서 보여주었듯이, 방진은 야포의 포격과 소총 사격에 대해서는 취약했다. 그래서 총병이 파이크병 방진에 도입되었지만, 당초 그 비율은 1:3이었다. 이후 총병의 비율은 크게 증가하여 1650년경에는 4:1에 달했다.
당시 총의 발사 속도는 매우 느려서, 잘 훈련된 총병이라도 2분에 한 발 발포하는 것이 한계였다. 이렇게 되면 기병의 돌격을 받았을 경우, 효과적인 일제 사격은 한 번밖에 할 수 없었다. 이 때문에 파이크병이 총병을 보호할 필요가 있었다. 1590년부터 1600년 사이에, 네덜란드 연합 공화국 군대는, 고대 로마 보병 전술 연구에 힌트를 얻어, 적을 저지하기 위한 연속적인 화력 발휘를 가능하게 하는 전술 개혁을 실시했다. 총병을 얇은 횡대로 배치하고, 첫 번째 횡대가 발포하면 다음은 두 번째 횡대가 발포하고, 이것을 반복하여 열 번째 횡대가 발포하면, 첫 번째 횡대는 재장전을 마치고 발포 준비가 되어 있었다.
3. 2. 군대 조직의 변화
군대 규모의 증가와 근대 국가 발전에 미치는 영향은 군사 혁명 이론에서 중요한 부분이다. 15세기 후반 몇 만 명에 불과했던 스페인 군대는 1625년까지 정규군 30만 명과 민병 50만 명(명목상 규모)으로 증가했다.[15] 그러나 여러 이유로 정확한 수치를 산정하기는 어렵다.1630년~1710년 유럽 군대 규모는 다음과 같다.
| 국가 | 1650년경 인구 (백만) | 군대 규모 (천 명) | ||
|---|---|---|---|---|
| 덴마크-노르웨이 | 1.3 [16] | 30~40 [17], 35 [18], 53 [17] | ||
| 스웨덴 | 1.1 [16] | 45 [19], 70 [19], 100 [19] | ||
| 브란덴부르크-프로이센 | 0.5 [20] | 12 [27], 8 [21], 40 [22] | ||
| 폴란드-리투아니아 연방 | 11 [23] | 17 [24], 53 [25], 50 [25], 100* [25] | ||
| 러시아 차르국 | 15 [26] | 45 [19], 92 [27], 170 [19] | ||
| 잉글랜드 왕국 | 4.7 [28] | . . , 70 [19], 87 [19] | ||
| 네덜란드 공화국 | 1.5 [29] | 70 [30], 30 [30], 120 [30] | ||
| 프랑스 왕국 | 18 [31] | 200 [30], 100 [30], 340~380 [30] | ||
| 합스부르크 군주국 | 8 [32] | 100 [33], 20~24 [32], 110~130 [32] | ||
| 카스티야 왕관, 아라곤 왕관 | 7 [31] | 300 [19], 100 [19], 50 [19] | ||
| 오스만 제국 | 18 [34] | 40, 50 [35] | ||
| * 대북방 전쟁 양측의 모든 폴란드군 | ** 예니체리만 | |||
서로 다른 시대의 군대 규모를 연구하는 데는 여러 자료들이 있다. 나폴레옹 전쟁 이후 유럽 지휘관들은 정기적인 부대 ''전력 보고서''를 이용할 수 있었지만, 서로 다른 군대가 실제 전력을 다르게 계산하거나 지휘관이 보고서를 과장하기도 하여 문제점이 있었다. ''점호''는 임무 수행 준비가 된 인원에 대한 비정기적인 전력 보고서로, 19세기 이전 군대 규모의 주요 출처이지만, 본질적으로 연속성이 부족하다. ''급여 명세서''는 군대 비용 연구에 유용하지만, 실제 임무 수행 준비가 된 병사가 아닌 지불만을 보여주기 때문에 신뢰성이 떨어진다. 19세기 이전에는 장교가 자신을 위해 수수료를 받기 위해 허위로 입대시킨 "유령 병사"가 매우 흔했다. ''전투 서열''은 부대 목록을 제시하지만, 규모를 명시하지 않아 신뢰하기 어렵다.
전체 군대와 야전군 간에는 명확한 구분이 필요하다. 전체 군대 규모의 증가는 군사 혁명의 핵심 문제로 간주되어 왔으며, 17세기-18세기의 경제적, 인구 통계적 성장[36] 또는 같은 시기 근대 국가의 행정 및 중앙 집중화 성장의 주요 원인으로 보는 두 가지 주요 논지가 있다.[36] I.A.A. 톰슨은 16세기-17세기 스페인 군대의 규모 증가가 스페인의 경제 붕괴와 지역 반란에 대한 중앙 정부의 약화에 기여했다고 지적했고,[36] 사이먼 애덤스는 17세기 전반기에 군대 규모의 성장이 있었는지에 대해 의문을 제기했다.[36]
17세기 후반에는 국가들이 위탁 시스템을 버리고 스스로 군대를 모집하고 무장하는 임무를 맡으면서 군대 규모의 성장이 분명해졌다. 여러 국가에서 지방 및 주 방위군 시스템의 조직은 국가 군대의 인력 기반 확장에 기여했지만, 외국 용병들은 여전히 모든 유럽 군대에서 상당한 비율을 차지했다.
역사적으로 야전군의 규모는 주로 식량 공급과 같은 물류적 제약에 의해 결정되었다. 17세기 중반 이전에는 군대가 현지 조달에 의존했고, 보급선이 없었기 때문에 군대는 식량이 있는 곳으로 이동했다.[37] 17세기 후반부터 군대는 보급선으로 연결된 여러 보급소 네트워크를 통해 보급을 받기 시작했고,[37] 이는 야전군의 규모를 크게 증가시켰다. 철도가 등장하기 이전인 18세기와 19세기 초에는 야전군의 규모가 10만 명을 넘는 경우도 있었다.
3. 3. 요새 축성술의 변화
로버츠의 선형 전술 개념은 초기부터 젊은 역사가 제프리 파커에게 비판받았다. 파커는 시대에 뒤떨어진 것으로 여겨지는 스페인 테르시오가 1634년 뇌르틀링겐 전투에서 스웨덴의 선형 진형을 격파한 이유에 대해 의문을 제기했다.[11] 파커는 대신 핵심 발전은 근세 유럽에서 이탈리아식 요새의 등장이라고 주장했다. 이러한 요새를 함락하는 어려움은 군사 전략에 심대한 변화를 가져왔고, "전쟁은 일련의 장기간에 걸친 포위 공격이 되었고", 이탈리아식 요새가 존재하는 지역에서는 야전 전투가 "무의미해졌다"고 파커는 주장한다.[8] 궁극적으로 파커는 주어진 지역에 이탈리아식 요새의 존재 또는 부재, 다시 말해 "군사 지리"가 근세 군사 전략을 형성하고 새로운 요새를 포위하고 주둔하는 데 필요한 더 큰 규모의 군대 창설로 이어졌다고 주장하며, 군사 혁명의 시작을 16세기 초로 규정했다. 그는 또한 군사 혁명은 국가 성장의 요인일 뿐만 아니라 서구가 다른 문명에 대해 우위를 점하는 데 있어 주요 요인이었다고 주장했다.[8]이러한 파커의 모델은 여러 가지 이유로 비판을 받았다. 제러미 블랙은 군대 규모의 증가를 가능하게 한 것은 국가의 발전이지 그 반대가 아니라고 지적하며, 파커를 "기술 결정론"에 빠졌다고 비난했다.[12] 데이비드 엘티스는 파커가 군대 규모 증가에 대한 자신의 생각을 뒷받침하기 위해 제시한 수치가 일관성이 부족하다고 비판했고,[5] 데이비드 패럿은 이탈리아식 요새 시대에 프랑스 군대 규모의 큰 증가가 없었음을 증명했다.}} 또한 삼십년 전쟁 후기에 기병의 비율이 증가했음을 보여주었는데,}} 이는 포위전의 만연이 기병의 중요성 감소를 의미한다는 파커의 논제와 상반된다.
15세기 후반, 낡은 스타일의 요새를 매우 약화시킨 공성 무기(대포)의 개량이 일어났다. 하지만 공성전에서의 공성 전술의 패권은 그리 오래 지속되지 않았다. 필립 콩타민(Philippe Contamine)이 지적했듯이, 모든 시대에 나타나는 변증법적 과정에 의해 공성 전술의 발전은 축성술의 발전에 의해 억제되었고, 그 역도 마찬가지였다. . 1494년 샤를 8세(Charles VIII)의 이탈리아 침공은 공성 무기의 효용성을 보여주었지만, 16세기 초까지 이 지역에서는 포격에 대항하기 위해 특별히 설계된 요새가 등장하기 시작했다. 15세기의 "포병 혁명"의 완전한 영향은 이탈리아식 축성술, 즉 성채와 성곽에 의해 상당히 빠르게 둔화되었다. 하지만 강력한 공성 부대를 보유함으로써 얻는 군사적 우위는 15세기 후반 유럽 여러 국가에서 나타난 왕권 강화에 적지 않게 기여했다..
3. 4. 군사 기술의 발전
화기의 도입은 야전의 양상을 혁명적으로 변화시켰다. 개인의 무용은 총의 위력에 덮어쓰여졌고, 15세기와 16세기 파이크병의 방진은 기병의 가치를 크게 떨어뜨렸다. 그러나 방진은 라벤나 전투에서 볼 수 있듯이 야포와 소총 사격에 취약했다. 초기에는 파이크병 방진에 총병이 1:3 비율로 도입되었으나, 1650년경에는 4:1로 총병의 비율이 크게 증가했다.당시 총의 발사 속도는 느렸기 때문에, 잘 훈련된 총병도 2분에 한 발 발포하는 것이 한계였다. 이 때문에 기병의 돌격을 받을 경우 효과적인 일제 사격은 한 번밖에 할 수 없었고, 파이크병이 총병을 보호해야 했다. 1590년에서 1600년 사이, 네덜란드 연합 공화국 군대는 고대 로마 보병 전술 연구를 바탕으로 연속적인 화력 발휘를 가능하게 하는 전술 개혁을 실시했다. 총병을 얇은 횡대로 배치하고, 첫 번째 횡대가 발포하면 다음 횡대가 발포하는 방식으로, 열 번째 횡대가 발포할 때쯤이면 첫 번째 횡대는 재장전을 마치고 발포 준비를 완료했다.
얇고 넓은 보병 대열은 방어에는 이상적이었지만, 공격에는 부적합했다. 틸리가 사용했던 돌격 대열이 빠르고 유연하다는 것을 구스타프 아돌프는 알고 있었고, 알테 베스테 전투에서처럼 필요에 따라 이를 이용했다. 군대는 점차 얇은 대열을 사용했지만, 이는 느린 변화였고 전술적 필요성이 우선되었다. 화기는 아직 군대 대열 전체를 결정할 만큼 강력하지 않았다. 횡대와 종대에 대한 논쟁은 나폴레옹 전쟁 후기까지 이어졌다.
구스타프 아돌프는 기병의 종심을 감소시키는 변화를 도입했다. 이는 피스톨 사격보다 충격력(돌격)을 우선하기 위한 것이었다.
4. 군사 혁명과 국가 발전
군대 규모의 증가와 근대 국가 발전에 미치는 영향은 군사 혁명 이론에서 중요한 부분이다. 예를 들어, 필립 4세에 따르면 스페인의 군대는 15세기 후반 몇 만 명에 불과했던 것에서 1625년까지 정규군 30만 명과 민병 50만 명(명목상 규모)으로 증가하여 유럽 전역에 배치되었다.[15] 그러나 여러 가지 이유로 정확한 수치를 산정하기는 어렵다. 서로 다른 시대의 군대 규모를 연구하는 데는 여러 자료들이 있다.
군 전체, 즉 특정 국가(정부)에 속한 모든 군대와 특정 전쟁에서 단일 부대처럼 이동할 수 있는 전술 단위인 야전군은 별개로 생각해야 한다.
군 전체 규모의 확장은 몇몇 학자들에 의해 군사 혁명의 중요한 문제로 연구되어 왔다. 17세기부터 18세기의 경제적 및 인구 통계적 성장의 결과인지, 또는 동시대 정부의 확장과 중앙 집권화 중 어느 것이 주요 원인인지에 대한 두 가지 주요 논문이 있다.[68]
하지만 일반적인 주장에 반대하는 사람들도 있다. 예를 들어, I.A.A. 톰프슨은 16-17세기 스페인군의 규모 확장이 지역 반란에 대한 중앙 정부의 약화와 스페인 경제의 붕괴에 어떻게 영향을 미쳤는지를 지적하고 있다. 한편, 사이먼 아담스는 17세기 전반기에 그러한 규모 확장이 있었는지 의문을 제기하고 있다.
규모 확장이 분명해지는 것은 17세기 후반, 여러 국가들이 삼십년 전쟁이 끝날 때까지 지속되었던 용병 제도에 대한 의존을 버리고 정부가 직접 군대를 모집하고 무장하기 시작한 이후이다.
이 시기를 거치면서 여러 국가에서 조직화된 지역적인 군제는 국가 군대의 기반이 되는 인적 자원 확장에 기여했다. 그럼에도 불구하고, 여전히 외국 용병들이 유럽 여러 국가의 군대에서 상당한 비율을 차지하고 있었다.
5. 군사 혁명과 한국사
6. 군사 혁명에 대한 비판적 시각과 새로운 해석
기술에 기반한 군사 혁명 이론은 조직, 지휘통제, 물류와 같은 비물질적인 개선이 더 중요한 역할을 하는 점진적 진화 모델로 대체되었다.[38] 이러한 변화는 오랜 진화 끝에 유럽에 전쟁에서의 압도적인 지위를 가져다주었고, 이는 산업혁명으로 더욱 확고해졌다.[38]
일부 역사학자들은 근세 초기의 군사 혁명 존재 자체에 의문을 제기하며 대안적인 설명을 제시한다.[39] 이들은 군사 혁명 개념을 완전히 거부하고, 늦은 중세와 근세 시대에 걸쳐 유럽 전쟁의 전술적, 작전적, 기술적 측면이 점진적이고 불균일하게 변화했다는 점, 그리고 일본, 조선, 무굴 제국, 오스만 제국과 같은 비서구 국가들의 유사한 군사 경험을 분석하여 자신들의 견해를 뒷받침한다.[39]
7. 결론
기술에 기반한 군사 혁명 이론은 조직, 지휘통제, 물류, 그리고 일반적인 비물질적인 개선이 더 중요한 역할을 하는 점진적 진화 모델로 대체되었다. 이러한 변화의 혁명적인 성격은 유럽에 전쟁에서의 압도적인 지위를 가져다준 오랜 진화 이후에야 비로소 명확해졌고, 이는 산업혁명에 의해 더욱 확고해졌다.[38]
일부 역사학자들은 근세 초기의 군사 혁명의 존재 자체에 의문을 제기하기 시작했고, 대안적인 설명을 제시했다. 이 이론에 대한 가장 급진적인 수정주의적 견해는 그것이 근세 초기의 군사 발전과 서구의 패권적 부상을 설명할 수 없다고 여긴다. 새로운 수정주의적 역사학자들은 군사 혁명이라는 개념을 완전히 거부하고, 늦은 중세와 근세 시대에 걸쳐 유럽 전쟁의 전술적, 작전적, 기술적 측면의 점진적이고 불균일한 변화에 대한 면밀한 분석, 그리고 비서구 국가들, 즉 일본, 한국, 무굴 제국, 오스만 제국의 유사한 군사 경험에 대한 평가를 기반으로 그들의 견해를 뒷받침한다.[39]
참조
[1]
서적
Empires of the Weak
https://press.prince[...]
Princeton University Press
2019-02-05
[2]
학술지
Myths of military revolution: European expansion and Eurocentrism
2018-09-01
[3]
서적
A Military Revolution? A 1660–1792 Perspective
Westview Press
[4]
harvnb
[5]
harvnb
[6]
서적
A Military Revolution? Military Change and European Society, 1550-1800
[7]
서적
The Military Revolution Debate: Readings On The Military Transformation Of Early Modern Europe
[8]
서적
The Military Revolution: Military Innovation and the Rise of the West, 1500-1800
Cambridge University Press
[9]
harvnb
[10]
학술지
Strong Armies, Slow Adaptation: Civil-Military Relations and the Diffusion of Military Power
https://www.jstor.or[...]
2013
[11]
문서
The Military Revolution, A myth?
[12]
문서
Black, A Military
[13]
harvnb
[14]
문서
War and Chivalry
[15]
서적
The Court of Philip IV: Spain in Decadence
London
[16]
학술지
Nyt om trediveårskrigen
[17]
서적
Hærstørrelse og fortifikationsudvikling i Danmark-Norge 1500–1720
Aarhus universitet
[18]
웹사이트
Militærets udvikling
http://danmarkshisto[...]
2016-12-28
[19]
학술지
The ’Military Revolution’, 1560–1660 – a myth?
[20]
웹사이트
Population of Germany
http://www.tacitus.n[...]
2016-12-28
[21]
서적
Einführung in die deutsche Verfassungsgeschichte
Springer
[22]
서적
The Politics of the Prussian Army: 1640–1945
Oxford University Press
[23]
웹사이트
Population of Central Europe
http://www.tacitus.n[...]
2016-12-28
[24]
서적
W służbie hetmana i Rzeczypospolitej. Klientela wojskowa Krzysztofa Radziwiłła
Semper
[25]
서적
Wars of the Age of Louis XIV, 1650–1715
Greenwood Press
[26]
웹사이트
Population of Eastern Europe
http://www.tacitus.n[...]
2016-12-28
[27]
서적
The Age of Wars of Religion, 1000–1650
Greenwood Press
[28]
웹사이트
Population of the British Isles
http://www.tacitus.n[...]
2016-12-28
[29]
웹사이트
The Netherlands
http://www.populstat[...]
2016-12-28
[30]
서적
War and the State in Early Modern Europe
Routledge
[31]
웹사이트
Population of Western Europe
http://www.tacitus.n[...]
2016-12-28
[32]
서적
Austria's Wars of Emergence, 1683–1797
Routledge
[33]
서적
Supplying War
Cambridge University Press
[34]
웹사이트
Population of Eastern Balkans
http://www.tacitus.n[...]
2016-12-28
[35]
서적
Ottoman-Habsburg rivalry and military transformation
Cambridge University Press
[36]
서적
Coercion Capital and European States
[37]
서적
Alexander the Great
[38]
논문
The Military Revolution in Early Modern Europe, a Revision
2016
[39]
서적
The Military Revolution in Early Modern Europe, a Revision
Palgrave Pivot
2016
[40]
서적
Empires of the Weak
https://press.prince[...]
Princeton University Press
2019-02-05
[41]
서적
The Military Revolution and the State, 1500–1800
University of Exeter
1980
[42]
논문
1956
[43]
논문
1995
[44]
논문
A Military
[45]
논문
A Military
[46]
논문
1995
[47]
논문
War and Chivalry: Warfare and Aristocratic Culture
1981
[48]
논문
Nyt om trediveårskrigen
1999
[49]
논문
Hærstørrelse og fortifikationsudvikling i Danmark-Norge 1500–1720
Aarhus universitet
2002
[50]
웹사이트
Militærets udvikling
http://danmarkshisto[...]
2016-12-28
[51]
논문
The ’Military Revolution’, 1560–1660 – a myth?
1976
[52]
웹사이트
Population of Germany
http://www.tacitus.n[...]
2016-12-28
[53]
서적
Einführung in die deutsche Verfassungsgeschichte
Springer
2008
[54]
서적
The Politics of the Prussian Army: 1640–1945
Oxford University Press
1964
[55]
웹사이트
Population of Central Europe
http://www.tacitus.n[...]
2016-12-28
[56]
서적
W służbie hetmana i Rzeczypospolitej. Klientela wojskowa Krzysztofa Radziwiłła
Semper
2004
[57]
서적
Wars of the Age of Louis XIV, 1650–1715
Greenwood Press
2008
[58]
웹사이트
Population of Eastern Europe
http://www.tacitus.n[...]
2016-12-28
[59]
서적
The Age of Wars of Religion, 1000–1650
Greenwood Press
2006
[60]
웹사이트
Population of the British Isles
http://www.tacitus.n[...]
2016-12-28
[61]
웹사이트
The Netherlands
http://www.populstat[...]
2016-12-28
[62]
서적
War and the State in Early Modern Europe
Routledge
2002
[63]
웹사이트
Population of Western Europe
http://www.tacitus.n[...]
2016-12-28
[64]
서적
Austria's Wars of Emergence, 1683–1797
Routledge
2003
[65]
서적
Supplying War
Cambridge University Press
2004
[66]
웹사이트
Population of Eastern Balkans
http://www.tacitus.n[...]
2016-12-28
[67]
논문
Ottoman-Habsburg rivalry and military transformation
Cambridge University Press
2010
[68]
서적
Coercion, Capital, and European States, AD 990–1992
1990
[69]
서적
Alexander the Great and the Logistics of the Macedonian Army
https://books.google[...]
University of California Press
2021-04-06
[70]
논문
Military revolution, military evolution, or simply evolution?
http://www.commissio[...]
Associazione Culturale Commissione Italiana di Storia Militare
2021-04-04
[71]
논문
Askeri Teknolojideki Gelişmelerin Osmanlı İdari Yapısına Etkileri: 1539 - 1717
researchgate.net
2021-04-04
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com