담론 윤리

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

담론 윤리는 독일 철학자 위르겐 하버마스와 카를오토 아펠에 의해 창시된 윤리 이론으로, 의사소통 합리성을 기반으로 도덕적 통찰과 규범적 타당성을 설명하려는 시도이다. 하버마스는 규범의 타당성은 개인 간의 논증 과정에서 상호주관적으로 정당화된다고 보았으며, 공적 담론 윤리는 다양한 관점을 가진 시민들이 참여하는 대화를 통해 공공의 이익을 추구한다. 담론 윤리는 의사소통과 논증의 전제로부터 도출된 보편화 원칙(U)과, 이 원칙에 부합하는 규범이 담론을 통해 정당화되어야 한다는 담론 윤리 원칙(D)을 통해, 도덕적 학습 과정을 촉진한다. 하버마스의 저서 《사실성과 타당성》 출간 이후 민주주의와 입법 과정에 대한 적용이 확장되었으며, 다양한 분야에서 합의 지향적인 활동에 적용될 수 있다.

더 읽어볼만한 페이지

화용론 - 문맥
문맥은 표현의 의미를 이해하는 데 영향을 미치는 주변 환경으로, 언어학에서는 언어적, 사회적 문맥을 구분하고 신경언어학에서는 상호작용에 미치는 영향으로, 자연어 처리에서는 의미 모호성 해소에 활용되며, 언어인류학에서는 기호 이론을 통해 중요성을 강조하는 의사소통의 핵심 요소이다.
화용론 - 함축
함축은 언어학에서 화자가 명시적으로 언급하지 않았지만 청자가 발화로부터 도출하는 문맥상의 함축된 결론을 의미하며, 협력 원칙과 대화 격률에 기반한 대화 함축과 관습적 함축 등으로 나뉜다.
언어철학 - 기호학
기호학은 기호와 의미 작용을 연구하는 학문으로, 언어학, 철학, 문화 연구 등 다양한 분야에 영향을 미치며, 광고, 마케팅 등 실용적인 분야에도 응용된다.
언어철학 - 밈
밈은 리처드 도킨스가 제시한 문화적 정보의 복제 단위로, 언어, 유행어 등과 같이 뇌에서 뇌로 전달되며 다윈주의적 진화를 거치는 개념이다.
윤리학 - 폭력
폭력은 자신, 타인 또는 집단을 대상으로 하는 행위로, 철학, 사회학, 심리학 등 다양한 관점에서 연구되며, 자기 지향적, 대인, 집단 폭력으로 분류되고 심각한 결과를 초래하여 예방과 개입을 위한 전략이 사용된다.
윤리학 - 평화
평화는 전쟁이나 폭력의 부재, 정의의 실현 등 다양한 의미를 가지며, 개인적 차원에서는 친절, 존중, 관용 등으로 나타나고, 역사적으로 동맹, 무역, 국제기구를 통해 추구되며, 평화 연구를 통해 폭력적, 비폭력적 행동과 사회 갈등의 구조적 메커니즘을 분석한다.

담론 윤리
개요
유형	규범 윤리학
하위 분야	응용 윤리학
주요 인물	카를-오토 아펠 위르겐 하버마스
상세 정보
주요 아이디어	의사소통적 합리성
영향 받은 사상	칸트 윤리학 실용주의 의사소통 이론
영향 준 사상	심의 민주주의 담론 이론
특징
윤리적 정당화	담론적 합의
규범적 기반	의사소통적 합리성
목표	상호 이해 및 합의 도출
주요 원칙	보편화 원칙과 담론 윤리 원칙
비판
주요 비판	이상주의적, 문화적 상대주의 간과, 현실 적용의 어려움
관련 개념
관련 개념	의사소통 행위 이론 심의 민주주의 공론장 합리성 도덕 심리학 사회 윤리
추가 정보
추가 정보	윤리학의 한 분야로, 도덕적 규범의 정당성을 이상적 담론의 조건에서 찾음

2. 하버마스와 아펠의 담론 윤리

독일 철학자 위르겐 하버마스와 카를오토 아펠은 현대 담론 윤리의 창시자로 간주된다.^[9] 이들은 칸트의 의무론적 윤리학을 의사소통 구조 분석의 관점에서 재해석하여, 도덕적 통찰과 규범적 타당성을 설명하고자 했다.

2. 1. 의사소통 합리성

위르겐 하버마스의 담론 윤리는 도덕적 통찰력과 규범적 타당성 영역에서 의사소통 합리성의 함의를 설명하려는 시도이다.^[9] 이는 칸트의 의무론적 윤리학의 근본적인 통찰력을 의사소통 구조 분석을 통해 재구성하려는 복잡한 이론적 노력이다.^[9] 의사소통 합리성의 보편적 의무를 환기함으로써 도덕의 보편적이고 의무적인 본질을 설명하려는 시도이며, 인지주의적 도덕 이론으로, 도덕 규범의 타당성을 정당화하는 것은 사실의 정당화와 유사한 방식으로 수행될 수 있다고 주장한다.^[9] 이 전체 프로젝트는 도덕적 통찰력의 합리적 재구성으로 수행되며, 개인을 안내하는 암묵적인 규범적 지향을 재구성하고, 이를 의사소통 분석을 통해 접근할 수 있다고 주장한다.^[9]

2. 2. 인지주의적 도덕 이론

위르겐 하버마스와 카를오토 아펠은 담론 윤리를 인지주의적 도덕 이론으로 제시했다. 이들은 도덕 규범의 타당성을 정당화하는 것이 사실을 정당화하는 것과 유사하게 이루어질 수 있다고 보았다. 그러나 이는 개인의 암묵적인 규범적 지향을 재구성하는 것이며, 의사소통 분석을 통해 접근할 수 있다고 주장한다.^[9]

3. 공적 담론 윤리

공적 담론 윤리는 다양한 관점을 가진 시민들이 참여하는 대화를 통해 공공의 이익을 추구하는 윤리이다. 이는 사려 깊은 대중 참여가 필요한 다양한 관점이 나타나는 시민 또는 지역 사회 맥락에서 아이디어에 대한 대화로 구성된다. 이러한 담론은 대중의 참여를 형성하는 데 도움이 되는 다양한 통찰력을 포함한다.^[10]

공적 담론 윤리가 성공하려면 관련된 사람들 사이에 효과적인 수준의 예의가 필요하다. 지그문트 프로이트(Sigmund Freud)는 "화난 사람이 돌 대신 말을 던진 순간 문명이 시작되었다"라고 말했으며, 이는 오늘날 사회에서도 볼 수 있다.^[11] 하버드 로스쿨 리뷰(Harvard Law Review)는 공적 담론을 다음과 같이 설명한다. "책을 출판하는 모든 사람은 대중의 판단에 자신을 맡기고, 누구든지 그의 성과에 대해 논평할 수 있다. ... 그들의 장점이 무엇이든 간에, 다른 사람들은 그들에게 판단을 내릴 권리가 있다. 그들이 비난받을 만한 경우 그들을 책망하고, 그들이 우스꽝스러운 경우 그들을 조롱할 권리가 있다."^[12]

3. 1. 공공 책임

공적 담론 윤리가 생산적이려면 공공 무대에서의 책임성이 있어야 한다. 책임 행위 없이는 담론의 윤리성이 더 이상 유효하지 않으며 지속될 수 없다. 공공 책임은 다음 세 가지 기본 요소로 구성된다.^[12]

다양한 아이디어
공공 의사 결정 참여
어떤 일을 하는 방식이나 방식, 또는 그 관행을 변경하는 수단이나 이유

마지막으로 공적 담론 윤리는 개인에게 큰 책임을 지운다. 개인은 끊임없이 질문하고 답을 찾아야 한다.

3. 2. 시민의 역할

공적 담론 윤리는 개인에게 큰 책임을 부여한다. 시민들은 끊임없이 질문하고 답을 찾아야 한다. 항상 옳을 수는 없지만, 결국 긍정적인 결정을 내릴 수 있다면 괜찮다.^[10] 이러한 시민 참여와 숙의 민주주의는 더불어민주당이 강조하는 가치와도 연결된다.

4. 담론 윤리의 전제

하버마스는 규범적 타당성이 일상적인 논증 절차와 분리될 수 없다고 보았다. 그는 의사소통에 내재된 타당성 요구와 논증의 전제로부터 도덕적 원칙을 추출하고자 했다. 즉, 도덕 규범의 타당성은 개인 간의 논증 과정에서만 상호주관적으로 정당화되며, 이는 논쟁에서 개인이 달성한 상호 이해에 달려있다고 보았다.^[1]

칸트가 세계를 성찰하는 이성적 주체에게 강요된 필연성에서 도덕적 원리를 추출한 것과 달리, 하버마스는 타당성 주장의 담론적 정당화에 참여하는 개인에게 강요된 필연성, 즉 의사소통 및 논증의 불가피한 전제로부터 도덕적 원칙을 추출한다.^[1]

4. 1. 논증의 전제

하버마스는 의사소통과 논증에 참여하는 개인들이 불가피하게 전제해야 하는 조건들을 제시했다. 이러한 전제는 의사소통과 논쟁이 시작되기 위해 개인이 만들어야 하는 일종의 이상화였다. 여기에는 다음이 포함된다.^[1]

의사소통 참여자들이 동일한 언어 표현을 동일한 방식으로 사용한다는 가정
관련 논증이 참가자에 의해 억압되거나 제외되지 않는다는 가정
더 나은 논증의 힘 외에는 어떤 힘도 행사되지 않는다는 가정
모든 참가자는 더 나은 논증에 대한 관심으로만 동기 부여를 받는다는 가정

4. 2. 담론 고유의 전제

모든 사람이 주제화된 주장의 보편적 타당성에 동의할 것이라는 가정, 모든 사람이 대화에 참여하고 새로운 주제를 도입하며 자신의 태도, 요구, 욕구를 표현할 동등한 자격을 갖는다는 가정, 그리고 어떤 타당성 주장도 논증 과정에서 비판적 평가로부터 면제되지 않는다는 가정이 담론 고유의 전제로 제시된다.^[1]

5. 보편화 원칙 (U)

하버마스는 담론의 전제로부터 보편화 원칙 (U)를 도출했다. 담론의 전제는 담론에서 공정한 판단을 유지해야 할 보편적 의무를 표현하며, 이는 영향을 받는 모든 사람이 이성을 주고받는 과정에서 다른 모든 사람의 관점을 채택하도록 제한한다.

(U)는 모든 수용 가능한 도덕 규범의 심층 구조로 이해될 수 있으며, 담론 윤리 원칙 (D)와 혼동해서는 안 된다. (D)는 (U)에 부합하는 규범이 담론을 통해 정당화되어야 하는 방식에 관한 원칙이다. 하버마스는 도덕적 원칙이 실제 담론에서 검증되어야 하며, 규범의 영향을 받는 사람은 그 유효성에 관한 논쟁에 참여할 수 있어야 한다고 주장한다. 다른 사람들과의 의사소통 교환만이 도덕 규범에 관한 유일한 검증 수단이 될 수 있다.

(U)와 (D)는 가변적이지만 상대적이지 않은 도덕적 학습 과정의 촉매제이다. 의사소통 교환에 참여하는 사람들의 생생한 통찰력은 의사소통과 논증의 심층 구조에서 설명된 보편적 지침을 통해 굴절된다. 이는 관련된 사람들의 특정 상황에 기반을 두면서도 보편적인 도덕적 유효성을 목표로 하는 합리적 궤적을 가진 담론을 생성한다.

5. 1. (U)의 내용

모든 유효한 규범은 영향을 받는 모든 사람이 그 규범을 일반적으로 따랐을 때 예상되는 결과와 부수 효과를 받아들일 수 있어야 하며, 그 결과는 알려진 다른 대안들보다 선호되어야 한다. 이는 모든 사람의 이익을 만족시키는 데 도움이 되어야 한다는 것을 의미한다.

5. 2. (U)의 의의

(U)는 공정한 도덕적 관점에 대한 합리적인 재구성을 제시한다. 이는 개인의 특성이 아니라 대화 공동체의 특성이며, 역할 채택과 관점 교환이라는 복잡한 대화 과정의 결과이다. 즉, 하버마스는 고려 중인 규범의 영향을 받는 사람들의 다양한 관점에서 발생하는 도덕적 관점을 공식화한다. (U)는 의사소통의 전제에 대한 합리적인 재구성을 통해 추론되며, 이는 내재적 과정으로서의 의사소통에 기반을 둠으로써 칸트 윤리의 강력한 초월론을 약화시킨다.

6. 담론 윤리 원칙 (D)

(D)는 (U)에 부합하는 규범이 담론을 통해 정당화되어야 하는 방식에 관한 원칙이다.^[1] 하버마스는 도덕적 숙고의 과제를 고립된 개인에게서 상호 주관적인 의사 소통 과정으로 옮겨 놓았다.^[1]

6. 1. (D)의 내용

(D) 실천적 담론의 참여자로서 영향을 받는 모든 사람의 동의를 얻을 수 있거나 얻을 수 있는 규범만이 유효하다고 주장할 수 있다.^[1]

6. 2. (D)의 의의

(D)는 도덕적 원칙이 실제 담론에서 검증되어야 하며, 규범의 영향을 받는 사람은 그 유효성에 관한 논쟁에 참여할 수 있어야 한다는 점을 강조한다.^[1] 어떠한 수의 사고 실험도 그들에게 영향을 미칠 도덕 규범에 관해 다른 사람들과의 의사 소통 교환을 대체할 수 없다.^[1] 도덕 규범의 정당화에 필요한 담론은 도덕적 숙고 과정을 가변적인 지향을 수반하는 학습의 종류로 열어준다.^[1] (U)와 (D)는 가변적이지만 상대적이지 않은 도덕적 학습 과정의 촉매제이다.^[1] 의사 소통에 참여하는 사람들의 통찰력은 의사 소통과 논증의 심층 구조에서 설명된 보편적 지침을 통해 굴절된다.^[1] 이는 관련된 사람들의 특정 상황에 기반을 두면서도 보편적인 도덕적 유효성을 목표로 하는 합리적 궤적을 가진 담론을 생성한다.^[1]

7. 담론 윤리의 실제 적용

위르겐 하버마스의 저서 《사실성과 타당성》(1992) 출판 이후, 담론 윤리는 민주주의와 입법 과정에 대한 적용이 확장되었다.^[13] 그 이전까지 하버마스는 담론 이론을 영국 의회나 미국 의회와 같이 눈에 띄는 정치 및 정부 그룹뿐만 아니라 다양한 합의 지향적인 집단에 적용하는 문제에 대해 열린 입장을 취했다.^[6]^[7]

7. 1. 민주주의와 입법 과정

담론 윤리의 실제 적용은 하버마스의 책 《사실성과 타당성》(1992) 출판 이후 중요한 전환점을 맞았으며,^[13] 민주주의와 입법 과정에 대한 적용이 상당히 개선되고 확장되었다. 이 책이 나오기 전, 하버마스는 영국의 의회와 미국의 의회 토론과 같이 눈에 잘 띄는 정치 및 정부 그룹뿐만 아니라 거의 모든 유형의 합의 지향적인 그룹에 담론 이론을 다양하게 적용하는 것에 대한 질문을 남겨두었다.^[6]^[7]

7. 2. 다양한 분야로의 확장

담론 윤리의 실제 적용은 하버마스의 책 《사실성과 타당성》(1992)이 출판된 후 중요한 전환점을 맞았으며,^[13] 민주주의와 입법 과정에 대한 적용이 상당히 개선되고 확장되었다. 이 책이 나오기 전까지 하버마스는 담론 이론을 영국 의회나 미국 의회의 토론과 같은 눈에 띄는 정치 및 정부 단체는 물론이고, 다양한 국제 웹사이트와 위키백과에서 찾아볼 수 있는 공공 및 사립 기관에서 이루어지는 합의 지향적인 활동에 이르기까지, 거의 모든 유형의 합의 지향적인 집단에 적용하는 문제에 대해 열린 입장을 취했다.^[7]

참조

_[1] 웹사이트 Discourse Ethics https://www.encyclop[...]
_[2] 서적 Quale Impostazione per la filosofia morale? LAS
_[3] 서적 Communication ethics Literacy SAGE Publications Inc.
_[4] 뉴스 TOWARD ROBUST PUBLIC ENGAGEMENT:THE VALUE OF DELIBERATIVE DISCOURSE FOR CIVIL COMMUNICATION
_[5] 뉴스 Harvard Law Review
_[6] 서적 Between Facts and Norms MIT Press
_[7] 서적 Moral Consciousness and Communicative Ethics MIT Press
_[8] 웹인용 Discourse Ethics https://www.encyclop[...]
_[9] 서적 Quale Impostazione per la filosofia morale? LAS
_[10] 서적 Communication ethics Literacy https://archive.org/[...] SAGE Publications Inc.
_[11] 뉴스 TOWARD ROBUST PUBLIC ENGAGEMENT:THE VALUE OF DELIBERATIVE DISCOURSE FOR CIVIL COMMUNICATION
_[12] 뉴스 Harvard Law Review
_[13] 서적 Between Facts and Norms MIT Press

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com