법 규범
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
법 규범은 법률 시스템의 근간을 이루는 규범으로, 스콧 샤피로의 '법의 기획 이론'과 규범 법 이론을 중심으로 논의된다. '법의 기획 이론'은 법적 규범을 사회 통제를 위한 공유된 계획으로 보고, 법률 제도의 기능과 계획 유사 규범의 역할을 설명한다. 규범 법 이론은 법이 어떠해야 하는지를 탐구하며, 의무론, 공리주의, 덕 윤리와 같은 다양한 규범 이론을 제시한다. 주요 법철학자로는 한스 켈젠과 허버트 하트가 있으며, 켈젠은 법을 규범 체계로, 하트는 사회적 사실에 기반한 법 규범성을 강조했다. 법 규범의 온톨로지 모델은 법률 정보 검색과 법률 실무를 효율적으로 지원하는 도구로 활용된다.
스콧 샤피로(Scott Shapiro영어)의 ''법의 기획 이론''[2]은 법률 제도의 본질과 법적 규범의 본질이라는 두 가지 개념을 기반으로 한다. 기획 이론의 주장은 법적 규범이 사회 통제와 거버넌스를 행사하기 위해 법률 제도가 시행하는 공유된 계획으로 어떻게 기능하는지를, 해당 규범과 제도의 도덕적 가치와는 관계없이 주장한다.[3]
사실에 근거한 실증 법 이론이 법 적용의 원인과 결과를 설명하는 반면, 규범 법 이론은 법적 행동, 입법 채택 및 판례법의 근간이 되는 가치와 이유를 탐구함으로써 법이 어떠해야 하는지를 알려준다. 법 이론가들은 법적 규범, 사회 규범 및 도덕 규범을 포괄하는 일반적인 의미에서 "규범적"이라는 단어를 사용한다. 규범적 법 이론은 매우 평가적이며 도덕 및 정치 이론과 밀접하게 연관되어 있다. 실증 법 이론과 규범 법 이론의 차이점을 강조하는 예시는 불법 행위법에 대한 접근 방식을 비교하여 제시된다. 실증 이론은 기존 불법 행위 원칙을 만들어낸 인과 관계를 설명하려 하는 반면, 규범 이론은 어떤 불법 행위 책임 규칙이 가장 정당화될 수 있는지를 결정한다.[6]
2. 법의 기획 이론
법률 제도는 두 가지 주요 방식으로 통치할 수 있다. 첫째, 사회적 계획을 만들고, 적용하고, 시행하는 기획 조직으로 분류될 수 있으며, 이는 많은 법적 규범이 단순히 계획임을 시사한다.[4] 그러나 기획 기관은 기획 과정에서 만들어지지 않았지만 여전히 조직이 통치할 수 있도록 하는 법적 규범을 적용하고 시행할 수도 있다. 이러한 예는 오랜 기간 동안 문화적 가치에 의해 형성되고 영향을 받은 관습적 규범이 될 수 있다. 샤피로는 이러한 법적 규범을 "계획과 유사한 규범"이라고 부르며, 이는 "인간의 행동에 의해 유지"되고 "숙고 비용을 절감하고, 인지적 무능력을 보상하며, 참여자 간의 행동을 조직화"한다. 이러한 법철학적 개념은 현대 법체계의 맥락을 통해 배치하고, 이후에 볼 수 있다. 법체계를 뒷받침하는 기본 규칙으로 구성된 공유된 마스터 플랜은 다양한 공무원에게 권리, 권한 및 책임을 위임할 수 있게 한다. 이 위에 마스터 플랜의 하위 계획이 설정되는데, 이는 계획 또는 계획과 유사한 규범의 형태로 행정부에 의해 관리된다. 예를 들어, 살인을 금지하는 형법의 특정 규범이나 세금 징수 절차를 명시하는 법률이 있다. 따라서 특정 시점에 관할 구역 내의 전체 법률 집합은 도덕적 가치에 대한 사실과 관계없이 공무원이 시행하는 계획과 계획 유사 규범의 총체로 구성된다.[5]
2. 1. 법률 제도의 기능
스콧 샤피로(Scott Shapiro)의 ''법의 기획 이론''[2]은 법률 제도와 법적 규범의 본질이라는 두 가지 개념을 기반으로 한다. 기획 이론은 법적 규범이 사회 통제와 거버넌스를 행사하기 위해 법률 제도가 시행하는 공유된 계획으로 기능하며, 해당 규범과 제도의 도덕적 가치와는 관계없다고 주장한다.[3]
법률 제도는 사회적 계획을 만들고, 적용하고, 시행하는 기획 조직으로 분류될 수 있으며, 이는 많은 법적 규범이 단순히 계획임을 시사한다.[4] 그러나 기획 기관은 기획 과정에서 만들어지지 않았지만 조직이 통치할 수 있도록 하는 법적 규범을 적용하고 시행할 수도 있다. 이러한 예는 오랜 기간 동안 문화적 가치에 의해 형성되고 영향을 받은 관습적 규범이 될 수 있다. 샤피로는 이러한 법적 규범을 "계획과 유사한 규범"이라고 부르며, 이는 "인간의 행동에 의해 유지"되고 "숙고 비용을 절감하고, 인지적 무능력을 보상하며, 참여자 간의 행동을 조직화"한다고 설명한다.[5]
이러한 법철학적 개념은 현대 법체계의 맥락을 통해 배치할 수 있다. 법체계를 뒷받침하는 기본 규칙으로 구성된 공유된 마스터 플랜은 다양한 공무원에게 권리, 권한 및 책임을 위임할 수 있게 한다. 이 위에 마스터 플랜의 하위 계획이 설정되는데, 이는 계획 또는 계획과 유사한 규범의 형태로 행정부에 의해 관리된다. 예를 들어, 살인을 금지하는 형법의 특정 규범이나 세금 징수 절차를 명시하는 법률이 있다. 따라서 특정 시점에 관할 구역 내의 전체 법률 집합은 도덕적 가치에 대한 사실과 관계없이 공무원이 시행하는 계획과 계획 유사 규범의 총체로 구성된다.[5]
2. 2. 계획 유사 규범
스콧 샤피로(Scott Shapiro)의 ''법의 기획 이론''[2]은 법률 제도와 법적 규범의 본질이라는 두 가지 개념에 기반한다. 기획 이론은 법적 규범이 사회 통제와 거버넌스를 행사하기 위해 법률 제도가 시행하는 공유된 계획으로 기능하며, 해당 규범과 제도의 도덕적 가치와는 관계없다고 주장한다.[3]
법률 제도는 사회적 계획을 만들고, 적용하고, 시행하는 기획 조직으로 분류될 수 있으며, 이는 많은 법적 규범이 단순히 계획임을 시사한다.[4] 그러나 기획 기관은 기획 과정에서 만들어지지 않았지만 조직이 통치할 수 있도록 하는 법적 규범을 적용하고 시행할 수도 있다. 샤피로는 이러한 법적 규범을 "계획과 유사한 규범"이라고 부르는데, 이는 "인간의 행동에 의해 유지"되고 "숙고 비용을 절감하고, 인지적 무능력을 보상하며, 참여자 간의 행동을 조직화"한다.[5] 이러한 예는 오랜 기간 동안 문화적 가치에 의해 형성되고 영향을 받은 관습적 규범이 될 수 있다.
법체계를 뒷받침하는 기본 규칙으로 구성된 공유된 마스터 플랜은 다양한 공무원에게 권리, 권한 및 책임을 위임할 수 있게 한다. 이 위에 마스터 플랜의 하위 계획이 설정되는데, 이는 계획 또는 계획과 유사한 규범의 형태로 행정부에 의해 관리된다. 예를 들어, 살인을 금지하는 형법의 특정 규범이나 세금 징수 절차를 명시하는 법률이 있다. 따라서 특정 시점에 관할 구역 내의 전체 법률 집합은 도덕적 가치에 대한 사실과 관계없이 공무원이 시행하는 계획과 계획 유사 규범의 총체로 구성된다.[5]
2. 3. 법률 집합의 구성
스콧 샤피로(Scott Shapiro)의 ''법의 기획 이론''[2]은 법률 제도와 법적 규범의 본질이라는 두 가지 개념을 기반으로 한다. 기획 이론은 법적 규범이 사회 통제와 거버넌스를 행사하기 위해 법률 제도가 시행하는 공유된 계획으로 기능하며, 해당 규범과 제도의 도덕적 가치와는 관계가 없다고 주장한다.[3]
법률 제도는 사회적 계획을 만들고, 적용하고, 시행하는 기획 조직으로 분류될 수 있으며, 이는 많은 법적 규범이 계획임을 시사한다.[4] 기획 기관은 기획 과정에서 만들어지지 않았지만 조직이 통치할 수 있도록 하는 법적 규범을 적용하고 시행할 수 있다. 이러한 예는 오랜 기간 동안 문화적 가치에 의해 형성되고 영향을 받은 관습적 규범이 될 수 있다. 샤피로는 이러한 법적 규범을 "계획과 유사한 규범"이라고 부르며, 이는 "인간의 행동에 의해 유지"되고 "숙고 비용을 절감하고, 인지적 무능력을 보상하며, 참여자 간의 행동을 조직화"한다.[5] 이러한 법철학적 개념은 현대 법체계의 맥락을 통해 배치할수 있다.
법체계를 뒷받침하는 기본 규칙으로 구성된 공유된 마스터 플랜은 다양한 공무원에게 권리, 권한 및 책임을 위임할 수 있게 한다. 이 위에 마스터 플랜의 하위 계획이 설정되는데, 이는 계획 또는 계획과 유사한 규범의 형태로 행정부에 의해 관리된다. 예를 들어, 살인을 금지하는 형법의 특정 규범이나 세금 징수 절차를 명시하는 법률이 있다. 따라서 특정 시점에 관할 구역 내의 전체 법률 집합은 도덕적 가치에 대한 사실과 관계없이 공무원이 시행하는 계획과 계획 유사 규범의 총체로 구성된다.[5]
3. 규범 법 이론
규범 법 이론은 법적 추론에 적용될 가장 적절한 규칙을 결론 내리기 위해 판단을 사용하며, 도덕 또는 정치 이론의 영향을 받는다. ''의무론'', ''공리주의'' 및 ''덕 윤리''의 일반적인 규범 이론은 규범 법 이론에 상당한 영향을 미치는 세 가지 일반적인 규범 이론이다:[6]
의무론은 공리주의에 대한 개념적 경쟁자로서, 권리와 허가에 대한 상관 개념과 함께 의무의 개념을 탐구한다.[7] 개인은 도덕적 규칙에 의해 자신의 행동이 요구되는지, 금지되는지 또는 허용되는지를 고려하여 행동의 "정당성"을 결정할 수 있다.[7] 이러한 개념을 규범적 법 이론 내 형법에 적용하면, 어떤 행위가 도덕적 의무를 위반하지 않는 한 범죄가 될 수 없다는 점과 처벌의 응보적 이론에 반영된다.[7]
공리주의는 결과주의의 한 형태이며, 행동의 도덕적 가치를 결정하는 결과를 예측하여 결정을 내린다. 이는 개별 도덕 규칙과 대조적으로 법적 규칙 시스템이 결정의 관련 범위를 제공한다고 가정한다.[8]
덕 있는 도덕적 행위자인 개인이 인간적 탁월함의 본질을 보여주는 행위를 할 때 그 행위는 옳다고 여겨진다. 덕 있는 법 규범을 적용할 때, 덕 중심의 판결 이론은 사법적 절제, 용기, 기질, 지성, 지혜 및 정의의 특징을 보여준다. 이러한 탁월함은 덕 법학에서 공정성에 대한 관심으로 이어질 수 있다.[9]
3. 1. 의무론
의무론은 공리주의에 대한 개념적 경쟁자로서, 권리와 허가에 대한 상관 개념과 함께 의무의 개념을 탐구한다.[7] 개인은 도덕적 규칙에 의해 자신의 행동이 요구되는지, 금지되는지 또는 허용되는지를 고려하여 행동의 "정당성"을 결정할 수 있다.[7] 이러한 개념을 규범적 법 이론 내 형법에 적용하면, 어떤 행위가 도덕적 의무를 위반하지 않는 한 범죄가 될 수 없다는 점과 처벌의 응보적 이론에 반영된다.[7]
3. 2. 공리주의
공리주의는 결과주의의 한 형태이며, 행동의 도덕적 가치를 결정하는 결과를 예측하여 결정을 내린다. 이는 개별 도덕 규칙과 대조적으로 법적 규칙 시스템이 결정의 관련 범위를 제공한다고 가정한다.[8]
3. 3. 덕 윤리
덕 있는 도덕적 행위자인 개인이 인간적 탁월함의 본질을 보여주는 행위를 할 때 그 행위는 옳다고 여겨진다. 덕 있는 법 규범을 적용할 때, 덕 중심의 판결 이론은 사법적 절제, 용기, 기질, 지성, 지혜 및 정의의 특징을 보여준다. 이러한 탁월함은 덕 법학에서 공정성에 대한 관심으로 이어질 수 있다.[9]
4. 주요 법철학자
한스 켈젠(한스 켈젠/Hans Kelsen영어)과 하트(Hart)는 법적 규범성이 단순한 사실이나 도덕적 규범으로 환원될 수 없다고 보았지만, 그 개념에 대한 해석은 달랐다.
켈젠의 "규범의 일반 이론"한스 켈젠은 《법의 순수이론》에서 법 규범성과 체계적 구조를 포괄적으로 분석하여 법에 대한 전체론적 정의를 제시하고자 했다.[10] 켈젠은 법 실증주의를 옹호하며, 사실적인 "존재"와 "어떠해야 하는가"를 명확히 구분했다.[10] 그는 법을 특정 강제 방식에 의해 다른 사회 현상과 구별되는 독특한 유형의 사회 현상으로 보고, 이를 규범 체계와 동일시했다.[10]
켈젠은 사실적 의미에서 "법은 인간 행동의 질서"라고 제안했다.[10] 질서, 관습, 에티켓과의 유사성을 통해 법의 사실적 특성이 법을 경험적 현상으로 만든다고 보았다.[10] 법은 사람들을 행동 규칙 체계로 강제하는 사회 기술인 동시에, 같은 이유에서 파생되고 유효성이 검증되는 광범위한 규범 체계를 구성하는 질서로 정의된다.[10]
규범적 의미에서 법은 "어떤 일이 발생해야 하는 경우 수행해야 하는 것"으로 정의된다.[10] 켈젠은 "규칙이다"라는 규범적 진술은 일반적인 행동과 인구의 반성적이고 비판적인 태도가 결합된 맥락에서만 의미를 가질 수 있다고 보았다.[10]
켈젠은 모든 규범적 법 체계가 유사한 구조를 가지지만, 각 체계는 특이성을 가지며, 이로 인해 법이 도덕과 개념적으로 구별된다고 믿었다.[10] 켈젠은 개인이 권위 있는 공무원의 행동을 규범적인 방식으로 해석하기로 선택할 때 기본 규범이 전제된다고 주장했다.[10]
하트의 "법의 개념"하트는 법 규범이 고전적인 "자연법 모델"에 의해 형성된다는 개념을 거부하고, 법 규범이 의미를 가질 수 있는 맥락을 강조했다. 하트는 제한적인 도덕적 기준 대신, 법에 대한 완화된 이해가 구현될 경우 현대 사회가 더 잘 기능할 수 있다고 보았다.[11]
하트는 방법론적 이원성을 보이는 한스 켈젠의 접근 방식 대신, 사회적 사실에 대한 언급을 통해 법적 규범성을 설명했다. 켈젠이 법이 도덕으로부터 근본적으로 독립되어 있고 법 이론이 가치 중립적이라고 주장한 것과 달리, 하트는 온정적 실증주의를 옹호했다. 그는 도덕적 원칙이나 실질적 가치에 대한 부합이 법규의 타당성을 결정하는 기준으로 통합될 수 있음을 인정했다. 하트는 법의 규범적 효력을 설명하면서, 규범적 명제가 존재하는 맥락에 초점을 맞추었는데, 이는 이러한 진술의 의미를 조건화하는 데 상당한 힘을 갖는다.[11]
4. 1. 켈젠의 "규범의 일반 이론"
한스 켈젠은 그의 저서 《법의 순수이론》에서 법 규범성과 체계적 구조에 대한 포괄적인 분석을 통해 법에 대한 전체론적인 정의를 제공하고자 한다.[10] 켈젠은 법 실증주의를 옹호하며, 사실적인 "존재"와 "어떠해야 하는가"를 명확하게 구별한다.[10] 그는 법을 특정 강제 방식에 의해 다른 사회 현상과 구별되는 독특한 유형의 사회 현상으로 식별하여 이를 규범 체계와 동일시한다.[10]켈젠은 사실적 의미에서 "법은 인간 행동의 질서"라고 제안한다.[10] 질서, 관습, 에티켓 사이의 유사점을 도출함으로써, 법의 매우 사실적인 특성이 그것을 경험적 현상으로 만든다고 시사한다.[10] 법은 그것에 종속된 사람들을 행동 규칙 체계로 강제하는 사회 기술인 동시에, 동일한 이유에서 파생되고 유효성이 검증되는 광범위한 규범 체계를 구성하는 질서로 정의된다.[10]
규범적 의미에서 법은 "어떤 일이 발생해야 하는 경우 수행해야 하는 것"으로 정의된다.[10] 켈젠은 "규칙이다"라는 규범적 진술은 일반적인 행동과 인구의 반성적이고 비판적인 태도가 결합된 맥락에서만 의미를 가질 수 있다고 제안한다.[10]
켈젠은 모든 규범적 법 체계가 유사한 구조를 가지고 있지만, 각 특정 체계는 특이성을 나타내며, 이로 인해 법이 도덕과 개념적으로 구별된다고 믿는다.[10] 켈젠은 개인이 권위 있는 공무원의 행동을 규범적인 방식으로 해석하기로 선택할 때 기본 규범이 전제된다는 주장을 제시한다.[10]
4. 2. 하트의 "법의 개념"
하트는 법 규범이 고전적인 "자연법 모델"에 의해 형성된다는 개념을 거부하고, 법 규범이 의미를 가질 수 있는 맥락을 강조한다. 하트의 견해는 제한적인 도덕적 기준 대신에, 법에 대한 보다 완화된 이해가 구현될 경우 현대 사회가 더 잘 기능할 수 있는 방식을 제시한다.[11]하트는 방법론적 이원성을 보이는 한스 켈젠의 접근 방식 대신, 사회적 사실에 대한 언급을 통해 법적 규범성을 설명한다. 켈젠이 법이 도덕으로부터 근본적으로 독립되어 있다는 믿음을 가지고, 법 이론이 근본적으로 가치 중립적이라고 주장하는 것과 달리, 하트는 그러한 극단적인 견해를 지지하지 않고, 오히려 온정적 실증주의를 옹호한다. 그는 도덕적 원칙이나 실질적 가치에 대한 부합이 법규의 타당성을 결정하는 기준으로 통합될 수 있음을 인정한다. 하트는 법의 규범적 효력을 설명하면서, 규범적 명제가 존재하는 맥락에 초점을 맞추는데, 이는 이러한 진술의 의미를 조건화하는 데 상당한 힘을 갖는다.[11]
5. 법 규범의 온톨로지 모델
법 규범은 법률 시스템의 기초를 형성한다. 그 구조는 법 규범에 의해 규정된 행위 규칙이 법률의 제정 및 사용에 어떻게 영향을 미치는지 보여주는 온톨로지 모델을 사용하여 제시할 수 있다.[12]
법 규범의 온톨로지 모델은 법률 실무자가 법 규범을 적용하여 법정에서 책임을 질 수 있는 결정을 내릴 수 있도록 하는 효율적인 연구를 용이하게 하기 때문에 중요한 도구이다. 법률은 정부에 의해 제정되고 의회에 의해 공식화되어 법 규범과 그 관계를 형성하는 법률을 의미한다. 법 규범의 온톨로지 모델은 변호사에게 입법이 어떻게 생성되고 행정부에 의해 관리되는지에 대한 명시적이고 시각적인 표현을 제공할 수 있다. 규범 자체는 법률 정보 검색 및 의미론적 검색 과정을 용이하게 하기 위해 논리, 규칙 또는 온톨로지를 사용하여 모델링할 수 있다.[12]
전통적으로, 법률 검색 및 브라우징 시스템은 법률 실무자가 관심 있는 법률 조항을 얻기 위해 특정 단어를 입력해야 하는 텍스트 검색을 기반으로 했다. 이는 매우 비효율적이었는데, 법률 규칙이 단편화되어 법 규범이 하나의 사회적 관계에서 규제하는 법률 시스템의 속성이 다른 법률에 포함될 수 있기 때문이다. 따라서 법률 규칙의 단편화는 법률 사용의 비효율성을 악화시키고 법률 연구, 특히 법적 배경이 없는 개인이 법률 정보를 검색하려는 경우 변호사에게 높은 장벽을 만들었다. 온톨로지 모델은 포함된 법 규범의 의미에 따라 법률을 분류하여 연구의 명확성과 효율성을 모두 향상시키는 효과적인 해결책을 제시했다.[12]
5. 1. 온톨로지 모델의 중요성
법 규범은 법률 시스템의 기초를 형성한다. 그 구조는 법 규범에 의해 규정된 행위 규칙이 법률의 제정 및 사용에 어떻게 영향을 미치는지 보여주는 온톨로지 모델을 사용하여 제시할 수 있다.[12]법 규범의 온톨로지 모델은 법률 실무자가 법 규범을 적용하여 법정에서 책임을 질 수 있는 결정을 내릴 수 있도록 하는 효율적인 연구를 용이하게 하기 때문에 중요한 도구이다. 법률은 정부에 의해 제정되고 의회에 의해 공식화되어 법 규범과 그 관계를 형성하는 법률을 의미한다. 법 규범의 온톨로지 모델은 변호사에게 입법이 어떻게 생성되고 행정부에 의해 관리되는지에 대한 명시적이고 시각적인 표현을 제공할 수 있다. 규범 자체는 법률 정보 검색 및 의미론적 검색 과정을 용이하게 하기 위해 논리, 규칙 또는 온톨로지를 사용하여 모델링할 수 있다.[12]
전통적으로, 법률 검색 및 브라우징 시스템은 법률 실무자가 관심 있는 법률 조항을 얻기 위해 특정 단어를 입력해야 하는 텍스트 검색을 기반으로 했다. 이는 매우 비효율적이었는데, 법률 규칙이 단편화되어 법 규범이 하나의 사회적 관계에서 규제하는 법률 시스템의 속성이 다른 법률에 포함될 수 있기 때문이다. 따라서 법률 규칙의 단편화는 법률 사용의 비효율성을 악화시키고 법률 연구, 특히 법적 배경이 없는 개인이 법률 정보를 검색하려는 경우 변호사에게 높은 장벽을 만들었다. 온톨로지 모델은 포함된 법 규범의 의미에 따라 법률을 분류하여 연구의 명확성과 효율성을 모두 향상시키는 효과적인 해결책을 제시했다.[12]
5. 2. 법률 검색 시스템의 발전
법 규범은 법률 시스템의 기초를 형성한다. 법 규범의 구조는 법 규범에 의해 규정된 행위 규칙이 법률의 제정 및 사용에 어떻게 영향을 미치는지 보여주는 온톨로지 모델을 사용하여 제시할 수 있다.[12]
법 규범의 온톨로지 모델은 법률 실무자가 법 규범을 적용하여 법정에서 책임을 질 수 있는 결정을 내릴 수 있도록 하는 효율적인 연구를 용이하게 하기 때문에 중요한 도구이다. 법률은 정부에 의해 제정되고 의회에 의해 공식화되어 법 규범과 그 관계를 형성하는 법률을 의미한다. 법 규범의 온톨로지 모델은 변호사에게 입법이 어떻게 생성되고 행정부에 의해 관리되는지에 대한 명시적이고 시각적인 표현을 제공할 수 있다. 규범 자체는 법률 정보 검색 및 의미론적 검색 과정을 용이하게 하기 위해 논리, 규칙 또는 온톨로지를 사용하여 모델링할 수 있다.[12]
전통적으로 법률 검색 및 브라우징 시스템은 법률 실무자가 관심 있는 법률 조항을 얻기 위해 특정 단어를 입력해야 하는 텍스트 검색을 기반으로 했다. 이는 법률 규칙이 단편화되어 법 규범이 하나의 사회적 관계에서 규제하는 법률 시스템의 속성이 다른 법률에 포함될 수 있기 때문에 매우 비효율적이었다. 이러한 법률 규칙의 단편화는 법률 사용의 비효율성을 악화시키고 법률 연구, 특히 법적 배경이 없는 개인이 법률 정보를 검색하려는 경우 변호사에게 높은 장벽을 만들었다. 온톨로지 모델은 포함된 법 규범의 의미에 따라 법률을 분류하여 연구의 명확성과 효율성을 모두 향상시키는 효과적인 해결책을 제시했다.[12]
6. 한국 사회와 법철학
6. 1. 법치주의의 발전과 과제
6. 2. 법과 정치의 관계
6. 3. 사회적 약자를 위한 법
참조
[1]
간행물
'Legal Norms'
oldwww.upol.cz/filea[...]
Palacky University
2019-05-17
[2]
논문
The Planning Theory of Law.
2017-03-20
[3]
논문
Interpreting plans : a critical view of Scott Shapiro's planning theory of law.
2012
[4]
논문
The Planning Theory of Law I: The Nature of Legal Institutions1.(Report)
2013-02
[5]
논문
The Planning Theory of Law II: The Nature of Legal Norms.(Report)
2013-02
[6]
서적
General Theory of Norms
Oxford University Press
1991-03-07
[7]
웹사이트
Legal Theory Lexicon 010: Deontology
https://lsolum.typep[...]
2019-05-22
[8]
웹사이트
Legal Theory Lexicon 008: Utilitarianism
https://lsolum.typep[...]
2019-05-22
[9]
웹사이트
Legal Theory Lexicon 012: Virtue Ethics
https://lsolum.typep[...]
2019-05-22
[10]
서적
Legal Norms and Normativity : An Essay in Genealogy
Hart Publishing
[11]
서적
General Theory of Norms
http://www.oxfordsch[...]
Oxford University Press
1991-03-07
[12]
웹사이트
Ontological Model of Legal Norms for Creating and Using Legislation
https://www.research[...]
2019-05-22
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com