맨위로가기

권리

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

권리는 법에 의해 개인 또는 단체에 허용된 이익을 향유하기 위한 활동 범위 또는 힘을 의미한다. 권리는 공권과 사권, 재산권과 신분권 등으로 구분되며, 법률관계에서 법의 주체 측면에서 파악된다. 권리의 본질에 대한 다양한 학설이 존재하며, 자연권과 법적 권리, 청구권과 자유권, 적극적 권리와 소극적 권리 등으로 분류된다. 민주주의는 천부인권의 이념에서 출발하며, 대한민국 헌법은 자유권, 평등권, 행복추구권, 참정권 등 기본적 권리를 보장한다. 권리의 개념은 역사적으로 변화해 왔으며, 키루스 원통, 대헌장, 세계 인권 선언 등 다양한 역사적 문서에서 그 중요성을 확인할 수 있다. 권리 윤리는 규범 윤리가 권리와 관련이 있다고 주장하며, 권리에 대한 철학적 논의와 비판이 존재한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 권리 - 여성의 권리
    여성의 권리는 정치, 경제, 사회, 문화 영역에서 여성이 누리는 광범위한 권리와 자유를 의미하며, 역사적으로 변화와 발전을 거듭해왔지만, 성차별과 불평등은 여전히 해결해야 할 과제이다.
  • 권리 - 장애인 인권
    장애인 인권은 장애인이 차별 없이 동등한 권리와 기회를 누리도록 보장하는 것으로, 미국의 민권 운동 영향을 받은 장애인 권리 운동을 통해 법적, 제도적 기반이 마련되었고, 국제연합과 여러 국가에서 관련 법률 제정 및 정책 추진이 이루어지고 있으며, 접근성, 차별 금지, 자기결정권, 교육 및 고용 기회, 학대 및 방치로부터의 보호 등이 주요 쟁점이다.
  • 정치와 정부 사이드바 - 여성의 권리
    여성의 권리는 정치, 경제, 사회, 문화 영역에서 여성이 누리는 광범위한 권리와 자유를 의미하며, 역사적으로 변화와 발전을 거듭해왔지만, 성차별과 불평등은 여전히 해결해야 할 과제이다.
  • 정치와 정부 사이드바 - 장애인 인권
    장애인 인권은 장애인이 차별 없이 동등한 권리와 기회를 누리도록 보장하는 것으로, 미국의 민권 운동 영향을 받은 장애인 권리 운동을 통해 법적, 제도적 기반이 마련되었고, 국제연합과 여러 국가에서 관련 법률 제정 및 정책 추진이 이루어지고 있으며, 접근성, 차별 금지, 자기결정권, 교육 및 고용 기회, 학대 및 방치로부터의 보호 등이 주요 쟁점이다.
  • 권리 - 기본권
    기본권은 인간의 존엄성 보장을 위해 헌법 등에 의해 보장되는 기본적인 권리이며, 보편성, 고유성, 항구성, 불가침성, 자연권성을 특징으로 하고, 시대 변화에 따라 새로운 쟁점과 과제가 존재한다.
  • 권리 - 정보의 자유
    정보의 자유는 정부 및 민간 기관의 정보 접근을 보장하는 권리이며, 소비자의 정보 선택, 부패 방지, 정부의 투명성 및 책임성을 높이는 데 기여하고, 표현의 자유를 보호하며, 디지털 격차, 개인 정보 보호 등과 연관된다.
권리
인권 로고
인권 로고
이론적 구별
인권
수혜자에 따른 권리
기타 권리 그룹

2. 권리의 의의와 어원

권리란 법에 의해 개인 또는 단체에 허용된 일정한 이익을 누리기 위한 활동 범위 또는 힘을 의미한다.[24] 법은 정의를 실현하고 사회의 이익을 위해 특정한 행동을 지시하거나 금지한다. 이러한 법의 작용이 특정 개인에게 이익을 주더라도 사회 전체의 이익에 반하지 않는다면, 오히려 사회 전체의 이익을 증진시키는 경우가 있다. 근대 시민법은 이러한 관점에서 개인에게 폭넓게 이익을 청구할 수 있는 힘을 부여하고 자유로운 활동 범위를 허용한다.

권리의 본질에 대해서는 의사설, 권리법력설, 이익설 등 다양한 학설이 존재하지만, 이익과 힘은 권리의 목적과 수단, 혹은 내용과 형식의 관계에 있으며, 권리의 개념상 서로 표리(表裏) 관계를 이루고 있다. 권리는 법률관계를 규율하는 법을 당사자인 법의 주체의 관점에서 파악한 것이다.

법률관계의 종류에 따라 권리는 공권과 사권으로, 이익의 내용에 따라 재산권과 신분권으로 구분된다. 또한 국내법상의 권리와 국제법상의 권리가 있다. 권리와 비슷한 것으로 법적 지위[24], 권한[25], 또는 법률관계를 발생·변경·소멸시킬 가능성인 형성권(취소권, 해제권 등)이 있지만, 엄밀한 의미에서는 권리가 아니다. 이러한 것들에는 권리에 대응하는 의무가 없기 때문이다. 반면 진정한 권리인 물권은 모든 타인에게 침해하지 않을 의무를 부과하고, 채권은 특정한 상대방에게 특정한 행위를 하거나 하지 않을 의무를 부과한다.

근대 시민법에서 개인에게 권리를 부여하고 그 행사를 개인의 의사에 맡기는 것은 그것이 사회 전체의 이익을 증진시킨다는 전제에 기반한다. 따라서 권리를 행사하지 않으면 그에 대응하는 법의무는 발생하지 않으며, 권리 위에서 잠자는 것은 사회의 이익 증진에도 도움이 되지 않는다. 예를 들어, 채권자가 채무자의 빚을 갚지 않아도 된다고 방치하면 부정한 상태가 조장될 수 있다. 따라서 '권리 행사는 도덕적 의무'이기도 하다.

한편, 사회의 이익을 해치는 권리 행사는 권리가 주어진 취지에 비추어 허용되지 않는 권리남용이 된다. 친권, 재산권, 참정권 등은 법이 동시에 의무로 규정하고 있는 권리이다. 또한 사회 변화에 따라 여러 사회 입법이 강행 법규로서 권리 행사를 제한하는 경우가 많아지고 있다.

법률이 보장하는 이익은 흔히 '-권(權)'으로 표현된다. 예를 들어 참정권, 재산권, 노동권 등이 대표적이다.

권리 개념의 기원을 이룬 유럽 언어에서 권리는 라틴어로 ''jus'', 영어로 ''Right'', 독일어로 ''Recht'', 프랑스어로 ''droit'', 이탈리아어로 ''diritto''이다. 이 단어들은 '정의'를 의미하기도 하며, 권리와 정당성은 종종 혼동된다. 법철학에서는 자연법학과 법실증주의 사이에 상반되는 견해가 존재한다. 이 논쟁은 “인민과 왕 사이의 사회계약에 의해 자연법이 파기된다”고 주장한 토머스 홉스와, 그것에 반발하여 자연법의 보편성을 주장한 존 로크의 대립에서 비롯된다. 독일 법철학에서는 법과 권리를 구별할 경우 “객관적” 또는 “주관적”이라는 형용사를 붙인다. 예를 들어, 독일어에서 ''objektives Recht''는 법을 의미하는 반면, ''subjektives Recht''는 권리를 의미한다.

2. 1. 권리의 본질에 대한 학설

권리의 본질에 대해서는 여러 학설이 존재한다. 전통적으로는 사비니(Savigny), 빈트샤이트의 의사설과 예링(Jhering)의 이익설이 대립하였다. 의사설은 권리를 의사의 힘 또는 지배로 이해하고, 이익설은 권리를 특정한 이익의 향유로 이해한다. 이와는 달리, 에넥체루스(Enneccerus)는 이익을 향유할 수 있는 의사의 지배라고 보는 절충적인 견해를 제시했다.[26]

최근에는 권리 대신 법률관계를 사법(私法)의 중심 개념으로 대체하려는 움직임도 있다. 라이저(Raiser)는 '법률제도보호이론'을 주장하고, 코잉(Coing)은 법질서기구이론을 주장한다.[26]

벤담(Jeremy Bentham), 예링(Rudolf von Jhering) 등이 주장한 이익설은 법에 의해 보호되는 이익이 권리라는 견해이다. 그러나 채권자가 빚을 받을 권리가 있어도 구체적인 이익이 있다고 보기 어려운 경우가 있어, 이익의 내용이 추상적일 수밖에 없다는 문제가 있다. 또한 권리의 주체적, 능동적인 측면을 중시하는 입장에서는 수혜적인 측면을 강조하는 이익설의 타당성이 부족하다고 본다.

칸트(Immanuel Kant), 사비니(Friedrich Carl von Savigny) 등이 주장한 의사설은 법규범에 의해 자신이 표현한 의사에 의해 의도하는 효과를 실현할 수 있는 힘을 권리로 본다. 그러나 유아는 의사 표현이 어려워 권리의 주체가 될 수 없는가 하는 문제가 있다. 하트(Herbert Hart)는 타인에 대한 일종의 지배권을 권리로 보는 '선택설'을 주장했지만, 이 역시 선택 능력이 없는 유아의 문제가 발생한다.

켈젠(Hans Kelsen)은 순수법학의 입장에서 권리는 법의 일부가 아닌 다른 것이라고 주장한다. 이 견해는 제재의 집행 절차를 발동하는 의사를 표명할 자격이 있는 자와의 관계에 있어서의 법규범을 권리라고 본다.

2. 2. 권리의 어원

근대 서양에서 발전한 'right'라는 개념은 헨리 휘튼의 저서 '국제법 원리'를 윌리엄 마틴이 중국어로 번역하며 '권리'로 소개하면서 알려졌다.[23]

3. 권리의 유형

권리는 다양한 기준으로 분류될 수 있다. 법률관계를 기준으로 공권과 사권, 이익 내용에 따라 재산권과 신분권으로 나뉜다. 또한 국내법상의 권리와 국제법상의 권리가 있다.[24][25]


  • 공권과 사권: 공법상의 권리를 공권이라 하며, 국가와 사인(私人)이 권리의무 관계에 있다는 생각을 전제로 한다. 공권은 국가가 사인에 대해 가지는 국가적 공권과, 사인이 국가에 대해 가지는 개인적 공권으로 나뉜다. 민법을 중심으로 하는 사법상의 권리는 사권이라고 하며, 상호 대등한 자들 간의 법률 관계를 바탕으로 한다.[24]
  • 재산권, 인격권, 신분권: 재산권은 경제적 이익을 목적으로 하는 권리이며, 물권, 채권 등이 이에 해당한다. 인격권은 명예, 성명, 개인정보 등 인격적 이익을 목적으로 하는 권리이다. 신분권은 일정한 친족 관계에 기초하는 권리이다.[24]
  • 물권과 채권: 물권은 특정 물건을 직접 지배하는 권리로, 소유권이 대표적이다. 채권은 특정인에게 특정 행위를 요구할 수 있는 권리이다.[24]
  • 자유권과 사회권: 자유권은 국가의 개입을 배제하고 개인의 자유를 보장하는 권리이며, '국가로부터의 자유'라고도 한다. 사회권은 국가에 대해 일정한 조치를 요구할 수 있는 권리이며, '국가에 의한 자유'라고도 한다.[24]


이 외에도 다음과 같은 권리 유형들이 존재한다.

권리 유형설명예시
자연권 vs. 법적 권리자연권은 인간 본성이나 신의 계명에서 비롯된 보편적인 권리이다. 법적 권리는 사회의 관습, 법률 등에 기반한다.생존권(자연권), 투표권(법적 권리)
청구권 vs. 자유권청구권은 다른 사람에게 의무를 부과하는 권리이다. 자유권은 권리 보유자가 무언가를 할 수 있는 자유이다.서비스 제공(청구권), 언론의 자유(자유권)
적극적 권리 vs. 소극적 권리적극적 권리는 무언가를 할 수 있는 허가 또는 무언가를 받을 자격을 의미한다. 소극적 권리는 무언가를 하지 않을 수 있는 허가이다.복지 수급권(적극적 권리), 투표하지 않을 권리 (일부 국가)(소극적 권리)
개인적 권리 vs. 집단적 권리개인적 권리는 개인이 갖는 권리이다. 집단적 권리는 국가의 권리를 포함한다.노동조합원의 권리(개인적 권리), 국가의 자결권(집단적 권리)


3. 1. 민법상의 권리

민법은 권리 행사와 의무 이행에 있어 신의성실의 원칙(대한민국 민법 제2조 제1항)과 권리남용 금지의 원칙(대한민국 민법 제2조 제2항)을 규정하고 있다.[24][25]

현재는 실체법상 권리와 소송법(절차법)상 권리를 구별하고 있다. 그러나 이러한 권리는 원래 로마법의 ''actio''에서 나온 것으로, 로마법에는 실체법과 절차법의 구별이 없었다. actio에서 실체법상의 권리를 추출한 사람은 독일의 법학자 빈트샤이트(1817~1892)이다. 한국은 현재 빈트샤이트의 이론에 따라 실체법상 권리와 절차법상 권리를 구별하고 있다.

3. 2. 자연권 vs. 법적 권리


  • '''자연권'''은 "인공적이지 않고, 인간이 만든 것이 아닌"이라는 의미에서 "자연적인" 권리이다. 즉, 인간의 본성이나 신의 계명에서 비롯된 권리이다. 자연권은 보편적이다. 즉, 모든 사람에게 적용되며 특정 사회의 법률에서 비롯되지 않는다. 자연권은 필연적으로 존재하며, 모든 개인에게 내재하며, 빼앗을 수 없다. 예를 들어, 인간에게는 자연적인 ''생존권''이 있다고 주장되어 왔다. 이러한 권리는 때때로 ''도덕적 권리'' 또는 ''불가침 권리''라고 불린다.[2]
  • '''법적 권리'''는 대조적으로 사회의 관습, 법률, 법령 또는 입법부의 행위에 기반한다. 법적 권리의 예로는 시민의 ''투표권''이 있다. 시민권 자체는 종종 법적 권리를 갖는 근거로 간주되며, "권리를 가질 권리"로 정의되어 왔다. 법적 권리는 때때로 ''시민권'' 또는 ''법정 권리''라고 불리며, 특정 사회적 맥락에 따라 의미가 달라지므로 문화적, 정치적으로 상대적이다.


어두운 회색 하늘과 나무, 물, 그리고 팔을 벌리고 날고 있는 인간 형상을 그린 그림
일부 견해에 따르면, 특정 권리는 신이나 자연에서 비롯된다.


일부 사상가들은 한 가지 의미로만 권리를 보는 반면, 다른 사상가들은 두 가지 의미 모두 어느 정도 타당성이 있다고 받아들인다. 역사를 통틀어 이러한 의미에 대한 상당한 철학적 논쟁이 있어 왔다. 예를 들어, 제러미 벤담은 법적 권리가 권리의 본질이라고 믿었고, 자연권의 존재를 부정했으며, 토마스 아퀴나스는 실정법에 의해 주장되지만 자연법에 근거하지 않은 권리는 제대로 된 권리가 아니라 단지 권리의 허울이나 가장일 뿐이라고 주장했다.[2]

3. 3. 청구권 vs. 자유권

청구권은 권리 보유자가 다른 사람에게 의무를 부과하는 권리이다. 다른 사람은 권리 보유자를 위해 어떤 행위를 해야 하거나 하지 말아야 한다. 예를 들어, 서비스를 제공하거나 제품을 공급하는 것과 같이 권리 보유자에게 ''청구''할 수 있다( claim영어 ).[3] 논리적으로 "사람 ''A''가 사람 ''B''에게 어떤 행위를 해야 한다고 청구할 권리가 있다면, ''B''는 ''A''에게 그 행위를 할 의무가 있다"와 같이 표현한다. 모든 청구권은 어떤 의무자가 청구권이 충족되도록 어떤 의무를 이행해야 함을 의미한다. 이 의무는 행위를 하거나 행위를 하지 않는 것일 수 있다. 예를 들어, 많은 관할권에서는 "생명, 자유, 재산"과 같은 광범위한 청구권을 인정하며, 이러한 권리는 다른 사람들이 권리 보유자의 허락 없이 폭행하거나 구금하거나 재산을 사용하지 ''않도록'' 의무를 부과한다. 마찬가지로, 사회 복지 서비스가 보장되는 관할권에서는 시민들이 해당 서비스를 제공받을 법적 청구권을 갖는다.

반대로 자유권( liberty영어 )은 권리 보유자가 무언가를 할 수 있는 자유 또는 허가일 뿐이며, 다른 당사자에게는 아무것도 하거나 하지 말아야 할 ''의무''가 없다.[3] 논리적으로 "사람 ''A''가 어떤 행위를 할 특권이 있다면, ''A''는 그 행위를 하지 말아야 할 의무가 없다"와 같이 표현한다. 예를 들어, 어떤 사람이 언론의 자유라는 법적 자유권을 가지고 있다면, 그것은 단순히 그들이 자유롭게 말하는 것이 법적으로 금지되지 않음을 의미한다. 그것은 누군가가 그들의 발언을 가능하게 하거나, 그들의 발언을 들어야 한다는 것을 의미하지 않으며, 본질적으로 그들이 말하는 것을 막는 것을 삼가야 한다는 것을 의미하지 않는다. 하지만 폭행으로부터 자유로울 청구권과 같은 ''다른'' 권리는 다른 사람들이 그들을 막기 위해 할 수 있는 일을 심각하게 제한할 수 있다.

자유권과 청구권은 서로 반대되는 개념이다. 어떤 사람이 무언가를 할 수 있는 자유권을 가지고 있는 것은 그가 그렇게 하는 것을 금지하는 청구권을 가진 다른 사람이 없을 때에만 가능하다. 마찬가지로, 어떤 사람이 다른 사람에 대해 청구권을 가지고 있다면, 그 다른 사람의 자유는 제한된다. 예를 들어, 보행자는 다른 사람의 사유지와 같은 특정 토지 위를 걷지 않아야 할 의무를 가질 수 있으며, 그 사유지에 대한 청구권은 다른 사람에게 있다. 따라서 사람의 ''자유권''은 다른 사람의 ''청구권''이 자신의 자유를 제한하는 지점까지 확장된다.

3. 4. 적극적 권리 vs. 소극적 권리

권리는 무언가를 할 수 있는 허가 또는 다른 사람들로부터 특정 서비스나 대우를 받을 자격을 의미하며, 이러한 권리를 '''positive rights|포지티브 라이츠영어'''(적극적 권리)라고 한다. 그러나 다른 의미에서 권리는 행동하지 않을 것을 허용하거나 요구할 수 있으며, 이러한 권리를 '''negative rights|네거티브 라이츠영어'''(소극적 권리)라고 한다. 즉, 아무것도 하지 않을 것을 허용하거나 요구하는 것이다. 예를 들어, 미국과 같은 일부 국가에서는 시민들에게 투표할 positive rights|포지티브 라이츠영어가 있고, 투표하지 않을 negative rights|네거티브 라이츠영어가 있다. 사람들은 처벌 없이 특정 선거에서 투표하지 않도록 선택할 수 있다. 그러나 오스트레일리아(호주)와 같은 다른 국가에서는 시민들에게 투표할 positive rights|포지티브 라이츠영어가 있지만, 투표가 의무사항이기 때문에 투표하지 않을 negative rights|네거티브 라이츠영어는 없다.[4]

  • '''positive rights|포지티브 라이츠영어'''(적극적 권리)는 무언가를 할 수 있는 허가 또는 무언가를 받을 자격을 의미한다. positive rights|포지티브 라이츠영어의 한 예로는 '복지 수급권'이 있다.[4]
  • '''negative rights|네거티브 라이츠영어'''(소극적 권리)는 무언가를 하지 않을 수 있는 허가 또는 혼자 내버려 둘 자격을 의미한다. 이 구분은 종종 자유지상주의자들이 사용하는데, 그들은 negative rights|네거티브 라이츠영어를 폭행을 당하지 않을 권리와 같은 비간섭에 대한 자격으로 생각한다.[4]


비슷한 이름을 가지고 있지만, positive rights|포지티브 라이츠영어와 negative rights|네거티브 라이츠영어는 '능동적 권리'( "특권"과 "권한"을 포함)와 '수동적 권리'("청구권"과 "면책"을 포함)와 혼동해서는 안 된다.

3. 5. 개인적 권리 vs. 집단적 권리

일렬로 서 있는 군인들, 녹색 모자를 쓰고 소총을 들고 있다
집단에도 ''권리''가 있을까?

  • '''개인적 권리'''는 그룹 구성원 여부에 관계없이 개인이 갖는 권리이다.
  • '''집단적 권리'''는 국가의 권리를 포함한다. 집단이 단순히 개별 개인들의 집합체 이상으로, 자체적인 실체로 간주될 때 존재한다고 주장되어 왔다. 다시 말해, 집단을 그 자체로 독립된 존재로 볼 수 있다. 그것은 확대된 개인, 즉 독립적인 의지와 행동력을 가진 법인과 같아서 ''권리''를 가진 것으로 간주될 수 있다. 국가의 자결권을 포함한 국가의 권리가 주장되어 왔다.[5] 예를 들어 노동조합과 같은 집단의 구성원인 노동자는 노동조합 구성원이기 때문에 특정한 근무 조건이나 임금과 같은 개인적 권리가 확대된 것으로 간주될 수 있다.


개인적 권리와 집단적 권리 사이에는 긴장이 있을 수 있다. 집단적 권리와 개인적 권리가 충돌하는 전형적인 사례는 노동조합과 조합원 간의 갈등이다. 예를 들어, 노동조합 조합원들은 노조가 협상한 임금보다 더 높은 임금을 원할 수 있지만 추가 요청을 할 수 없다. 폐쇄점이라 불리는, 노조 안전 협정을 맺은 곳에서는 노동조합만이 임금 수준과 같은 개별 조합원의 문제를 결정할 ''권리''를 갖는다.

오스트리아 학파 경제학은 어떤 추상적인 집단의 구성원이든 개인만이 생각하고, 느끼고, 행동한다고 주장한다. 따라서 이 학파의 경제학자들에 따르면 사회는 개인으로부터 시작하여 분석되어야 한다. 이 방법론은 방법론적 개인주의라고 불리며 경제학자들이 개인적 권리를 정당화하는 데 사용된다. 마찬가지로, 저자 아인 랜드는 객관주의로 알려진 그녀의 철학에 따라 개인만이 권리를 갖는다고 주장했다.[6] 그러나 다른 사람들은 집단이 권리를 갖는 상황, 즉 ''집단적 권리''가 있다고 주장해왔다.

3. 6. 사권과 공권

민법을 중심으로 하는 사법상의 권리를 사권이라고 하며, 상호 대등한 자들 간의 법률 관계를 권리의무 관계로 파악하는 것을 전제로 한 개념이다. 권리의 성질에 관한 이익설과 의사설의 대립은 주로 사권의 성질을 둘러싼 것이며, 권리라는 개념은 원래 사권을 바탕으로 성립하였다.[24]

공법상의 권리를 공권이라고 하며, 국가와 사인(私人)이 권리의무 관계에 있다는 생각을 전제로 성립하는 개념이다. 공권은 국가가 사인에 대해 가지는 '''국가적 공권'''과, 사인이 국가에 대해 가지는 '''개인적 공권'''으로 나뉜다. 전자는 국가권력 또는 국가기관의 권한이며, 형벌권, 경찰권 등이 해당한다. 후자는 기본적 인권(행복추구권, 자유권 등)이 그 중심을 이루는 외에, 법률에 의해 개별적으로 보장되는 것도 있다.

다만, 사법과 공법의 구별에 문제가 있는 것처럼, 어떤 권리가 사권이 되는지 공권이 되는지는 명확하지 않은 경우도 있다. 예를 들어, 국가배상청구권은 국가와 사인과의 관계라는 점에서는 공권으로서의 성질을 가진다고도 할 수 있지만, 불법행위에 기초한 손해배상청구권의 일종으로 파악하면, 재산권의 주체인 국고와 사인과의 관계이며 사권으로 생각할 수도 있다.[24]

3. 7. 재산권, 인격권, 신분권

재산권은 경제적 이익을 목적으로 하는 권리로, 물권, 채권 등이 이에 해당한다.

인격권은 명예, 성명, 개인정보 등 인격적 이익을 목적으로 하는 권리이다. 본래 경제적 이익을 목적으로 하는 것은 아니지만, 침해당했을 때는 불법행위가 되어 손해 배상을 청구할 수 있다. 침해가 계속될 경우, 인격권에 기초하여 금지하는 것이 인정될 수 있다.

신분권은 일정한 친족 관계에 기초하는 권리이다. 인격권과 마찬가지로, 재산권에 비해 일신전속성을 가지는 것이 원칙이며, 권리이면서 동시에 의무로서의 성질을 가지는 것도 있다. 친권 등이 이에 해당한다.

3. 8. 물권과 채권

물권은 특정 물건을 직접 지배하는 권리로, 소유권이 대표적이다. 그 외에도 용익물권(지상권 등), 담보물권, 점유권이 있다. 물권은 "모든 사람에 대해" 주장할 수 있는 권리이다.[24]

채권은 특정인에게 특정 행위를 요구할 수 있는 권리이다. 일상에서는 돈을 받을 권리(금전채권)만을 의미하기도 하지만, 법학에서는 금전에 한정되지 않고 특정물채권 등을 포함한다. 채권은 "특정한 자에 대해" 주장할 수 있는 권리이다.[24]

3. 9. 자유권과 사회권

국가의 개입을 배제하고 개인의 자유를 보장하는 권리이다. '국가로부터의 자유'라고도 한다. 소극적 권리에 해당한다. 신체의 자유, 정신의 자유, 경제 활동의 자유가 이에 속한다.[24]

국가에 대해 일정한 조치를 요구할 수 있는 권리이다. '국가에 의한 자유'라고도 한다. 적극적 권리에 해당한다. 대표적으로 생존권, 사회보장을 받을 권리가 있다.[24]

4. 민주주의와 기본권

민주주의는 다른 사람에게 양보하거나 포기할 수 없는 권리가 태어날 때부터 주어진다는 이념에서 출발한다. 계몽주의 철학자들은 이러한 권리를 천부인권이라고 표현하였다.

권리는 정부와 정치가 다루도록 설계된 기본적인 문제들에 자주 포함된다. 이러한 사회 정치 제도의 발전은 종종 권리와 변증법적 관계를 형성해왔다.

특정 문제나 특정 집단의 권리는 종종 특히 우려되는 영역이다. 이러한 우려는 권리가 다른 법적 또는 도덕적 문제, 때로는 다른 권리와 충돌할 때 발생하는 경우가 많다. 역사적으로 원주민 권리, 노동권, LGBTQ 권리, 생식권, 장애인 권리, 환자 권리, 수감자 권리 등이 이에 속한다. 감시와 정보 사회의 증가와 함께 정보 권리와 같은 개인 정보 보호권이 더욱 중요해지고 있다.

특히 우려되는 권리를 가진 집단의 예로는 동물[7]과 인간 중에서는 아동[8] 및 청소년, 부모(어머니와 아버지 모두), 그리고 남성과 여성이 있다.[9]

이처럼 정치는 권리 개발 또는 인식에 중요한 역할을 하며, 어떤 행동이 "권리"에 포함되는지에 대한 논의는 중요한 정치적 주제이다. 권리의 개념은 정치적 성향에 따라 다른데, "의료 서비스를 받을 권리"와 같은 긍정적 권리는 좌파 사상가들에 의해 더 자주 강조되는 반면, 우파 사상가들은 "공정한 재판을 받을 권리"와 같은 부정적 권리를 더 강조한다.

"권리"와 관련된 "평등"이라는 용어의 의미는 정치적 성향에 따라 달라진다. 보수주의자와 우익 자유지상주의자, 자유 시장 옹호자들은 종종 평등을 기회의 평등과 동일시하며, 공정하고 평등한 규칙을 만들어 원하는 것을 얻고자 한다. 때로는 이러한 규칙이 불평등한 결과를 초래한다는 데 동의하기도 한다. 반면, 사회주의자는 자본주의에서 고용주-피고용인 관계의 불균형을 불평등의 원인으로 보고 불평등한 결과를 기회의 평등에 대한 장애물로 본다. 그들은 결과의 평등을 평등의 징후로 여기며, 건강 관리, 경제적 지원, 주택과 같은 필수품을 필요에 맞게 가질 권리가 있다고 생각한다.[10]

4. 1. 민주주의 사회의 기본적 권리 (대한민국 헌법)

민주주의는 개인이 태어날 때부터 양도하거나 포기할 수 없는 권리를 가진다는 이념에서 출발하며, 계몽주의 철학자들은 이러한 권리를 천부인권이라 불렀다. 대한민국 헌법은 다음과 같은 국민의 기본적 권리를 보장하고 있다.

  • '''자유권''': 개인의 자유를 보장하는 권리로서 신체의 자유, 이동의 자유, 직업선택의 자유, 통신의 자유, 양심의 자유 등이 이에 속한다.[27]
  • '''평등권''': 개인이 차별받지 않을 권리로서 직업, 나이, 성별, 신념 등을 이유로 차별받지 않을 권리를 말한다.
  • '''행복추구권''': 개인이 자신의 행복을 보장받을 권리를 말한다. 국가 또는 사회 구성원으로서 보장받아야 하는 최소한의 생활 수준을 보호하는 권리이기 때문에 흔히 '생존권'이라 불리기도 한다.
  • '''참정권''': 국민이 국가 정책이나 정치에 직접 또는 간접으로 참여할 수 있는 권리 전반을 가리키며, 선거권, 피선거권, 공무담임권 등이 포함된다. 참정권은 공민권(公民權)이라고도 한다.[28]

5. 권리의 역사

권리의 구체적인 내용은 시대에 따라 크게 변화해 왔다. 한 집단이 주장하는 권리가 다른 집단의 권리와 충돌하는 경우도 많았다. 역사적으로 권리는 정치적으로 중요한 문제였으며, 여러 국가의 헌법은 누가 어떤 법적 권리를 가지는지 규정하고 있다.

역사적으로 많은 권리 개념은 권위주의적이고 계층적이어서, 사람마다 다른 권리가 주어졌고, 어떤 사람들은 다른 사람들보다 더 많은 권리를 가졌다. 예를 들어, 신권왕조설은 신하에 대한 절대적인 권력을 허용했기 때문에 신하들에게는 많은 권리가 주어지지 않았다.[11]

그러나 현대적인 권리 개념은 자유와 평등주의를 강조하며, 이는 미국혁명과 프랑스혁명에서 잘 나타난다.

"주요 역사적 문서" 하위 섹션에서는 키루스 원통, 대헌장, 권리장전, 세계 인권 선언 등 역사적으로 중요한 권리 관련 문서들을 다루며, 자세한 내용은 해당 섹션에서 확인할 수 있다.

5. 1. 주요 역사적 문서


  • 키루스 원통 (기원전 6세기, 고대 페르시아): 키루스 2세가 바빌론 정복 후 발표한 문서로, 전례 없는 인권 원칙을 수립했다. 1879년에 발견되었으며, 일부 사람들은 이를 최초의 인권 문서로 여기기도 한다.[12][13][14]
  • 메디나 헌장 (622년, 아라비아): 메디나의 무슬림, 유대인 등에게 여러 권리를 부여했다.[15]
  • 대헌장 (1215년, 잉글랜드): 잉글랜드 국왕이 특정 권리를 포기하고 법적 절차를 존중하며, 국왕의 의지가 영국법에 따를 것을 요구한 문서이다. 귀족들의 재산을 보호했지만, 오늘날에는 적법절차의 권리와 같은 일반 사람들의 권리 기초로 여겨진다.[16]

대헌장(Magna Carta)

  • 아브로스 선언 (1320년, 스코틀랜드): 국민이 국가 원수를 선택할 권리(국민 주권)를 확립했다.
  • 헨리 조항 (1573년, 폴란드-리투아니아): 귀족의 왕 선출권, 종교적 자유 등을 포함한 권리를 명시했다.
  • 권리장전 (1689년, 잉글랜드): 영국인들이 의회에 의해 구체화된 특정 시민적, 정치적 권리를 가지고 있음을 선언했다.
  • 버지니아 권리 선언 (1776년): 조지 메이슨이 고유한 천부적 권리와 권력 분립을 선언했다.
  • 미국 독립 선언서 (1776년): "생명, 자유, 행복의 추구"를 포함한 인간의 권리를 정의했다.
  • 인권과 시민의 권리 선언 (1789년, 프랑스): 개인과 국민의 집합적 권리를 정의한 프랑스 혁명의 기본 문서이다.

인권과 시민의 권리 선언

6. 권리에 대한 철학적 논의

권리 윤리는 규범 윤리가 권리와 관련이 있다고 주장한다. 권리 윤리는 정치적, 사회적 사상에 상당한 영향을 미쳤다. 세계인권선언은 널리 받아들여지는 권리의 구체적인 예시를 보여준다.

일부 철학자들은 일부 권리가 존재론적으로 모호한 실체라고 비판했다.[1]

양상논리의 한 갈래인 의무논리에서는, 일반적인 논리학과 달리, "~할 권리가 있다", "~할 의무가 있다"와 같은 명제를 다룰 수 있다. 의무논리학에서 "권리"와 "의무"는 드 모르간 이중 관계에 있다고 여겨진다. 즉, "~하지 않을 권리가 없다"는 것을 "의무"로 정의한다.

6. 1. 권리 윤리

권리 윤리는 규범 윤리가 권리와 관련이 있다고 주장한다. 권리 윤리는 정치적, 사회적 사상에 상당한 영향을 미쳤다. 세계인권선언은 널리 받아들여지는 권리의 구체적인 예를 제시한다.

6. 2. 권리에 대한 비판

일부 철학자들은 일부 권리가 존재론적으로 모호한 실체라고 비판했다.[1]

6. 3. 의무 논리와 권리

양상논리의 한 갈래인 의무논리에서는, 일반적인 논리학과 달리, "~할 권리가 있다", "~할 의무가 있다"와 같은 명제를 다룰 수 있다. 의무논리학에서는 "권리"와 "의무"는 드 모르간 이중 관계에 있다고 여겨진다. 즉, "~하지 않을 권리가 없다"는 것을 "의무"로 정의한다.

참조

[1] 뉴스 Rights http://plato.stanfor[...] Stanford University 2007-07-09
[2] 서적 The Oxford Companion to Philosophy Oxford University Press
[3] 웹사이트 Human Rights Internet Encyclopedia of Philosophy https://iep.utm.edu/[...]
[4] 뉴스 Rights http://plato.stanfor[...] Stanford University 2007-07-09
[5] 간행물 Sollicitudo rei socialis https://www.vatican.[...] 1987-12-30
[6] 웹사이트 The Virtue of Selfishness: Individual Rights http://aynrandlexico[...] The Ayn Rand Lexicon 2009-12-18
[7] 잡지 Undercover Animal-Rights Investigator http://www.time.com/[...] 2009-03-09
[8] 뉴스 Human Rights Watch says migrant children are at risk in Canary Islands https://www.nytimes.[...] 2007-07-26
[9] 뉴스 Soap Operas Boost Rights, Global Economist Says https://www.npr.org/[...] NPR 2009-10-21
[10] Blog Roemer on equality of opportunity http://neweconomist.[...] New Economist 2005-12-14
[11] 뉴스 Divine Right of Kings http://www.bbc.co.uk[...] BBC 2007-10-11
[12] 웹사이트 The First Global Statement of the Inherent Dignity and Equality https://www.un.org/e[...] United Nations
[13] 서적 The Evolution of International Human Rights: Visions Seen University of Pennsylvania Press
[14] 서적 Human rights in the world : an introduction to the study of the international protection of human rights https://archive.org/[...] Manchester University Press
[15] 간행물 The Sunnah Jami'ah, pacts with the Yathrib Jews, and the Tahrim of Yathrib: Analysis and translation of the documents comprised in the so-called "Constitution of Medina" University of London
[16] 잡지 The Myth of Magna Carta https://www.newyorke[...] 2015-04-13
[17] 서적 Canadian Politics: Critical Approaches https://archive.org/[...] Thomas Nelson
[18] 웹사이트 1947 Japanese Constitution http://history.hanov[...] Hanover College History Department
[19] 웹사이트 Vietnamese Declaration of Independence, 1945 http://www.fordham.e[...]
[20] 웹사이트 Learn about the Charter https://www.justice.[...] Department of Justice Canada 2018-04-12
[21] 웹사이트 権利とは https://kotobank.jp/[...]
[22] 서적 話のネタ 毎日新聞社
[23] 서적 일본의 한국식민지화 늘품플러스
[24] 기타
[25] 기타
[26] 서적 민법학 강의 신조사
[27] 기타
[28] 기타


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com