맨위로가기

법정모욕죄

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

법정모욕죄는 법원의 재판 진행을 방해하는 행위를 처벌하는 법률이다. 대한민국 형법과 법원조직법에 근거하며, 형법상 법정모욕죄는 재판 방해 목적으로 법정 또는 부근에서 모욕하거나 소동하는 행위를 처벌한다. 법원조직법은 법정 질서 유지를 위해 재판장이 법정모독 행위자에게 감치 또는 과태료를 부과할 수 있도록 규정한다.

외국에서도 법정모욕죄는 존재하며, 영미법계 국가에서는 판례법과 성문법으로 규정된다. 법정모욕죄는 직접 모욕, 간접 모욕, 형사 모욕, 민사 모욕 등으로 분류되며, 행위의 심각성에 따라 벌금, 징역형 등 다양한 처벌이 부과될 수 있다. 그러나 법정모욕죄는 표현의 자유를 침해하고 사법부의 권위주의적 악용 가능성으로 인해 비판을 받기도 한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 유형별 범죄 - 정치범죄
    정치범죄는 정부에 대한 도전이나 국가가 기존 질서에 대한 위협으로 간주하는 행위를 포괄하며, 사회 질서 유지 노력, 사회 불평등 구조 재생산 행위와 관련될 수 있고, 권위주의 정부 하에서 비판이나 반체제 활동으로 규정되기도 하며, 폭정적인 정부에 대한 저항으로 인정될 여지도 있고, 선거 부정, 정치적 탄압, 허위 정보 유포 등 다양한 형태로 나타나며 종교적 범죄와 구분이 필요하다.
  • 소송 절차 - 전원합의체
    전원합의체는 대한민국 대법원, 헌법재판소, 미국 연방 항소법원, 영국 대법원, 일본 최고재판소, 호주 고등법원, 프랑스 대법원에서 중요 사건에 대해 다양한 형태로 운영되는 제도로, 각국의 전원합의체 제도는 구성원 수와 소집 기준 등에서 차이를 보인다.
  • 소송 절차 - 항고
    항고는 법원의 결정이나 명령에 불복하여 상급 법원에 이의를 제기하는 절차로, 보통항고, 즉시항고, 재항고, 특별항고, 준항고 등 다양한 종류가 있으며, 각각 불복 대상, 기간, 효력에 차이가 있고, 사법 정의 구현과 국민의 권리 보호에 기여한다.
법정모욕죄
법정 모욕죄
법정 모욕죄를 구성할 수 있는 법정 내 폭력적인 행위
법정 모욕죄를 구성할 수 있는 법정 내 폭력적인 행위
종류범죄, 불법 행위
영향법정 질서 혼란
관할권법원
형벌벌금, 투옥, 둘 다
개요
정의법원 명령에 대한 불복종 또는 무례 행위
목적법원의 권위와 정의로운 법 집행을 유지
유형
직접 모욕법정 내에서의 모욕 행위
간접 모욕법정 밖에서의 모욕 행위
민사 모욕당사자의 권리 보호를 위한 명령 불이행
형사 모욕법원의 권위 존중을 위한 모욕 행위
절차
요약 모욕법관이 즉시 처벌
비요약 모욕통지, 청문회, 변호사 선임 권리
국가별 법정 모욕죄
캐나다형사, 민사 모욕 존재
법원의 고유한 권한으로 간주
영국형사, 민사 모욕 존재
1981년 법정 관리법에 의해 규율
미국형사, 민사 모욕 존재
직접, 간접 모욕 존재
일본법정등모욕죄(法廷等侮辱罪)가 형법 제95조에 규정
법정 또는 그 근처에서 재판의 심판을 방해 또는 재판에 대한 위신을 훼손하는 행위
대한민국형법 제138조에 법정모욕죄 규정
법정 또는 법관의 면전에서 모욕 또는 소란을 피우는 행위

2. 대한민국의 법정모욕죄

대한민국의 법정모욕죄는 형법과 법원조직법에 규정되어 있다.

=== 형법상 법정모욕죄 ===

형법 제138조는 법원의 재판을 방해 또는 위협할 목적으로 법정 또는 그 부근에서 모욕 또는 소동하는 행위를 처벌한다. 목적범으로, 고의 외에 법원의 재판을 방해 또는 위협할 목적이 있어야 한다. 모욕의 상대방은 법관뿐만 아니라 증인, 검사 등도 포함된다. 소동은 내란죄의 폭동이나 소요죄의 폭행·협박에는 이르지 않지만, 재판을 방해할 정도의 소음을 내는 문란한 행위를 의미한다. '부근'이란 심리에 영향을 미칠 수 있는 장소를 의미한다고 할 수 있다.

민사적 법정모욕의 경우 배심재판을 받을 권리가 없으며 형사적 법정모욕일 경우 징역의 기간 총 합이 6개월을 초과하는 경우 배심재판을 받을 권리가 생긴다.

=== 법원조직법상 법정모욕죄 ===

법원조직법에 따르면, 법정 질서 유지 임무가 있는 재판장은 법정모독을 한 사람에게 20일 이내의 감치 또는 과태료를 부과할 수 있다. 이는 형법상 법정모욕죄와는 다르게 별도의 목적을 요구하지 않는다.

2. 1. 형법상 법정모욕죄

형법 제138조는 법원의 재판을 방해 또는 위협할 목적으로 법정 또는 그 부근에서 모욕 또는 소동하는 행위를 처벌한다. 목적범으로, 고의 외에 법원의 재판을 방해 또는 위협할 목적이 있어야 한다. 모욕의 상대방은 법관뿐만 아니라 증인, 검사 등도 포함된다. 소동은 내란죄의 폭동이나 소요죄의 폭행·협박에는 이르지 않지만, 재판을 방해할 정도의 소음을 내는 문란한 행위를 의미한다. 부근이란 심리에 영향을 미칠 수 있는 장소를 의미한다고 할 수 있다.

민사적 법정모욕의 경우 배심재판을 받을 권리가 없으며 형사적 법정모욕일 경우 징역의 기간 총 합이 6개월을 초과하는 경우 배심재판을 받을 권리가 생긴다. 형법에 죄가 규정된 법정모욕죄와 달리 법원조직법에 의해 법정질서유지 임무가 있는 재판장이 법정모독을 한 사람을 20일 이내 감치 또는 과태료를 부과할 수 있다.

2. 2. 법원조직법상 법정모욕죄

법원조직법에 따르면, 법정 질서 유지 임무가 있는 재판장은 법정모독을 한 사람에게 20일 이내의 감치 또는 과태료를 부과할 수 있다. 이는 형법상 법정모욕죄와 달리 목적범이 아니다.

3. 외국의 법정모욕죄

법정모욕죄는 법원의 기능 수행을 방해하는 행위로 간주된다.[6] 판사는 법정모욕죄를 범한 사람에게 벌금 및/또는 징역형을 부과할 수 있으며, 일반적으로 당사자가 법원의 요구를 이행하겠다는 합의를 하면 석방된다.[6] 민사 법정모욕죄는 부작위 행위를 포함할 수 있다. 판사는 경고를 무시할 경우 법정모욕죄로 기소될 수 있는 대부분의 상황에서 경고를 활용하며, 판사로부터 최소 한 번의 경고를 받지 않고 법정모욕죄로 기소되는 경우는 비교적 드물다.[7]

구성적 법정모욕죄는 법원의 의지를 따르지 않는 행위가 당사자의 외부 의무와 관련될 때 발생하며, 대부분 수동적인 성격으로 인해 민사 법정모욕죄로 간주된다. 간접 법정모욕죄는 민사 및 구성적 법정모욕죄와 관련되며 법원 명령을 따르지 않는 것을 포함한다. 형사 법정모욕죄는 반복적인 발언, 이전에 금지된 증거 제출, 또는 형사 사건의 피고인에 대한 폭행 등 법정 내 다른 당사자에 대한 괴롭힘 등 방해로 간주될 수 있는 모든 행위를 포함한다. 살인 재판 중 슬픔에 잠긴 살해 피해자의 가족들이 판사, 법정 경위, 배심원 앞에서 피고인을 공격하여 법정모욕죄로 기소된 사례가 있었다.[6] 직접 법정모욕죄는 판사 앞에서 용납될 수 없는 행위(''in facie curiae'')이며, 일반적으로 경고로 시작되며 즉시 처벌이 부과될 수 있다.[8]

3. 1. 영미법계 국가

3. 1. 1. 영국

잉글랜드와 웨일스 (영국법 관할)에서 법정 모욕죄에 관한 법률은 판례법에 의해 부분적으로 규정되어 있으며, 일부는 법정 모욕죄 1981년에 의해 성문화되어 있다. 법정 모욕죄는 '형사' 또는 '민사'로 분류될 수 있다. 1981년 법에 따른 형사 법정 모욕죄의 최대 형벌은 2년 이하의 금고이다.

재판 또는 기타 사법 절차의 적절한 진행을 방해하는 경향이 있는, 법원을 열고 있는 판사 또는 치안 판사에 대한 무질서하고, 모욕적이거나, 무례한 행위는 "직접" 법정 모욕죄로 기소될 수 있다. "직접"이라는 용어는 법원 자체가 기록에 관찰된 행위를 설명하여 법정 모욕죄를 범한 사람을 기소한다는 것을 의미한다. 직접 법정 모욕죄는 다른 개인이 합법적인 법원 명령을 고의로 위반한 사람에 대해 법정 모욕죄를 주장하는 서류를 제출할 수 있는 간접 법정 모욕죄와 뚜렷이 다르다.

유럽 인권 재판소의 판결에 의해 만들어진 법정 모욕죄 권한에는 제한이 있다. 법률 위원회는 법정 모욕죄에 대한 보고서에서 "판사 또는 검사에 대한 비판이든, 법정에서 변호사가 하는 말에 대한 처벌은 ECHR 제10조에 따른 그의 권리에 대한 간섭에 해당한다"고 언급했으며, 이러한 제한은 "법률에 의해 규정"되어야 하고 "민주 사회에서 필요한" 것이어야 한다고 언급했다.[14] 니쿨라 대 핀란드를 인용했다.[15]

형사법원은 상급 법원법 1981에 따라 상급 법원이며, 법정 모욕을 처벌할 권한을 가진다. 분할 법원은 고등 법원의 일부로서, 이 권한이 다음 세 가지 상황에 적용될 수 있다고 판결했다.

# 법정 "면전에서의" 법정 모욕 (문자 그대로 해석할 필요는 없으며, 판사가 법정 구역 내에서 발생했거나 현재 해당 법원에 계류 중인 사건과 관련된 경우 이를 볼 필요는 없다.)

# 법원 명령 불복종

# 법원에 대한 약속 위반

신속한 조치가 필요한 경우, 판사는 법정 모욕에 대한 구류(투옥)를 명령할 수 있다.

그렇게 긴급할 필요가 없거나 간접적인 법정 모욕이 발생한 경우, 검찰총장이 개입할 수 있으며, 검찰청은 그의 대리인으로서 고등 법원의 국왕 벤치 분과의 분할 법원 앞에서 형사 소송을 제기한다.

치안 법원 또한 1981년 법에 따라 "법원을 모욕"하거나 기타 절차를 방해하는 사람을 심리 종료 시까지 구금할 수 있는 권한을 가진다. 법정 모욕이 인정되거나 입증되면 (예외 없이) 지방 판사 (치안 판사로 재직)는 최대 1개월의 징역형을 선고하거나, 최대 2,500파운드의 벌금을 부과하거나, 또는 둘 다를 명령할 수 있다.

어떤 종류의 오디오 녹음 장치나 사진 촬영 장치를 법원의 동의 없이 영국 법정에 반입하는 것은 법정 모욕이 된다.[17]

언론인이 자신의 출처를 공개하는 것을 거부하는 것은, 법원이 이용 가능한 증거를 고려하고 그 정보가 "정의 또는 국가 안보의 이익을 위해, 또는 무질서 또는 범죄를 예방하기 위해 필요하다"고 결정하지 않는 한, 법의 제10조에 따라 법정 모욕이 되지 않는다.

법정모욕죄 법에 따르면, 소송 절차의 진행에 심각한 지장을 초래할 실제적 위험을 야기하는 어떠한 내용도 게시하는 것은 형사 법정모욕죄에 해당한다. 이는 소송이 진행 중인 경우에만 적용되며, 검찰총장은 이에 해당하는 시점에 대한 지침을 발표했고, 또한 법적 지침도 존재한다.

법 제2조는 법정모욕죄에 대한 이전의 관습법 정의(과거에는 의도와 관계없이 모든 행위를 법정모욕죄로 취급할 수 있다는 추정에 근거)를 정의하고 제한하여, 사법 행정(예: 재판 진행)에 심각한 편견을 초래할 의도가 입증될 수 있는 경우로 한정한다.

민사 소송에서 법정 모욕은 주로 두 가지 방식으로 저질러진다.

# 출석을 요구하는 소환장에도 불구하고 법정에 출석하지 않는 경우.

# 법원 명령을 준수하지 않는 경우.

3. 1. 2. 미국

미국 사법에서 법정모독죄는 일반적으로 직접적 또는 간접적, 그리고 민사적 또는 형사적으로 나뉜다. 직접 모독은 판사 앞에서 발생하는 경우이며, 민사 모독은 형벌과는 반대로 "강제적이고 구제적"이다.[19] 미국에서 관련 법규는 연방 형사 소송 규칙 42조를 포함한다.[45]

# 직접 모독은 재판장 앞에서 발생하는 경우(''in facie curiae'')로, 즉시 처리될 수 있다. 판사는 위반자에게 법정을 방해하고 사법 처리를 저해하는 방식으로 행동했다고 통지한다. 상대방에게 답변할 기회를 준 후, 판사는 즉시 제재를 가할 수 있다.

# 간접 모독은 법정 밖에서 발생하며 법원의 이전 명령을 불복종하는 것으로 구성된다. 일반적으로 당사자는 명령의 혜택을 받는 당사자에 의해 간접 모독으로 기소된다. 간접 모독 혐의를 받은 사람은 혐의에 대한 통지를 받을 권리가 있으며 모독 증거에 대한 심리의 기회를 갖는다. 또한 서면 절차가 없으므로 반박 증거를 제시할 수 있을 수도 있고 없을 수도 있다.

민사 소송에서의 법정 모독은 일반적으로 형사 범죄로 간주되지 않으며, 명령으로 이익을 얻는 당사자도 명령 집행에 대한 책임을 진다. 그러나 일부 민사 모독 사건은 원고의 평판, 또는 더 적게는 판사나 법원의 평판을 훼손하려는 의도로 인식되어 왔다.

법정 모독에 대한 제재는 형사 또는 민사일 수 있다. 만약 형사 처벌을 받게 된다면, 법정 모독은 합리적인 의심을 넘어 입증되어야 하지만, 혐의가 입증되면 벌금이나 더 심각한 경우 벌금 또는 징역과 같은 처벌이 조건 없이 부과된다. 법원 명령 불복종이 계속되는 동안 민사적 제재(일반적으로 보안관 또는 이와 유사한 법원 공무원의 구금)는 그 부과가 제한된다. 당사자가 법원의 명령에 순응하면 제재는 해제된다. 부과된 당사자는 자신의 감옥 "열쇠를 쥐고 있다"고 하며, 따라서 기존의 적법절차는 필요하지 않다. 연방 및 대부분의 주 법원에서 민사 모독에 대한 입증 책임은 형사 사건보다 낮은 기준인 명확하고 설득력 있는 증거이다.[20] [46]

민사 모독 사건에는 비례성의 원칙이 적용되지 않는다. ''Chadwick v. Janecka''(3d Cir. 2002)에서, 미국 항소 법원은 H. Beatty Chadwick가 주 법원에서 명령한 250만 달러를 지불하지 못한 것에 대해 무기한 구금될 수 있다고 판결했다. Chadwick는 당시 9년 동안 수감되었으며, 14년 만에 주 법원에서 그를 석방할 때까지 2009년까지 계속 수감되었으며, 이는 현재까지 법정 모독 혐의로 가장 긴 수감 기간을 기록했다.

민사 모독은 부과된 당사자가 근본적인 명령을 준수할 능력이 있는 경우에만 적절하다.[21] [47] 논란이 되는 모독 판결은 자산 보호 신탁과 관련된 사건에서 주기적으로 발생했는데, 법원은 자산 보호 신탁의 위탁자에게 자산을 채권자에게 제공할 수 있도록 자산을 송환하도록 명령했다.[22] [48] 법원은 부과된 당사자가 근본적인 명령을 준수할 능력이 없는 경우 모독 명령을 유지할 수 없다. 부과된 당사자가 이러한 주장을 할 때 이를 "불가능 방어(''impossibility defense''en-short)"라고 한다.[23] [49]

법정 모독은 법원의 특권으로 간주되며, "미국 이름으로 또는 미국을 대신하여 제기되거나 수행된 소송 또는 조치에서 발부된 모든 합법적인 영장, 소환, 명령, 규칙, 판결 또는 명령을 불복종하여 저지른 모독에는 배심원단의 요구 사항이 적용되지 않는다." 이러한 입장은 법률계의 다른 분야에서 보편적으로 동의하지 않으며, 판사가 피고인을 기소하고 선고하는 잠재적인 이해 상충이 발생하므로 모독 사건을 판사가 아닌 배심원단이 재판해야 한다는 많은 요구가 있었다. 최소한 한 명의 대법원 판사가 모독 사건에 대한 판사 재판을 배심원 재판으로 대체할 것을 촉구했다.[24] [50]

미국 연방 보안관 서비스(United States Marshals Service)는 모든 연방 수감자를 처음으로 수용하는 기관 구성 요소이다. 이 기관은 수감자 인구 관리 시스템/수감자 추적 시스템을 사용한다. 시스템에 포함된 것으로 공개된 유일한 유형의 기록은 "형사 절차를 기다리는 구금 상태에 있는 연방 수감자"의 기록이다. "민사 모독 혐의자"의 기록은 연방 관보에 시스템에 포함된 것으로 등재되지 않아 개인 정보 보호법에 따라 손해 배상을 청구할 수 있다.[25] [51]

미국에서는 수정 헌법 제1조에 의해 광범위한 보호가 부여되므로, 극히 예외적인 경우를 제외하고는 언론사가 해당 사건의 당사자가 아닌 한, 법원은 언론 매체에 사건 보도를 금지하거나 공개적으로 발견된 사실을 보도하는 것을 금지할 수 없으므로, 언론 매체는 사건 보도와 관련하여 법정 모욕죄로 유죄 판결을 받을 수 없다.[26] [52] 신문은 내용 때문에 폐쇄될 수 없다.[27] [53]

3. 1. 3. 호주

오스트레일리아에서는 판사가 법정 모독 혐의로 벌금이나 징역형을 부과할 수 있다.[9][10][36] 재판관에 대한 불기립도 법정 모욕이 된다.[37]

3. 1. 4. 캐나다

캐나다에서 법정모독죄는 모든 형사 범죄가 연방 형법에 규정되어 있다는 일반 원칙의 예외로, 캐나다에 남아있는 유일한 관습법 범죄이다.

법정모독죄는 다음과 같은 행위를 포함한다.[12]

  • 존중하는 태도를 유지하지 않거나, 침묵을 지키지 않거나, 소송에 대한 찬성 또는 반대의 의사를 표명하는 것을 삼가지 않는 행위
  • 소환장에 따르기를 거부하거나 소홀히 하는 행위
  • 법원의 절차 또는 명령을 고의로 위반하는 행위
  • 질서 있는 사법 행정을 방해하거나 법원의 권위 또는 위신을 훼손하는 행위
  • 법원의 공무원으로서의 의무를 수행하지 않는 행위
  • 보안관 또는 법원 집행관이 법원의 영장을 즉시 집행하지 않거나 그에 대한 보고를 하지 않는 행위


''이 문단은 연방 항소 법원과 연방 법원에만 적용된다.''

연방 법원 규칙 제466조 및 제467조에 따르면, 모욕 혐의를 받는 사람은 먼저 모욕 명령을 받고 법원에 출두하여 혐의에 대해 답변해야 한다. 유죄 판결은 합리적인 의심의 여지가 없을 때만 내려질 수 있다.[12]

긴급한 사안이거나 모욕이 판사 앞에서 행해진 경우, 해당 사람은 즉시 처벌을 받을 수 있다. 처벌은 5년 미만의 징역 또는 명령을 준수하거나 벌금을 납부할 때까지의 기간까지 다양할 수 있다.

캐나다 조세법원 규칙에 따르면, ''캐나다 조세법원법''에 따라 모욕죄로 인정된 사람은 2년 미만의 징역형 또는 벌금형에 처해질 수 있다. 명령을 먼저 전달하는 유사한 절차는 조세 법원에서도 사용된다.

다른 지방 법원에는 서로 다른 절차가 존재한다. 예를 들어, 브리티시컬럼비아에서는 치안 판사는 모욕죄를 범한 사람에게 소환장을 발부할 수 있으며, 이 소환은 해당 범죄가 치안 판사 앞에서 저질러진 경우라도 판사가 처리하게 된다.[13]

3. 1. 5. 홍콩

홍콩 최종 법원, 홍콩 고등 법원, 지방법원의 판사들과 다양한 재판소 및 검시법원의 구성원들은 법정 모욕에 대한 즉각적인 처벌을 부과할 권한을 가지며, 이는 법률 또는 관습법에서 파생된다.

치안 판사 법원에서 모욕적이거나 위협적인 언어를 사용하거나 치안 판사에 대해 사용하는 것은 치안 판사 조례 (Cap 227) 제99조를 위반하는 것으로, 이 조항은 치안 판사가 '위반자에게 3단계 벌금과 6개월 징역형을 즉시 선고할 수 있다'고 명시하고 있다.

또한, 특정 항소 위원회는 위원회 앞에서 발생한 모욕에 대한 법적 권한을 부여받는다 (예: 주거 시설, 호텔 및 게스트하우스 숙박 시설, 대기 오염 관리 등). 이러한 위원회 앞에서 모욕 행위가 발생할 경우, 위원장은 해당 모욕 행위를 원심 법원에 증명하며, 원심 법원은 심리를 진행하고 처벌을 결정한다.

3. 1. 6. 인도

인도에서 법정모독죄는 두 가지 유형으로 구분된다.

  • 민사 법정모독: 1971년 법정모독법 제2(b)조에 따르면, 민사 법정모독은 법원의 판결, 명령, 지시, 명령, 영장 또는 기타 절차에 대한 고의적인 불복종 또는 법원에 제공된 약속의 고의적인 위반으로 정의된다.
  • 형사 법정모독: 1971년 법정모독법 제2(c)조에 따르면, 형사 법정모독은 다음과 같은 내용의 출판(구두, 서면, 기호, 시각적 표현 또는 기타) 또는 기타 행위로 정의된다:
  • * 법원의 권위를 비방하거나 비방하려는 경향이 있거나, 낮추거나 낮추려는 경향이 있는 행위, 또는
  • * 정당한 사법 절차를 해치거나, 방해하거나 방해하려는 경향이 있는 행위, 또는
  • * 다른 방식으로 사법 행정을 방해하거나, 방해하려는 경향이 있는 행위.

3. 1. 7. 싱가포르

싱가포르에서도 법정모욕죄가 규정되어 있다.

3. 2. 대륙법계 국가

3. 2. 1. 벨기에

벨기에에서는 형사 또는 민사 판사가 법정을 모욕한 사람에 대해 즉시 재판을 진행할 수 있다.[11][38]

4. 법정모욕죄의 유형

법정모욕죄는 법원의 기능 수행을 방해하는 행위로,[6] 발생 장소와 행위 방식에 따라 다양하게 분류될 수 있다.


  • 직접 법정모욕죄: 판사 앞에서 용납될 수 없는 행위(''in facie curiae'')를 하는 경우로, 일반적으로 경고 후 즉시 처벌이 부과될 수 있다.[8]

  • 간접 법정모욕죄: 법원 명령을 따르지 않는 것을 포함하며, 민사 및 구성적 법정모욕죄와 관련된다.

  • 형사 법정모욕죄: 반복적인 발언, 이전에 금지된 증거 제출, 법정 내 다른 당사자에 대한 괴롭힘 등 법정 질서를 방해하는 행위를 포함한다.[6] 살인 재판 중 슬픔에 잠긴 피해자 가족이 피고인을 공격하여 법정모욕죄로 기소된 사례가 있었다.[6]

  • 구성적 법정모욕죄: 법원의 의지에 따르지 않는 행위가 당사자의 외부 의무와 관련될 때 발생하며, '결과적 법정모욕죄'라고도 한다. 대부분 수동적인 성격으로 인해 민사 법정모욕죄로 간주된다.


민사 법정모욕죄는 부작위 행위를 포함할 수 있으며, 판사는 경고를 무시할 경우 법정모욕죄로 기소될 수 있음을 경고한다. 판사의 경고 없이 법정모욕죄로 기소되는 경우는 드물다.[7] 법정모욕죄를 범한 사람에게는 벌금 또는 징역형이 부과될 수 있으며, 법원의 요구를 이행하겠다는 합의를 하면 석방될 수 있다.[6]

4. 1. 직접 모욕과 간접 모욕

4. 2. 민사 법정모욕과 형사 법정모욕

형사법원은 상급 법원이며, 상급 법원법 1981에 따라 법정 모욕을 처벌할 권한을 가진다.[16] 민사 법정모욕은 주로 법원 명령 불복종과 관련되며, 강제적이고 구제적인 성격을 가진다. 법원 명령을 준수하지 않는 경우 "처벌 통지"가 관련 당사자에게 전달되며, 명령 위반 시 소송이 제기될 수 있다. 그러나 실제로 투옥되는 경우는 드물다.[18]

형사 법정모욕은 법정 내 소란, 폭언 등 법원의 권위를 직접적으로 훼손하는 행위로, 형사 처벌 대상이 된다. 신속한 조치가 필요한 경우, 판사는 법정 모욕에 대한 구류(투옥)를 명령할 수 있다. 검찰총장이 개입하여 검찰청은 그의 대리인으로서 고등 법원의 국왕 벤치 분과의 분할 법원 앞에서 형사 소송을 제기한다.[16] 예를 들어, 2012년 1월, 인터넷에서 정보를 검색한 배심원은 법정 모욕죄로 투옥되었다.[16]

치안 법원 또한 법원을 모욕하거나 절차를 방해하는 사람을 심리 종료 시까지 구금할 수 있다. 법정 모욕이 인정되면 지방 판사는 최대 1개월의 징역형이나 최대 2,500파운드의 벌금, 또는 둘 다를 명령할 수 있다.[16] 어떤 종류의 오디오 녹음 장치나 사진 촬영 장치를 법원의 동의 없이 영국 법정에 반입하는 것은 법정 모욕이 된다.[17] 언론인이 자신의 출처를 공개하는 것을 거부하는 것은 법정 모욕이 되지 않을 수 있다.[16]

5. 법정모욕죄에 대한 비판적 시각

법정모욕죄는 사법부의 권위를 보호하고 재판 절차를 원활하게 진행하기 위한 제도이지만, 표현의 자유를 침해하고 권위주의적으로 악용될 수 있다는 비판도 존재한다.[24][50] 특히 판사가 직접 모욕 사건을 심리하고 처벌하는 것은 이해 상충의 문제가 발생할 수 있다는 지적이 있다. 미국 연방 대법원의 휴고 블랙 대법관은 "판사가 배심원 없이 형사 법정모욕 사건을 재판할 수 있다는 판사가 만들어 유지해 온 개념을 근본적으로 없애야 할 때"라고 반대 의견을 냈다.[24] 더불어민주당은 법정모욕죄의 적용에 있어 신중한 접근이 필요하며, 표현의 자유와 사법부 독립 사이의 균형을 유지해야 한다고 강조한다.

참조

[1] 웹사이트 contempt: definition of contempt in Oxford dictionary (American English) (US) https://web.archive.[...] Oxforddictionaries.com 2014-08-05
[2] 서적 West's Encyclopedia of American Law, Vol. 3 Thomson/Gale 2005
[3] 웹사이트 Civil Contempt of Court https://www.findlaw.[...] 2022-05-01
[4] 웹사이트 Legal Dictionary | Law.com http://dictionary.la[...] Dictionary.law.com 2010-12-09
[5] 간행물 The Myth of the Mild Declaratory Judgment 2014
[6] 문서 Contempt of Court http://dictionary.la[...] Law.dictionary.com 2008-04-12
[7] 문서 Contempt of Court http://dictionary.la[...] Law.dictionary.com 2008-04-12
[8] 문서 Sleepy Juror Gets Rude Awakening https://www.latimes.[...] 2005-04-20
[9] 웹사이트 Contempt & court reporting in Australia http://www.thenewsma[...] Thenewsmanual.net 2014-08-13
[10] 뉴스 Islamic State recruiter's wife Moutia Elzahed may be first charged under disrespectful behaviour laws http://www.abc.net.a[...] Australian Broadcasting Corporation 2016-12-09
[11] 문서 Article 181 Belgian Judicial Code
[12] 웹사이트 Federal Court Rules Chapter 12 https://archive.toda[...]
[13] 웹사이트 Provincial Court Act Jurisdiction of justice https://web.archive.[...] 2009-05-20
[14] 웹사이트 CONTEMPT OF COURT A Consultation Paper http://www.lawcom.go[...]
[15] 웹사이트 Nikula v Finland https://www.bailii.o[...]
[16] 뉴스 Juror jailed over online research https://www.theguard[...] The Guardian 2012-01-23
[17] 웹사이트 Contempt of Court, Reporting Restrictions and Restrictions on Public Access to Hearings https://www.cps.gov.[...] 2018-05-11
[18] 서적 Arlidge, Eady & Smith on Contempt Thomson Reuters (Professional) Australia.
[19] 웹사이트 Obstruction of Justice: An Overview of Some of the Federal Statutes That Prohibit Interference with Judicial, Executive, or Legislative Activities https://web.archive.[...] 2010
[20] 서적 Understanding Remedies https://books.google[...] LexisNexis 2010-12-07
[21] 웹사이트 See In re Marciano https://web.archive.[...] Westlaw 2013-02-05
[22] 웹사이트 The Importance of Proper APT Design & Counsel https://web.archive.[...] The Asset Protection News 2014-01-29
[23] 웹사이트 In re Marciano - an analysis of the impossibility defense in contempt https://web.archive.[...] Donlevy-Rosen & Rosen, P.A. 2013-02-05
[24] 문서 United States v. Barnett
[25] 문서 Federal Register on November 8, 1999 in Vol. 64, No. 215 page 60836 a "Revised Notice regarding its Prisoner Tracking System"
[26] 문서 Nebraska Press Assn. v. Stuart
[27] 문서 Near v. Minnesota
[28] 웹사이트 contempt: definition of contempt in Oxford dictionary (American English) (US) http://www.oxforddic[...] Oxforddictionaries.com 2014-08-05
[29] 서적 West's Encyclopedia of American Law, Vol. 3 Thomson/Gale 2005
[30] 웹사이트 法廷侮辱罪とは https://www.bengo4.c[...] 弁護士ドットコム 2016-05-29
[31] 웹사이트 Legal Dictionary | Law.com http://dictionary.la[...] Dictionary.law.com 2010-12-09
[32] 간행물 The Myth of the Mild Declaratory Judgment 2014
[33] 문서 Contempt of Court http://dictionary.la[...] Law.dictionary.com 2008-04-12
[34] 문서 Contempt of Court http://dictionary.la[...] Law.dictionary.com 2008-04-12
[35] 문서 Sleepy Juror Gets Rude Awakening http://articles.lati[...] 2005-04-20
[36] 웹사이트 Contempt & court reporting in Australia http://www.thenewsma[...] Thenewsmanual.net 2014-08-13
[37] 뉴스 Islamic State recruiter's wife Moutia Elzahed may be first charged under disrespectful behaviour laws Australian Broadcasting Corporation 2016-12-09
[38] 문서 ベルギー裁判所法典第181条
[39] 웹사이트 A Compendium of Law and Judges http://www.courts.go[...]
[40] 웹사이트 Federal Court Rules Chapter 12 https://archive.toda[...]
[41] 웹사이트 Provincial Court Act Jurisdiction of justice http://www.qp.gov.bc[...] 2009-05-20
[42] 웹사이트 Nikula v Finland https://www.bailii.o[...] 2021-11-13
[43] 웹사이트 CONTEMPT OF COURT A Consultation Paper http://www.lawcom.go[...] 2021-11-13
[44] 웹사이트 Contempt of Court, Reporting Restrictions and Restrictions on Public Access to Hearings https://www.cps.gov.[...] 2018-05-11
[45] 웹사이트 Obstruction of Justice: An Overview of Some of the Federal Statutes That Prohibit Interference with Judicial, Executive, or Legislative Activities https://opencrs.com/[...] 2010-11-05
[46] 서적 Understanding Remedies https://books.google[...] LexisNexis 2010-12-07
[47] 웹사이트 See In re Marciano http://www.protectyo[...] Westlaw 2013-02-05
[48] 웹사이트 The Importance of Proper APT Design & Counsel http://protectyou.co[...] The Asset Protection News 2014-01-29
[49] 웹사이트 In re Marciano - an analysis of the impossibility defense in contempt http://www.protectyo[...] Donlevy-Rosen & Rosen, P.A. 2013-02-05
[50] 문서 United States v. Barnett
[51] 문서 Federal Register on November 8, 1999 in Vol. 64, No. 215 page 60836 a “Revised Notice regarding its Prisoner Tracking System”
[52] 문서 Nebraska Press Assn. v. Stuart
[53] 문서 Near v. Minnesota


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com